Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
"La naturaleza llegó antes"... No sé de qué os sorprendéis, yo me di cuenta en cuanto vi el pájaro-tocadiscos de los Picapiedra...
#28:
#8 Mal que les pese a todos los tecno-cienzufos, la naturaleza por definición, siempre llegará antes.
Antes puede que no pero por lo menos al mismo tiempo seguro porque el ser humano forma parte de la naturaleza y todo lo que hace el ser humano lo hace la naturaleza. Todo lo artificial es natural.
Antes puede que no pero por lo menos al mismo tiempo seguro porque el ser humano forma parte de la naturaleza y todo lo que hace el ser humano lo hace la naturaleza. Todo lo artificial es natural.
#36:
#14 Mas que diseño inteligente lo llamaria diseño chapucero. Si hay un ser supremo que diseñó todo, mejor que se hubiese dedicado a la filosofia, porque de ingenieria iba cortito, dadas la cantidad de chapuzas que hizo.
Por ejemplo, los nervios de una jirafa que conectan el cerebro con la laringe, en lugar medir unos 3 o 4 centimetros y conectar directamente esas zonas, bajan por el cuello, hasta cerca del corazon y despues vuelven a subir, es decir recorren mas de 3 metros para conectar dos zonas que estan separadas unos centimetros.
Asi que ese ser supremo, o era tonto de remate, o era un becario mal pagado put*eand*o a su jefe.
Por ejemplo, los nervios de una jirafa que conectan el cerebro con la laringe, en lugar medir unos 3 o 4 centimetros y conectar directamente esas zonas, bajan por el cuello, hasta cerca del corazon y despues vuelven a subir, es decir recorren mas de 3 metros para conectar dos zonas que estan separadas unos centimetros.
Asi que ese ser supremo, o era tonto de remate, o era un becario mal pagado put*eand*o a su jefe.
#9:
Que pasa. ¿El hombre no es naturaleza? ¿Es que somos algo divino o algo así? No me gusta el planteamiento del titular.
#35:
#32 Pues sí, mi querido magufo, la tecnología es indisociable del ser humano. Tu rollo tipo "la naturaleza es mejón, new age cool one love" no es más que magufada pseudo-espiritual propia de gente que no entiende que la relación humana con la tecnología no sólo es natural, sino que es parte integrante y definitoria del ser humano.
Tienes el gatillo fácil para despreciar a los "cienzufos" (habrase visto), mientras hipócritamente te beneficias de todos los avances que ha conseguido la humanidad, exclusivamente gracias a la tecnología, y a los que probáblemente debes tu vida, como casi todos nosotros. ¿O te has creído que el papel higiénico, los antibióticos, los bolígrafos, los móviles, el alcantarillado y las guitarras crecen en los árboles? ¡Si estás atacando la tecnología usando tecnología para ello, so farsante!
PD: usar palabros "de listo" sin ton ni son no te hace parecer más inteligente.
Tienes el gatillo fácil para despreciar a los "cienzufos" (habrase visto), mientras hipócritamente te beneficias de todos los avances que ha conseguido la humanidad, exclusivamente gracias a la tecnología, y a los que probáblemente debes tu vida, como casi todos nosotros. ¿O te has creído que el papel higiénico, los antibióticos, los bolígrafos, los móviles, el alcantarillado y las guitarras crecen en los árboles? ¡Si estás atacando la tecnología usando tecnología para ello, so farsante!
PD: usar palabros "de listo" sin ton ni son no te hace parecer más inteligente.
Comentarios
"La naturaleza llegó antes"... No sé de qué os sorprendéis, yo me di cuenta en cuanto vi el pájaro-tocadiscos de los Picapiedra...
Que pasa. ¿El hombre no es naturaleza? ¿Es que somos algo divino o algo así? No me gusta el planteamiento del titular.
#8 más bien, qué habría sido de Darwin sin los insectos y otras especies a estudiar, que le permitieron llegar a sus ideas
#8 Mal que les pese a todos los tecno-cienzufos, la naturaleza por definición, siempre llegará antes.
Antes puede que no pero por lo menos al mismo tiempo seguro porque el ser humano forma parte de la naturaleza y todo lo que hace el ser humano lo hace la naturaleza. Todo lo artificial es natural.
Y lo que nos habremos perdido con la extinción de algunas especies
#1 El ser devorados entre otras cosas
#2
Si es que a todo le veis pegas.
Menudo espectáculo debe ser ver la dentadura de un T.Rex .... por la parte de dentro.
#2 Y muchos somos descendientes de musulmanes, y si la península no hubiera sido invadida no estaríamos aquí hoy por muy variados motivos. Con la extinción de muchas especies nos perdemos muchas cosas diferentes.
#20 Tío dame el número de tu camello, o mejor te doy yo el número del mío.
El comentario de #2 me ha recordado un libro con el transfondo de la evolución (y "devoramientos" aquí y allá), que aunque no va a ganar el nobel me resultó de lo más entretenido y adictivo: http://www.lecturalia.com/libro/43510/henders
Descartes seal of approval
#3 "Soy mus." R.Descartes.
#32 Pues sí, mi querido magufo, la tecnología es indisociable del ser humano. Tu rollo tipo "la naturaleza es mejón, new age cool one love" no es más que magufada pseudo-espiritual propia de gente que no entiende que la relación humana con la tecnología no sólo es natural, sino que es parte integrante y definitoria del ser humano.
Tienes el gatillo fácil para despreciar a los "cienzufos" (habrase visto), mientras hipócritamente te beneficias de todos los avances que ha conseguido la humanidad, exclusivamente gracias a la tecnología, y a los que probáblemente debes tu vida, como casi todos nosotros. ¿O te has creído que el papel higiénico, los antibióticos, los bolígrafos, los móviles, el alcantarillado y las guitarras crecen en los árboles? ¡Si estás atacando la tecnología usando tecnología para ello, so farsante!
PD: usar palabros "de listo" sin ton ni son no te hace parecer más inteligente.
#35 Sí hombre sí. Por mi puedes ponerte ruedas en las meninges (a ver si ruedan), pero no te olvides de inflarlas, que te las veo algo flojas
#38 ¿Todavía aquí? ¿Pero no estás en que la tecnología es malvada? Vete ya hombre, piensa en tu salud espiritual
#43 ¿La tecnología es malvada? No, pero es lógicamente anterior a la ciencia. Pero que tú eres tonto del culo eso sí está claro. ¿No tienes ruedas? pues ponlas a andar, pringao ¿o es que necesitas instrucciones?
#44 Muy convincente tu "argumento"
Apaga ya el internete, hipócrita.
#45 "Apaga ya el internete, hipócrita."
Te jodes. No.
Porque Dios lo quiso
#5 Dios inventó el engranaje pero se le olvidó patentarlo
Mal que les pese a todos los tecno-cienzufos, la naturaleza por definición, siempre llegará antes.
#7 No es que se olvidara de patentarlo, es que lo liberó al Dominio Público. Dios es un puto anarquista!
#10 Sí.. qé sería de los insectos sin las ideas de Darwin ¿verdad?
#8 Avísame cuando encuentres un bicho con ruedas
#14 Sólo da que pensar si no entiendes cómo funciona la evolución.
#19 El escarabajo pelotero vale?
#19 Oh, sí, LA RUEDA, la O con el canuto, el sumum de la evolución civilizatoria! Imagino que cuando cojes un coche, transitando por un pegote lineal de muerto asfalto entre campos vivos te sentirás en la cúspide de la Creación Magufa
http://en.wikipedia.org/wiki/Rotating_locomotion_in_living_systems
"wheels often do not carry a competitive advantage over other means of propulsion (such as walking, running, or slithering) in the environments in which ambulatory species have evolved."
#26 Lo siento pero eres tú el que está sonando magufo aquí... ¿Los inventos de la humanidad son mierda? Bueno, pues si no te gustan, vete a vivir a una cueva, y nada de hacer fuego eh, que eso es tela de antinatural.
Aunque bueno, veo que no tienes reparos en usar la patética electrónica, el deleznable Internet y el ridículo alfabeto escrito para, irónicamente, criticar la tecnología.
#31 Ya estamos con la cueva (en muchas cuevas se vive 100 veces mejor que en las mierdas de ladrillo en las que vivís casi tod@s), el no entender que se pueda criticar a la ciencia desde un sistema tecnológico (como si la tecnología fuese indisociable del ser humano) y demás chorradas cienzufas. De verdad ¿tanta ciencia y no tenéis ni un puto argumento que sirva para poder ejercer algo de conciencia crítica? Estáis jodidos...
#32 De hecho, deberíamos vivir en cuevas con alta tecnología. Sería la forma más ecológica de vivir. Temperaturas estables sin necesidad de tanto gasto energético, acceso a energía geotermal, gran estabilidad, y si se apuntalan, pueden resistir hasta los más fuertes terremotos... enfin todo ventajas
No es incompatible la tecnología y las cuevas, no.
#39 Efectivamente. Ya me gustaría ver a mi a estos cienzufetes sobreviviendo a una glaciación en un adosadito y usando los neumáticos del 4x4 para hacer fogatas y no congelarse. La rueda, qué gran invento para la humanidá!
#26 Yo es que soy de Gryffindor, por eso voy en coche.
#19 ¿Podemos contar a mi suegra?
#48 Sospecho que en todo caso se trataría de un cyborg
#49 Amplio la información : Mi suegra en bicicleta
#19 La cochinilla se transforma en una rueda "esfera" que rueda.
#8 La ciencia es el estudio de la naturaleza. ¿Cómo les iba a molestar un nuevo descubrimiento de la naturaleza a quienes les gusta la ciencia?
#8 Puede que llegue antes, pero luego los humanos lo perfeccionamos. En el fondo somos como lo que eran los japoneses en electrónica en los años 70: no inventaban un pimiento, pero cogían un diseño, lo mejoraban y lo vendían más barato. Y ahí están, los reyes del mambo de la electrónica. ¿Quién inventó la TV? EEUU. ¿Cuántos fabricantes de TVs americanos hay? Ni uno.
Por tanto, igual la naturaleza inventó los pájaros y los insectos voladores, pero no hay ningún bicho que supere la velocidad del sonido, ni transporte 100 toneladas de peso de un continente a otro. Las palomas se orientan por el campo magnético terrestre, pero ningún otro animal tiene una flota de satélites en órbita para posicionarse con precisión de centímetros en todo el planeta.
¿Quiere eso decir que todo lo humano es mejor que lo natural? Ni de coña, hay un montón de campos en los que la naturaleza aún nos da un baño. A ver qué máquina puede sacar energía de casi cualquier cosa orgánica, y autorrepararse y mantenerse funcional sin apenas mantenimiento durante fácilmente 70-80 años. Pero bueno, ahí estamos, y no dudo que algún día llegaremos a ese nivel, y lo superaremos.
Y Micaé dijo.. Hagase el insecto con engranages en las patas ¡Fiu Fiuu Fiuuu!!
Es un engranaje plano, bastante ineficiente en comparación al helicoidal. De ahí que Citroën lo lleve orgulloso en su logo.
#57 Me parece genial que te parezca curioso, y te doy la razón en que no por ello deban freírte a negativos.
Por otro lado pienso que es más retrasado quien se interesa de tonterías como esas que quien le hace ver que es una magufada. Viendo que te pones irascible doy por terminada la conversación. Te dejo viendo Cuarto milenio.
*
#67 #57 Me parece genial que te parezca curioso, y te doy la razón en que no por ello deban freírte a negativos.
**
Fíjate que yo no he metido ningún negativo ni lo había insultado ni nada y sí he recibido negativos
NO me había referido a su persona sino a lo que había dicho y se ha puesto irascible. Se lo he señalado y que no tenía derecho a insultarme y negativo al canto por decírle tal cosa
Je
No ha sido dicho como si se hiciera eco sino como si le pareciera razonable. Se le dice que es una animalada lo que cuenta, se indica el motivo ḿas que evidente, etc...
pues me parece que los actos dicen más que las palabras a veces.
#52 Como k no ha podido ser gradual?? Antes podria ser simplemente por friccion, como dice la publicacion, pero igual siendo todavia inmaduro no hay la suficiente presion entre ambas patas y no sale un salto efectivo, por lo que los bichos a los que les empieza a salir por alguna mutacion perturbaciones en los bordes, van teniendo mejor "grip", etc etc
*
Este bicho, por mucho que os pese, no ha mostrado la evolución en directo, sino el Diseño Inteligente en toda su grandeza.
*
Pues va a ser que no. Infórmate de lo que realmente dice la evolución y que cosas podrían poner en falsación una idea de diseño inteligente con sentido medianamente científico (no arrastrar cosas de la evolución pasada parcheadas y ser diseño en blanco sin parcheos para resolver errores por funciones anteriores modificadas o no arrastrar mecanismos antiguos en los nuevos o.... En esto queda falsado sin más -como que la evolución queda refrendada- a menos que se anuncie de forma infalsable...)
#52 ******
#52 #27, lo enigmatico de estos cambios evolutivos, sobre todo lo del flagelo de las bacterias, es que no tiene sentido que sean graduales, porque una pieza suelta de un engranaje es algo inutil, y la selección natural se encargaría de descartarla, y que se den todas las mutaciones necesarias a la vez y en el mismo sentido es poco menos que imposible.
**
Eso se le encontró una explicación falsable encima que forma parte de la evolución biológica y verificada que hacia 1914 se le llamó "diseño entrelazado" consistente en que las partes del nuevo órgano eran por separado cosas que tenían otras funciones y que se han cruzado los genes (en mutaciones de tipo cromosómico). Eso supone que la evolución más suave ha ido con el tiempo puliendo cosas arrastradas de las antiguas funciones por separado de las partes (ahí la falsabilidad) POr ejemplo las micotocondrías generan superóxidos o variantes reactivas de oxigeno y hay una maquinaria de moléculas anuladoras de su capacidad dañina en la célula en lugar de simplemente no hacerlas o ser procesadas internamente en la mitocondria sin salir como controles de las mitocondrias de daño y orden de reparación si han metido demasiada caña al resto (en lugar de funcionar con más armonía y no llegar a meterla a esos niveles) etc
NI para inventar algo los creatas han sido demasiado espabilados porque el nombre "diseño irreductible" en las formas huele a que el autor estaba redibujando el concepto de "diseño entrelazado" para un publico con baja formación en biología evolutiva a sabiendas de lo que hacía
#58 Es que, hasta donde yo sé, el darwinismo en plan mutaciones periódicas en las que sobrevive el más apto y los demás se extinguen es una simplificación de cómo funciona la cosa, útil para entender la idea general pero engañoso y, probablemente, culpable de que salgan cosas como lo del diseño inteligente. En la práctica, las características no óptimas no desaparecen sin más mediante la extinción de esa rama de la especie, sino que quedan en el pool genético, digamos que "en reserva", apareciendo periódicamente y más o menos aleatoriamente en posteriores generaciones.
De esta manera, si de repente se produce un cambio en el entorno que haga que esa característica chunga se convierta en necesaria, se puede recuperar en un plis plas en un par de generaciones mientras que, si no fuera así y hubiera que desarrollarla desde cero, igual hacían falta unos cuantos millones de años, por lo que en glaciaciones y eventos similares no quedaría ni el tato. De hecho, parece ser que lo que se conocía hasta ahora como ADN basura no es más que esto, una "biblioteca" de características en espera de que sean necesarias.
Y que conste que no tengo ni papa del tema más allá de leer articulillos por internete, por lo que si algún experto lo puede explicar mejor, bienvenido sea. Pero creo que la idea general es más o menos así.
**
#78 #58 Es que, hasta donde yo sé, el darwinismo en plan mutaciones periódicas en las que sobrevive el más apto y los demás se extinguen es una simplificación de cómo funciona la cosa,
**
Ciertamente la teoría de Darwin que es mucho más compleja que lo que acabas de decir es un caso especial restringida de la teoría de la evolución actual como Newton es un caso restringido de la relatividad.
Pero es que no manejan ni siquiera la teoría de Darwin desde el creacionismo (porque la idea de diseño inteligente ha sido creada desde el mismo creacionismo literalista religioso para darle apariencia de ciencia incluso hay textos creacionistas literalistas que se adaptaron al diseño inteligente y luego se presentaron como manuales de diseño inteligente copiando hasta los errores de ortografía y tipeo en los mismos sitios)
El caso es que no atacan ni a la teoría de la evolución de darwin los creacionistas estos siquiera (y eso que refutar una hipótesis rival no es prueba a favor de la propia pero usan esa falacia) sino a una idea creada por ellos a un espantapájaros a medida en donde las mutaciones han de ser mágicas, y un montón de afirmaciones atribuidas a la evolución que está jamás ha dicho.
En cambio lo más sólido que tienen es Behe con su "la caja negra de Darwin" lo demás es ataques al espantapájaros. Este hace objeciones reales pero que ya hace décadas que están explicadas, resueltas, puestas a prueba y verificadas. Su "diseño irreducible" es lo que se llamó "diseño entrelazado" a principios de siglo XX en donde el término "entrelazado" se usó porque indicaba la explicación encontrada para el mismo en el término.
#78
Búscate el número 388 de enero del 2009 de la revista "Investigación y Ciencia" (es la edición española de la "Scientific American") ese número es un monográfico dedicado a la evolución que está francamente bien en una simple revista con grandes fotos y gráficos y que lo disfrutes que hay cosas fascinantes en la evolución biológica que la gente generalmente desconoce
Esto vuelve a demostrar la teoría del diseño inteligente
#24 Tú crees? Yo lo que veo ahí es una adaptación perfecta al medio (que por lógica ha debido ser gradual) y las circunstancias, para evitar ser devorado por los depredadores.
#27, lo enigmatico de estos cambios evolutivos, sobre todo lo del flagelo de las bacterias, es que no tiene sentido que sean graduales, porque una pieza suelta de un engranaje es algo inutil, y la selección natural se encargaría de descartarla, y que se den todas las mutaciones necesarias a la vez y en el mismo sentido es poco menos que imposible. Eso no hace que tengamos que meter a dios en la ecuación, pero realmente me gustaría saber si hay alguna explicación que suene medianamente razonable desde el modelo neodarwinista imperante. Espero que #14, que parece que sabe del tema, nos de una explicación rápida. A mi, en principio, me resulta bastante incompatible con la teoría clásica de mutaciones al azar, y es posible que desde otros modelos evolutivos donde por presiones ambientales el genoma se reorganiza de forma muy compleja se pudiese aportar también luz al asunto.
#76 yo tengo otra teoría. Los trolls son como buitres y tiburones: cuando uno hace o detecta sangre al rato van cientos mas a revolver y disfrutar del festín.
Comentarios creacionistas por debajo de esta linea, gracias.
____________________________________________________________
#4 Solo la aleatoriedad a prueba y error pudo hacer algo tan magnífico como extraño a la vez.
#6 Una cosa esta clara, dios o $Deity, tiene la contraseña de root.
#6 Ya lo acaba de patentar apple.
#4 Perdona, pero la evolución no es algo que pasa de un día para otro: uno no se acuesta con las patas lisas y se levanta con un complejo sistema de engranajes.
Según la teoría de la evolución, los cambios suceden gradualmente a lo largo de centenares o miles de generaciones. Antes de adquirir unos fabulosos engranajes, a esta especie le habrían sucedido miles de calamidades, como tener las patas unidas o entrelazadas, lo cual le dificultaría muchísimo la movilidad y le convertiría en una presa fácil a depredadores.
Por tanto, se deduce que la evolución de sus patas a un sistema de engranajes es inviable sin una fuerza omnipresente que impulse un cambio radical en el ADN de los insectitos en cuestión, y que éste no sea una mutación maligna sino un cambio a mejor, rápido, y que proteja la continuidad de la especie.
Este bicho, por mucho que os pese, no ha mostrado la evolución en directo, sino el Diseño Inteligente en toda su grandeza.
Y que conste que no creo en el Dios cristiano. Bien podría estar dentro del programa que una super-civilización dejara en nuestros ADNs hace 4.000.000.000 años, o una fuerza superior, o una simulación por ordenador en plan Matrix. Como simple mortal, no estoy en facultades de saber quién lo hizo. Pero la evidencia es que se hizo.
#34 Hace años hubo juicios sobre la teoria del diseño inteligente, creo que era en USA porque querian enseñarlo en las escuelas o algo asi y perdieron.
Eso del diseño inteligente es un cuento, es simple evolucion. Todo ha ido evolucionand millones de años. Nadie sabe si la vida nacio en un charco con cadenas de aminoacidos o vino en un asteoide como tambien se plantea.
Tu crees que una raza inteligente ha diseñado un bicho que hoy dia tiene las patas asi? no sera que ha evolucionado?
Otra cosa es que una raza o ente haya puesto la semilla de la vida, eso es discutible, no podemos saberlo.
ve a lo que dice #36 por ejemplo. O sino la de vestigios que tenemos nosotros mismos de la evolucion.
#37 Ademas el tema de la evolucion tiene dos aspectos distintos:
1. Por una parte que los seres vivos evolucionan es un hecho irrefutable.
2. Y por otro lado tenemos lo que se llama teoria de la evolucion, que pretende describir y explicar como se produce ese hecho irrefutable que es que los seres evolucionan, y esta teoria si puede variar con el tiempo en sus detalles.
Cualquiera que intenta atacar a la evolucion, se centra en el aspecto 2, e ignora convenientemente el aspecto 1, o simplemente niega lo evidente y utiliza argumentos irracionales/religiosos, como que los experimentos en laboratorio y otras evidencias son manipuladas por Dios para confundir al ser humano.
#34 Igual simplemente los bichos tenían esa parte de las patas con una textura rugosa, que ni beneficiaba ni perjudicaba, y cada cuál tenía su patrón. Hasta que un día nació un bichito con rugosidades que encajaban entre ellas, y pegó un salto evolutivo (nunca mejor dicho) del copón.
De hecho es algo bastante común en la evolución: rasgos que no tienen mayor utilidad y que están ahí, a lo tonto, hasta que, por casualidad o porque el entorno cambia, llegan a un punto en que son útiles y se convierten en órganos cruciales para la supervivencia que parece mentira que hayan podido evolucionar.
#34 Por tanto, se deduce que la evolución de sus patas a un sistema de engranajes es inviable sin una fuerza omnipresente que impulse un cambio radical en el ADN ...
"la ignorancia no es la fuerza", crees que el azar no podria crear algo tan intrincado, por lo que ves un propósito y un orden donde sólo hay un residuo de un proceso de ensayo y error (seleccion natural), y donde la única "fuerza" moldeadora es la constricción por las propias fuerzas físicas naturales (que te recuerdo no fueron traidas desde el multiverso a la realidad por ningún extraterrestre, ni ser divino).
Lo leí ayer en Reddit. El tipo que lo publicó en Popular Mechanics (http://www.popularmechanics.com/science/environment/the-first-gear-discovered-in-nature-15916433?click=pm_latest) lo subió y contesta a preguntas en los comentarios. http://www.reddit.com/r/science/comments/1m9eke/scientists_discover_the_first_mechanical_gear_in/
La hipótesis de los científicos es que también hay una explicación evolutiva...
Evolutiva?... Pffffff....
La Naturaleza, ¡eso es arquitectura!
Necrontyrs!!
Más que la existencia del engranaje, lo que me sorprende es que esto, que en un principio le da ventajas, puede ser una desventaja en cuanto son adultos y por ello terminan perdiéndolo (gracias al proceso evolutivo).
una ninfa que tendra posiblemente esos engranajes de juntar sus dos patitas
http://farm4.staticflickr.com/3014/2570800745_392b5c6779_z.jpg?zz=1
precioso articulo y esta en ingles y mas extenso
#10 los insectos solo viven para reproducirse cuando llegan a su edad adulta, algunos comen otros ni eso, por lo que la etapa principal es cuando se estan desarrollando para llegar a completar su crecimiento.
#16 Te falta algo en tu comentario, ¿un link al precioso artículo en inglés y más extenso?
es que sale a la primera con google
lo he borrado pense que no interesaria #25
http://www.nbcnews.com/science/insect-has-actual-gears-its-legs-sync-jumps-thats-first-8C11139752
saludos
bio-steampunk!
¿-10? por constatar un hecho...
¿Así que el decir que solo era hacerse el eco de lo que dicen otros es más bien una distracción una búsqueda desesperada de excusas y sí se daba crédito a esa estupidez?
Sino ¿qué sentido tiene? je
A veces algunas cosas son más reveladoras de lo que parecen
*
no es más que esto, una "biblioteca" de características en espera de que sean necesarias.
*
NO. NO esperan, la evolución no es teleológica y no ha previsiones. El ADN basura sí son genes anulados en una buena parte del pasado evolutivo que ya no sirven y no es que esperen es que como no sirven pues... Aunque sí se pueden activar pero cuando ocurre pasan cosas como tener cola (hal algún humano que ha nacido) caballos recién nacidos con dos dedos o incluso tres y cosas así... NO se anulan o no funcionan ...
Pero también es el control de cuando se ha de convertir un gen en proteínas o no ha leerse (así no se hace hueso en el hígado aunque cada célula tenga todo el ADN y así no hace falta repetir las instrucciones para hacer hueso o pelo diferentes en especies diferentes solo en donde y cuando) y hay cosas como transposones, intensificadores, parte de información anulada que ha venido de una transferencia horizontal de genes y no servía etc...
Titular alternativo:
Dios siempre llega primero.
El insecto de mis cojones.
Dato curioso:
Éste es un claro ejemplo de la teoría de los creyentes creacionistas llamada Diseño Inteligente por el cual hay muchas cosas que no pueden haber sido simplemente azar, y que hay un "ente" que diseña y crea las cosas. Otro ejemplo sería el flagelo de las bacterias, pues parece que donde se une con el cuerpo de la bacteria, éso mirado por dentro es una compleja máquina con rotores y engranajes también. Podéis buscarlo y cuando menos da que pensar...
#14 Lo que da que pensar es la poca biología que saben quien da estos argumentos y quienes se lo creen.
#14 Mas que diseño inteligente lo llamaria diseño chapucero. Si hay un ser supremo que diseñó todo, mejor que se hubiese dedicado a la filosofia, porque de ingenieria iba cortito, dadas la cantidad de chapuzas que hizo.
Por ejemplo, los nervios de una jirafa que conectan el cerebro con la laringe, en lugar medir unos 3 o 4 centimetros y conectar directamente esas zonas, bajan por el cuello, hasta cerca del corazon y despues vuelven a subir, es decir recorren mas de 3 metros para conectar dos zonas que estan separadas unos centimetros.
Asi que ese ser supremo, o era tonto de remate, o era un becario mal pagado put*eand*o a su jefe.
Lo de mi comentario #14 es de órdago. Doy un dato curioso, que no he dicho ni que sea verdad ni que deje de serlo, ni he dicho si soy creyente o ateo, y me fríen a negativos por éso... por contar una anécdota curiosa que viene al caso...
Comedme la polla por favor, trolls.
#53 Tu comentario en #14 es una magufada de la ostia. Es como decir "Sandro Rey adivinó una vez que una mujer echaba de menos a su marido muerto" Y continuar " Da para pensar que algo de misterio hay, ¿no?"
#56 A mí es algo que me pareció curioso. Punto. Y lo dejo claramente indicado al principio: Dato curioso. Ahora, que hayáis algunos retrasados que otra cosa que os la ponga tiesa que freirme a negativos por querer aportar algo allá vosotros.
#14
*
#14 Dato curioso:
Éste es un claro ejemplo de la teoría de los creyentes creacionistas llamada Diseño Inteligente por el cual hay muchas cosas que no pueden haber sido simplemente azar, y que hay un "ente" que diseña y crea las cosas.
**
Como los copos de nieve no pueden tener esas formas por azar hay duendes invisibles que le dan esas formas. Como todo el Oxigeno e hidrógeno en un recipiente no puede convertirse todo en moléculas de agua por azar (hay infinidad de combinaciones matemáticas posibles) hay unos duendes de la química que lo hacen. Como
¿eres consciente de la animalada tan gorda que has dicho?
hay cosas como física, química o evolución biológica y así no "mero azar"
***
Otro ejemplo sería el flagelo de las bacterias, pues parece que donde se une con el cuerpo de la bacteria, éso mirado por dentro es una compleja máquina con rotores y engranajes también. Podéis buscarlo y cuando menos da que pensar.
******
Diseño entrelazado se llama en biología evolutiva
POr favor no insultemos a la inteligencia ni tratemos de imbécil o ignorante a todo el personal que se puede ofender un poco
¿no te parece?
#60 Pero cómo podéis ser TAN retrasados ? ¿Seguís pensando que es algo que yo afirmo? Yo no he dicho ninguna animalada! en todo caso los que formularan la teoría o quienes la crean, no yo que solo vine a dar una anécdota curiosa!
Me pasa por colaborativo. Dejo este tema, me aburrís. Me parece que estoy discutiendo con gente de 6 años.
#62 Has insultado en tres comentarios seguidos, ¿a quién llamas infantil?
**
#62 #60 Pero cómo podéis ser TAN retrasados ?
****
¿Eres consciente de donde vas tu solito? Quédate el regalo para tí
***
¿Seguís pensando que es algo que yo afirmo? Yo no he dicho ninguna animalada!
**
Sí la has dicho TU, la compartas o no eres tu quien la ha dicho
¿vas pillando el problema que tu mismo estás creando?
El caso es que te has abstenido y le has dado sentido lógico a lo que no tiene ninguno. La gente no llena los exámenes al azar esperando que con eso apruebe (a menos que haya enchufes o sobornos que...)
Decir las cosas así poniendo dos razonamientos dicotómicos y una apelación a la ignorancia sin más...
Pues tu mismo. ¿qué respuesta esperas?
Si lo llamas "teoría" y no dices hay una creencia que la creen teoría etc
pero sí lo que has dicho es una animalada la compartas o no
¿pillas?
no te hagas la víctima porque con lo mismo que te excusas tampoco me puedes acusar a mí, y tu si me has llamado retrasado a mí. Yo no te he dicho nada. Si he dicho que lo que has puesto es una animalada y tu mismo lo estás admitiendo
pero insultas al personal igualmente... ¿en donde te he insultado yo a ti por ejemplo?
estás cayendo en lo que acusas
#62 lo siento, pero si lo has hecho. Quizás no era tu intención pero te exprésate mal. Estos casos decir "no quería decir eso sino esto otro" suele arreglar las cosas y llevarte bastantes positivos para compensar. La gente entiende que un lapsus lo tiene cualquiera. El problema viene cuando no se quiere reconocer el error. Si 100 personas (número al azar) entienden una cosa cuando tu querías decir otra es que no te has expresado correctamente.