Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
Altruista si, desinteresado también, lacrimogeno a tope, pero irresponsable tambien, por ambas partes: que coño hacia el menor en el agua si las condiciones no eran las idoneas, ¿no tiene padres que se lo impidan? y si es que no era "tan menor", ¿es que en su casa no le han enseñado nada? Irresponsable tambien la actidud de quien apyado solo en su buena voluntad se lanza al mar sin tener la preparación necesaria. Un desproposito (o dos)
#27:
#11 Desde un punto de vista 100% objetivo habria que ver que vida es mas valiosa (y se que es odioso hablar asi): si ese menor hubiese muerto sus padres habrian quedado destrozados, pero poco mas... en cambio ese hombre de 40 años podria tener hijos y una mujer a su cargo, asi que... no voy a criticar lo que ese señor ha hecho, porque tuvo los cojones CUADRADOS y poca gente tiene tanto valor, pero lo cierto es que posiblemente hubiera sido mejor que muriese el niño. Y lo digo de nuevo, siento de verdad hablar asi, pero estoy intentando razonar como un vulcano.
En cualquier caso, si yo fuese el padre de ese menor sentiria la obligación de ayudar en todo lo que sea necesario a la familia de este hombre. Es lo menos que se puede hacer. Si el se privó de vivir para que yo pudiese tener a mi hijo es de justicia que ahora yo deba de asegurarme que su ausencia no perjudicará a los suyos.
Tambien puede ser que no tenga familia y el tocho que he escrito haya sido fútil
En cualquier caso, si yo fuese el padre de ese menor sentiria la obligación de ayudar en todo lo que sea necesario a la familia de este hombre. Es lo menos que se puede hacer. Si el se privó de vivir para que yo pudiese tener a mi hijo es de justicia que ahora yo deba de asegurarme que su ausencia no perjudicará a los suyos.
Tambien puede ser que no tenga familia y el tocho que he escrito haya sido fútil
Comentarios
Lo que viene siendo un heroe
#1 Sí, pero de los de verdad. Últimamente se ha desvirtuado mucho esa palabra.
#1 O un negligente, según se mire. Al fin y al cabo, el balance es el mismo: un fallecido.
#11 Si lo miramos así, desde el punto de vista económico, el balance es positivo. El menor tiene más tiempo de producción.
#11 Desde un punto de vista 100% objetivo habria que ver que vida es mas valiosa (y se que es odioso hablar asi): si ese menor hubiese muerto sus padres habrian quedado destrozados, pero poco mas... en cambio ese hombre de 40 años podria tener hijos y una mujer a su cargo, asi que... no voy a criticar lo que ese señor ha hecho, porque tuvo los cojones CUADRADOS y poca gente tiene tanto valor, pero lo cierto es que posiblemente hubiera sido mejor que muriese el niño. Y lo digo de nuevo, siento de verdad hablar asi, pero estoy intentando razonar como un vulcano.
En cualquier caso, si yo fuese el padre de ese menor sentiria la obligación de ayudar en todo lo que sea necesario a la familia de este hombre. Es lo menos que se puede hacer. Si el se privó de vivir para que yo pudiese tener a mi hijo es de justicia que ahora yo deba de asegurarme que su ausencia no perjudicará a los suyos.
Tambien puede ser que no tenga familia y el tocho que he escrito haya sido fútil
#27 Nunca se sabe... imagínate que el chaval dentro de 10 años descubre una cura contra "léase aquí el nombre de una enfermedad incurable a día de hoy".
En estas cosas nunca se sabe. Yo soy de la opinión de donde la debes la pagas y punto (aunque luego hay algunos que tienen ganas de cambiar de mundo antes de tiempo tirándose a la piscina desde un balcón).
Edito: Cuando leo estos casos, me viene a la cabeza Jesús Castro González (Hermano de Quini) que murió en similares circunstancias (En realidad salvó a 3 personas).
#37 también puede convertirse el salvado en un asesino en serie, o un dictador o un genocida... puestos a pensar. El hombre con sus dos cojonazos no se lo pensó (porque si lo piensa lo mismo no se tira a salvarlo) y tuvo la desgracia de morir él.
#52 Por supuesto, simplemente estaba debatiendo que vida era preferible salvar (La del menor o la de adulto) y, bajo mi punto de vista, no es posible decantarse por uno u otro.
Joder pero en que tipo de sociedad nos estamos convirtiendo #31 #11 luego nos echamos las manos a la cabeza cuando vemos cosas asi
#34 No te confundas, no se trata de frialdad. Se trata de seguridad. Entre los socorristas es norma básica: si para salvar una vida necesitas arriesgar la tuya, no lo hagas, puesto que puede ser necesario rescatar a dos personas en lugar de a una.
Al menos tuvo suerte de rescatar al adolescente, pero podrían haber sido dos víctimas. Y... dos mejor que una. ¿Verdad que no?
#11 y #12 Habría sido un heroe aunque hubieran muerto los dos. La herocidad, propiamente dicha, no coincide con el concepto de meta, con el logro conseguido. La heroicidad es llevar a cabo actos de gran valor a pesar de que eso ponga en serio peligro tu integridad física.
#50 Contabilizar de una forma matemática las vidas humanas. Obviamente, no se puede obligar a una persona a que se mate para salvar a otra, pero hay gente para la cual la mera posibilidad de salvar a una persona es razón suficiente para arriesgar su vida.
#47 La pregunta es como sabes tu que no tenía ni unas mínimas ideas de socorrismo. Lo dices como si el que sabe de socorrismo de alguna forma extraña y mágica es capaz de evitar que una fuerte corriente le arrastre contra las piedras y le haga perder el conocimiento.
La prueba de que sabía lo suficiente de socorrismo es que socorrió de forma efectiva a alguien. Lo que igual no tenía era un cuerpo preparado de un veinteañero como para poder escapar de las corrientes que se forman en las peñiscolas.
#1 No es ningún héroe: Se salvó una persona que iba a morir y murió otra que no estaba inicialmente en peligro. En términos netos no se ha salvado ninguna vida.
#12 Error. La vida que tiene por delante un niño no es la misma que ha tenido una persona de 40 años. Muchos de nosotros daríamos la vida por la de cualquier niño, estoy seguro.
#17 Eso es muy fácil de decir (y muy bienqueda). La realidad sería muy diferente, y más si no tienes ningún parentesco con el crío. Pero hablar es tan fácil...
#17 Corrección: Muchos lo diríais, pocos lo haríais. No sé tu caso, pero suele ser así.
#29 ¡Acepto la corrección!
#12 Sí es un héroe. Arriesgó su propia vida para salvar a unos niños. Desgraciadamente, murió. Es un héroe, y también lo sería si no hubiese muerto.
#25 Para mi sería un héroe únicamente si hubiese rescatado a la víctima y salvado su propia vida. Lo que ha hecho queda muy incompleto para lo que se lleva hoy en día.
#26 Creo que tienes un concepto inadecuado de heroe https://en.wikipedia.org/wiki/Hero
un hombre que arriesga su propia vida para salvar otra es un HEROE con mayusculas aunque perezca en el intento.
#30 (y #32) Sí, pero al morir hace imposible rescatar otras vidas en el futuro. Es un mal planificador, y un mal planificador para mí no puede ser un héroe, lo siento.
Eso sí, D.E.P. para este hombre.
#26 Cállese, zopenco.
Dejarse la vida para salvar a otra es el mayor gesto de generosidad y heroicidad que puede realizar un ser humano, y es algo que tú no vas a hacer en tu puñetera vida, visto tus comentarios. Pero no te lo critico, porque tener cojones es una cualidad con la que se nace o no se nace.
Lo vergonzoso y criticable de tu conducta es que vengas a despreciar la azaña de una persona que no se puede defender.
#12 Que va tío, un héroe eres tú. Jamás he visto soportar tantos negativos con tanto estoicismo. Menudo pedazo de troll que eres. Larga vida a tí.
#45 Es muy simple de entender, uno decidió que no iba a quedarse de brazos cruzados mientras veía morir a un crío aunque en ello le fuese la vida, y los otros dos eran del tipo de #12 o de #47 , por suerte para todos, los bomberos, enfermeras, médicos de urgencias y personal de salvamento marítimo, por poner unos pocos ejemplos, no pertenecen a los del segundo grupo.
Para #12 o #47 si el muerto fuera mi hijo, le lloraría como cualquier padre lloraría al suyo, pero a la vez estaría orgulloso de haber criado a una persona y no a un autómata, y lo último que pensaría de él, es que fué un estúpido al arriesgar su vida para salvar otra.
Un saludo
Altruista si, desinteresado también, lacrimogeno a tope, pero irresponsable tambien, por ambas partes: que coño hacia el menor en el agua si las condiciones no eran las idoneas, ¿no tiene padres que se lo impidan? y si es que no era "tan menor", ¿es que en su casa no le han enseñado nada? Irresponsable tambien la actidud de quien apyado solo en su buena voluntad se lanza al mar sin tener la preparación necesaria. Un desproposito (o dos)
D.E.P. Personas así escasean en esta sociedad.
#3 Y si se siguen muriendo, más que escasearán...
#4 o haces la broma y apechugas con las consecuencias o te la callas. No se puede usar humor negro y querer ser respetuoso, lo desvirtúas!
¿ves? como han hecho #5 y #6
#7 estás en lo cierto
#4 #5 #6 #7 el humor negro es como las piernas: hay personas que tienen y otras que no
#39 cierto! Ahí van unos consejos para vosotros, los recién amputados!
#5 y #6 Cachondos everywhere
#3 Normal, si se van ahogando...
No si habéis leido la noticia, salvó a un menor, que tenía más vida por delante... no le quitéis mérito.
No le rescató, le lanzó una línea de crédito...
Perdón por mi humor negro a quien pueda molestarle...
Joe y pq ponen sólo las siglas de su nombre? Pensaba que eso sólo lo hacian con los detenidos. En este caso yo escribiría el nombre completo y en mayúsculas, pero bueno, supongo que eso es lo de menos...Qué lástima que actos así acaben de esta forma....Digno de admiración...
La bandera amarilla significa baño con precaución, a ver si nos enteramos, y yo la primera que muchas veces paso de estas recomendaciones. Igual he entendido mal la noticia, pero parece que no había socorristas en la playa. ¿Es normal? lo pregunto porque desconozco esta zona del litoral.
#14 Si que hay socorrista, de hecho fué el que sacó el cuerpo según la noticia. Además el puesto de la policia local está justo enfrente del lugar donde ocurrió. De todas formas ayer estaba el agua algo picada y con resaca y en la zona de la escollera la corriente siempre es más fuerte, lo sé por experiencia, aunque el tiempo sea bueno. D E P.
No pensar en tu vida , y arriesgarla para salvar la de otro , para mi un acto altruista como este , es algo digno de un héroe .
DEP
Este sí que se merece una medalla (póstuma) y no el querido de Divar.
No es un héroe, es tonto. No puedes ir a rescatar a alguien si no tienes la más mínima noción de socorrismo ya que estás poniendo en peligro dos vidas en lugar de una.
ostia puta,
parecemos tontitos buscándole 3 pies al gato con que si es un héroe o no...
#35 Ya ves, la gente cuando no tiene nada productivo que hacer se dedica a trolear y a perder el tiempo.
D. E. P.
Independientemente del balance entre perdidas y ganancias y todo eso, podemos estar seguros de que era una buena persona.
Kilómetros y kilómetros de una de las playas menos peligrosas del mundo y tiene que pasar ahí.
Es un héroe quien se dejó la vida por salvar a otros y, como dicen en otro comentario, aunque no hubiera muerto. Muchos son los casos que se dan pero no llegan a los periódicos porque no hay morbo en la noticia.
Lo que sí veo una barbaridad es que dejen que niños e incluso mayores se bañen cerca de la escollera con el riesgo que hay tanto por el mar como por los restos que dejan los pescadores (que a lo mejor incluso están ahí en ese momento aunque quizá no fuera este el caso).
Por motivos así nunca te arrepientes de morir...
#10 Arrepentirse de eso viene a ser algo jodido de hacer.
Discutís sobre el tema, pero hay algo en lo que creo que estamos todos de acuerdo:
¡No os muráis, ostia! Que es un marrón para los que quedan y te quita de hacer un montón de cosas que molan.
Unos con tanta humanidad, y otros con ninguna directamente, como nuestros políticos y banqueros. ¡Qué injusta es la vida a veces, que nos quita a personas tan valiosas y nos deja en cambio tantos desechos humanos!
D.E.P.
3 hombres rescatan a un menor... uno se golpea... ¿y los otros dos se quedan mirando? algo no cuadra en esta noticia
Rescate patrocinado por Darwin.
#15 pues no... no tiene nada que ver con Darwin
#15 #21 Habeis soltado eso por trolear pero no sabeis la razón que llevais. Esta acción es una demostración de como el hombre es capaz de defender a nuestras crias con su vida incluso aunque no tengan relación genetica y de esto muy pocas especies son capaces lo que se convierte en una ventaja evolutiva para nuestra especie.
#42 eso es lo que yo quería decir en #21. A buen entendedor, pocas palabras bastan
Darwin wins