Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
He visto el video por television hace unos minutos y la verdad ha sido indescriptible. Como se regodean de la masacre que estan haciendo los pilotos y las ansias de disparar que tienen.
Tan solo espero que de verdad esto sirva para no se, una sancion, ALGO que haga cambiar un poco todo esto. Y encima los Estados Unidos mintiendo todo este tiempo acerca del ataque, y ahora de repente dicen "Ah, es verdad, nos habeis pillado" y todos tan frescos. Que asco por dios me da...
Tan solo espero que de verdad esto sirva para no se, una sancion, ALGO que haga cambiar un poco todo esto. Y encima los Estados Unidos mintiendo todo este tiempo acerca del ataque, y ahora de repente dicen "Ah, es verdad, nos habeis pillado" y todos tan frescos. Que asco por dios me da...
#1:
Muy loable por su parte, que estén intentado cambiarlo desde dentro. Esperemos que no caiga nada de esto en saco roto...
#25:
#16 Solo como "otro punto de vista". No es mi opinión, sino la transcripción de un comentario de alguien que se identifica como piloto de Blackhawk del ejército americano, veterano de Iraq sacado de Reddit (concretamente de aquí http://www.reddit.com/r/politics/comments/bmu2d/saw_the_video_wikileaks_posted_heres_a_measured/c0nkc30)
En inglés, copypaste:
Former Blackhawk pilot, Iraq veteran here. I understood engaging the first group of people. Anything resembling an RPG is going to be interpreted as a first order threat by any aircrew. And if you have any experience with that sort of threat, you know it doesn't really work like the movies. There's no…. 'RPG, five o' clock, break left…' from your crew chief. That shit doesn't work in the real world. RPG's, despite their reputation, move faster than any ordinary human can react to. By the time any crew member is done telling you about it, it's already past you. So you have to identify and engage it before it's fired. Which is what the Apache crew was trying to do. I have no problem with this.. right or wrong, they saw a potential threat and acted appropriately. Firing on the van, however, is in my opinion as a former Army Aviator, a complete departure from any ROE I've ever been subject to. Bottom line is, no weapons or hostile intent were evident. I can't think of any reason why they should have fired on the van. 'Enemy combatants' are fair game, but there's nothing in the video to suggest that the occupants of the van were doing anything but removing a wounded person from the battle. In war, horrible things happen and this is one of those things. After spending more than a year of my life in Iraq, I can't rationally defend the actions of these particular pilots but I can't stress enough that they are NOT an example of business as usual in Iraq. In all of my time in that theater of operations, I never witnessed such an example of disregard for ROE. The vast majority of soldiers over there are exercising restraint and good judgment to a point where it puts their very lives in great danger. This was a horrible, horrible thing that happened. But don't ever think it's 'just the way things are' in Iraq. It isn't.
En castellano, traducido por mí (espero no pifiarla demasiado):
Aquí un piloto de Blackhawk, veterano de Iraq. Comprendo el enfrentarse al primer grupo de gente. Cualquier cosa que se parezca a un RPG (N. del T. RPG es una granada propulsada por cohete) se va a interpretar como una amenaza de primer orden por cualquier tripulación de vuelo. Y si tienes alguna experiencia con ese tipo de amenaza sabes que no funciona exáctamente como en las películas. No hay un "RPG, a las cinco en punto, gira a la izquierda..." de tu jefe de tripulación. Esa mierda no es así en la vida real. Los RPGs, a pesar de su reputación, se mueven mas rapido de lo que cualquier humano corriente pueda reaccionar. Al tiempo que cualquiera de la tripulación te está avisando de ello te ha golpeado. Así que tienes que identificar y atacar antes de que se dispare. Que es lo que la tripulación del Apache estaba haciendo. No tengo ningun problema con esto... bien o mal, ellos vieron una amenaza potencial y actuaron apropiadamente. Disparar a la furgoneta, por otra parte, es en mi opinion como piloto del ejercito, una completa falta a las ROE (N. del T. "Rules of Engagement", o reglas de combate) a las que yo haya estado sujeto. El punto esencial es que no era evidente ninguna arma o intento hostil. No se me ocurre ninguna razón para disparar sobre la furgoneta. "Combatientes enemigos" son juego limpio, pero no hay nada en el video que sugiera que los ocupantes de la furgoneta estaban haciendo algo más que transportar a alguien herido fuera del combate. En la guerra suceden cosas horribles y esta es una de ellas. Despues de pasar mas de un año de mi vida en Irak no puedo racionalmente defender las acciones de estos pilotos particularmente pero no puedo remarcar lo suficiente que estos NO son un ejemplo del trabajo normal en Irak. En todo el tiempo que he estado en este teatro de operaciones nunca había visto un ejemplo así de desobedecimiento de las ROE. La inmensa mayoría de los soldados allí están haciendo un esfuerzo de autocontrol y buen juicio hasta tal punto que ponen sus vidas en gran peligro. Esto ha sido una cosa horrible. Horrible. Pero no penseis que es "la forma de trabajar" en Irak. No lo es.
En inglés, copypaste:
Former Blackhawk pilot, Iraq veteran here. I understood engaging the first group of people. Anything resembling an RPG is going to be interpreted as a first order threat by any aircrew. And if you have any experience with that sort of threat, you know it doesn't really work like the movies. There's no…. 'RPG, five o' clock, break left…' from your crew chief. That shit doesn't work in the real world. RPG's, despite their reputation, move faster than any ordinary human can react to. By the time any crew member is done telling you about it, it's already past you. So you have to identify and engage it before it's fired. Which is what the Apache crew was trying to do. I have no problem with this.. right or wrong, they saw a potential threat and acted appropriately. Firing on the van, however, is in my opinion as a former Army Aviator, a complete departure from any ROE I've ever been subject to. Bottom line is, no weapons or hostile intent were evident. I can't think of any reason why they should have fired on the van. 'Enemy combatants' are fair game, but there's nothing in the video to suggest that the occupants of the van were doing anything but removing a wounded person from the battle. In war, horrible things happen and this is one of those things. After spending more than a year of my life in Iraq, I can't rationally defend the actions of these particular pilots but I can't stress enough that they are NOT an example of business as usual in Iraq. In all of my time in that theater of operations, I never witnessed such an example of disregard for ROE. The vast majority of soldiers over there are exercising restraint and good judgment to a point where it puts their very lives in great danger. This was a horrible, horrible thing that happened. But don't ever think it's 'just the way things are' in Iraq. It isn't.
En castellano, traducido por mí (espero no pifiarla demasiado):
Aquí un piloto de Blackhawk, veterano de Iraq. Comprendo el enfrentarse al primer grupo de gente. Cualquier cosa que se parezca a un RPG (N. del T. RPG es una granada propulsada por cohete) se va a interpretar como una amenaza de primer orden por cualquier tripulación de vuelo. Y si tienes alguna experiencia con ese tipo de amenaza sabes que no funciona exáctamente como en las películas. No hay un "RPG, a las cinco en punto, gira a la izquierda..." de tu jefe de tripulación. Esa mierda no es así en la vida real. Los RPGs, a pesar de su reputación, se mueven mas rapido de lo que cualquier humano corriente pueda reaccionar. Al tiempo que cualquiera de la tripulación te está avisando de ello te ha golpeado. Así que tienes que identificar y atacar antes de que se dispare. Que es lo que la tripulación del Apache estaba haciendo. No tengo ningun problema con esto... bien o mal, ellos vieron una amenaza potencial y actuaron apropiadamente. Disparar a la furgoneta, por otra parte, es en mi opinion como piloto del ejercito, una completa falta a las ROE (N. del T. "Rules of Engagement", o reglas de combate) a las que yo haya estado sujeto. El punto esencial es que no era evidente ninguna arma o intento hostil. No se me ocurre ninguna razón para disparar sobre la furgoneta. "Combatientes enemigos" son juego limpio, pero no hay nada en el video que sugiera que los ocupantes de la furgoneta estaban haciendo algo más que transportar a alguien herido fuera del combate. En la guerra suceden cosas horribles y esta es una de ellas. Despues de pasar mas de un año de mi vida en Irak no puedo racionalmente defender las acciones de estos pilotos particularmente pero no puedo remarcar lo suficiente que estos NO son un ejemplo del trabajo normal en Irak. En todo el tiempo que he estado en este teatro de operaciones nunca había visto un ejemplo así de desobedecimiento de las ROE. La inmensa mayoría de los soldados allí están haciendo un esfuerzo de autocontrol y buen juicio hasta tal punto que ponen sus vidas en gran peligro. Esto ha sido una cosa horrible. Horrible. Pero no penseis que es "la forma de trabajar" en Irak. No lo es.
#16:
#13 Esto es lo que decía un Iraquí Kurdo en Digg:
"I'm a Kurd from Iraq. Have lost innocent 18 year old cousin and my uncle, his father with a terrorist attack.
This is war, I understand that there are casualties. If anybody would be biased and outraged by these soldier's actions on digg, it should be me. But you know what bothers me more than all this? These soldier's lack of remorse or respect for life.
I say, Fine kill a *** Arabs, but please don't laugh at it. Don't say "nice" and smirk. Fine, you got rules of engagement, fine there will be casualties, but please don't laugh when you take a life.
Having them laughing and treating those bodies like livestock shows me that our military has to completely brainwash our soldiers for them to do their job.
That is what is most disturbing to me. Saddam's goons laughed like this as they murdered Kurds, those were caught on tape too. What's so different?"
Se entiende que es una guerra. Se entiende que pueda haber una equivocación. Lo que no se entiende es que se jacten de matar. Es simplemente asqueroso.
"I'm a Kurd from Iraq. Have lost innocent 18 year old cousin and my uncle, his father with a terrorist attack.
This is war, I understand that there are casualties. If anybody would be biased and outraged by these soldier's actions on digg, it should be me. But you know what bothers me more than all this? These soldier's lack of remorse or respect for life.
I say, Fine kill a *** Arabs, but please don't laugh at it. Don't say "nice" and smirk. Fine, you got rules of engagement, fine there will be casualties, but please don't laugh when you take a life.
Having them laughing and treating those bodies like livestock shows me that our military has to completely brainwash our soldiers for them to do their job.
That is what is most disturbing to me. Saddam's goons laughed like this as they murdered Kurds, those were caught on tape too. What's so different?"
Se entiende que es una guerra. Se entiende que pueda haber una equivocación. Lo que no se entiende es que se jacten de matar. Es simplemente asqueroso.
Comentarios
He visto el video por television hace unos minutos y la verdad ha sido indescriptible. Como se regodean de la masacre que estan haciendo los pilotos y las ansias de disparar que tienen.
Tan solo espero que de verdad esto sirva para no se, una sancion, ALGO que haga cambiar un poco todo esto. Y encima los Estados Unidos mintiendo todo este tiempo acerca del ataque, y ahora de repente dicen "Ah, es verdad, nos habeis pillado" y todos tan frescos. Que asco por dios me da...
Me alegra el hecho de que se haya difundido también por la TV, como dice #2. Yo, como muchos, dudaba de que sucediera. Aunque me atrevo a pensar (porque no suelo ver la TV) que no ha salido mucho rato, ¿no?
#7 En la Sexta, que es donde lo he visto, no nombraron el nombre de la fuente (dijeron que era una ONG, pero no que se llama Wikileaks), y cortaron la parte en la que un vehículo pasa por encima de un cadáver con las consiguientes bromas.
Muy loable por su parte, que estén intentado cambiarlo desde dentro. Esperemos que no caiga nada de esto en saco roto...
También fueron militares de EEUU los que dispararon esa y tantas otras veces... y eso nada lo podrá compensar.
Recuerdo:
Los muertos civiles en Iraq ya superan el millón y cuarto
Los muertos civiles en Iraq ya superan el millón y cuarto [en]
Los muertos civiles en Iraq ya superan el millón y...
antiwar.comLas familias de estos reporteros de Reuters tendrán el consuelo de poder demostrar que los militares de EEUU asesinaron de forma gratuita a sus seres queridos.
Lástima que la familia de Couso no tenga ese consuelo, ni esa justicia.
El video es horrible. Y no es sólo el hecho de ver la muerte en directo. La frialdad con la que tratan a las víctimas, como si todo fuera un videojuego, produce escalofríos. El ataque a quienes están recogiendo a los heridos resulta ya absolutamente incalificable. Conviene verlo entero para tomar conciencia de las cosas.
"Asesinaron de forma gratuita", "la frialdrad con la que tratan a las víctimas", "asesinos"
Unos tipos con algo que parecen armas se agrupan tras una esquina, mientras les observan desde un helicóptero a centenares de metros.
No se les identifica como periodistas, ni cámaras ni nada parecido en ningún momento, y si no supieseis que lo eran ninguno de vosotros habría visto ninguna cámara en el video. Tampoco se ve claramente a ningún crío.
Son soldados, y si, son asesinos, se les entrena para ello. Cometen errores y lo paga la gente que esta en el sitio equivocado en el momento equivocado. La guerra no es honorable, ni santa, ni limpia.
Los hechos son deplorables, pero por desgracia perfectamente normales en una situación así. Es la guerra, la mayor de las miserias humanas. Cuanto mas lejos mejor.
Por el resto me parece que muchos de los comentarios anteriores se escandalizan por nada. Eso entra dentro de lo normal, lo escandaloso es que siga habiendo guerras.
#13 Esto es lo que decía un Iraquí Kurdo en Digg:
"I'm a Kurd from Iraq. Have lost innocent 18 year old cousin and my uncle, his father with a terrorist attack.
This is war, I understand that there are casualties. If anybody would be biased and outraged by these soldier's actions on digg, it should be me. But you know what bothers me more than all this? These soldier's lack of remorse or respect for life.
I say, Fine kill a *** Arabs, but please don't laugh at it. Don't say "nice" and smirk. Fine, you got rules of engagement, fine there will be casualties, but please don't laugh when you take a life.
Having them laughing and treating those bodies like livestock shows me that our military has to completely brainwash our soldiers for them to do their job.
That is what is most disturbing to me. Saddam's goons laughed like this as they murdered Kurds, those were caught on tape too. What's so different?"
Se entiende que es una guerra. Se entiende que pueda haber una equivocación. Lo que no se entiende es que se jacten de matar. Es simplemente asqueroso.
#16 Solo como "otro punto de vista". No es mi opinión, sino la transcripción de un comentario de alguien que se identifica como piloto de Blackhawk del ejército americano, veterano de Iraq sacado de Reddit (concretamente de aquí http://www.reddit.com/r/politics/comments/bmu2d/saw_the_video_wikileaks_posted_heres_a_measured/c0nkc30)
En inglés, copypaste:
Former Blackhawk pilot, Iraq veteran here. I understood engaging the first group of people. Anything resembling an RPG is going to be interpreted as a first order threat by any aircrew. And if you have any experience with that sort of threat, you know it doesn't really work like the movies. There's no…. 'RPG, five o' clock, break left…' from your crew chief. That shit doesn't work in the real world. RPG's, despite their reputation, move faster than any ordinary human can react to. By the time any crew member is done telling you about it, it's already past you. So you have to identify and engage it before it's fired. Which is what the Apache crew was trying to do. I have no problem with this.. right or wrong, they saw a potential threat and acted appropriately. Firing on the van, however, is in my opinion as a former Army Aviator, a complete departure from any ROE I've ever been subject to. Bottom line is, no weapons or hostile intent were evident. I can't think of any reason why they should have fired on the van. 'Enemy combatants' are fair game, but there's nothing in the video to suggest that the occupants of the van were doing anything but removing a wounded person from the battle. In war, horrible things happen and this is one of those things. After spending more than a year of my life in Iraq, I can't rationally defend the actions of these particular pilots but I can't stress enough that they are NOT an example of business as usual in Iraq. In all of my time in that theater of operations, I never witnessed such an example of disregard for ROE. The vast majority of soldiers over there are exercising restraint and good judgment to a point where it puts their very lives in great danger. This was a horrible, horrible thing that happened. But don't ever think it's 'just the way things are' in Iraq. It isn't.
En castellano, traducido por mí (espero no pifiarla demasiado):
Aquí un piloto de Blackhawk, veterano de Iraq. Comprendo el enfrentarse al primer grupo de gente. Cualquier cosa que se parezca a un RPG (N. del T. RPG es una granada propulsada por cohete) se va a interpretar como una amenaza de primer orden por cualquier tripulación de vuelo. Y si tienes alguna experiencia con ese tipo de amenaza sabes que no funciona exáctamente como en las películas. No hay un "RPG, a las cinco en punto, gira a la izquierda..." de tu jefe de tripulación. Esa mierda no es así en la vida real. Los RPGs, a pesar de su reputación, se mueven mas rapido de lo que cualquier humano corriente pueda reaccionar. Al tiempo que cualquiera de la tripulación te está avisando de ello te ha golpeado. Así que tienes que identificar y atacar antes de que se dispare. Que es lo que la tripulación del Apache estaba haciendo. No tengo ningun problema con esto... bien o mal, ellos vieron una amenaza potencial y actuaron apropiadamente. Disparar a la furgoneta, por otra parte, es en mi opinion como piloto del ejercito, una completa falta a las ROE (N. del T. "Rules of Engagement", o reglas de combate) a las que yo haya estado sujeto. El punto esencial es que no era evidente ninguna arma o intento hostil. No se me ocurre ninguna razón para disparar sobre la furgoneta. "Combatientes enemigos" son juego limpio, pero no hay nada en el video que sugiera que los ocupantes de la furgoneta estaban haciendo algo más que transportar a alguien herido fuera del combate. En la guerra suceden cosas horribles y esta es una de ellas. Despues de pasar mas de un año de mi vida en Irak no puedo racionalmente defender las acciones de estos pilotos particularmente pero no puedo remarcar lo suficiente que estos NO son un ejemplo del trabajo normal en Irak. En todo el tiempo que he estado en este teatro de operaciones nunca había visto un ejemplo así de desobedecimiento de las ROE. La inmensa mayoría de los soldados allí están haciendo un esfuerzo de autocontrol y buen juicio hasta tal punto que ponen sus vidas en gran peligro. Esto ha sido una cosa horrible. Horrible. Pero no penseis que es "la forma de trabajar" en Irak. No lo es.
#25 ¿Es para mi?
Como he dicho, yo entiendo tengan una serie de órdenes, entiendo que están en guerra, que a la mínima de cambio no se lo piensan y antes de ser atacados atacan.
No entiendo esto: http://collateralmurder.com/en/transcript.html
03:23 All right, hahaha, I hit [shot] 'em...
03:28 Uh, you're clear.
03:30 All right, I'm just trying to find targets again.
Las risas. La percepción de lo bien que se lo están pasando.
Me alegra, que el piloto que tu transcribes diga:
- NO son un ejemplo del trabajo normal en Iraq.
- Nunca había visto un ejemplo así de desobedecimiento de las ROE
Y por lo que veo no es el único que opina así ya que otros compañeros son los que han filtrado el vídeo.
#16 Claro que es asqueroso, pero es simplemente normal. El simple hecho de ser capaz de empuñar un arma contra otro ser humano y utilizarla ya abre la puerta a un proceso que deshumaniza, cosifica a la victima. Porque sino la conviertes en cosa es mucho mas duro cargar con ello en la conciencia.
Asi que sí, te ries, te jactas y olvidas toda empatia, para poder seguir para delante.
Ojalá no pasara, pero es así.
#0 Entre los comentarios,los enlaces que aportan y el envio en si mismo,se puede considerar esta noticia duplicada:WikiLeaks publica un vídeo clasificado de asesinatos indiscriminados por parte de EEUU en Irak [eng]
WikiLeaks publica un vídeo clasificado de asesinat...
collateralmurder.orgPero me abstengo de votar.
A todos los que se asombran de los disparos y de la alegría les recomiendo Jarhead, una película de 2005 dirigida por Sam Mendes http://www.filmaffinity.com/es/film832604.html
Para el que no haya visto el vídeo http://wikileaks.org/
Parece mentira que haya gente que siga justificando estas incursiones militares.
No me parece que haya sido un incidente aislado. El procedimiento parecía bastante protocolizado, lo pensaron unas pocas de veces; sospecho que así es la mayoría de las veces; aunque supongo que lo normal es que maten gente "anónima" y no se arme tanto follón.
Pero bueno, en alguna parte habrá que utilizar tanto despliegue armamentístico; si no quedan enemigos armados contra los que defenderse, tienen que inventárselos [ironic/].
pudo verlo tras romper el código cifrado
Sigo sin creérmelo. Supongo que en el ejército de EEUU usan AES correctamente. Para mi que alguno de estos militares tenía acceso a una copia no cifrada o a las contraseñas.
¿Cómo narices han conseguido romper el cifrado de otro modo?
#19 Ya rompieron el cifrado de documentos de la OTAN. ¿El password?
progress
Fuente: http://catless.ncl.ac.uk/Risks/25.59.html#subj9
Inteligencia Militar.
ja.
#22 Puf... iba a discutir sobre la diferencia entre crackear un .doc con password y un archivo cifrado con AES, pero es que viendo la contraseña segura que usaron, casi que mejor es discusión para otro momento...
El primer paso es difundirlo. El segundo sería empezar a juzgar a los soldados por crímenes de guerra. Hasta hoy están por encima de la ley.
#8, porque sera que me parece que el ejercito castiagaria (de saber quien es) más duramente al culpable de la difusion del video que a los asesinos en si.
Solo hay que imaginar lo que nunca llega a salir a la luz. Esto solo debe ser la punta del iceberg.
Hackeando Consciencias.
"Se denomina troyano o caballo de Troya a un software malicioso que bajo una apariencia inofensiva se ejecuta de manera oculta en el sistema y permite el acceso remoto de un usuario no autorizado al sistema. El término viene de la historia del Caballo de Troya mencionado en la Ilíada de Homero.
Los troyanos están diseñados para permitir a un individuo el acceso remoto a un sistema. Una vez el troyano ha sido instalado en el sistema remoto el individuo puede acceder al sistema de forma remota y realizar diferentes acciones sin necesitar permiso.
Las acciones que el individuo puede realizar en el equipo remoto dependen de los privilegios que tenga el usuario en el ordenador remoto y de las características del troyano."
http://es.wikipedia.org/wiki/Troyano_%28inform%C3%A1tica%29
La Primera Regla del Club de la Lucha es...
...ssssshhhhh...
...tictactictactictac...
"Militares de Estados Unidos". ¿Es el nombre de una banda de música, o quieren decir "¿Unos militares de EE. UU.? Lo digo porque yo no voy diciendo por ahí que "He oído que militares...", sino "He oído que unos militares...". Igual tiene que ver con que los traductores modernos del inglés al español suelen ser semianalfabetos, y no distinguen entre español correcto y cualquier aberración "espanglisholesca".
En cualquier caso subscribo las palabras de este articulo: http://www.elpais.com/articulo/internacional/guerra/elpepuint/20100406elpepuint_12/Tes
Solo espero que no pillen al "topo" y siga haciendo su trabajo.
Estremecedor el asesinato en sí y el disfrute de los que lo cometen.
Me alegro de que también haya militares con un mínimo de humanidad en el ejército americano. Supongo que a esa gente es a la que tratan de evitar con los exámenes psicotécnicos, y no a asesinos como los del vídeo.
Es normal que haya pasado esto (difundir el vídeo digo). Entre los militares, especialmente aquellos de comunicaciones, es habitual grabar todas las órdenes para lavarse las manos en caso de negligencia o errores al recibir órdenes. Obviamente a alguno le interesaba sacar esto a la luz para que la mierda no le callese encima.
Precisamente de esto estuvimos hablando un familiar mío (militar de las fuerzas especiales españolas destinado allí en Irak) y yo hace cuestión de dos semanas. Sobra decir que las cosas que me cuenta son espeluznantes -guerra abierta, ataques continuos... y que si no hay mas bajas occidentales es básicamente xq los insurgentes no saben ni disparar-. Asegura que aquí nos enteramos de la misa una media de lo que está pasando allí, incluido y por delante el papel de las tropas españolas allí.
¿No existen consejos de guerra para este tipo de actos? No sé que espera las Naciones Unidas para empezar a hacer uso de ello.... Son unos asesinos y la condición de guerra no les exime de haber provocado una autentica masacre sin justificación alguna. Ni se les ve en el video en actitud hostil ni portaban ningún arma. Cuando quieren, bien precisos que son con sus cámaras espía, lastima que en esta ocasión no fueran capaces de distinguir entre un teleobjetivo reflex y un arma.
los yankis siempre fueron unos cobardes, expertos en matar por la espalda a mujeres y niños, pero en Vietnam ya se vio su nula capacidad para la batalla
Hemos dado por supuesto que la filtración tiene un objetivo altruista, filantrópico o humanitario. Podría ser también que alguien esté pensando en perjudicar a Obama (aunque es una explicación un tanto rebuscada y propia de un pensamiento demasiado retorcido). ¿Quién sabe?
En cualquier caso, los gentiles modales del Ejército de los EE.UU. no son ningún secreto desde hace unas cuantas décadas. Si hay algo que los los políticos estadounidenses (e incluso ya los militares) temen es poner demasiados muertos de su parte... porque eso incomoda a la opinión pública. Preferirían arrojar La Bomba y exterminarlos a todos antes que tener una sola baja. Y eso, claro está, les hace correr cuantos menos riesgos mejor.
Recuerde el alma dormida el asunto aquel de la Batalla de Mogadiscio. El número de bajas estadounidenses fue ridículo en comparación al de africanos muertos. Sin embargo, se considera poco menos que una derrota o un segundo Vietnam. El caso es que GI-Joe no está nada dispuesto a correr riesgos y sufrir bajas y no tendrá óbice en arrasar Sodoma y Gomorra antes que arriesgar sus preciados hombres para comprobar si queda todavía algún justo en ellas.
En cuanto a la prensa... pues está claro que el US Army no les tiene ninguna simpatía... por razones lógicas (explicables mediante el uso de la lógica; que no es lo mismo que razonables, defendibles o justificables).
Eso es porque se les cae la cara de vergüenza. Y no es para menos.
Menuda panda de asesinos. No me da ninguna pena lo que les pase...
Curioso, ya no se dice "Unos militares de los EE. UU.", sino "militares de EEUU". En el futuro, en lugar de "Unos niños de Cáceres se saltan una valla para ver al presidente" se transformará en "Niños de Cáceres saltan valla para ver presidente". Supongo que el futuro del español reside en la ignorancia de las masas, las cuales idolatran el inglés. Bueno, hay que saber perder, ¿no? Pues nada: El otro día galleta cayó a suelo y pedazos acabaron por todos sitios". ¡Que güay! ¡Suena tan chachi como en inglés!