Miembros del Colegio Electoral tienen un mensaje para Trump: “Está despedido”

El Colegio Electoral se reunirá el 19 de diciembre para que los 538 miembros emitan sus votos. Muchos opositores a Trump tienen la esperanza de que al menos 37 electores republicanos, que se supone deberían votar por Trump, voten a otro candidato. Esto dejaría a Trump con 269 votos o menos, lo cual no sería suficiente para declararlo presidente.

[#1 xamecansei]

Un golpe de estado si fuera al revés.

[#26 arcadiobuen]

Me da que quiso decir que si fuese al revés lo acusarían de golpe, que lo acusarían , no que lo es en este caso ¿me equivoco #1?

[#50 Desactivado]

#26 La parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte.

[#61 Dovlado]

#26 Dudo que los republicanos se atrevan. No está en la mentalidad de los políticos americanos algo así...Ni siquiera Gore peleó contra el amaño del 2000.

[#46 Desactivado]

#1 según el propio Trump su victoria ha sido un golpe de estado tal y como se ha producido

[#92 xamecansei]

#46 y el discurso demócrata era que estaba zumbado o era hitler por estos comentarios?

[#93 Desactivado]

#92 2012, Rommey vs. Obama

Como en USA se tarda un mes hasta realmente conocer el resuento definitivo de votos los medios adelantan el dato mezclando datos reales con encuestas a pié de urna. La Fox pronosticó que Rommey habría ganado el voto popular y esa fue la reacción de Trump.

Finalmente fue Obama el que también ganó las elecciones en voto popular.

[#60 Desactivado]

#1 Seria un golpe de estado y una "bonita" forma de prender una mecha en USA de impredecibles consecuencias.

[#67 nemesisreptante]

#1 Algo al revés sería como si el PSOE pusiese de presidente a alguien como Rajoy. Algo impensable.

[#96 Desactivado]

#1 En España los diputados del PSOE dejaron gobernar a Rajoy, no fueron 37, fueron casi la mayoría.

[#2 landaburu]

Sería un golpe de estado.

El Sistema está histérico

[#3 Desactivado]

#2 Que el segundo candidato en votos no sea presidente en un país con sistema bipartidista seria golpe de estado? Y que es que no lo sea el candidato mas votado? Democracia?

[#5 landaburu]

#3 venga ya. ha sido hablar de las circunscripciones electorales y de por qué existen. Hilaria, la arpía de la guerra, sabe que su tiempo pasado

[#7 Desactivado]

#5 Tres preguntas y ninguna respuesta, solo evasivas. Me encantas.

[#56 Ferran]

#7 Respuesta a tus preguntas:
- No
- Lo de "el más votado" es una falacia, que le encanta al PP por cierto: http://www.colectivoburbuja.org/luis-pueyo/el-mito-de-la-lista-mas-votada/
- Si.

[#66 Desactivado]

#56 Tanto te has metido en el sistema estadounidense que me responde su elector con un voto indirecto?

Al PP le encanta porque esto no es un sistema bipartidista, donde necesita el apoyo de varios partidos para gobernar. Allí donde solo hay dos candidatos potenciales y no necesitan convencer a otros partidos para ser electo debería de ser el presidente la lista mas votada.

Del mismo modo que no es democrático que gobierne con mayoría absoluta en un sistema multipartidista un partido con el 44% de los votos, no lo es que gobierne el que pierde el voto popular en EEUU.

[#6 Desactivado]

#3 pero es que el sistema mericaño no se cuentan los votos sino los representantes obtenidos en cada estado.

[#9 xamecansei]

#6 parecido a aqui

[#11 Desactivado]

#9 ese precisamente bien lo sabe, lo que pasa es que ya están intentando justificar el golpe de estado (y a mi me resudan Trump o Killary).

[#14 Desactivado]

#9 Con la diferencia de que allí la victoria es absoluta. Un voto mas en California hace que la mitad de votos vayan directamente a la basura, aquí pasa con los que no sacan representación en la provincia solamente.

[#12 Desactivado]

#6 Deja de ser licito que los candidatos elegidos voten a otra opción? Porque sigo sin ver el golpe de estado. Traicion a sus votantes? Por supuesto como hizo la banda de Gusana. Pero golpe de estado me descojono.

[#17 Desactivado]

#12 Pues lo mismo que lo que pasó aquí con el P$0€ traicionando a sus votantes. Aquí o en Lima, es un golpe de estado.

[#37 Pezzonovante]

#17 Ya estamos con la manía de desvirtuar el significado de las palabras. Todo es fascismo, todo es genocidio, todo es un golpe de estado.
PD. Me parece una maniobra un poco torticera si lo hacen.

[#40 Desactivado]

#37 Cada uno tiene su moral, algunos ninguna.

[#39 Desactivado]

#6 Y los representantes tienen libertad de voto.

Si justificas un fallo justificas los dos.

[#42 Desactivado]

#39 Hombre, también lo tienen aquí los diputados y ya hemos visto como se utiliza, a que sí?. Y yo no justifico nada, solamente destaco que lo que os vale para vosotros no os vale para los demás, eso es lo que digo. Tenéis el embudo muy ancho por vuestro lado y muy estrecho por el lado del rival.

[#95 Desactivado]

#42 Interpretas lo del embudo al revés. El embudo tiene el lado de lo.que permite el sistema electoral o del voto de la gente. El quejarte de que los representantes no voten a Trump si te ha parecido bien que el candidato con más votos tenga menos representantes es el embudo.

[#10 Desactivado]

#3 (DT) 60,541,308 votos - 47.3% (HC) 61,318,162 votos - 47.8%

Es cierto, no lo sabía. Pero de todas maneras si optan por ese camino abren la puerta hacia un nuevo tipo de juego peligroso: la desletimización sistemática de los resultados y, por extensión, del sistema.

[#13 derosmc]

#10 Hillary tiene 0% posibilidades de salir elegida.
Lo que es posible, aunque no probable, es que un cierto numero de compromisarios republicanos no vote por Trump (ni por HIllary) por lo que ninguno de los dos candidatos mayoritarios tendrían los votos suficientes.
En ese caso, la constitución dice que el parlamento (en manos republicana) elegirá un presidente.

[#15 Desactivado]

#13 Muy interesante. ¿Es hora de hacer una porra por algún otro candidato republicano?

[#18 themarquesito]

#10 Esos datos están un poco atrasados.
Trump: 62.979.636 votos (45,98%)
Hillary: 65.844.610 votos (48,08%)
http://uselectionatlas.org/RESULTS/index.html

[#19 Desactivado]

#18 Los pillé de una noticia sobre las mismas elecciones.

[#21 themarquesito]

#19 Lo supongo, pero el recuento completo aún se terminó hace unos días y los resultados finales son los que apunto.

[#16 rojo_separatista]

#3, cuando se presentaron a las elecciones, las normas estaban fijadas de esta manera, irrespetarlas en base a cualquiera que sea el pretexto es golpismo. Pero tranquilos que no pasará.

[#20 Desactivado]

#16 No tienen obligación de votar al candidato de su partido ergo las normas no están fijadas en ese ambito ergo no es golpismo, es estafa por parte de esos electores(que lo hacen a nivel personal).

[#91 Fry]

#20 Tampoco es estafa. El sistema funciona así: los ciudadanos escogen a esos electores para que (presuntamente) elijan con más discernimiento del que lo harían los propios ciudadanos. El artículo lo explica bastante bien. Si los ciudadanos han asumido incorrectamente que los electores republicanos votarán apoyando al candidato republicano, es su problema. Electoral College para lo bueno y para lo malo.

En otro orden de cosas, Trump, el anti-establishment, el que iba a drenar la ciénaga de Washington, lleva elegido un gabinete con tanta riqueza personal como 1/3 de los estadounidenses, con dos cojones. A ver lo que tardan en reconocer que les han tomado el pelo (supongo que bastante, no hay nada más jodido en la vida que reconocer que te han engañado).

[#25 Desactivado]

#3 cada uno ha jugado como a considerado oportuno conociendo las reglas del juego, si las cambias a posteriori no vale

es como empezar una partida de ajedrez y cuando te hacen jaque mate decir que has ganado tu porque estabas jugando a las damás y tienes más fichas en el tablero

[#29 Desactivado]

#25 Las reglas del juego no se cambian, de siempre ha sido legal que el elector elija libremente al candidato que le salga de las pelotas.

Donde dice que un diputado no pueda traicionar a sus votantes?

[#30 Desactivado]

#29 yo respondía a lo del golpe de estado y la excusa de ser el candidato más votado.

[#38 crateo]

#29 No, no es legal en la mayoria de estados. Esta solo irrisoriamente penado, pero es ilegal.

[#49 Desactivado]

#38 Tal vez me equivoque de termino, quedaría mejor no está prohibido. Ya que tienen leyes estatales que sancionan a quien vota a otra opción pero no está impedido por ley federal.

[#41 perrico]

#3 Las reglas del juego no se pueden cambiar a mitad del partido. Y menos con el partido acabado.

[#44 Desactivado]

#3

En realidad sí que sería un golpe de estado. Al fin y al cabo es la toma del poder político, de un modo repentino de forma pacífica, por parte de un grupo de poder, vulnerando la legitimidad institucional establecida en un Estado. Nos guste o no la ley declara claramente cómo es el proceso electoral, y esto permite que se pueda elegir presidente a una persona poco votada. Es una ley arcaica e injusta, pero es la ley actual que se define en el estado de Estados Unidos, por lo que incumplirla sería realiar un golpe de estado.

Puedes considerar que se trata de un golpe de estado bueno, que hace justicia con el pensar de la mayoría de los estadounidenses, pero seguiría siendo un golpe de estado.

[#52 Pancar]

#44 Precisamente la ley electoral lo que dice es que los representantes que salen de las elecciones son quienes eligen al presidente y en ningún momento se dice que tengan que votar al candidato de su propio partido. No se incumple ninguna ley y no tiene nada que ver con un golpe de estado.

[#54 Desactivado]

#52 El problema es que las personas no votan electores, votan al presidente y al vicepresidente, Aquí puedes ver un ejemplo de papeleta: http://img.rtve.es/imagenes/papeleta/1225828632947.jpg

Por tanto si los electores deciden votar a algo distinto a lo que sus votantes han decidido... LA verdad, tendría que estudiar en profundidad el sistema de estados unidos, y tener unos conocimientos legales de los que no dispongo, pero a primera vista parece bastante posible que se trate de un golpe de estado, pues como poco estos electores deberían de tener la promesa de votar por este presidente y este vicepresidente.

[#58 themarquesito]

#54 Los electores no tienen la obligación de votar lo mismo que la gente del estado que les corresponde. El sistema electoral estadounidense tiene unas normativas bastante escuetas, recogidas en el artículo II de la Constitución.
https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_the_United_States_of_America#Article._II.

[#63 Desactivado]

#58 #52

Entonces para qué demonios sirven los electores, si nadie vota por ellos y sin embargo no tienen la obligación de votar para lo que supuestamente le votaron. Sinceramente, es sistema electoral estadounidense es una auténtica mierda.

De todas formas, y si entramos más al terreno práctico, que los electores que debían de votar por Trump no voten por el a lo único que llevaría es a una pérdida de legitimidad impresionante de todo el sistema y, lo que es peor, pondrían al pais pie y medio dentro de una nueva guerra civil. De eso no me cave la menor duda si se decida utiliar una triquiñuela para evitar que Trump sea presidente. Que el sistema electoral es una auténtica mierda lo reconoce todo el mundo, y es evidente que necesita una revisión, y no solo de los colegios electorales (no es ni medio normal que se tarde más de un mes en hacer el recuento) Pero si se deslegetimiza el sistema después de haberse producido la elección y se fuerza a retorcerlo para que no gane Trump... se corre un riesgo real de que vuelen balas. Con las reglas actuales Trump a ganado, con otras reglas quizás ganara o quizás no (lo segundo lo más probable) pero no podemos saberlo porque no se produjo.

Lo que tienen que hacer los demócratas es ir preparando las reformas electorales necesarias para que, la próxima vez que gobiernen, puedan cambiar el sistema electoral por uno que no de tanta vergüenza. Ya tuvieron tiempo en la época de Obama, sobre todo los primeros años, y no lo hicieron.

[#65 themarquesito]

#63 Uno de los problemas de reformar el sistema electoral es que está en la constitución, y cambiarla es extremadamente difícil.
Modificar la constitución de EE.UU requiere:
Dos tercios de la Cámara de Representantes y dos tercios del Senado, o una convención nacional solicitada por al menos los congresos de dos tercios de los estados en la que se obtenga esa mayoría de dos tercios.
Además de eso, haría falta que esa enmienda sea ratificada por los congresos de las tres cuartas partes de los estados.
No estoy seguro de que modificar el sistema electoral de EE.UU sea posible viendo los requisitos necesarios para una enmienda constitucional, pero a lo mejor me equivoco.

[#88 daniel.gm]

#54 Ahi está el problema. La gente se cree que está votando al presidente directamente. Si así fuera ganaría quien obtuviera mas voto popular. En cambio lo que eligen es un representante de su estado. Y este señor es el que elige al presidente. Votar al candidato contrario podría considerarse traición, pero nada impide que cierto número de electores se abstengan de elegir a un candidato en el que no creen.
PD: Leeros toda la noticia y dejos de golpes y magufadas.

[#89 themarquesito]

#88 Ni siquiera están votando al representante de su estado. La gente vota por quien quieren que sea presidente. El elector está ahí, no se le vota. En último término el elector decide si hacer lo que la gente del estado al que representa ha votado o no, pero no están votando a unos electores.

[#68 Xenófanes]

#3 El que elige al presidente es cada estado federal por su cuenta. No sé por qué la gente insiste en computar el total de votos.

[#69 Desactivado]

#68 No, lo eligen los electores que han salido de los votos en ese estado, no el estado en si. Yo no insisto en computarlos, insisto en decir que no me parece democrático, pero las reglas de juego están ahí, y del mismo modo que no tiene porqué gobernar el más votado, el elector no tiene porque elegir al candidato por el que había hecho campaña.

[#70 Xenófanes]

#69 La verdad es que no sé si tan siquiera tienen que dar sus voto electoral a un candidato oficial y se lo puede dar al carnicero de su barrio. Pero estás comparando cosas que son distintas que muestra simplemente que Trump no se comió un mojón en California y en Nueva York. Te propongo un caso. Un candidato gana en todos los estados menos en uno de ellos por un solo voto de diferencia. El otro candidato se lleva todos los votos de Wyoming. Se daría la paradoja de que sacó más votos que el ganador pero venció únicamente en un estado. Pero es que con el sistema federal americano y con la diferencia tan grande de población entre estados ese dato es simplemente anecdótico. Y de todas maneras, independientemente de las elecciones presidenciales, los republicanos arrasaron en el congreso, senado y en miles de cargos electivos de las administraciones locales.

[#72 themarquesito]

#70 Ni siquiera tienen por qué darle el voto a un candidato oficial. Un ejemplo fue la elección de 1956 (Eisenhower vs Stevenson) en la que el elector W.F. Turner, juramentado a favor de Stevenson, votó como presidente a Walter Burwyn Jones y como viecpresidente a Herman Talmadge.
Con la diferencia tan grande de población y el hecho de que los estados reciban un mínimo de 3 electores (el número de electores equivale al número de senadores mas el número de congresistas, siendo el mínimo por estado de 1 congresista y 2 senadores), los números acaban siendo proporciones poco adecuadas. Si los electores estuviesen asignados en función de la población de los estados, California tendría que tener 10 votos más, Texas 6 votos más, Ohio 2 más, Nueva York 5 más, Pennsylvania 2 más, etc. Hay un problema con las proporciones.
#71 Se supone que votarían a H. Clinton. Si ninguno de los candidatos tiene mayoría absoluta en el Colegio Electoral, la Cámara de Representantes será quien nombre al presidente. No hay modo de forzar nuevas elecciones presidenciales. Si hay un impeachment, o el presidente muere, o se ve incapacitado, el vicepresidente se convierte en presidente. Si al vice lo largan (o muere, etc), pasa a ser presidente el portavoz de la Cámara de Representantes.

[#77 capitan__nemo]

#72 ¿La camara de representantes tendria que decidir entre Trump y H. Clinton o podrian poner a Ted Cruz u otros que tenian por ejemplo?

[#78 themarquesito]

#77 Corrijo, pensé que funcionaba igual que el Colegio Electoral pero no. Tienen que elegir entre los votados por el Colegio Electoral.

[#79 capitan__nemo]

#78 vaya, vaya.
Pero no lo harian. Tendrian no solo a los fanboys democratas en contra sino a los fanboys de Trump. Podria ser brutal.

[#80 themarquesito]

#79 Aquí la corrección
The Person having the greatest Number of Votes shall be the President, if such Number be a Majority of the whole Number of Electors appointed; and if there be more than one who have such Majority, and have an equal Number of Votes, then the House of Representatives shall immediately chuse by Ballot one of them for President

[#81 capitan__nemo]

#80 One of them.
Es decir Trump o Hilary.

[#82 themarquesito]

#81 En el 78 hablaba de memoria y estaba pensando en el Colegio Electoral. Curiosamente basta con que alguien del Colegio Electoral vote por alguien alternativo, siempre y cuando se dé el caso de que Trump no tuviese los 270 votos, como para que ese candidato alternativo pudiese ser votado por la Cámara.

Continuación del texto puesto en 80

and if no Person have a Majority, then from the five highest on the List the said House shall in like Manner chuse the President

[#85 capitan__nemo]

#82 La camara tiene mayoria republicana.

[#86 themarquesito]

#85 Lo sé, pero Trump tiene muchos detractores dentro del partido republicano.

[#51 Desactivado]

#2 Si es conforme a las leyes estaudineses, no es un golpe de estado. Las mismas leyes que le han hecho ganar a pesar de tener menos votos.

[#27 BillyTheKid]

No basta con que 37 no voten a Trump, el colegio electoral debe elegir a un candidato por mayoría abosulta.
Coso contrario, lo elegirá el congreso de entre los tres con mayores votos en el colegio electoral.
Enmienda XII de la Constitución EEUU
https://www.constitutionfacts.com/content/constitution/files/USConstitution_Spanish.pdf

[#31 themarquesito]

#27 Pero si esos 38 o más votasen a Hillary Clinton (o pactasen un candidato con los 232 electores demócratas), no habría que pasar por el Congreso.

[#33 BillyTheKid]

#31 posible, sí, pero menos probable que que me toque el goldo el jueves.
Mañana lunes 19, los electores votan.
Los resultados, el proximo dia 6 de enero

[#34 themarquesito]

#33 Lo decía porque si son 37 los que no votan a favor de Trump quedaría Trump con 269 votos, con lo que la Cámara de Representantes (con mayoría republicana) elegiría al presidente. Si son 38 y votan a Clinton o pactan un candidato con los demócratas, entonces no hay que pasar por la Cámara de Representantes. No va a ocurrir, pero en teoría es posible.

[#83 merinote]

#34 Tendrían que elegir un candidato de un tercer partido, no demócrata ni republicano.

[#84 themarquesito]

#83 No necesariamente. No se vota a partidos, se vota a personas específicas.

[#90 merinote]

#84 Sí, pero tienen que elegir a personas que han optado a presidente en la votación.

[#23 Desactivado]

Donald ha tocado los cojones al establishhhment.

[#22 sinson]

Algunos siguen creyendo en los Reyes Magos.

[#4 Desactivado]

Qué risas. Otro paradigma de libertades y democracia. Y que luego estos mismos son los que hablan de Venezuela y Cuba.... en fin, para descerebrados fascistas** vale cualquier discurso.

**Ojo, que para facha de base no vale cualquiera, solamente sirven los perrillos falderos que hacen guau, guau! cuando su amito se lo indica.

[#73 IAI]

#4 Forma parte de la ley que puedan hacer eso. A muchos no les gustará, como tampoco gustaba que Trump no ganara el voto popular, pero la votación no se hizo en esos términos.

Yo por lo que he leído, es díficil que suceda. En algunos estados incluso no está permitido. Pero aún si sucediera, lo más seguro es que fuera otro republicano (Pence) el presidente? http://blog.erratasec.com/2016/12/some-notes-on-hamilton-election.html

[#75 Desactivado]

#73 No discuto tu razonamiento que parece bien formulado, pero también aquí los diputados disponen de libertad de conciencia para votar en el Parlamento y ya sabemos que es una falacia. Lo que hagan los mericaños me da igual, y me da igual Juan que Juana. Sin embargo, creo que los delegados que fueron elegidos con los votos de Trump, traicionarían a sus votantes si no cumplen su mandato.

[#57 marcusramius]

Si los miembros del Colegio Electoral no tienen la mínima libertad de elección, ¿para qué existe? Nos puede parecer mejor o peor ese último filtro que instauró Hamilton para evitar que un demagogo o un traidor apoyado por una potencia extranjera llegara al poder. Pero, si existe y si su única función es elegir el presidente, tendrá que tener cierto margen de maniobra.

[#36 spit_fire]

No me gusta Trump y temo que se le vaya a ir la pinza contra los grupos menos protegidos en Estados Unidos, inmigrantes, gente sin sanidad,etc, pero eso sería un golpe de estado legal. Este tío ha ganado con el sistema democrático yanqui, así que debe ser presidente.

[#47 Desactivado]

"Democracia".

[#53 fuynfactory]

#47 efectivamente.. aunque siempre es mejorarle.. cosa que no existe en España ni ha existido ...

[#64 Frippertronic]

#53 Los Trevijanistas tenéis sorbido el cerebro.

[#87 fuynfactory]

#64 ¿no veo Trevijanistas ?, mi frase que en España no hay democracia, lo decía mi Profesor de derecho constitucional Alejandro Saiz, como mucho soy un "Sainz" otra cosa que el siga a Trevijano, eso no lo se ... si se lo que él te puede decir ... deja de decir chorradas y estudia

[#24 themarquesito]

No creo que vaya a haber 37 o más electores republicanos que no den su voto a Donald Trump. Habrá unos cuantos, pero desde luego no los 37 o más que hacen falta.

[#43 Desactivado]

La CIA ya debe haber comprado a unos cuantos, con los millones que hagan falta. Saben que con Trump se les va terminar el chollo de ir por ahi derrocando gobiernos y actuando como si la ley no fuera con ellos. Encima hay que joderse con ver a los progres alentando un golpe de estado y luego van de democraticos

[#71 capitan__nemo]

¿Y entonces a quien seleccionarían a Hilary? O repetirian elecciones y primarias.

¿Hay algun modo en que se podrian forzar unas nuevas elecciones?
¿Un impeachment tipo Bill Clinton?

Últimamente los impeachment la petan en America. Uno en Brasil, un intento en Venezuela. ¿Cuantos ha habido en la historia reciente estadounidense antes que el de Bill Clinton?

[#28 Umadbro]

Los militantes del Partido Republicano liderados por el alcalde de Juneau ya estan recogiendo balas, por lo que pueda pasar.

[#45 Ivan_Petrovich]

Menuda ironia que quien celebre este posible secuestro de la democracia es una web que se llama democracy.now

[#35 A1234]

BIBA LA DEMOKRAZYA

[#48 A1234]

Vaya, he votado duplicada sin querer, estaba haciendo el tonto con el ratón y en lugar de responder No, respondía Sí Esperaba que el No estuviera a la derecha y no a la izquierda como está ahora.

[#59 Ferran]

#48 "Sin querer", eso mismo dijeron los que votaron el Brexit

[#62 Desactivado]

Ojalá algún día pueda vivir en vuestro mundo... Guardadme una piruleta por si algún día voy.

[#8 kymy4258]

Relacionada: Todavía es posible evitar que Trump llegue a la Casa Blanca

Todavía es posible evitar que Trump llegue a la Ca...

(Y la envié yo mismo )

[#32 Desactivado]

Vaya perra con las elecciones en USA ¿Qué más da que gobiernen demócratas o repúblicanos? Mismo perro con distinto collar ¿Creeis que Clinton es mejor? Esos solo miran por su culo y por donde estará mejor sentado. Clinton no es Obama, y no quiero hacer bueno a Obama con esto (¿Donde está Guantánamo después de que ganara sus primeras elecciones? Los estadounidenses votaban si estaban mejor en la sartén o se dejaban caer directamente a las brasas. Bueno, como aquí hasta hace nada. Va, me rallo. Mejor lo dejo.

[#55 sonixx]

#32 pues yo prefiero a trump por lo menos es más directo, y no como la hillary que se ríe más falsamente mientras te la clava.

Y por lo menos con trump podremos ver un acercamiento a Rusia que favorezcan a terceras regiones.

Ahora que sea un mojon de persona no lo discuto

[#94 Desactivado]

No conozco a fondo (pero sí un poco) el sistema electoral norteamericano, basado en compromisarios. Estos compromisarios, en primera votación, van con mandato imperativo, es decir, no pueden votar otro candidato que aquél para el que fueron elegidos. Sólo pueden ejercer el voto libremente si, no habiéndose alcanzado la mayoría necesaria en la primera votación (cosa que no va a ocurrir en este caso, porque los compromisarios elegidos para votar a Trump son mayoría suficiente) hay una segunda y sucesivas votaciones, en cuyo caso sí tienen libertad de voto y puede, entonces sí, suceder cualquier cosa.

[#76 Desactivado]

La Killary intentando entrar por la puerta de atrás.
¡Acto seguido se podría armar la de Dios!

[#74 sieteymedio]

Es lo que tiene no tener deudas con nadie, que es peligroso.