Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 El artículo dice que se pueden subir las pensiones y no tiene en absoluto en cuenta que para ello hay que subir (mucho más aún) los impuestos a los trabajadores actuales.. Con lo que bajarían los salarios reales. Y cada vez tendrían que bajar más y más.
Tampoco menciona que españa es uno de los países con mayor tasa de reposición de las pensiones de la OCDE y que con una pirámide poblacional invirtiéndose las matemáticas no dan... Pues eso, economía mágica.
Tampoco menciona que españa es uno de los países con mayor tasa de reposición de las pensiones de la OCDE y que con una pirámide poblacional invirtiéndose las matemáticas no dan... Pues eso, economía mágica.
#21:
#11 Osea que para mantener las pensiones solo hay que esperar que el crecimiento del PIB se mantenga en un 2% anual hasta 2050, que no haya ninguna crisis de por medio y que se recaude el 12.3% del PIB en impuestos destinándolos únicamente a las pensiones ... con menos trabajadores en activo que actualmente ...
economía mágica como dice #6
economía mágica como dice #6
#18:
#6 ¿Y por qué tiene que ser la única opción subir los impuestos a los trabajadores? Hay otras, te dejo algunas:
- Subir impuestos a las empresas.
- O bien de beneficios.
- O bien de Seguridad social
- O ambos
- Luchar contra la ingería fiscal (grandes empresas pagando fuera)
- Luchar contra el fraude (dinero en B)
- Luchar contra la corrupción.
- Promover I+D, generando empleo de calidad.
Sinceramente, dudo mucho que "subir impuestos a los trabajadores" sea la única opción del estado para recaudar más.
- Subir impuestos a las empresas.
- O bien de beneficios.
- O bien de Seguridad social
- O ambos
- Luchar contra la ingería fiscal (grandes empresas pagando fuera)
- Luchar contra el fraude (dinero en B)
- Luchar contra la corrupción.
- Promover I+D, generando empleo de calidad.
Sinceramente, dudo mucho que "subir impuestos a los trabajadores" sea la única opción del estado para recaudar más.
#35:
#6 Vaya, veo que el mantra cala entre el atunado...
Todo eso que expones está muy bien, sobre todo si eres un político mediocre a sueldo de la banca. Pero los que vemos más allá de lo que la TV nos quiere mostrar somos conscientes que el estado gestiona una cantidad ingente de dinero de nuestros impuestos y que, sabiéndolos gestionar, puede dar para las pensiones perfectamente.
Eso sí, quizás no de para comprar aviones al ejercito, toros, autopistas de amiguetes y otra clase de gastos.
Así que si quieres ridiculizar con lo de economía mágica prueba en otros caladeros menos críticos, no sé, forocoches por ejemplo ...
Todo eso que expones está muy bien, sobre todo si eres un político mediocre a sueldo de la banca. Pero los que vemos más allá de lo que la TV nos quiere mostrar somos conscientes que el estado gestiona una cantidad ingente de dinero de nuestros impuestos y que, sabiéndolos gestionar, puede dar para las pensiones perfectamente.
Eso sí, quizás no de para comprar aviones al ejercito, toros, autopistas de amiguetes y otra clase de gastos.
Así que si quieres ridiculizar con lo de economía mágica prueba en otros caladeros menos críticos, no sé, forocoches por ejemplo ...
#20:
El artículo toma algunos gráficos de la AIREF. Los supuestos que explica el autor que dan lugar a esos gráficos no tienen nada que ver con lo expuesto por la AIREF.
El autor dice que con un crecimiento inferior al habido antes de la crisis es suficiente para sufragar las pensiones. Esto no es lo que dijo la AIREF ni muchísimo menos. Según la AIREF España debía:
-Alcanzar la tasa de ocupación de Alemania. Esta tasa de ocupación está próxima al 80%. En España ronda el 60% ahora mismo. Nunca jamás hemos alcanzada esa tasa de ocupación. Supondría reducir el paro al 5% o menos.
-Recibir 10 millones de inmigrantes para que la población española alcance los 55 millones de personas en el 2050.
Fuente:
https://www.libremercado.com/2017-02-09/espana-necesitara-10-millones-de-inmigrantes-y-la-ocupacion-de-alemania-para-pagar-las-pensiones-1276592361/
¿Está España dispuesta a aprobar una legislación laboral similar a la de los países nórdicos?
¿Está España dispuesta a recibir a 10 millones de inmigrantes?
En definitiva, no es un escenario nada fácil de alcanzar el propuesto por la AIREF y el autor de este artículo no dice la verdad.
El autor dice que con un crecimiento inferior al habido antes de la crisis es suficiente para sufragar las pensiones. Esto no es lo que dijo la AIREF ni muchísimo menos. Según la AIREF España debía:
-Alcanzar la tasa de ocupación de Alemania. Esta tasa de ocupación está próxima al 80%. En España ronda el 60% ahora mismo. Nunca jamás hemos alcanzada esa tasa de ocupación. Supondría reducir el paro al 5% o menos.
-Recibir 10 millones de inmigrantes para que la población española alcance los 55 millones de personas en el 2050.
Fuente:
https://www.libremercado.com/2017-02-09/espana-necesitara-10-millones-de-inmigrantes-y-la-ocupacion-de-alemania-para-pagar-las-pensiones-1276592361/
¿Está España dispuesta a aprobar una legislación laboral similar a la de los países nórdicos?
¿Está España dispuesta a recibir a 10 millones de inmigrantes?
En definitiva, no es un escenario nada fácil de alcanzar el propuesto por la AIREF y el autor de este artículo no dice la verdad.
#13:
#6 Mejor al revés, ¿no? ¿Que tal si subimos los salarios par aumentar las cotizaciones? Se pueden pasar las no contributivas a presupuestos generales. España está por debajo de la media europea en gasto de pensiones respecto al PIB y hay margen. Se puede aumentar la recaudación eliminando deducciones a grandes empresas que no las necesitan. La economía mágica es decir que no se puede y a joderse. Se trata de gastar mejor, no solo gastar más.
#11:
#6 veo que no te has leido el articulo, como era previsible:
"una estimación bastante prudente de las perspectivas de crecimiento de la economía española podría situarse sin problemas en un promedio superior al 2%, por poco bien que se gestionara la política económica.
Con ese dato de crecimiento real del PIB, el gasto en pensiones (según la tabla del documento de la Seguridad Social) se situaría en 2050 en el 12,3% del PIB. Una cifra totalmente asumible, teniendo en cuenta que con ella se garantizaría el poder adquisitivo de las pensiones, que el gasto en pensiones sería solo medio punto del PIB superior al actual (¡¡con un 50% más de pensionistas!!), y que 15 de los 27 Estados Miembros de la UE gastarían más, en relación con su PIB, que el nuestro (según las proyecciones de gasto realizadas por el Comité de Política Económica de la UE, actualizadas en septiembre de 2017)."
"una estimación bastante prudente de las perspectivas de crecimiento de la economía española podría situarse sin problemas en un promedio superior al 2%, por poco bien que se gestionara la política económica.
Con ese dato de crecimiento real del PIB, el gasto en pensiones (según la tabla del documento de la Seguridad Social) se situaría en 2050 en el 12,3% del PIB. Una cifra totalmente asumible, teniendo en cuenta que con ella se garantizaría el poder adquisitivo de las pensiones, que el gasto en pensiones sería solo medio punto del PIB superior al actual (¡¡con un 50% más de pensionistas!!), y que 15 de los 27 Estados Miembros de la UE gastarían más, en relación con su PIB, que el nuestro (según las proyecciones de gasto realizadas por el Comité de Política Económica de la UE, actualizadas en septiembre de 2017)."
#24:
#4 efectivamente, es "economía mágica" mientras nos sigan robando.
mar-cabra-vemos-multinacionales-estan-usando-paraisos-fiscales/c010#c-10
¿No te parece magia todo el dinero que nos saquean?
mar-cabra-vemos-multinacionales-estan-usando-paraisos-fiscales/c010#c-10
¿No te parece magia todo el dinero que nos saquean?
Comentarios
#5 El artículo dice que se pueden subir las pensiones y no tiene en absoluto en cuenta que para ello hay que subir (mucho más aún) los impuestos a los trabajadores actuales.. Con lo que bajarían los salarios reales. Y cada vez tendrían que bajar más y más.
Tampoco menciona que españa es uno de los países con mayor tasa de reposición de las pensiones de la OCDE y que con una pirámide poblacional invirtiéndose las matemáticas no dan... Pues eso, economía mágica.
#6 Lo que pasa que es más cómodo protestar que ser realista.
Pero da igual. Los pensionistas son el caladero de votos del PP, así que cederán. A ellos les subirán las pensiones y a los trabajadores nos subirán los impuestos.
El populismo manda.
#7 No, lo que pasa es que es más fácil ser un ignorante (y creerse poseedor de la verdad, escribiendo artículos con soluciones mágicas) que conocer el problema en profundidad (y dejar de manipular, como indica #20).
Desde luego Rajoy y su equipo de cientos de expertos economistas conocen la manera de no solo mantener si no incluso subir el poder adquisitivo de los pensionistas, pero no van a aplicarlo porque les apetece perder varios millones de votos. Qué se le va a hacer.
#46 Al PP lo que le apetece es hacer lo que le digan los grandes bancos, que son los que pagan sus campañas electorales. Y lo que le apetece a los bancos es meter miedo con las versiones para que todo el mundo contrate un plan de pensiones.
Lo de que van a perder millones de votos aún está por ver. De momento han vaciado la hucha de las pensiones y no parece que les haya pasado factura.
#6 veo que no te has leido el articulo, como era previsible:
"una estimación bastante prudente de las perspectivas de crecimiento de la economía española podría situarse sin problemas en un promedio superior al 2%, por poco bien que se gestionara la política económica.
Con ese dato de crecimiento real del PIB, el gasto en pensiones (según la tabla del documento de la Seguridad Social) se situaría en 2050 en el 12,3% del PIB. Una cifra totalmente asumible, teniendo en cuenta que con ella se garantizaría el poder adquisitivo de las pensiones, que el gasto en pensiones sería solo medio punto del PIB superior al actual (¡¡con un 50% más de pensionistas!!), y que 15 de los 27 Estados Miembros de la UE gastarían más, en relación con su PIB, que el nuestro (según las proyecciones de gasto realizadas por el Comité de Política Económica de la UE, actualizadas en septiembre de 2017)."
#11 Osea que para mantener las pensiones solo hay que esperar que el crecimiento del PIB se mantenga en un 2% anual hasta 2050, que no haya ninguna crisis de por medio y que se recaude el 12.3% del PIB en impuestos destinándolos únicamente a las pensiones ... con menos trabajadores en activo que actualmente ...
economía mágica como dice #6
#11 Y tú lees eso y no te haces preguntas? Claro que se puede hacer, la pregunta es qué hay que hacer a cambio. La tasa de carga lleva aumentando décadas, cuando lleguemos a 1 supongo que sólo hay que aumentar los impuestos o endeudarse más, pero sería totalmente asfixiante.
Si se suben mucho más los costes laborales y otros impuestos el problema va a ser mucho más dramático. Ya no digamos ponerse a emitir más deuda, esclavos de los intereses de por vida ya.
#64 si.
El comentario #63 es una respuesta a #27
#27 #63 Bueno, el truco se lleva usando miles de veces.
https://en.wikipedia.org/wiki/War_bond
United Kingdom
The British Sovereign Will Win / Invest in the War Loan To-Day. A British publicity label from World War One.
In August 1914 the gold reserves of the Bank of England, and effectively of all banking institutions in Great Britain, amounted to £9 million (equivalent to £779 million in 2015).[13] The banks feared the declaration of war would trigger a run on the banks, so the Chancellor David Lloyd George extended the August bank holiday for three days to allow time for the passing of the Currency and Bank Notes Act 1914, by which Britain left the gold standard. Under this Act the Treasury issued £300 million (equivalent to £25.1 billion in 2013) of paper banknotes, without the backing of gold, with which the banks could repay their obligations.[13] Leading banker Walter Leaf described these Treasury notes as "essentially a War Loan free of interest, for an unlimited period, and as such was a highly profitable expedient from the point of view of the Government".[14]
#11 ¿leer?, calla, calla, que la gente está muy liada en comentar.
Para #6 ¿De verdad piensas que la única forma de sun¡bir las pensiones es a costa de subir impuestos a los trabajadores?. Joder, que lumbreras.
#6 Mejor al revés, ¿no? ¿Que tal si subimos los salarios par aumentar las cotizaciones? Se pueden pasar las no contributivas a presupuestos generales. España está por debajo de la media europea en gasto de pensiones respecto al PIB y hay margen. Se puede aumentar la recaudación eliminando deducciones a grandes empresas que no las necesitan. La economía mágica es decir que no se puede y a joderse. Se trata de gastar mejor, no solo gastar más.
#13 "si subimos los salarios". Y quién los paga?
Vamos, las empresas grandes con muchos beneficios puedan asumir el nuevo coste por trabajador. Pero pequeña/mediana empresa quizá no puedan.
#28 A no ser que los intereses sean 0%.
Los intereses de la deuda para pagar las pensiones podria ser del 0% perpetuo. Quedara como un apunte contable de deuda ultraperpetua al tipo fijo del 0%.
Una emisión especial de deuda del bce para pagar las pensiones con el objetivo de mantener la estabilidad y dignidad de los ciudadanos sometidos a este sistema económico y social.
Si no se hace así (con la esclavitud a los intereses que dices) se podrian estar violando los derechos humanos (al menos estos articulos):
http://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/
"Artículo 3.
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
Artículo 4.
Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.
Artículo 22.
Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad."
#63 Disculpa, pero creo que te has equivocado de comentario para responder.
#63 Aham, y qué inversor va a meter el dinero al 0%?
#73 Ya lo dije, el bce, banco central europeo en este caso.
Para contrarestar posibles efectos secundarios de la inyección de dinero tendra que reducir la oferta monetaria de forma acorde en otra parte del sistema. Aunque la cantidad no es muy alta.
Un inversor que no busca beneficios monetarios a su inversión, sino que busca ver los beneficios en forma de bienestar de los ciudadanos (pensionistas y no pensionistas) que reciben su inversión.
#76 Permíteme ser escéptico, pero creo que el BCE hará todo lo posible para que eso no pase, y con muy buenas razones.
#77 Si lo consigue demostrará la dictadura implementada en la ue a traves del bce y otras instituciones muy poco o nada democráticas. El regimen de la ue formado a su vez por los regimenes que componen la ue.
El precio de un medicamento vital para el cáncer aumenta un 1.400% tras cambiar de propietario/c19#c-19
Trece empresarios constituyen el nuevo Consejo que asesorará al Ministerio de Justicia en materia de innovación/c14#c-14
Si en cambio las leyes y política que soporta al bce y otras instituciones adyacentes no hacen nada para rescatar a los pensionistas como en cambio si hicieron para rescatar a los bancos, sufriran la ira de los ciudadanos. Los pensionistas son mucho mas sistémicos que los bancos, muchísimo mas grandes como para caer (too too too big to fail)
#28 Si subes los salarios aumenta el consumo y por lo tanto las pymes estarán en mejor situación. Si el carnicero paga 700€ a un empleado es porque la gente solo puede comprar pollo.
#86 No tienes en cuenta factores como que las carnicerias compran productos al extranjero y ese precio no cambiara (digo carniceria por seguir tu ejemplo).
Otras empresas venderán al extranjero y no podrán repercutir ese precio porque se quedarían sin vender.
#13 Mejor al revés, ¿no? ¿Que tal si subimos los salarios par aumentar las cotizaciones?
Esto no funciona así
España está por debajo de la media europea en gasto de pensiones respecto al PIB y hay margen
Pero es de las que tienen las pensiones más altas en relación a los salarios
#59 La hucha de las pensiones se ha vaciado porque se ha producido una devaluación salarial y no da para pagarlas. Hay que revertir esa situación. Eso funciona así por muchos iconitos de risa que pongas.
Oh, que sorpresa que al devaluar los salarios su relación con las pensiones aumenta. Pero eso no justifica que también haya que devaluar las pensiones, porque al impacto del IPC hay que sumar el poder adquisitivo que han perdido ayudando a las familias. Parte de esas pensiones se ha destinado a mantener hijos y nietos, cuando nunca debió ser así. Mantenerlas por encima del IPC no solo es de justicia, es de sentido común.
#85 La hucha de las pensiones se ha vaciado porque se ha producido una devaluación salarial y no da para pagarlas. Hay que revertir esa situación. Eso funciona así por muchos iconitos de risa que pongas.
La hucha de las pensiones se ha vaciado porque ha habido una crisis económica mundial histórica y el gobierno ha optado por mantener, equivocadamente, el poder adquisitivo de las pensiones.
Oh, que sorpresa que al devaluar los salarios su relación con las pensiones aumenta. Pero eso no justifica que también haya que devaluar las pensiones, porque al impacto del IPC hay que sumar el poder adquisitivo que han perdido ayudando a las familias. Parte de esas pensiones se ha destinado a mantener hijos y nietos, cuando nunca debió ser así. Mantenerlas por encima del IPC no solo es de justicia, es de sentido común.
Ya, pero tienes que distinguir entre el wishful thinking y lo que es económicamente viable.
#6 Falso tu "argumento":
Los salarios bajan y bajan su cotización, porque se permite devaluar al trabajador en el euro.
Se bajan los impuestos a las empresas.
En cambio hay dinero, para DOBLAR el gasto militar, y mantener la monarquía, no?
#6 ¿Y por qué tiene que ser la única opción subir los impuestos a los trabajadores? Hay otras, te dejo algunas:
- Subir impuestos a las empresas.
- O bien de beneficios.
- O bien de Seguridad social
- O ambos
- Luchar contra la ingería fiscal (grandes empresas pagando fuera)
- Luchar contra el fraude (dinero en B)
- Luchar contra la corrupción.
- Promover I+D, generando empleo de calidad.
Sinceramente, dudo mucho que "subir impuestos a los trabajadores" sea la única opción del estado para recaudar más.
#6 El artículo dice que se pueden subir las pensiones y no tiene en absoluto en cuenta que para ello hay que subir (mucho más aún) los impuestos a los trabajadores actuales.. Con lo que bajarían los salarios reales
Dos falsedades en una misma frase. Primero, no hay por qué subir los impuestos de los trabajadores si las empresas y las grandes fortunas pagan los que les corresponden. Segundo, como han apuntado otros comentarios, subiendo los salarios brutos los netos quedarían igual aun con más impuestos.
#6 Ojo a los palmeros que le dan positivo. La creme de la chupipandi mitica,RoverNeville aka perro pepero incluido.
#6 Vaya, veo que el mantra cala entre el atunado...
Todo eso que expones está muy bien, sobre todo si eres un político mediocre a sueldo de la banca. Pero los que vemos más allá de lo que la TV nos quiere mostrar somos conscientes que el estado gestiona una cantidad ingente de dinero de nuestros impuestos y que, sabiéndolos gestionar, puede dar para las pensiones perfectamente.
Eso sí, quizás no de para comprar aviones al ejercito, toros, autopistas de amiguetes y otra clase de gastos.
Así que si quieres ridiculizar con lo de economía mágica prueba en otros caladeros menos críticos, no sé, forocoches por ejemplo ...
#35 Aquí lo que ocurre es que se enmarca (framing) todo en una estructura de funcionamiento definido de un sistema. Pero hay que salirse del marco.
Te enmarcan en un sistema y una heterodoxia de funcionamiento de un sistema en que te limitan directamente las posibilidades dentro de ese funcionamiento heterodoxo.
Tienes que salirte de ese enmarcado para poder vislumbrar las soluciones.
Puede que ese sistema heterodoxo haya funcionado hasta ahora, pero no quiere decir que si lo mantienen igual vaya a seguir funcionando, o que tenga que seguir funcionando igual.
Se puede poner como prioritario un sistema que tenga estabilidad en unos indicadores economicos y financieros. O poner como prioritario un sistema que tenga estabilidad en el bienestar humano de sus ciudadanos. Supeditar el resto de funcionamiento del sistema a la estabilidad en el bienestar humano de sus ciudadanos.
#44 #35 Donde decia heterodoxo, me referia a ortodoxo. Una errata.
#6 Únicamente el fraude fiscal, según GESTHA, parte de los 40.000 millones de euros anuales (de ahí para arriba).
¿Qué % se podrían subir las pensiones con solo atajar un 20% de ese fraude? ¿Por qué ni PP, ni PSOE ni C's quieren reforzar la lucha contra el fraude fiscal y la corrupción? ¿Están bajo un hechizo mágico todos ellos?
#48 Gestha se inventó ese dato. Publicó un tweet con el titular del informe en el que iba a demostrar de donde salían esos 40.000 millones pero nunca llegó a publicar el informe.
#48 ¿GESTHA?, ¿los del informe fantasma de hace unos años que nunca nadie vió excepto ellos a pesar de que se lo pidieron?.
https://www.libremercado.com/2015-06-09/el-discurso-de-podemos-sobre-el-fraude-fiscal-se-basa-en-un-informe-que-no-ha-visto-nadie-1276550012/
O si nos vamos a tiempos más cercanos:
https://www.libremercado.com/2018-02-14/manuel-llamas-el-garrafal-error-de-gestha-sobre-la-brecha-salarial-84399/
#6 Ese es el problema de siempre por no hacer que todos los impuestos vayan a la misma bolsa, en una casa, cuando los padres y alguno de los hijos trabajan el dinero va a un fondo común y luego se reparte para cubrir todos los gastos, no se dice ".Y con el sueldo del niño pagaremos las medicinas" (por ejemplo) todos pagamos autopista, aeropuertos, obras faraónicas, iglesia, sueldos de políticos y un largo etc y sin embargo no todos damos el mismo uso, por ejemplo yo nunca he usado el avión ¿porque de mis impuestos tienen que salir aeropuertos y aviones que yo no uso?, pues los ingresos para las pensiones derían ir incluidos y junto al resto de impuestos y de ahí salir todo, porque con la excusa de que la caja de las pensiones se vacía habrá gente que después de 45 años trabajando no cobrará nada, al paso que vamos es lo queva a pasar.
#6 No se trata de economía mágica. Mientras nuestros grandes gestores sigan manteniendo ese nivel de gasto público en tonterías, en no recuperar lo regalado a empresas privadas para que sus dirigentes se lo gastaran en vicios y demás desmanes, en mantener el chiringuito de fans montado alrededor de un libro viejo, y más ejemplos que se me pueden ocurrir, están demostrando que el dinero nos sobra. Por lo que si nos sobra las pensiones tienen que subir, no hay más.
Otra cosa es lo que realmente está pasando, que se lo están llevando calentito entre cuatro a costa de nuestro trabajo, que como antes podían hacerlo recurriendo al viejo arte de la sisa no se notaba pero ahora nos lo tienen que quitar abiertamente para poder mantenerlo.
#6 Tu comentario omite que existen más formas de financiar las pensiones que por los impuestos que pagan los trabajadores.
La piramide poblacional tan preocupante de falta de nacimientos y exceso de gente mayor se corrije abriendo la puerta a inmigrantes. Tendrás todos los jóvenes que necesites, en cuestión de meses.
Pero vamos que ninguno de esos 2 son problemas reales, son meras excusas para que todo siga como hasta ahora. Que estamos en la mierda y viajando hacia más mierda.
¿Cómo coño un pais que ha aumentado su riqueza desde los 70, no puede cuidar a sus mayores, ni vacunar a sus niños, ni construir colegios, ni hospitales? Si cuando eramos pobres en los 70 podíamos hacerlo, ¿a que se destina el dinero público?
Pue se destina, a negocietes corruptos, a pelotazos, a propaganda…
Vamos la España mágica que está enriqueciendo a un puñado de sinvergüenzas que no quieren a que se arregle nada.
El artículo toma algunos gráficos de la AIREF. Los supuestos que explica el autor que dan lugar a esos gráficos no tienen nada que ver con lo expuesto por la AIREF.
El autor dice que con un crecimiento inferior al habido antes de la crisis es suficiente para sufragar las pensiones. Esto no es lo que dijo la AIREF ni muchísimo menos. Según la AIREF España debía:
-Alcanzar la tasa de ocupación de Alemania. Esta tasa de ocupación está próxima al 80%. En España ronda el 60% ahora mismo. Nunca jamás hemos alcanzada esa tasa de ocupación. Supondría reducir el paro al 5% o menos.
-Recibir 10 millones de inmigrantes para que la población española alcance los 55 millones de personas en el 2050.
Fuente:
https://www.libremercado.com/2017-02-09/espana-necesitara-10-millones-de-inmigrantes-y-la-ocupacion-de-alemania-para-pagar-las-pensiones-1276592361/
¿Está España dispuesta a aprobar una legislación laboral similar a la de los países nórdicos?
¿Está España dispuesta a recibir a 10 millones de inmigrantes?
En definitiva, no es un escenario nada fácil de alcanzar el propuesto por la AIREF y el autor de este artículo no dice la verdad.
#20 Que osadía que trate de engañar un articulo cuyo título termina con un ¡¡Sí se puede!!
#22 Típico ejemplo de la propaganda izquierdista sesgada y simplista que llega cada día a portada.
#20 ¿y estan los politicos Españoles dispuestos a dejar de ser una panda de ladrones y demagogos cortoplacistas ?
¿estan dispuestas la empresas a respetar a los trabajadores, pagar sueldos dignos y dejar de ganar ingentes cantidades de dinero sin aportar nada o poco a la caja comun ?
¿ Estan dispuestos los ricos a aportar a la riqueza y bienestar nacional como buenos Espñoles de bien ?
No, por eso españa nunca sera alemania o noruega, porque aqui las empresas y los politicos siempre quieren poner la carga en el mismo lado de la balanza
Con que el IBEX page el 19%, como mínimo, al igual que cualquier hijo de vecino, tenemos para pensiones, renta básica y jabugo para todos.
Vamos ppalmeros, ppsunos, falangitos, a por ellos, oe¡oe¡oe¡
#2 Me encantaría oír cómo piensas plantear el problemilla de los acuerdos de doble imposición.
#26 Ni sabe lo que es eso.
#40 ¿Cómo que no? Seguro que@petardea está todo el día en el bar hablando con los colegas de créditos fiscales a la inversión, de deducciones al I+D, etc..
#42 Y eso le convierte en un experto. ¡De hecho sabe más que el vicepresidente del BCE!
#26 Igual que el acuerdo de la hucha y manutención de las pensiones.
#60 Esa me la sé:
Subida general por ley de los salarios y creación de 2-3 millones de empleos de calidad.
¿Has visto qué fácil?
@petardea , ilumínanos.
No se puede porque los bancos y aseguradoras están interesados en sacar tajada, es como luchar contra gigantes cuando las instituciones son débiles porque están al servicio de ellos.
Lo mismo ocurre con el petróleo de los paises africanos, una riqueza convertida en maldición que solo enriquece a unos pocos y empobrece a todos gracias a unas instituciones débiles y corruptas.
CLARO QUE SE PUEDE¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
#37 Si, sobre todo los paraísos fiscales.
Partido Popular y Ciudadanos en Europa “mutilan” la lucha contra la evasión fiscal
Partido Popular y Ciudadanos en Europa “mutilan” l...
elsaltodiario.com#29 El problema es que os creeis todas las mierdas que se inventan.
La contabilidad estatal está dividida en partes porque a ellos les sale de los cojones.
No hay dinero para pensiones pero si para misiles, la casa real, rescatar autopistas, rescatar bancos, subcontratas mafiosas con colegas, etc, etc, etc, etc---
A la mierda ya, hostias.
¿Como se puede mantener el ipc en el 0,25%?
Pero la máquina económica creo que la quieren rular con un 2% de inflaccion que podria extrapolar a 2% de ipc mas o menos.
https://www.ecb.europa.eu/ecb/tasks/monpol/html/index.es.html
"El objetivo del Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo es mantener la inflación en un nivel inferior, aunque próximo, al 2% a medio plazo."
https://dirigentesdigital.com/articulo/economia-y-empresas/51482/bce-necesita-2-inflacion.html
Despues si las autoridades de competencia hacen su trabajo los precios energeticos y de telecomunicaciones (y de cualquier otro asunto) deberian bajar o no subir tanto.
Lo que pasa que en el ipc está el alquiler, pero no el precio de la vivienda en compra/hipoteca (las cuotas de los prestamos bancarios)
Críticas al ipc
https://es.wikipedia.org/wiki/Índice_de_Precios_al_Consumidor#Críticas_al_IPC
Si habia bonos de guerra, por qué no hay bonos para educación, bonos para sanidad, bonos para pensiones.
¿por qué los juntan todos en los bonos del estado si por separado cada cliente inversor en bonos, podria seleccionar mejor sus prioridades de inversión para alinearlos no solo con la supuesta rentabilidad, sino con sus intereses y preferencia de inversión?
Si tu compras bonos del estado y el estado invierte en militarismo es probable que no estés de acuerdo y no compres bonos del estado. Si el estado desagrega los bonos y los separa por areas, bonos de educación, bonos de sanidad, bonos de pensiones, bonos de justicia, se podria atraer a mas inversores que no invertian en los otros por cuestiones morales de lo que implicaria algun otro asunto en lo que gaste el dinero ese estado.
Esto son religiones, propaganda y envidia preventiva.
Por ejemplo, tu eres un esclavo y eres "feliz", sigues tu vida, estás rodeado de esclavos y eso es lo que conoces. Entonces viene un iluminado religioso a traerte la propaganda de la religión de la libertad. Te lanza con su propaganda algo en lo que no habias pensado nunca, ni se te habia ocurrido, -que puedes ser libre-, no sabes ni lo que significa libertad, pero te lo explica y entonces, entonces empiezas a ser "infeliz", tras recibir el impacto de esa propaganda religiosa ideologica, no puedes soportar mas la situación anterior que unos dias antes te resultaba soportable incluso que creias que eras feliz con esa vida. Tienes que comprar la libertad o hacer algo para tener la libertad. Los propagandistas utilizan las técnicas del marketing para venderte la libertad, te dicen, los del otro pueblo son libres y mira que bien les va, o recurre a la envidia preventiva, -tus compañeros pronto serán libres, ¿vas a ser tu el unico que no sea libre?.
Entonces comienza la lucha por la libertad, todo llega por un anuncio publicitario propagandistico, un iluminado que te cuenta la historia, te vende la historia. Y te hace infeliz en tu situacion anterior, necesitas poseer lo que te ha mostrado ese anuncio, esa propaganda, ese iluminado. Necesitas poseer la libertad.
Ehh, pero tiempo despues, una generacion despues mas o menos, viene otro iluminado, otra propaganda, otra publicidad a hacerte infeliz en tu situación (a otras personas descendientes), te dice que no eres libre, sigues siendo un esclavo, sigues siendo dependiente, te dice, y te vende su nuevo "producto" con el que podras ser mas libre, o libre de verdad, o dejar de ser un esclavo. Pero tu no habias pensado en eso antes, no te considerabas un esclavo, considerabas que esa era la vida normal de toda persona. Pero al mostrarte esta nueva verdad publicitaria, ya no eres feliz con la situacion anterior, incluso si la campaña publicitaria está bien diseñada, no puedes soportar la situacion anterior.
#97 Casi es mejor dar argumentos circulares que no dar ninguno pero bueno ya te he dicho que tengo mucha paciencia.
"Por arte de magia" no por los mangoneos que ha hecho el PP con las cotizaciones.
"BENEFICIOS EN LA COTIZACIÓN A LA SEGURIDAD SOCIAL POR INCENTIVOS A LA CONTRATACIÓN O A LA ACTIVIDAD AUTÓNOMA Y OTRAS PECULIARIDADES DE COTIZACIÓN"
http://www.seg-social.es/prdi00/groups/public/documents/binario/146061.pdf
Léete el documento que te enlazo y luego hablamos.
En la noticia hay un párrafo que ilustra perfectamente la estrategia de comunicación sobre estos temas y que sorprendentemente, o no, se parece como dos gotas de agua a argumentos que se utilicen cuando se comentan aquí en menéame noticias sobre estos temas.
"Los viejos estarían impidiéndoles a los jóvenes las oportunidades que, en realidad, les niega el olvido que sufren por parte de las políticas públicas. La escasez de la protección social estaría más relacionada con el fraude de los perceptores, y con su falta de estímulo al trabajo, que con dedicar a ello uno de los porcentajes de la renta nacional más bajos de la UE. Y, dentro de poco, los enfermos, y no los recortes, serán los culpables de que empeore la asistencia sanitaria."
Una vez identificados los "enemigos" hay que machacarlos.
#47 Ese parrafo esta completamente equivocado ya que se basa en una premisa falsa (lo que digo en #52). Los enfermos no votan para ponerse enfermos...
#66 Veo que el mantra de los pensionistas votan al PP ha calado hondo.
¿Sabes que en su mejor momento el PP sólo consiguió el 37 % de los votos de los pensionistas? O sea 2/3 partes de los pensionistas no han votado "a los políticos que se lo han cargado todo" ¿Siguen considerando que los pensionistas son los culpables? ¿O son los inútiles que nos gobiernan los culpables?
¿Ves como los argumentos que copio en #47 calan?
#68 Ah que todas las encuestas y estadisticas son parte de la conspiracion judeomasonica, y nadie ha votado a esa gente los ultimos 40 años... o igual hemos sido los menores de 30.
) sin incluir al PSOE . Osea, que eso de 2/3 es mentira y lo sabes.
Y por cierto, solo los babyboomers seguis distinguiendo entre PP y PSOE. Ya llevo varios dias leyendo como repetis ese argumento (hablando de mantras
Ya te digo si calan los argumentos conspiranoicos que repetis incansablemente. Cuentanos mas.
#69 Yo te cuento que 2/3 de los pensionistas no votan al PP. ¿Eso es mentira?
https://www.larazon.es/espana/guerra-por-el-voto-pensionista-BE17752762
"Si hoy se celebrasen elecciones, en virtud del barómetro del mes de enero, los populares obtendrían un 32,3% del voto de los mayores de 65 años, esto es, 5,4 puntos menos de los que obtuvieron el 26-J cuando llegaron al 37,7%"
Quizás que los jóvenes pasen de votar también influye ¿no?
"la gente joven —entre 18 y 34 años de edad— tiende a votar, histórica y cuantitativamente, menos que el conjunto de la ciudadanía. Sin ir más lejos, en las últimas elecciones de junio de 2016 se estima** que votó el 61% de la gente joven, nueve puntos menos que la media nacional (70%) y 18 puntos menos que el colectivo de más de 55 años (79%)."
http://metroscopia.org/por-que-vota-menos-la-gente-joven/
#71 La mentira esta en que yo (y en general nadie que haga esa critica) no he hablado (solo) del PP...
"Quizás que los jóvenes pasen de votar también influye ¿no?"
Claro claro, sobre todo en los 80 y 90 que no habian nacido y es cuando os lo guisasteis
Pero cuentanos mas.
#72 Que yo sepa hasta la llegada del PP al poder el sistema de pensiones gozaba de tan buena salud que se había conseguido crear un fondo de reserva con 66.815 millones de € ¿no es verdad? Ha sido el gobierno del PP el que se lo ha cargado ¿no?
No sé qué más quieres que te cuente pero reflexiona sobre el hecho de que los jóvenes pasen de la política y se abstengan también influye en quien llega al poder ¿no?
#74 Si, y hasta que el tren no cae por el barranco tambien funciona de puta madre
De verdad, me da vergüenza tener que explicar lo que esta mal de ese planteamiento a un adulto. Pero explica muchas cosas si toda una generacion piensa asi...
#75 En primer lugar, para que te quede claro, yo no pertenezco a esa generación. No te dejes engañar por la foto de mi avatar, ese no soy yo.
Y, si tienes algún argumento, coherente, de "lo que está mal de ese planteamiento" estaré encantado de leerlo y rebatírtelo, si tengo argumentos o estar de acuerdo contigo si me convence.
De momento en esta discusión lo único que has aportado son lugares comunes y mantras sin ningún argumento. Como estoy convencido de que para hacer esas afirmaciones tan taxativas estás sobrado de argumentos ardo en deseos de conocerlos.
#84 Jusqu'ici tout va bien...
#89 Parfait et en plus de cette absurdité avez-vous des arguments pour contribuer à cette discussion?
#90 l'important n'est pas la chute, c'est l'atterrissage...
#91 Bien puedes seguir con las tonterías.
Ya sabes lo que dicen «Es mejor estar callado y parecer tonto que hablar y despejar las dudas definitivamente.»
Pero no dejes que eso coarte tu libertad de expresión.
#92 Me alegro de que admitas que tu planteamiento de "hasta hace poco todo iba bien" es una tonteria.
#93 Perdona pero eres tú quien ha hecho esa afirmación y yo te he dicho que era una tontería.
El modelo español de pensiones ha funcionado correctamente y con superávit desde 1.963 hasta 2.011 casi 50 años. Es a partir de la llegada del PP al poder en 2012, cuando se empieza a mangonear las cotizaciones, que el sistema tiene problemas.
Por otra parte la mayoría de países de nuestro entorno dedica un porcentaje mayor del PIB que nosotros a pensiones, por lo tanto ¿si el modelo funciona bien en los países de nuestro entorno porque en la España de Rajoy no? ¿Tendrán algo que ver sus políticas o la culpa es del empedrado?
#94 Venga lo que tu digas, don digo diego.
#95 Pero ¿para que te metes en una discusión si no tienes ningún argumento que aportar?
¿Es un hobby? ¿lo haces por tocar los huevos o que te pasa?
Has escrito 8 mensajes sin decir nada más que "estás equivocado" de 8 formas diferentes.
¿Me puedes decir en qué estoy equivocado o tu mente superior no puede rebajarse a aportar argumentos?
P.D. Tengo mucha paciencia, ya lo verás
#96 Chico que no voy a discutir con alguien que da argumentos circulares, o todo iba bien hasta que no va de repente y por arte de magia (o por el PP encarnando el mal, digno de un cuento de Disney), o es una tonteria, no puedes decir las dos cosas al mismo tiempo.
Se trata de que el sistema se asegure por ley, no sólo mantener el poder adquisitivo. Y ahí deberíamos estar todas/os.
Parece que nos hemos olvidado de ciertas cosas que podrían ayudar con las cuentas de España, como acabar con el fraude fiscal o prescindir de las diputaciones provinciales y/o autonomías, perseguir la corrupción...
#39 ¿Perseguir la corrupción ? ... eso es muy complicado,es mas facil perseguir tuiteros, además la corrupción es una anecdota en España, no seas demagogo
#49 Claro, no se persigue la corrupción pero hay centenares de causas abiertas.
Después los demagogos son los demás
Claro, igual que se puede mantener a funcionarios y políticos. El tema es quien paga el baile de mantenerlos...
Han habido muchísimas oportunidades. Ahora no lloréis y dejad de votar a PPSOE de una puta vez.
Se puede sin gobiernos fachas... Si no, no.
#1 Un artículo de economía mágica para seguir viendo el mundo de color de rosa..
#4 ¿Puedes desmentir los argumentos del artículo, si no tienes inconveniente?
#5 También es falso que se responsabilice a los pensionistas por que se hayan visto un poco mas beneficiados.
Se les responsabiliza porque eran (y son) los que estaban aqui hace décadas, votando a los politicos que se lo han cargado todo y que ahora nos explotan para mantener las pensiones. Existe una causalidad muy clara y negarlo es otro de los mantras repetidos por "la nueva estirpe político-argumental", sea lo que sea eso.
#4 Mágica es la economía neoliberal de PPSOEC¨s que tanto bienestar produce.Anda y que te den.
#8 Ni defiendo la economía del "PPSOEC" (como dices tú), ni su economía es neoliberal.
Además de que te ha faltado respeto.
#9 ¿Como que no es neoliberal?
Neoliberal de libro, darle más a los que más tienen, desregular creo que lo llaman.
#19 Pero si el PP ha regulado todo
#9 Llevas razón. La que defiendes es peor. Que ya es difícil...
#8 la magia del PP es más potente, ha hecho desaparecer los miles de millones del fondo de reserva de la seguridad social en un plis plas.
#15 ¿Como que desaparecieron? Fueron a las cuentas corrientes de los pensionistas, manipulador
Igual eso debería hacerte una idea cual es el problema.
#8 ¿Qué es eso de PPSOEC? Ciudadanos no ha gobernado.
Con PodemosIUcomunistasvenezuelabolivarvivalenin es como no habrá bienestar ni riqueza, solo alpargatas y represión para todos.
Puestos a soltar populismos, tengo más arsenal que tú, porque comunismo es miseria.
#4 efectivamente, es "economía mágica" mientras nos sigan robando.
mar-cabra-vemos-multinacionales-estan-usando-paraisos-fiscales/c010#c-10
Mar Cabra: "Vemos que multinacionales están u...
lasexta.com¿No te parece magia todo el dinero que nos saquean?
#4 Nuevo nick liberal registrado hace 2 meses...a mi lista muajaja
#1 Entro, leo "fachas" en el primer comentario y me voy.
#12 Entro, veo un nick que comienza por mayúsculas y me voy.
#1 Fenomenal muestra de simplismo, caballero
#1 Con gobiernos progres subiendo los impuestos por la nubes y espantando la inversión, y malgastando en gilipolleces es como no se podrá. Además de que son corruptos igual como el que más.
#1 Lo que tiene que haber es un gobierno con sentido común, mantenerlas como están con la pirámide de población q tiene España, con el babyboom de los años 60 a las puertas de la jubilación y con una deuda brutal no es sensato, se tienen q reformar el sistema e incluso recortar para que las pensiones sigan existiendo y el país no entre en bancarrota. Es justo? no, no lo es, es completamente injusto, eso no lo discute nadie, pero se tienen q ver nuevas formulas para financiarlas. La mitad de nuestros presupuestos se van a las pensiones y la tendencia es al alza, somos un país muy muy envejecido. Solo recordad que las deudas no desaparecen, las pagamos nosotros, y q es profundamente injusto dejar un país en ruina y bancarrota para el q venga detrás.
#36 Tambien se puede cambiar el supuesto legitimo de la bancarota.
"Manifiesto contra la usura y la servidumbre del interés del dinero" (1919) Gottfried Feder.
http://www.defenderlapatria.com/manifiesto%20contra%20la%20usura.pdf
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gottfried_Feder
La bancarrota no ocurrirá, lo mismo que el rescate no era un rescate, sino una linea de credito o financiación. Los pensionistas deben ser rescatados sin que cueste un duro a los contribuyentes, lo mismo que el rescate a la banca no tendrá ningun coste para los contribuyentes como dijo el gobierno.
La bancarrota no ocurrirá porque deberá ser inconstitucional. Puede intentar declararse la bancarota, pero el constitucional la declararia ilegal y sin efecto. No valen bancarrotas simuladas o amagos de bancarrotas unilaterales ilegales. Dub en vez de dui, declaración unilateral de bancarrota.