Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
No quise ponerlo entre los primeros comentarios, lo digo ahora después del 14
Es muy típico en Twitter, también aquí, que cogen titulares erróneos o incompletos, o noticias que no entienden, y enseguida comienza la indignación. Es lo que comenta este artículo al principio (y hasta habla de "menear" ). Así que pongo aquí el logo oficial para estos drama queens
Es muy típico en Twitter, también aquí, que cogen titulares erróneos o incompletos, o noticias que no entienden, y enseguida comienza la indignación. Es lo que comenta este artículo al principio (y hasta habla de "menear" ). Así que pongo aquí el logo oficial para estos drama queens
#27:
Yo no estoy completamente de acuerdo con lo que dice esta noticia. Intentaré explicarme:
Es cierto que la noticia a la que se refiere Malaprensa (la de El Economista, Agencia EFE y Forbes) ha elegido un titular que se presta a la confusión, probablemente de forma intencionada (aunque eso no puedo saberlo), y que ha conseguido que sea leído, el titular, de la peor forma posible: como si en el mismo se dijera que 30 familias manejan la riqueza de España, cuando lo que en él se dice es que manejan la riqueza en España. Y, desde mi punto de vista, ambas frases, la que se ha leído por parte de Malaprensa (y la mayoría de los lectores) y la que realmente está escrita, dicen cosas completamente diferentes.
La riqueza de España, a mi modo de ver, se referiría a la riqueza total disponible en España. Es decir, estaríamos ante el error que se señala en este meneo. Sin embargo, la riqueza en España, se refiere al concepto de riqueza, como opuesto al de pobreza. Visto así, estas 30 familias son las que "cortan el bacalao" entre los ricos; los más ricos de los ricos, por así decirlo. Y no hay que perder de vista la posibilidad de que Forbes (la fuente original) se refiriera exactamente a esto, teniendo en cuenta que para ellos el resto de la humanidad no parece tener mucha importancia.
Resumiendo: que si 30 familias se reparten la riqueza de España, el 99,24% restante de la población nos repartimos la pobreza.
Es cierto que la noticia a la que se refiere Malaprensa (la de El Economista, Agencia EFE y Forbes) ha elegido un titular que se presta a la confusión, probablemente de forma intencionada (aunque eso no puedo saberlo), y que ha conseguido que sea leído, el titular, de la peor forma posible: como si en el mismo se dijera que 30 familias manejan la riqueza de España, cuando lo que en él se dice es que manejan la riqueza en España. Y, desde mi punto de vista, ambas frases, la que se ha leído por parte de Malaprensa (y la mayoría de los lectores) y la que realmente está escrita, dicen cosas completamente diferentes.
La riqueza de España, a mi modo de ver, se referiría a la riqueza total disponible en España. Es decir, estaríamos ante el error que se señala en este meneo. Sin embargo, la riqueza en España, se refiere al concepto de riqueza, como opuesto al de pobreza. Visto así, estas 30 familias son las que "cortan el bacalao" entre los ricos; los más ricos de los ricos, por así decirlo. Y no hay que perder de vista la posibilidad de que Forbes (la fuente original) se refiriera exactamente a esto, teniendo en cuenta que para ellos el resto de la humanidad no parece tener mucha importancia.
Resumiendo: que si 30 familias se reparten la riqueza de España, el 99,24% restante de la población nos repartimos la pobreza.
#12:
#9 Tienes un lio fenomenal en la cabeza:
- la otra es errónea
- esta es el desmentido de la otra.
No hay duples, No hay apellidos. Simplemente hay una noticia erronea y esta que explica los motivos.
#10 No entiendo como le das la razón si no hay dupe, si ni siquiera se ha molestado en abrirlas y esta venga a comentar algo que no existe.
- la otra es errónea
- esta es el desmentido de la otra.
No hay duples, No hay apellidos. Simplemente hay una noticia erronea y esta que explica los motivos.
#10 No entiendo como le das la razón si no hay dupe, si ni siquiera se ha molestado en abrirlas y esta venga a comentar algo que no existe.
#41:
#38 totalmente. El tal @gallir debería dedicarse a la informática.
De cualquier manera, la concentración de la riqueza y la desigualdad resultante en la aplicación de impuestos es tan grande en España, que como afirma V.Navarro:
"si España pagara en impuestos el mismo porcentaje del PIB que Suecia, España ingresaría 200.000 millones de euros más, con lo cual habría dinero más que suficiente para reducir el déficit público y crear cinco millones de puestos de trabajo en los servicios públicos del Estado del Bienestar, alcanzando el porcentaje de adultos que trabajan en tales servicios (como sanidad, educación, servicios domiciliarios, servicios sociales, vivienda social, entre otros) que hoy tiene Suecia: uno de cada cuatro. En España es uno de cada diez, el porcentaje más bajo de la UE-15."
http://mallorca.attac.es/2012/04/24/concentracion-de-las-rentas-impuestos-y-estimulo-economico/
De cualquier manera, la concentración de la riqueza y la desigualdad resultante en la aplicación de impuestos es tan grande en España, que como afirma V.Navarro:
"si España pagara en impuestos el mismo porcentaje del PIB que Suecia, España ingresaría 200.000 millones de euros más, con lo cual habría dinero más que suficiente para reducir el déficit público y crear cinco millones de puestos de trabajo en los servicios públicos del Estado del Bienestar, alcanzando el porcentaje de adultos que trabajan en tales servicios (como sanidad, educación, servicios domiciliarios, servicios sociales, vivienda social, entre otros) que hoy tiene Suecia: uno de cada cuatro. En España es uno de cada diez, el porcentaje más bajo de la UE-15."
http://mallorca.attac.es/2012/04/24/concentracion-de-las-rentas-impuestos-y-estimulo-economico/
#38:
Esta noticia es ERRÓNEA además de SENSACIONALISTA
Para empezar compara datos burbujeados, la riqueza de las familias esta a precio Burbuja y con una deuda de 700.000 millones. La cifra de los 4 billones se podria dividir casi por dos
Después los datos no encajan, solo Amancio Ortega tiene más de 30.000 millones. Inditex vale más. Por no hablar dela familia March con participacioes estrategicas de su fondo alba.
La valoración del mercadona puede llegar perfectamente a 1/3 de la cantidad que ofrece el articulo de malaprensa
Estoy hablando de familias propietarias-maximo-accionistas. Ahora hablemos de semi-propitariastipo Botin. De verdad creeis que se puede cuantificar "cuan essuyo" el Santander y los bancosde su familia? y las participaciones, fondos de los mismos en otras epresas
Solo los March, Botin, Ortega y Roig ya tienen mas de 30.000 millones.
Para empezar compara datos burbujeados, la riqueza de las familias esta a precio Burbuja y con una deuda de 700.000 millones. La cifra de los 4 billones se podria dividir casi por dos
Después los datos no encajan, solo Amancio Ortega tiene más de 30.000 millones. Inditex vale más. Por no hablar dela familia March con participacioes estrategicas de su fondo alba.
La valoración del mercadona puede llegar perfectamente a 1/3 de la cantidad que ofrece el articulo de malaprensa
Estoy hablando de familias propietarias-maximo-accionistas. Ahora hablemos de semi-propitariastipo Botin. De verdad creeis que se puede cuantificar "cuan essuyo" el Santander y los bancosde su familia? y las participaciones, fondos de los mismos en otras epresas
Solo los March, Botin, Ortega y Roig ya tienen mas de 30.000 millones.
Comentarios
No quise ponerlo entre los primeros comentarios, lo digo ahora después del 14
Es muy típico en Twitter, también aquí, que cogen titulares erróneos o incompletos, o noticias que no entienden, y enseguida comienza la indignación. Es lo que comenta este artículo al principio (y hasta habla de "menear" ). Así que pongo aquí el logo oficial para estos drama queens
#16 De hecho, entre los comentarios de esta noticia puedes encontrar a uno que "solo ha cogido titulares" de las noticias meneadas y ya se ha montado su indignación porque la noticia "duplicada" enviada por ti estaba en portada en lugar de la original.
#16 Efectivamente. Lo has bordado. Ejemplo magnifico el usuario este que dice que "lee lo que le parece" Todavía no se ha enterado que el articulo habla de gente como él.
#22 Sí, y eso que en el titular va "malaprensa preventiva", que ya debería dar pistas de qué se trata
Yo no estoy completamente de acuerdo con lo que dice esta noticia. Intentaré explicarme:
Es cierto que la noticia a la que se refiere Malaprensa (la de El Economista, Agencia EFE y Forbes) ha elegido un titular que se presta a la confusión, probablemente de forma intencionada (aunque eso no puedo saberlo), y que ha conseguido que sea leído, el titular, de la peor forma posible: como si en el mismo se dijera que 30 familias manejan la riqueza de España, cuando lo que en él se dice es que manejan la riqueza en España. Y, desde mi punto de vista, ambas frases, la que se ha leído por parte de Malaprensa (y la mayoría de los lectores) y la que realmente está escrita, dicen cosas completamente diferentes.
La riqueza de España, a mi modo de ver, se referiría a la riqueza total disponible en España. Es decir, estaríamos ante el error que se señala en este meneo. Sin embargo, la riqueza en España, se refiere al concepto de riqueza, como opuesto al de pobreza. Visto así, estas 30 familias son las que "cortan el bacalao" entre los ricos; los más ricos de los ricos, por así decirlo. Y no hay que perder de vista la posibilidad de que Forbes (la fuente original) se refiriera exactamente a esto, teniendo en cuenta que para ellos el resto de la humanidad no parece tener mucha importancia.
Resumiendo: que si 30 familias se reparten la riqueza de España, el 99,24% restante de la población nos repartimos la pobreza.
#17 Lo siento pero no TENGO PORQUE leer nada
Sí. Está claro que no tienes porque leerte nada. Pero tampoco tienes porque comentar en un meneo que no te has leido y en el que estas metiendo la pata y sin embargo, lo haces.
#21 Que SI, y lo he admitido! A ver si ahora tengo que cortarme un dedo como muestra de "perdón" Puedo yo elegir el dedo al menos?
Relacionada: Sólo 30 familias manejan la riqueza en España
Sólo 30 familias manejan la riqueza en España
forbesmagazine.es"Según eso, los 32.000 millones de las 30 familias más ricas habría que compararlos, como mínimo, con los 4,2 billones que suma el patrimonio financiero (neto) e inmobiliario de las familias. El resultado vendría a ser que un 0,76% de la riqueza de las familias españolas se concentra en esas 30 familias. Que es mucho, indudablemente, pero ciertamente no es "la riqueza de España" OWNED
Esta noticia es ERRÓNEA además de SENSACIONALISTA
Para empezar compara datos burbujeados, la riqueza de las familias esta a precio Burbuja y con una deuda de 700.000 millones. La cifra de los 4 billones se podria dividir casi por dos
Después los datos no encajan, solo Amancio Ortega tiene más de 30.000 millones. Inditex vale más. Por no hablar dela familia March con participacioes estrategicas de su fondo alba.
La valoración del mercadona puede llegar perfectamente a 1/3 de la cantidad que ofrece el articulo de malaprensa
Estoy hablando de familias propietarias-maximo-accionistas. Ahora hablemos de semi-propitariastipo Botin. De verdad creeis que se puede cuantificar "cuan essuyo" el Santander y los bancosde su familia? y las participaciones, fondos de los mismos en otras epresas
Solo los March, Botin, Ortega y Roig ya tienen mas de 30.000 millones.
#38 totalmente. El tal
gallir debería dedicarse a la informática.
De cualquier manera, la concentración de la riqueza y la desigualdad resultante en la aplicación de impuestos es tan grande en España, que como afirma V.Navarro:
"si España pagara en impuestos el mismo porcentaje del PIB que Suecia, España ingresaría 200.000 millones de euros más, con lo cual habría dinero más que suficiente para reducir el déficit público y crear cinco millones de puestos de trabajo en los servicios públicos del Estado del Bienestar, alcanzando el porcentaje de adultos que trabajan en tales servicios (como sanidad, educación, servicios domiciliarios, servicios sociales, vivienda social, entre otros) que hoy tiene Suecia: uno de cada cuatro. En España es uno de cada diez, el porcentaje más bajo de la UE-15."
http://mallorca.attac.es/2012/04/24/concentracion-de-las-rentas-impuestos-y-estimulo-economico/
#41 Es decir, que el gasto público español hubiera sido del 69% del PIB en 2012. ¿No te parece un poco exagerado?
#47 Te equivocas En Suecia el gasto público supera el 50% del PIB:
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/346847/01/08/Mas-del-50-del-PIB-a-gasto-publico-en-Suecia-Francia-Dinamarca-y-Finlandia.html
El PIB de España es de 1.049.525 millones de euros, con lo cual V.Navarro incluso se ha quedado corto:
http://www.datosmacro.com/pib/espana
aplicando tan solo el 50% serían más de 500.000 millones de euros.
En Suecia también hay una oligarquía, hay ricos y hay pobres. Por lo tanto, o no son tan ignorantes o no son tan hijos de puta. Y si hay otra opción se agradecería cualquier explicación
#47 el gasto para el 2014 será de 42.3%
http://www.abc.es/economia/20130704/abci-gasto-publico-201307041244.html
si fuera del 55%, la diferencia a día de hoy sería de 133.289 millones más. Y como ejemplo:
- déficit sanitario español: 16.000 millones
http://www.lavanguardia.com/salud/20120420/54284664222/gobierno-luz-verde-recortes-para-ahorrar-7-000-millones-sanidad.html
- recortes educación: 10.000 millones
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/05/19/actualidad/1337450845_829383.html
- Suicidios:
http://www.periodistadigital.com/salud/medicina/2013/09/25/la-crisis-dispara-los-suicidios-en-espana-y-aumentan-alarmantemente-las-enfermedades-mentales.shtml
- Población con antidepresivos:
http://www.eleconomista.es/internacional/noticias/5122804/09/13/Exclusiva-de-El-Triangle-Las-estragos-de-la-crisis-cada-ano-se-suicidan-60000-personas-en-la-UE.html
- Pobreza y miseria
http://www.europapress.es/economia/noticia-pobreza-espana-aumenta-inicio-crisis-20130515151252.html
¿son tontos o son unos cabrones?. Es una pregunta abierta.
#7 lo suyo, al ver una dupe, es comentárselo al enviante, referenciarle y esperar un poco. Lo suyo, luego ....
#8 Ya ya, y estoy totalmente de acuerdo, es lo mas lógico, correcto, ético! Lo que no me parece es "votar/menear" una dupe! Cuando se viene de "negativizar" la original
Hay que tener mucha cara tío jajaja
#9 Pasa bastante, suelo recomendar no tener más de 350 páginas abiertas, a partir de la 349 te haces un lío (a mi me ocurre
)
Nota: nos deberían meter negativos por off-topic, ya verás qué gracioso es
#10
jajajaja.. yaaa ya te digo
#9 Tienes un lio fenomenal en la cabeza:
- la otra es errónea
- esta es el desmentido de la otra.
No hay duples, No hay apellidos. Simplemente hay una noticia erronea y esta que explica los motivos.
#10 No entiendo como le das la razón si no hay dupe, si ni siquiera se ha molestado en abrirlas y esta venga a comentar algo que no existe.
#12 la respuesta en #10 es de cachondeo (por eso he parado el off-topic)
#12 #13 Hmmmm, pues si, tengo un lio mental gordo! Es que he leído el mismo titular y luego en un comentario el "aquí una relacionada" y he sacado conclusiones sin ni siquiera enterarme!! (ya que no leí ambas noticias). Lo mismo, estoy equivocado yo, efectivamente! No me hagas caso! Pasemos del tema que el off-topic será interminable O.O saludos
#14 Ya sabemos que tú no lo lees las noticias.
#15 Lo siento pero no TENGO PORQUE leer nada (No soy moderador aquí, soy un usuario que lee lo que le parece)!! He mirado un titular exactamente igual y he comentado, eso si, "sin saber", precipitándome! (fallo mío).. Si te hace sentir con la polla 3cm mas grande el hecho de que me repliques cosas, ADELANTE campeón!
HASTA LUEGO
#0
gallir, haganos un favor a los meneantes y bajese del ferrari por un momento para fustigar al becario que haya realizado las últimas modificaciones de la página
Me parece una aberración lo de: "por gallir a malaprensa.com", sin poderse ver la url completa de un vistazo, desde mi punto de vista pierde y mucho.
Pues no estoy tan de acuerdo con la crítica de Malaprensa.
Es igual que en una junta de accionistas. Una oligarquía puede poseer un exiguo 0,76% de la riqueza estatal, pero tanto como la cantidad en euros importa también lo que controla:
En número de empleos.
Sectores estratégicos que gestiona, como la energía.
Control del flujo de crédito.
El porcentaje del PIB que representan sus empresas.
La propiedad de la tierra.
Eso es lo que a uno le convierte en dueño de un país. Y perfectamente podrían ser esas 30 familias.
#37 ¿No estás de acuerdo con qué? Josu lo único que dice es que no es cierto que "toda" la riqueza esté concentrada en 30 familias. Él no habla ni de número de empleos, ni de sectores estratégicos, ni de control de crédito, ni del tamaño de sus empresas, ni de las tierras que poseen.
#48 Pues debería hablar de ello. Hay una diferencia entre el verbo "manejar" y el verbo "poseer". Manejar es tener el control de la riqueza de España, aunque solo un ínfimo porcentaje esté a nombre de esas 30, 40 o cien familias.
Datos menos de andar por casa sobre la distribución de la riqueza (en propiedad) de las familias: http://www.agarzon.net/datos-para-confirmar-la-lucha-de-clases-en-espana/.
Luego, claro, estaría el control de facto sobre la capacidad productiva, riqueza, etc, que se concentra de forma mucho más extrema en unas pocas empresas, individuos y familias (por ej, ver esto http://www.publico.es/dinero/290603/el-37-del-ibex-esta-en-manos-de-20-familias-y-empresarios, o esto http://tarcoteca.blogspot.com.es/2013/05/imagenes-oligarquia-15-familias-que.html)
#25 Estoy de acuerdo, muchas de estas familias tienen un capacidad y poder desorbitado sobre el resto. Ellos deciden sobre nuestra riqueza, nuestras compras, y se quedan con gran parte de nuestros impuestos .
No entiendo la noticia, si hablan de hacer una lista de las 30 familias más ricas de España, que tiene ver en lo de hacerles las cuentas a la clase media, no creo que haya familia que tenga la misma riqueza que el Rey y demás...
En otros países suelen hacer listas y nadie les dicen que les hagan las cuentas a los pobres por si acaso alguno oculta riquezas.
La economía mejora
Aunque estoy de acuerdo con la malaprensa y que obviamente eso no debería ser noticia sin un estudio más a fondo. Simplemente quería decir que tampoco implica que no sea así. Al fin y al cabo esa será la riqueza declarada que "tienen". Además hay que ver que una empresa que puede manejar millones, no necesariamente estará controlada por alguien que posea el 80% de la empresa, según como se configuren sus accionistas puede hacer falta muchísimo menos de esa empresa para controlarla totalmente.
Y hay muchos más matices que pueden transformar la noticia totalmente. Eso sí, gracias a este periodismo de imbestigasion no los sabemos.
Que un centenar de personas (o 30) posean un 1% de la riqueza, me da que significa que estas poseen un % muy alto de los sistemas de producción (fabricas, empresas clave, tierras...) y bienes de lujo (palacios, arte y demás).
#61 Bien, pero como usuario normal considero que el hecho de tener karma positivo sería suficiente condición para que no apareciera la noticia en gris. Además que es contradictorio el color gris obtenido de esa manera que dices, puesto que si primero se obtienen los positivos y luego los negativos obteniendo karma 20 la noticia no se pone gris.
#0 offtopic:
gallir, por qué motivo esta noticia continúa gris si no tiene karma negativo. Exchofer de presentador de la BBC acusado de violación de menores
Exchofer de presentador de la BBC acusado de viola...
noticias.lainformacion.comNo encontré dónde más preguntar, si la pongo en nótame la hunden y no tiene sentido la pregunta
#60 Está descartada por el número de votos y karma, luego si el karma se incrementa con los votos positivos, pero pasa a pendientes si tiene karma positivo y votos positivos mayor de negativos (no es el caso todavía).
Pobrecitos los ricos no tienen quien los defienda.... comando de la AVT al ataque....
Seguro que son unas familias muy trabajadoras...
El tiempo que hacía que no leía Malaprensa. Desde que salió en defensa de Intereconomía. En defensa de Intereconomía y de Javier Krahe
En defensa de Intereconomía y de Javier Krahe
malaprensa.com#55 porque él está usando los ingreso al Estado con datos del 2012, en donde partiendo del PIB de 1.049.525 m€, España sólo ingresa un 32% (335.848 m€) comparado con los 545.753 m€ que serían si el Estado ingresase el 54% tal como hace Suecia. O sea, unos 200.000 m€ euros.
En la explicación del artículo ya remite al lector hacia el artículo en donde lo explica con detalle:
Como he indicado en otro artículo (“¿Tributamos como los suecos?”, ‘Público’, 02.02.12), esta argumentación...
V.Navarro - ¿Tributamos como los suecos?
http://blogs.publico.es/dominiopublico/4709/%C2%BFtributamos-como-los-suecos/
Pero sean 130.000 m. o 200.000 m., es injustificable que el gobierno acometa recortes sin a la vez corregir la redistribución de la riqueza. Con eso se evitarían suicidios, pérdidas de trabajo y de vivienda, falta de educación y de atención médica y etc.
Les importa una mierda, es bien evidente. Pero no son tontos. Empobrecer a la gente y privatizar lo social es parte de una agenda.
#56 Si vamos a analizar los recortes de gasto creo que tiene más sentido mirar al gasto público, en vez de a los ingresos. Según Eurostat el gasto público español en 2012 fue del 47,8% [0]. El PIB en 2012 fue 1.050 millones de euros. [1]
Gasto público = 1050 * 0,478 = 502 millones de euros
Gasto público V. Navarro = 702 millones de euros
Gasto público V. Navarro como porcentaje del PIB = 702 / 1050 = 66,9%
Que da igual qué datos cojas, lo que dice ese tío no tiene ningún sentido.
[0] http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tec00023
[1] http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/refreshTableAction.do?tab=table&plugin=1&pcode=tec00001&language=en
#57 no tiene más sentido mirar el gasto, porque él dice:
"España ingresaría 200.000 millones de euros más"
pero no dice
"España gastaría 200.000 millones de euros más"
¿Pero no ves que si se recauda más entonces se reduce el déficit del gasto público que es la mentira que usan para los recortes?
Lo único que no tiene sentido es presenciar huelgas interminables de médicos y penurias de la población, cuando con sólo aumentar 6 puntos y recaudar 100.000 millones se evitarían todos los recortes en sanidad, educación y dramas de todo tipo.
¿Porqué se permanece por debajo de la media europea y no se quiere recaudar a las rentas altas como en Suecia, si como dicen ésta es la "mayor crisis de la historia"?.
Están causando muertos y miseria para proteger a los millonarios. Ya hay más víctimas mortales que en toda la historia de la ETA. No hace falta que estallen bombas para matar a la gente. Desde la Edad Media se mata a la gente cortándole el acceso a recursos básicos como la comida, agua, vivienda y medios de producción.
#58 `
Si usas los ingresos para reducir el déficit entonces la ciudadanía sigue igual. Para que los ingresos extra los note la ciudadanía, y creo que es a lo que se refiere Navarro, esos ingresos se tendrían que convertir en gasto: ayduas, creación de empleo, parar los despidos...
"100.000 millones" o lo que es lo mismo: un 10% del PIB.
No tengo nada claro que sepas de lo que estás hablando. Los artículos de Garzón o los de Navarro, pueden estar bien, pero se necesita algo más para poder hablar de una forma tan absoluta sobre economía. De hecho se puede saber cuánto sabe un ciudadano normal de economía midiendo el grado de seguridad en sus palabras (los políticos y demás calaña no cuentan porque tienen intereses encontrados). Aunque quizás me equivoque y seas profesor de macroeconomía en la Carlos III, si es así te pido disculpas por mi prepotencia manifiesta.
Esa lista de Forbes además es un camelo, ponen y quitan a quien les da la gana, esta vez han suprimido al borbón Juanca de la lista y en algún medio se lee, "El rey no entra en la lista de los hombres más ricos de España", y que forma parte de la campaña de intoxicación a los ciudadanos para tapar a dónde llegan los negocios (sucios o poco éticos en su mayoría) y la podredumbre de la realeza.
Y estas familias son a las que hace referencia el gobierno cuando habla de ESPAAAÑA.
La pregunta es ¿cuánto pagan estos multimillonarios en impuestos? A lo peor hasta menos que un mileurista.
#34 Hay casos así. Lo llaman "ingeniería financiera o fiscal" cuando en realidad se trata de una burda evasión de impuestos.
Quizás no sean 30, pero no creo que sean muchas más.
"El resultado vendría a ser que un 0,76% de la riqueza de las familias españolas se concentra en esas 30 familias. Que es mucho, indudablemente, pero ciertamente no es "la riqueza de España".
Me da que alguin no sabe matematicas y todas las construtoras ,electricas y derivados no se cuentan en este articulo....
Relacionada con enlaces de 2007 y 2010. No hay nada nuevo sobre este asunto.
La oligarquía campa a sus anchas en Españistán.
Diez familias y 18 empresarios controlan las grandes empresas españolas
Diez familias y 18 empresarios controlan las grand...
publico.esEl 37% del Ibex está en manos de 20 familias y empresarios
El 37% del Ibex está en manos de 20 familias y emp...
publico.esPero aunque el asunto no sea nuevo, no voy a votar negativamente el enlace. No soy de esa clase de personajillos que pululan por menéame.
Y 300 manejan la del todo el mundo y éstas compran al PPSOE (Republicanos) para que nos gobiernen.
Basta Ya !!!
We also factored in debt.
Habría que reestar la deuda de las familias, 800.000 millones de euros (http://javiersevillano.es/deuda-privada.htm), dando que las 30 familias más ricas tienen un 1% de la suma de todos los españoles, incluidos ellos. El resultado no cambia mucho pero al menos se tiene eso en cuenta.
Como pasa en la India... HAHAHAHA ya se nos mean del trampolín
EDITADO
hablan de 30 familias pero el rey no aparece por ningún lado. ¿En qué puesto estará?
"España ingresaría 200.000 millones de euros más"
Gasto público en 2010 (est.): 648.600 millones de dólares
PIB en 2010: 1.380.000 millones de dólares
Gasto adicional: 276.000 millones de dólares (200.000 millones de euros)
Gasto total 2010: 924.600 millones de dólares
Porcentaje del gasto público sobre el PIB: 924,6/1380 = 0.67 = 67%
¿En qué me equivoco? El que se equivoca es Vicenç Navarro soltando esa gilipollez.
#53 te equivocas en que en el 2010, el gasto publico fue del 45%, o sea 5.3 puntos por debajo de la media europea. Uno de los más bajos de Europa:
http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2011/11/11/0003_201111G11P28995.htm
Otra fuente:
http://blog.iese.edu/martinezabascal/2013/04/30/gasto-publico-2008-a-2012-un-resumen/
#54
648.600/1.380.000 = 47%
Los datos los he cogido de aquí [0] que no cita fuentes, pero vamos, una variación del 2% tampoco cambia mucho la cosa.
Si a eso sumamos los 200.000 millones de euros de recaudación de los que habla Navarro llegamos a la sorprendente cifra del 67% o 65% si cogemos tu dato.
[0] http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Spain
Curioso!!! A esta noticia relacionada (solo-30-familias-manejan-riqueza-espana/voters)
Sólo 30 familias manejan la riqueza en España
forbesmagazine.esPS: Yo también soy un Galli ehhh..
#4 Creo que confundes apellidos ilustres con noticias. Anda que no tiene dupes:
gallir, pero sabe el truquito ese de autodescartar
#6 Hmmmm tienes razón, voy a meterle negativo a la noticia del otro chaval y voy a menear esta! Ah y me pregunto; si yo subo una dupe, me la votarían? Ocurriría el mismo efecto?