Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
La doble moral española. Para unas cosas es una censura a la libertad de expresión (Javier Krahe contra los católicos) y para otras cosas es una victoria de la justicia (Intereconomía contra los homosexuales).
#8:
Yo estoy a favor de Krahe y de Intereconomía también, la libertad de expresión por encima de todo, mientras no se incite a la violencia.
#12:
#7 De doble moral no sé cómo andamos, pero de fanatismo sobrados. Cada cual se hiperlegitima a sí mismo, y considera al "otro" como un canalla que no tiene derecho a nada, cuando no directamente una pura escoria. Así nos luce el pelo.
PS: hacía tiempo que no leía un alegato a la libertad tan bien escrito como este (en mi opinión) y por eso no he podido resistirme a menearlo, aún sabiendo que sería votado no por su valor, sino meramente por las filias y fobias de cada cual.
PS: hacía tiempo que no leía un alegato a la libertad tan bien escrito como este (en mi opinión) y por eso no he podido resistirme a menearlo, aún sabiendo que sería votado no por su valor, sino meramente por las filias y fobias de cada cual.
#24:
#23 Todo lo que has escrito me parece bien, pero que sea un juez quien lo decida y no un politico, ¿entiendes la diferencia?
En un estado derecho es la justicia, quien tiene la responsabilidad de juzga casos que tocan la libertad de expresión.
[..] No es una opinión, es una campaña [..]
Palabra clave, linea editorial, todos los medios los tienen y multar por una linea editorial esta fuera de lugar, vuelvo a insistir debe el poder judicial quien determine si existe o no un delito.
Las multas administrativas son por ejemplo, no cumplir los horarios de emisión, o excederse en los tiempos de emisión de los anunción, pero no por emitir un video con una opinión que es parte de su linea editorial.
En un estado derecho es la justicia, quien tiene la responsabilidad de juzga casos que tocan la libertad de expresión.
[..] No es una opinión, es una campaña [..]
Palabra clave, linea editorial, todos los medios los tienen y multar por una linea editorial esta fuera de lugar, vuelvo a insistir debe el poder judicial quien determine si existe o no un delito.
Las multas administrativas son por ejemplo, no cumplir los horarios de emisión, o excederse en los tiempos de emisión de los anunción, pero no por emitir un video con una opinión que es parte de su linea editorial.
Comentarios
La doble moral española. Para unas cosas es una censura a la libertad de expresión (Javier Krahe contra los católicos) y para otras cosas es una victoria de la justicia (Intereconomía contra los homosexuales).
#7 De doble moral no sé cómo andamos, pero de fanatismo sobrados. Cada cual se hiperlegitima a sí mismo, y considera al "otro" como un canalla que no tiene derecho a nada, cuando no directamente una pura escoria. Así nos luce el pelo.
PS: hacía tiempo que no leía un alegato a la libertad tan bien escrito como este (en mi opinión) y por eso no he podido resistirme a menearlo, aún sabiendo que sería votado no por su valor, sino meramente por las filias y fobias de cada cual.
#7 [..]
Para unas cosas es una censura a la libertad de expresión (Javier Krahe contra los católicos) y para otras cosas es una victoria de la justicia (Intereconomía contra los homosexuales)
[..]
Sobre todo por que la multa a Intereconomia es administrativa, y sera recurrida y seguramente Intereconomia gane.
La multa tiene mas de patraña publicitaria (por parte del gobierno) que de ajustarse a la ley.
#19 La multa se ajusta a Derecho porque no hace más que aplicar la Ley Audivisual aprobada recientemente por el Congreso de los Diputados.
#21 Sinceramente, es muy preocupante que un gobierno se dedica a multar al personal por opiniones, aunque sean de mal gusto.
Esta multa es ,pero que muy discutible.
#22 No es una opinión, es una campaña porque han emitido esos videos cientos de veces durante meses y es evidente para cualquiera que no sea un sectario o un homófobo que lo que ha hecho Intereconomía va más allá de mal gusto, es difamación además de incitación al odio contra una minoría social discriminada y vulnerable.
#23 Todo lo que has escrito me parece bien, pero que sea un juez quien lo decida y no un politico, ¿entiendes la diferencia?
En un estado derecho es la justicia, quien tiene la responsabilidad de juzga casos que tocan la libertad de expresión.
[..] No es una opinión, es una campaña [..]
Palabra clave, linea editorial, todos los medios los tienen y multar por una linea editorial esta fuera de lugar, vuelvo a insistir debe el poder judicial quien determine si existe o no un delito.
Las multas administrativas son por ejemplo, no cumplir los horarios de emisión, o excederse en los tiempos de emisión de los anunción, pero no por emitir un video con una opinión que es parte de su linea editorial.
#24 Pues claro que lo entiendo pero si no te gusta díselo a los grupos parlamentarios que aprobaron la ley o le pides a tu partido que lo lleve al Constitucional, además confundes una campaña con una linea editorial. Y me parece repugnante que puedas legitimar que un medio tenga como linea editorial el atacar una minoría social, seguro que si lo hicieran con los judíos o los negros tendrías más escrúpulos en justificarlo ¿o también te parece el racismo defendible?.
#25
[..]
Y me parece repugnante que puedas legitimar que un medio tenga como linea editorial el atacar una minoría social,
[..]
¿defender la libertad de expresión es legitimar a Libertad Digital?
Has caido en la trampa ideologica, es una cuestión de derechos y no de ideologia.
#7 Hay una diferencia entre despreciar a alguien por una característica personal y criticar una ideología. Lo primero no es válido y lo segundo debería ser obligatorio. Ma hace gracia que una persona que se traga toda la mierda que suelta la iglesia se atreva a dar lecciones de doble moral.
#8 ¿Atacar a un colectivo discriminado no es fomentar la violencia?
La cosa está clara, hay unos hijos de puta ya sean católicos, moros, gitanos, etc que se dedican a atacar a un grupo determinado de personas, agrediendo, matando y destrozando vidas. El problema empieza cuando algunos ponen al mismo nivel la homofobia con nuestro derecho a vivir con la misma normalidad que un heterosexual.
#22 La discriminación no es una opinión.
#9 Gilipollas.
#28
[..]_#22_ La discriminación no es una opinión. [..]
Desde tu punto de vista, claro ....
.... para salir de dudas esta los jueces, por favor no caigas en el mismo error del ministerio de industria.
#29 Desde tu punto de vista heterosexual seguro que no.
Por cierto, un juez no es necesario para imponer esta sanción, ignorante. Deja de lloriquear con la chorrada del juez que das bastante pena.
Yo estoy a favor de Krahe y de Intereconomía también, la libertad de expresión por encima de todo, mientras no se incite a la violencia.
Bienvenido al mundo de los desencantados con el politicorrectismo.
Si es un gobierno el que decide lo que es libertad de expresión y lo que no... mucho me temo que estamos viviendo en un régimen totalitario.
#9 Depende lo que entiendas por "normalidad".
Si te refieres al tema meramente estadístico y matemático, podemos entender que las cifras oficiales sitúan a más heterosexuales que homosexuales (que lo declaran, ojo, que hay mucha gente que no quiere confesarse homosexual aunque lo sea), por lo que desde un punto de vista objetivo la heterosexualidad sí es la normalidad.
Pero si te refieres al tema de anormalidad como desviación, creo que estás muy equivocado.
Libertad sí, pero eso no da derecho a que un medio de comunicación me llame anormal, que es justo lo que han hecho.
#1 #5 O sea, que libertad de expresión, sí, pero
Pues yo la libertad de expresión con "pero" no la conozco. Una libertad de expresión que no permite insultar es una libertad de expresión norcoreana.
Vaya, otro que no distingue entre símbolos y personas.
El video de Krahe no hablaba de cocinar y comerse a católicos, se limitaba a coger un objeto (si, importante para x personas, pero objeto al fin y al cabo) y hacer una sátira.
El video de intereconomia no hace una sátira, ni siquiera una crítica, y desde luego no lo hace con objetos inanimados sino con un colectivo de personas.
La libertad de expresión no se puede usar cuando a uno le interesa que es precisamente lo que hace la mayoría.
Podréis votarme negativo, que la noticia ya está tirada. ¡ABAJO INTERECONOMÍA!
Simplemente un ejemplo más de lo tolerantes que somos todos con los que piensan como yo. Desde luego ambos videos son cláramente ofensivos contra ciertos grupos sociales. Si queremos una sociedad libre y abierta, ambas expresiones deberían ser toleradas y en todo caso contestadas dentro de los cauces de la sociedad.
Lo que pasa es que es muy difícil vivir en una sociedad así dónde el límite entre la opinión y el insulto queda a la decisión de un juez, pero o aprendemos a vivir así o volvemos al silencio.
Sensacionalista. La libertad de expresión no se puede usar para contraponer la normalidad a la homosexualidad. Se puede ser homosexual y normal al mismo tiempo.
Si no les gusta la homosexualidad, que digan que no les gusta ser homosexuales y listo, pero que no dejen de no-normales a los homosexuales, porque son tan normales como los heterosexuales.
#1 No es sensacionalista por mucho que lo escribas en negrita, y tu comentario carece de sentido.
La homosexualidad no es normal te pongas como te pongas. Una cosa es que no sea una enfermedad o algo malo (estamos de acuerdo en eso)y otra cosa es decir que es normal, porque no lo es.
#1 Interesante tu punto de vista ....
... existen diferentes tipos de libertad de expresión ...
... y uno sin saberlo
Tiene poco que ver ser irrespetuoso con un símbolo con llamar anormales a los homosexuales. Aun así el artículo tiene su punto de razón
http://www.neverbot.com/wp-content/uploads/2009/10/buambulancia.jpg
Hay una gran diferencia: el video de Javier Krahe puede ser de mal gusto, ofensivo o cualquier otra cosa pero no dice que los católicos sean anormales o seres inferiores, no incita al odio contra un grupo social.
EDIT
Hacía mucho que al señor de malaprensa se le veía el plumero. Parece que por fin se ha decidido a quitarse la careta.
#6 Te podías haber ahorrado el comentario. Sabemos de sobra que tú odias la libertad.