Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Aquí seguimos esperando a una nueva ley de libertad de conciencia.
#9:
#1 Y a que se carguen el artículo 525 del código penal, y el concordato.
Mientras tanto, hay localidades de España donde en vez de cargarnos la religión católica en las escuelas, vamos tan para atrás que aumentamos el peso de las religiones, dejando entrar al islam, por si una religión no fuera ya más de las necesarias .
Mientras tanto, hay localidades de España donde en vez de cargarnos la religión católica en las escuelas, vamos tan para atrás que aumentamos el peso de las religiones, dejando entrar al islam, por si una religión no fuera ya más de las necesarias .
#16:
#13
Lo que no tiene sentido es que sea sancionable ofender "sentimientos".
Más que nada porque yo soy "cienciafilo" y me ofende lo que dicen los terraplanistas o la gente que dice que un ser imaginario ha decretado que los homosexuales (sean seguidores de su religión o no) son "pecadores" (algo execrable, similar a un ladrón o un asesino) y personas impuras.
Lo que no tiene sentido es que sea sancionable ofender "sentimientos".
Más que nada porque yo soy "cienciafilo" y me ofende lo que dicen los terraplanistas o la gente que dice que un ser imaginario ha decretado que los homosexuales (sean seguidores de su religión o no) son "pecadores" (algo execrable, similar a un ladrón o un asesino) y personas impuras.
#32:
#11 Sacar la religión de la escuela pública son palabras mayores. Del adoctrinamiento desde niños pende el futuro del negocio, un negocio que da mucho dinero y poder. El hecho que la sacara de las escuelas la segunda República fue lo que más enervó a los curas, luego y según algunos historiadores principales instigadores del golpe del 36
#26:
#16 El Islam, recordemos que es la versión 3.0 del Judaísmo, condena a pena de muerte tanto a los herejes, ateos, como a los homosexuales.
Las religiones son contrarias a la declaración universal de los derechos humanos.
El Vaticano solo ha suscrito 10 de las 103 convenciones de derechos humanos
Las religiones son contrarias a la declaración universal de los derechos humanos.
El Vaticano solo ha suscrito 10 de las 103 convenciones de derechos humanos
#50:
#11 El veneno esta en que los partidos que captan el voto ateo, una vez en el poder, en vez de echar la religión de las aulas, se dedican a meter mas engaños y mentiras en ellas. Es lo que estamos viviendo ahora mismo.
Los políticos prefieren captar el voto religioso al ateo, es logico, si se creen los libros religiosos ¿por que no se van a creer las promesas electorales?
Los ateos no tenemos partido al que votar.
Los políticos prefieren captar el voto religioso al ateo, es logico, si se creen los libros religiosos ¿por que no se van a creer las promesas electorales?
Los ateos no tenemos partido al que votar.
#21:
Parroquia de pueblo, habla el cura a los feligreses:
"Hermanos, me ha llegado una triste noticia.
Según un reciente estudio somos el segundo pueblo más blasfemo de nuestra provincia...
¡Y me cago en Dios, que tenemos que ser los primeros!"
"Hermanos, me ha llegado una triste noticia.
Según un reciente estudio somos el segundo pueblo más blasfemo de nuestra provincia...
¡Y me cago en Dios, que tenemos que ser los primeros!"
#12:
#11 Exactamente. Uno de los grandes males de este país es que parece que nadie se atreve a negarle nada a la ICAR. Así que cuando se da una situación de desigualdad frente a otras religiones, en vez de quitarles cosas, lo que hacemos es dárselas a todas las demás religiones.
No tenemos remedio, de verdad.
No tenemos remedio, de verdad.
#3:
Espero que si viene a España no lo detengan.
#10:
En el siglo XXI y que sea delito cagarse en un ser imaginario ¡manda carallo! 
#6:
Nos llevan siglos de diferencia, más concretamente dos siglos y casi un cuarto.
Comentarios
#9 Lo del islam es consecuencia de empeñarse en dejar la religión católica en las escuelas. Te quedas sin razones para impedir que entren las demás. Vamos hacia un ridículo estado multiconfesional.
#11 Exactamente. Uno de los grandes males de este país es que parece que nadie se atreve a negarle nada a la ICAR. Así que cuando se da una situación de desigualdad frente a otras religiones, en vez de quitarles cosas, lo que hacemos es dárselas a todas las demás religiones.
No tenemos remedio, de verdad.
#11 Sacar la religión de la escuela pública son palabras mayores. Del adoctrinamiento desde niños pende el futuro del negocio, un negocio que da mucho dinero y poder. El hecho que la sacara de las escuelas la segunda República fue lo que más enervó a los curas, luego y según algunos historiadores principales instigadores del golpe del 36
#32 Si, las declaraciones incendiarias desde lo púlpitos fueron provocadas por esa medida sobre todo. La iglesia tiene mucha visión de futuro
#32 Sacar la regilión para poner asignaturas radicales de adoctrinamiento es de ingenuos.
#11 El veneno esta en que los partidos que captan el voto ateo, una vez en el poder, en vez de echar la religión de las aulas, se dedican a meter mas engaños y mentiras en ellas. Es lo que estamos viviendo ahora mismo.
Los políticos prefieren captar el voto religioso al ateo, es logico, si se creen los libros religiosos ¿por que no se van a creer las promesas electorales?
Los ateos no tenemos partido al que votar.
#50 No sé yo... Hace cincuenta años no había ateos. La libertad religiosa que ha traído la democracia es lo que ha permitido que ahora seamos muchos más los ateos y la tendencia siga al alza. Mientras haya educación de calidad, que fomente el sentido crítico de las personas y les haga pensar con su cabeza y no con la de los demás, vamos bien.
Mucho mejor que prohibiendo cosas, porque la gente no ha necesitado ninguna intervención del puto Estado para ser crítica con las religiones: simplemente el individuo y su libertad de pensamiento. Un ateo que se ha hecho a sí mismo es mucho mejor que uno educado a serlo.
Ojo, que lo mismo ocurre al revés. Las personas religiosas que han decidido serlo por experiencia propia resultan ser mucho mejores religiosos que los que han sido educados a serlo. Porque da gusto hablar con los Cristianos que se creen el mensaje de Cristo de corazón y que actúan en consecuencia. Seguro que pasa lo mismo con el Islam.
#11 y para tí cual es el estado perfecto? El ateo? El masonico o directamente satánico?
#68 En cuanto a religión laico. Religión por un lado, para el que la quiera, Estado por el otro.
Aunque lo de masónico y satánico me llaman mucho la atención ¿En qué consisten?
#83 un ejemplo de ceremonia con cierto simbolismo masónico lo has tenido hace bien poco en el funeral de estado del Covid. No sabías que muchos de políticos de alto rango actuales y pasados son masones? No sabías que la masonería lleva influenciando en la política desde haces siglos? Y satánicos o luciferinos pues también los hay aunque lo llevan más en secreto, porque todavía no han conseguido que la opinión pública lo acepte como algo bueno. Aunque ya han conseguido que muchos lo consideren muy cool.
#68 satánico, gracias
#68 El Estado perfecto es el ateo. Un Estado sin religión, pero que te de las herramientas para desembarazarte de todas las deidades y demás falacias de autoridad sostenidas desde el medalaganismo de los gurús y las élites de charlatanes.
Muy bien, Macrón, cagon dios.
#2 Y el profeta que lo limpie mientras buda observa con interés
#2 Me cago en la virgen y el copon bendito. Vais a ir todos al infierno!
#19 y yo me cago en el taquillo del almanaque, y en todo alrededor por si hay algún santo de permiso.
#2 Te recuerdo que no estamos en Francia y acabas de ofenderme profundamente.
Me pensare en si aplicarte la ley o metertela directamente por el culo.
#2 Añadir un detalle que me parece muy relevante en esto.
Macron sustento su victoria en el voto arabe, que le votó masivamente.
Era una de las críticas que hacían los chalecos amarillos, ya que era la primera vez que los hijos de los inmigrantes habían puesto un presidente. Con los dudas de la legitimidad de esto.
#56 No se que dudas de legitimitad pueden tener los votos de personas con derecho a voto. Igual alguien quiere decidir quien puede votar y quien no.
Aquí seguimos esperando a una nueva ley de libertad de conciencia.
#1 Y a que se carguen el artículo 525 del código penal, y el concordato.
Mientras tanto, hay localidades de España donde en vez de cargarnos la religión católica en las escuelas, vamos tan para atrás que aumentamos el peso de las religiones, dejando entrar al islam, por si una religión no fuera ya más de las necesarias .
#9 Éso no es aumentar el peso de las religiones, sino hacer una religión en vez de otra en la asignatura de Religión. Lo que pasa es que se debe quitar la asignatura. Mientras tanto, es justo que se enseñe Islam a la hora en que unos hacen Católica.
#1 Con que no te lleven a juicio por cagarte en Dios me conformo.
#1 además que sí, ya va siendo hora de poder cagarse en Dios sin que te metan en la cárcel...
Ahora, también te digo que a los que digan "con Franco se vivía mejor" o "muchas denuncias de violencia de género son solo para tener ventaja en un divorcio" o "Irene Montero es ministra porque se lo traga" o cosas por el estilo habría que meterlos en la cárcel y tirar la llave. Y en mnm, meterles un strike por decir barbaridades.
PD: yo no pienso nada de eso, claro. Bueno, lo de Montero igual sí.
#67 Ese es exactamente el problema de la libertad de expresión hoy en día; que como acabas de demostrar a todo el mundo le gusta cuando no le ofende.
"Déjenme cagarme en Dios tranquilo"
"Que Franco qué? Fascista! A la cárcel con él, que no hable más!"
En fin...
Blasfemo!!
#5 Jehová!
#23 ¡Ha dicho Jehová!
#5 #23 Jehová! Jehová! Jehová!
¡¡Hay que decirlo más!!
#13
Lo que no tiene sentido es que sea sancionable ofender "sentimientos".
Más que nada porque yo soy "cienciafilo" y me ofende lo que dicen los terraplanistas o la gente que dice que un ser imaginario ha decretado que los homosexuales (sean seguidores de su religión o no) son "pecadores" (algo execrable, similar a un ladrón o un asesino) y personas impuras.
#16 El Islam, recordemos que es la versión 3.0 del Judaísmo, condena a pena de muerte tanto a los herejes, ateos, como a los homosexuales.
Las religiones son contrarias a la declaración universal de los derechos humanos.
El Vaticano solo ha suscrito 10 de las 103 convenciones de derechos humanos
El Vaticano solo ha suscrito 10 de las 103 convenc...
ateaysublevada.over-blog.es#26 eso es mentira. Los que condenan a muerte a los homosexuales son estados islamistas concretos como Arabia Saudí e Irán, no el islam que, recordemos, cuenta con varias escuelas. En el resto de países islámicos, como Argelia, Marruecos, Turquía (con cambio de sexo legal desde antes que españa), Túnez o Indonesia no es ni ilegal. Ya ni hablemos de los herejes o ateos. Me parece que te has quedado en una versión del islam un tanto desactualizada.
#38 En el resto de países islámicos, como Argelia, Marruecos, Turquía (con cambio de sexo legal desde antes que españa), Túnez o Indonesia no es ni ilegal
Según la Wikipedia, "En Marruecos, la homosexualidad es considerada un delito tan solo desde 1972, y esto a causa de la influencia saudí". Desconozco si es cierto o no y no cambia mucho el grueso de tu afirmación, pero ahí queda.
https://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_e_islam
La fuente que la Wikipedia da para esa afirmación va más lejos. El documento dice: "En otros lugares, la condena para los homosexuales es la cárcel. En Malasia, el artículo 377 del código penal castiga con 10 años de prisión las "conductas antinaturales", y hasta 20 años de cárcel en caso de "penetración entre hombres". En Pakistán y en Bangla Desh, el código penal equipara la homosexualidad a la zoofilia, y puede reportar hasta diez años de cárcel. En Siria y en Jordania la pena es de cinco años, y en Marruecos, Túnez, Argelia, Irak y Kuwait, de hasta tres años. Aunque en muchos de estos países existe "tolerancia de facto", estas leyes se mantienen como una amenaza."
https://www.oozebap.org/text/homosexualidad_islam.htm
Por tanto, según parece, tampoco en Túnez ni en Argelia está despenalizada la homosexualidad pese a tu afirmación.
#52 cierto. Pero partiendo de que, como ves, esas leyes no suponen la pena de muerte, éstas se mantienen desde hace años por evitar la molestia del debate que supondría derogarlas. Porque en todos esos países existe una total permisividad sobre la homosexualidad, llegando a promover actividades dirigidas a destacar esa condición de gayfriendly:
https://www.lavanguardia.com/politica/20190323/461178396129/tunez-celebra-el-ii-festival-de-cine-lgtbi-queer-unico-en-el-norte-de-africa.html
Como experiencia personal, hace ya veinte años que, en un viaje a Turquía, unos amigos y yo nos metimos por error en un baño turco totalmante gay. Tras el susto nos comentaron que era muy común allí y que no pasaba absolutamente nada. Todo un descubrimiento, ya que en aquél entonces mi concepto del islam era muy parecido al tuyo.
#57 no creo que sea propio del Islam. Mira los rusos o polacos, no llevan muy bien el tema tampoco
Por otra parte cualquier ley que pene esto es una sobrada ¿No hay pena de muerte? Joder, menos mal, solo faltaba, que bestia. Pero es que aunque tengas que pagar medio euro de multa no viene a cuento de nada
#73 creo que es una cuestión de madurez cultural. Tampoco lo podemos achacar solo a la religión, porque precisamente los rusos no es que sean muy religiosos.
Ya, estoy de acuerdo contigo, pero es que estaba contestando a un comentario que aseguraba que “el islam” lo penaba con la muerte, y eso no es verdad.
#52 En España o en cualquier país mayoritariamente ceistiano la homosexualidad sería delito si fuesen estados confesionales. Por suerte, y gracias a la revolución francesa, en occidente se consiguió la separación iglesia-estado y el que la iglesia no tengan una influencia tan fuerte en la sociedad que impide que los dogmas de dicha Iglesia se hagan ley.
¿A que te crees que se debe la homofobia de muchos países del este? Pues a la fuerte influencia social de la iglesia
#38 Usted poco sabe del Islam.Las leyes de los países Islámicos que aplican o no la sharia,no quiere decir el coran no los condene.
#26 Y por eso no deberían de enseñarse en los colegios.
En los colegios debe enseñarse el respeto a las personas y a que estas profesen su confesión religiosa libremente mientras lo hagan dentro de la legalidad
#26 El judaísmo no condena a los homosexuales. Hubo un Papa católico que era afeminado, pero no se sabe que mantuviera relaciones sexuales.
#88 https://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_y_juda%C3%ADsmo
#16 Hablas de ofender sentimientos, y luego te vas por los cerros de Úbeda.
#87 Lo pongo como ejemplo de que eso de "ofender sentimientos" es absurdo porque los sentimientos son algo íntimo y personal y cada uno tiene los suyos, por lo cual si se pena ese tipo de "ofensa" cualquiera puede sentirse ofendido ergo quiera puede verse convertido en un delincuente solo por expresar su opinión
#97 No es verdad. Las personas con dos dedos de frente procuran no herir los sentimientos de los demás deliberadamente.
#100 Repito, las creencias son opiniones, nada más. Y las opiniones están sometidas a crítica puesto que frente a una opinión hay otra que dice lo contrario.
Que yo diga que tú opinión X es una estupidez no es = a que yo diga que tú eres un estupido, por mucho que te ofenda la primero
#16 a mí aquí me han puesto un strike por poner una imagen de un corán con una tira de bacon y un cagao.
Mucho criticar las leyes, pero luego reproducimos esas mismas ideas cuando hacemos cosas nuevas...
Espero que si viene a España no lo detengan.
#13 ¿Hay alguna ley que prohíba o castigue a un hombre que pariese? Pues eso
#15 Va un poco ida de olla, aviso.
Me suena haber leído que ha habido algún transplante de útero con embarazo viable, pero no estoy muy seguro de que dejaran a un médico implantarle un útero a un hombre que en su sano juicio estuviera dispuesto a hacerse la operación.
Decidir legalmente que cualquier hombre tenga permiso para parir puede implicar dejar que esas operaciones pudieran considerarse normales.
Igual estoy "sobrepensando" pero me parece que si alguien quisiera llevar el chiste a la realidad, sin ser intersexual o trans claro, se encontraría con problemas legales de todo tipo.
#51 En democracia lo que no está expresamente prohibido esta permitido... Así que si, legalmente podría.
#15 Exacto.
En el siglo XXI y que sea delito cagarse en un ser imaginario ¡manda carallo!
#10 Es innecesario ofender las creencias religiosas de los demás. No tiene sentido reclamar algo que no tiene utilidad. Es casi como si los hombres piden tener derecho a parir.
#13 Me parece demencial que alguien me pueda denunciar por haberle ofendido en base a sus creencias.
#42 Pero no tiene sentido que tú ridiculices las creencias de los demás, como no tiene sentido hablar con desprecio del trabajo hecho por otra persona.
#13 Con ese argumento habría que cuestionarse si se debería tener derecho a profesar una religión dada su extrema inutilidad.
Las leyes no se hacen entorno a conceptos vagos e interpretables como la "utilidad".
#60 Ese argumento que das, cuestionaría el derecho a beber cerveza, ver fútbol o escuchar reggaetón; y se trata justo de lo contrario. Se trata de que la gente es libre y hay que respetar su libertad, y no hay que satirizar el trabajo o las creencias de los demás.
#13 Se ofenden ellas, u tiene TODO el sentido, lo tienes en la noticia: ejercer una libertad.
#66 La libertad la ejerce quien no es molestado por ejercerla.
#77 exactamente: Blasfemar es ejercer tu libertad.
#78 Insultar a otra persona, o insultar su trabajo, o insultar a su familia, no es ejercer libertad.
#90 Insultar a su dios no es insultar otra persona, o insultar a su familia, es ejercer libertad.
El viejo cuento de insultar una idea y fingir que se está insultando a la persona.
#95 No es así, se trata de respeto. Es de educación no hablar con desprecio del trabajo de los demás o ir por la calle llamando feas a las mujeres que consideras que lo son.
#96 no, se trata de hacerse el ofendido con algo -una idea o opinion- que interesa para censurar.
Respeto es en democracia que se puedan reír de tu idea, si a alguien les parece absurda. incluso denostarla.
Las mujeres no son ideas, son personas, por mucho que intentes confundirlo una y otra vez.
#99 Respeto en Democracia es el derecho a opinar libremente sobre tu idea, pero no es derecho a ridiculizarla.
#96 El respeto es una cosa y la ley es otra.
La ley se aplica a los que sobrepasan, con mucho, los límites del respeto.
Y merecen respeto las personas, no las opiniones. Las opiniones debe de ser discutidas, criticadas y hasta vilipendiadas. Así que no mezclemos personas con opiniones.
Y una creencia no es más que una opinión que comparte mucha gente
#13 Es innecesario tener creencias religiosas.
#71 Es innecesario beber cerveza, ver partidos de fútbol o escuchar reggaetón. Pero cada uno es libre de hacer lo que quiera sin que nadie deba molestarle por ello, o molestar a quien lo haga.
#76 No. La ley decide que es "molestar u ofender a alguien", no cada uno. Ademas, "la ley de dios o sus acólitos" es irrelevante a la hora de decir lo que que es molestar u ofender.
#93 No estoy hablando de la Ley de Dios. Nadie está hablando de la Ley de Dios. Estamos hablando de sentido común.
Las personas tienen derecho a ser ateas, y ninguna persona con creencias tiene derecho a criticar o hablar con desprecio de esa persona atea. Y lo que es más, así lo reconoce la religión católica.
#98 El sentido común dice que una cosa son las personas y otra sus creencias. Que criticar o despreciar las creencias de alguien NO es criticar o despreciar a la persona. Por tanto, los derechos y la dignidad son de las personas, no de sus creencias.
#13 Yo no lo veo tan innecesario, si las creencias en seres mágicos tratan de imponerse en tu vida, tu estado, tu sistema legal.
#13 al contrario! Refutar la falsedad es esencia humana.
Desmontar estafas es muy necesario
Tanto y más que aprender trigonometria
#13 ¿Cómo no va a ser necesario asegurar tu derecho a expresarte sin que te persigan/encarcelen porque alguien diga que le has ofendido?.
Parroquia de pueblo, habla el cura a los feligreses:
"Hermanos, me ha llegado una triste noticia.
Según un reciente estudio somos el segundo pueblo más blasfemo de nuestra provincia...
¡Y me cago en Dios, que tenemos que ser los primeros!"
#21 Un pueblo de al lado de Bilbao no?
Nos llevan siglos de diferencia, más concretamente dos siglos y casi un cuarto.
#6 Y un montón de guillotinas
Aquí te llevan a juicio por cagarte en la virgen.
#27 Y alguno ya pasó por la cárcel sólo por cagarse en dios.
#36 Las religiones están buscando constantemente nuevos fieles aprovechándose de gente sola o desesperada e intentando influir en la política y la legislación.
#43 Y los políticos llevan cien años mintiendo, robando, trapicheando (y también a veces atemorizando), y ahí les siguen votando, cambian las caras y el discurso pero siempre hacen lo mismo.
El problema no es en sí de la religión ni de la política sino de que el ser humano es miserable e idiota a la vez.
¿En todo caso el siguiente paso cuál sería?, ¿ilegalizar los partidos políticos que no sean de tu ideología?, ¿censurar los libros que no gusten?, ¿sacrificar a los que no te caen bien?...
Lo que hay que hacer es ser más intenteligentes a la hora de votar y aprender a respetarse todos.
Yo seguire en mi mundo de unicornios.
Hay una única cosa con la que estoy de acuerdo con los liberales, y es en su concepción de la libertad de expresión. Y es que la libertad de expresión es consustancial, equivalente a la libertad de ofender. Si no, el concepto carece de sentido y valor, no haría falta regular ni amparar a nadie si no se puede ofender. Hay un liberal que explica muy bien el tema, Fernando Díaz Villanueva.
Por lo demás, si hay un tema en el que los dos extremos se tocan, es en el afán de coartar la libertad de expresión.
¿Qué hace el líder del ejecutivo intentando influir en un proceso judicial?
#18 Influir en qué medida? El blasfemo no es un delito en el derecho francés, y cada vez que se intentó utilizar otra noción para atacar a Charlie Hebdo por sus publicaciones de caricaturas de Mahoma ganó Charlie Hebdo.
#18 Defender los valores Consticionales de la República Francesa. Algo que aquí nos suena a chino.
A veces deberíamos mirar al Norte.
#41 Los pirineos no nos dejan ver qué hay al otro lado...
#46 bueno, pues bien cerquita, al Oeste (pero sin pasarnos, cuando veamos agua, paramos).
¡Claro que si mecagüendios!
El significado de la palabra 'libertad' se prostituye cuando se utiliza para hacer burla de una creencia, idelogía o persona.
Y eso se hace por populismo barato, y aun peor: por ser una excrecencia informe de persona o simplemente gili*ollas.
#31 Mejor defender que sea ilegal hacer burla de personajes imaginarios como en España. La reserva espiritual de occidente.
#33 Mejor defender que cada uno crea lo que le dé la gana y al que no le guste que se meta en sus asuntos ?
Claro que en el país de Sálvame, el de la envidia y estar siempre pendiente del otro va a ser difícil.
#31 Qué pasa, que la libertad es sólo decir cosas bonitas? Menuda gilipollez acabas de soltar.
#31 No estoy de acuerdo pero ironocamemte es lo que la izquierda usa como justificante cuando defienden leyes que violan la libertad de expresion. Dicen que libertad de expresión tiene un limite. Ahora de repente en los comentarios todos son pro libertad de expresión.
#84 La libertad de expresión tiene límite cuando casusa un daño tangible A UNA PERSONA. Por ejemplo las calumnias o la invitación al odio hacia grupos vulnerables socialmente (vamos, grupos que ya son discriminados de alguna manera).
Burlarse de creencias o ideas puede ofender, pero no causa un daño tangible. Incitar al odio contra quienes profesan esas ideas si son un grupo vulnerable si causa daño.
CC #31
#84 Fíjate que cosas que en la Declaración Universal de los Derechos Humanos vienen los límites de estos en su artículo 30 "Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración."
Por ejemplo, tengo libertad de criticar el islám diciendo que es una puta mierda, pero hacer un llamamiento para discriminar o asesinar a los musulmanes no es una libertad reconocida, está limitada, y quien dice Islam puede decir cualquier otra cosa.
cc #91
#108 #91 #84 La cosa es que quienes se burlan de una creencia o ideología suele ser gente que en realidad no son más que unos vulgares infraseres mezquinos que no han llegado a evolucionar lo suficiente aun.
Detrás de la burla está el odio y el desprecio, la falta de respeto y empatía hacia el que piensa diferente, ah, y también la prepotencia.
Por otro lado, no es nada que tenga que ver con estupideces políticas de izquierdas y derechas sino más bien con la simplona miseria humana que todo lo destruye.
Alguien como un mínimo de humanidad y educación no necesita en absoluto recurrir a esas cosas, es propio más bien de personas ignorantes y poco capaces
#91 Pues entonces estas igual que los que quieren prohibir blasfemar. Ninguno de los dos quereis que dañen vuestors sentimientos.
#31 Burlarse de una persona, salvo que sea un asqueroso neoliberal de mierda , es malo, burlarse de una creencia o ideología no sólo no es malo, sino muy bueno, sano y natural, los ofendidos se han de meter su ofensa por el culo, de igual forma que yo me tengo me meter las mías por mi orto.
Esperemos que las aseguradoras no quiebren.
Et la politesse?
Francia ya no es lo que era
#14 La politesse es algo que, si no se ejerce motu proprio, no tiene ningún valor. Está en cada uno el cómo, cuándo y el si hacer uso de su derecho a blasfemar, a eso se le llama libertad.
Claro que sí, mekagoendiox
Y eso es lo que se supone que debe de hacer un "liberal"
#17 en España no sabemos lo que es eso
Y en Francia también se permite el Top Less, aunque alguno se queje.
Francia defiende la “preciosa libertad” del topless en la playa tras pedir unos agentes a mujeres que se taparan
Francia defiende la “preciosa libertad” del toples...
lavanguardia.comNota: El top less está regulado y en algunos sitios no se permite.
#30 El masculino o el femenino?
Habéis ofendido mis sentimientos religiosos!!!! 😨 😥 😥 ABOGADOOOOO!!!!
¡Óle por Macron y me cago en sus muertos!
Bueno, lo hace en un contexto en el que su perseguidor inmediato es la extrema derecha.
Desde hace ya dos años no para de hacer guiños cada vez más claros hacia ese sector y, pese a que soy ateo y blasfemo a mucha honra, la islamofobia también le da rédito electoral en zonas donde hasta ahora no se ha votado a su partido...
#63 Ah, vaya. Ahora resulta que la libertad a blasfemar es próxima a la extrema derecha. Claro que si.
Defender la libertad de conciencia y a blasfemar es islamofobia...
#72 Estoy poniendo un contexto que quizás se le escape a alguien. A ti no que tienes las ideas muy preclaras
Aquí estamos más por la dictadura de los ofendidos.
Insultar en frances es como si te atizasen con un latigo de seda en el culo.
Aquí en cambio damos medallas a las vírgenes y mantenemos el Concordato franquista.Yo también me uno:cagon en dios!
Entiendo a Macron. Ver a un francés como gesticula cuando se caga en dios es una risa.
Hoy en día se consideran blasfemia otras cosas. No estamos para señalar a Francia mientras en España siga siendo ilegal expresar opiniones libremente.
Ni que en España no se pudiese.
#49 No, no se puede, el Código Penal recoge el delito de ofensas a los sentimientos religiosos
es q para ellos es blasfemia, yo no veo delito en cagarme algo en lo que no creo ni nadie me ha mostrado que existe
#54 Y aún así pueden procesarte por ello.