Al final, como dice Manu Chao, todo es mentira y de lo que se trata es, como Milton Friedman, de ser un padrino creativo e inventar buenos discursos -religiosos, políticos, económicos- que legitimen esa mentira que es la necesidad de contribuir a un bote común que otro -obviamente, siempre otro- regulará y redistribuirá por nuestro bien. No una necesidad ética, sino algo de profundo significado cósmico, inevitable e inexorable. La victoria de este discurso es cuando el crédulo lo asume como ley natural y es entonces que deviene hegemonía
Comentarios
Parte 1: El liberalismo como enfermedad mental (1): la teoría
El liberalismo como enfermedad mental (1): la teor...
lapaginadefinitiva.comParte 2: El liberalismo como enfermedad mental (2): la práctica
El liberalismo como enfermedad mental (2): la prác...
lapaginadefinitiva.comSería interesante si el artículo en vez de descalificar (aunque lo haga de una forma tan «fina» y pedante) refutase algún postulado «liberal». Con argumentos racionales y tal, no con clichés.
#2 "Eso de que la gente no prospera sólo pasa en España." Bueno, es una afirmación bastante problemática...
#3 OK si entiendes que el principio que regule la sociedad sea el mercado es socialismo. Sigue existiendo planificación central en la distribución de capital pero ahora es en (pocas) manos privadas. ¿O cómo si no se entiende el estrangulamiento del crédito para PYMES y familias en Espein? ¿Eso es socialismo?
#4 Eso es la 3a parte, creo que en la 1a y 2a encontrarás lo que buscas.
#5 En el artículo habla de un boten común y redistribuirlo, eso es planificación central y eso no lo hace una empresa privada, lo hace el estado.
#6 Precisamente una empresa privada sí hace planificación central - redistribuye sus propios recursos a todos los miembros de la empresa según una jerarquía específica (Williamson). El Estado no es la única estructura jerárquica de una sociedad... Otra cosa es el concepto teórico de mercado, pero también se tiene que coger por los pelos (Granovetter).
#7 "una empresa privada sí hace planificación central - redistribuye sus propios recursos"
¿de quién son los recursos que planifica el estado? ¿suyos?
#8 Igual de suyos que los beneficios para un capitalista...
#9 Igual no, el estado los roba, el capitalista no.
#10 Se dice 'extracción de plusvalía' y para un socialista es robo.
#11 Lo primero es que habría que diferenciar socialismo de comunismo, y tú te estás refiriendo a comunismo. El tema que estábamos hablando era de si la planificación centralizada, que menciona el artículo, es tema socialista y liberal y creo que queda demostrado que es tema socialista. La cuestión de la plusvalía no tiene que ver nada en esto.
El otro tema que comentas, el de extracción de la plusvalía es muy interesante, pero es un poco largo. Sólo decirte que para los comunistas es un robo que una persona que se arriesga e invierte su dinero se lleve ganancias pero no lo es que el estado extraiga plusvalía de los trabajadores saqueandoles un 30% de su sueldo en impuestos. Tampoco explica porque es un robo una elección libre y voluntaria de ser asalariado, no explica como se podría valorar cuanto gana x persona para la empresa ... vamos teoría pero nada práctico.
#12 A ver, el artículo lo he escrito yo y mi tesis es que toda estructura jerárquica es redistributiva y tanto el Estado como una empresa privada son jerarquías, le pillan el dinero a los productores y lo redistribuyen entre todos aprovechándose de la economía de escala. Si hay multinacionales con más pasta que muchos Estados, ésas también hacen planificación central a gran escala además.
Y, estrictamente, es igual de 'robo' lo que hace el capitalista que lo que hace el político.
#13 Pues te equivocas en tu tésis. Una empresa privada, al igual que una familia, planifican sus recursos y su economía. El estado planifica los recursos y la economía de los demás. No tiene nada que ver.
Un robo es cuando es en contra de su voluntad. Que yo sepa a nadie se le obliga a trabajar, pero sí a pagar impuestos.
#14 Vaya, tú Marx o Proudhon, la propiedad es el robo, cómo que no, no? El capitalista le roba la plusvalía al asalariado, etcétera, no te suena? Los impuestos y la plusvalía que se extrae del asalariado son en el fondo lo mismo.
Tu comparación entre empresa y familia sería más bien una empresa privada y una familia patriarcal, con mujer sumisa a los deseos del hombre, donde ese hombre acapara también los recursos de la mujer y los distribuye como le da la real gana. Entonces sí compro.
#15 Evades la cuestión fundamental, un robo es en contra de tu voluntad, nadie te obliga a ser asalariado.
#16 Es una afirmación muy discutible. Sí que me obligan cuando necesito trabajar para poder comer y tener una vivienda. Al igual que la afirmación de que los impuestos sean un robo... muy discutible todo.
#17 Pero puedes trabajar para ti mismo, no tienes porque ser asalariado.
Claro que todo es discutible, pero el dinero de los impuestos te lo quitan sin elección, es más totalitario.
El liberalismo apuesta por la "ley pública" igual para todos frente a la ley privada (privi-legio).
El liberalismo defiende el Estado, pero un estado pequeño y eficiente que genere pocos problemas. Lo demás, es propaganda conservadora y socialista, esa mezcla tan española.
Eso de que la gente no prospera sólo pasa en España. En el resto del mundo los hijos viven mejor que los padres y todos aspiran a que la próxima generación todavía viva mejor. Mira, por ejemplo, la India, llevan más de una década disminuyendo su número de pobres a velocidad constante, y hablamos de 1.200 millones de habitantes, como China. Los únicos que se han quedado atrapados son un grupo de estados centro-africanos, y por una muy compleja problemática.
Queda mucho por hacer pero nadie puede demostrar que se haya vivido mejor en otra época que la actual. El liberalismo no equivale a progreso, pero es condición necesaria. Por cierto, el Estado debe garantizar la salud y seguridad de sus ciudadanos, pero no con barra libre.
El artículo está hablando del socialismo, no se porque mete liberalismo en el título. Como muestra "que legitimen esa mentira que es la necesidad de contribuir a un bote común que otro -obviamente, siempre otro- regulará y redistribuirá por nuestro bien" La regulación y redistribución no forma parte del liberalismo sino del socialismo.