2526
www.rtve.es/noticias/20120120/kim-dotcom-no-tenemos-nada-... 
Un tribunal de Nueva Zelanda ha decretado este viernes prisión preventiva para el fundador del portal de descargas en internet MegaUpload, Kim Schmitz, conocido como Kim Dotcom, reclamado por Estados Unidos donde ha sido acusado de piratería informática y blanqueo de capital.
menéame
estaticos01.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2012/01/19/navegante/1
www.microsiervos.com/archivo/hackers/7-mejores-hackers.html
Relacionada: www.meneame.net/story/el-doctor-kimble
Este tío ha mojado más el churro que todo meneame.net junto
He dicho.
In 2001, Schmitz purchased $375,000 worth of shares of the nearly bankrupt company LetsBuyIt.com and subsequently announced his intention to invest EUR 50 million in the company.[13] Unknown to others, Schmitz did not have the funds available to invest, although the announcement caused the share value of LetsBuyIt.com to jump by nearly 300%.[14] Schmitz quickly sold the shares and profited $1.5 million as a result.[13]
Schmitz had also arranged and obtained an unsecured loan of EUR 280,000 from Monkey AG, a company for which Schmitz had served as Chairman of the Board. The funds were to be paid to Kimvestor AG. As a result, both Monkey and Kimvestor went bankrupt.[15]
In January 2002, Schmitz was arrested in Bangkok, Thailand, deported to Germany, and sentenced to a probationary sentence of one year and eight months, and a EUR 100,000 fine, the largest insider-trading case in Germany at the time.[16] Schmitz also pleaded guilty to embezzlement in November 2003 and received a two-year probation sentence.[17]
El tipo de gentuza que todos los días andamos a poner a parir en Menéame y al que la justicia lo condenó a pagar cuatro duros.
Y seguimos en las mismas, por muy gordo cabrón que sea los procedimientos siguen teniendo que ajustarse al derecho. Desde que salió lo de MU he visto más falacias juntas que cuando las elecciones.
Creo que es un un buen ejercicio leerse el auto judicial y descubrir que no ganaban dinero de una manera precisamente "ética" o legal.
static2.stuff.co.nz/files/MegaUpload.pdf
- Decían que cumplían con la DMCA y no era así (mentían)
- King Dotcom mencionó en varios e-mails que no se borraran enlaces porque le provocaba muchas pérdidas: "Estoy seguro que la borrada masiva de links están contribuyendo a un descenso en los beneficios. En el futuro por favor no lo hagas (borrar miles de links) a menos que la petición venga de una organización grande de Estados Unidos"
Este NO es el modelo de negocio que yo quiero.
i.imgur.com/rwN7E.jpg (Kim)
i.imgur.com/bXrWK.jpg (?)
Solo le faltaba ser calvo.
A él le habrán fastidiado el chiringuito, pero a todos los demás nos han arruinado digitalmente hablando.
Y lo llaman democracia.
Porque a nokia nadie la acusa cuando sus telefonos se usan para detonar bombas.
Antes de megaupload ya había participado en un montón de negocios turbios.
#30: Pues tiene suerte, porque conserva sus dos ojos y no parece que le hayan quitado los testículos:
En 2004 fue multado por participar en dicha competición ilegal con 315€ por los Mossos d'Esquadra, en Cataluña, después de fracasar al intentar sobornarles.
Ya sabéis como se las gastan los Mossos con las personas con más de un ojo o más de ningún testículo.
11.- ¿Cómo actuaba Megaupload cuando alguien les exigía la retirada de un archivo por incumplir las leyes de propiedad intelectual?
Megaupload casi nunca (por no decir nunca) borraba archivos, por más que se lo pidiese un afectado por el alojamiento. EN julio de 2008, Ortmann eliminó varios archivos, lo que le ocasionó la reprimenda de Dotcom vía email: "Nunca elimines archivos de solicitudes privadas como ésa".
12.- ¿Tenía Megaupload archivos repetidos?
No. Megaupload nunca albergaba dos veces un mismo archivo, aunque hubiese sido subido por dos personas en momentos distintos. Cuando detectaban más de un archivo idéntico, conservaban sólo uno, pero creaban varios enlaces que dirigiesen a él. Así, cuando eliminaban un enlace daba la sensación de que el archivo había desaparecido, pero el archivo seguía ahí, apuntado por otros muchos enlaces.
www.elconfidencial.com/tecnologia/2012/01/20/20-preguntas-y-respuestas
¿Alguien se ha parado a pensar que eso es unos cuantos millones menos que lo que supuestamente se ha llevado el PP de las depuradoras valencianas?
Una de dos, o somos muy blandos con nuestros ladrones o nos están vendiendo la moto de que este tipo era poco menos que bill gates en plan esquizo... cuando aparenta más que definitivamente tiene. (y ojo, no digo que 13 millones de euros sean poco, digo que hay gente para la que esa cantidad es patatillas)
El modelo que pongan lo pondrán, y será impuesto por mucho gusto con que lo cojas.
Ok? Saludos.
Ojalá le metan el el talego hasta que se le olvide lo que es la luz del sol.
Larga vida al P2P.
jalopnik.com/kim-dotcom/
#15 Sí, esto es lo que mucha gente entiende por emprendedor hoy en día, sobre todo en España. En fin...
Sin ánimo de defender al señor este, o como llamarlo, ese correo de recriminación puede significar simplemente que no se hiciera caso a cualquier petición de eliminación. Imagino que se tiene que demostrar que es una descarga con copyright. No demuestra nada.
¿Cuánta gente habrá trabajado para MegaUpload montando servidores y demás? Seguro que no cobraban ni una centésima parte del dinero que producían.
8.- ¿Pagaban a los que subían archivos a sus servidores?
Una de las preguntas más interesantes, y la respuesta es sí. Con programas de puntos o con dinero en efectivo, los uploaders más activos, que subían los archivos con más descargas, tenían recompensas.
9.- ¿Cuándo se empezó a pagar en dinero a los uploaders?
Según el FBI, en septiembre de 2005.
10.- ¿Cuánto y cómo cobraban?
Dependía de muchas cosas: el número de archivos, el número de descargas... pero más de uno se sacó una buena propina. En febrero de 2007, uno de los uploaders cobró nada menos que 55.000 dólares. Según el FBI, Megaupload se ha gastado varios millones de euros en recompensas económicas, que eran articuladas a través de transferencias mediante PayPal.
Probablemente los beneficios de los que trabajaban para la web de Megaupload y con los servidores eran mucho mas grande. Y las afirmaciones que haces no tienen ninguna base.
Megaupload operaba desde Hong Kong y los arrestan en Nueva Zelanda a petición del FBI, que es un organismo policial estadounidense. Ahora bien:
¿Es legal que el FBI pueda pedir tu arresto en cualquier lugar del mundo por, supuestamente, haber violado una ley acerca del copyright estadounidense?
Esto me da un mucho de miedo.
¿Pueden los EE.UU. pedirle al gobierno de España que arreste a los propietarios de Series Yonki, por ejemplo, para luego extraditarlos y juzgarlos con las leyes de EE.UU.?
A mi hay algo que no me cierra, es decir, si yo vivo en España no puede venir cualquiera y decirme que vulnero las leyes de, por ejemplo, Afganistán al ser ateo y que el gobierno de Afganistán pida mi extradición para juzgarme, me parece de locos.
Pero es sencillo: yo puedo tener un archivo de vídeo llamado "los cuatro fantásticos" donde guardo un vídeo de mi escapada con 4 colegas a la playa. Llega "hollywood" y sin haberlo visto, se encarga de avisar a la compañía para que me borre el archivo por no ostentar los derechos y blabla. Así sin preocuparse de lo que borran.
(Esto ha pasado, no me lo invento)
Vuelvo a decir, que no pienso defender a este tipo, pero lo que no me gusta es como se le echa mierda encima por ser quien es y hacer lo que hizo. Esos mails sólo prueban que era un tipo lógico, porque yo tampoco borraría todos los archivos que me pidiesen por las buenas... Una web primero se debe a sus usuarios, que pagan por ello, y una vez que acusan a los usuarios de hacer cosas ilegales y tengan pruebas sólidas, pues colaboro con ellos. Es sencillo. Pero como eso supondría mucho trabajo, es mucho más cómodo liarla parda y tirar la web entera!
Tras haberlo quitado y el tipo gordo, rico y malvado haberse defendido, Youtube volvió a colgar el vídeo sin que la discográfica pueda hacer nada... Es sólo una cuestión de lógica, legalidad e interpretaciópn que se haga de ella y no de ética...
Pero tranquilos, que han sacado la artillería y no creo que dejen que les salga el tiro por la culata!
Y esta gente no sólo propiciaba ello, sino que además pagaban a la gente que subía material protegido, y eso si que es ilegal en España.
Como comprenderás estoy de acuerdo con el derecho a la copia privada pero ahí a ganar millones de dólares con el trabajo de los demás hay una distancia bastante grande.
#53
Megaupload NO operaba desde Hong Kong. En el auto judicial dice que se movieron precisamente ahí para evitar problemas legales. Tenía la sede social ahí, pero los servidores estaban en estados Unidos.¿Sabes qué es una orden de captura internacional? ¿La interpol? ¿Una orden de extraditación?
#56 Lo de la canción es otro problema distinto. No se "le echa mierda". Lee el auto judicial y luego continua opinando.
El problema es que ellos sabían expresamente que había material protegido y no lo borraban porque les generaba beneficios.
El problema es que se ha metido con una mafia que tiene más poder. Una mafia que ha amenazado al presidente de los EEUU. Una mafia que ha movido cielo y tierra para cargárselo y por eso tenía un bunker.
Este tio no es un santo, pero quién viene a por él menos aún. Si quieren que se maten entre ellos, pero en la lucha están jugando con todos los datos de los usuarios de esa web... Yo podría tener las fotos de mi sobrinita en Megaupload para compartirlas con mi hermana y a lo mejor mañana me llega una demanda por pedofilia.
A ver si entendemos que las cosas no se pueden sacar de quicio de esta forma, por muy cabrón que sea el gordo millonario.
La industria es la delincuente, ellos nos insultan, nos sancionan, nos encarcelan y nos reprimen con leyes fascistas y con porrazos en la cara si protestas.
Muerte a la industria, arriba Megaupload.
DENNIS NEDRY!
www.filmica.com/casiopea/archivos/dennis-nedry.jpg
Y si, Kim puede ser un desgraciado pero eso no quita que los que han ido por el no lo sean. Con eso estoy con el usuario SETA ROJA.
Salu2
Lo han hecho con un procedimiento judicial correctísimo, pero como nos gusta megaupload, pasamos a atacar con otros argumentos.
Mi padre me vino ayer:
El-¿Tu tienes cuenta en el megaupload ese de las películas?
Yo-¿eh? No tengo, tenia.
El-¿Pero has visto lo que hacia el tío ese y como vivía?
Yo-Vale papa, vale.
Lo de sacar las cosas de quicio me refiero a que se vende que el tipo es muy malo, cuando aquí la noticia es el cierre de una web de dudosa ética y que perjudicaba a "la mafia". Ni si se ha fumado un porro a los 14 ni si es virgen. Esto es el oro del moro, el "vamos a meter a un malo en la cárcel".
Mientras no vayan a por ti, puedes estar tranquilo... Por eso digo "mafia".
Fíjate lo que te digo: Acabará con sus huesos en prisión por delito fiscal, pero no creo que le puedan acusas de otra cosa.
Y que conste que yo soy más de fileserve!
#65 gracias mi querido fan!
Ahora resulta que el tipo es el salvador de la humanidad.
Yo más de Mediafire
Yo no digo que sea el salvador de la humanidad, pero los que van tras él tampoco y lo que me jode es que por el camino van pisando la libertad y las cabezas de culpables e inocentes sin que les preocupe lo más mínimo...
¿Es que nadie va a pensar en los niños?
#14 #10 y #12 ¿Quieren crearle una imagen? El mismo se la ha creado. Un poco de la biografía de este sinvergüenza:
*
A mi lo que me preocupa es precisamente que cuanta más mierda sacan de ese señor y más sinvergüenza parece que era por lo que lo trincan con esta operación tan gorda y lo ponen fuera de circulación es por lo de megauploap no por el resto de su "personalidad"... habrán prescrito, sido juzgados, etc. Pero Si lo presentan como el diablo en persona y es por megaupload que se han movido y no por haber sido el dialo hasta ahora...
Nadie metió a Murdoch o a Camps en la cárcel antes de demostrar de su culpabilidad. Después del día del apagón, golpe de fuerza. Esto no tiene otra lectura.
Y como consecuencia de todo ello, se llevan por delante a muchos que ni entramos ni salimos en sus disputas, pisotean nuestros derechos, se quedan con nuestro dinero, nos llevan a la miseria.
Como ya se ha dicho, este señor montó un negocio y se ganó un dinero dando un servicio que cada cual usó como creyó más conveniente. Tendrá que pagar, porque es justo, si cometió algún delito. Pero los que usábamos ese servicio para guardar o compartir cosas particulares no deberíamos ser los chivos expiatorios.
Y que no nos vendan ninguna moto, que ya sabemos de qué pie cojean.
Yo trabajo y genero 3000 euros en beneficios, tu eres el empresario y me pagas 1000 euros a cambio de mi fuerza de trabajo.
A eso se le llama explotación, y si me vas a decir que todos esos yates y coches de lujo los consiguió este señor a base de su propio trabajo pues me callo, y es cierto que no puedo acusar sin pruebas, pero no me da ninguna pena este señor, me jode lo que ha hecho el FBI, me jode que hayan cerrado una web cuando internet DEBE ser libre, y la cultura también.
Se le puede apoyar entonces contra el FBI, pero ya llevo viendo unos cuantos comentarios santificando al tipo este solo porque daban pasta a los uploaders, si claro, porque eran super-generosos, no porque de ese modo la mayoría de gente prefería subir las cosas a megaupload y así recibir dinero por ello.
Es una empresa, y por cada persona a la que tuviesen que dar 5.000 dólares seguro que más de 25 personas ya se harían premium vitalicio, y de ahí se sacan las ganancias.
Para nada defiendo al FBI ni nada parecido, precisamente estos han actuado en defensa de las ganancias de Hollywood, más explotadores, vaya, que esto es una guerra entre burgueses, y con la tonteria se están firmando leyes contra todos nosotros.
Las cuentas premium de megaupload te quitan los límites de descarga(puedes realizar multiples descargas, tantas como quieras), de visionado (ya no hay límite de tiempo) y ya no tienes que esperar los 45 segundos de tiempo ni tragarte la publicidad para descargar y ver lo que quieras, en mi caso, series americanas.
Pues eso, hasta los cojones de los USA y de que se pasen las leyes internacionales por el forro jodiendo a empresas y usarios.
megaupload es un servicio privado y si yo subo un archivo con derechos de autor pero que tengo legalmente porque lo he comprado no hay nada ilegal en ello si luego no hago el enlace publico, ya que es solo para mi
pero si otra persona sube el mismo archivo que yo y el enlace sale en series yonkis ¿por que habían de borrar mi archivo?
Existe una cosa llamada "presunción de inocencia".
Claro que existe la presunción de inocencia.
Pero es que ha quedado claro que a Kim Dotcom le han pillado con el carrito de los helados. Otra vez.
El Kim Dotcom éste no sería del todo trigo limpio (para el caso, ni me va ni me viene) pero desde luego, a mi me ha resultado mucho más beneficioso que toda la caterva de mangantes "legales" que nos roban a diario y que merecerían ser juzgados antes que él, que al menos nos vendió algo que no éra una moto.
Ahora, no sé que pasaba si alguien reportaba un archivo y este coincidía con otras subidas.
Si no te gusta, puedes intentar invertir en la empresa y recoger tu parte de los beneficios, o montar la tuya propia y recoger todos los beneficios o las pérdidas, darte de alta como autónomo y efectuar la factura que consideres oportuna al empresario o directamente no trabajar para él.
Ya está bien de tanta tontería de esos que dicen creerse comunistas sin saber lo que significa.
+1 #97