Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Es que encima la kale borroka es un hecho agravado por matices políticos. Si le pegas fuego a un cajero porque el banco te ha estafado tiene una pena, y si le introduces el matiz "abertzale" la condena sube sensiblemente.
Eso no es justo. El cajero sigue siendo el mismo, y el resultado también.
Está claro que el terrorismo ha sido una lacra para el País Vasco, pero flaco favor hacen legislando con esos tintes vengativos.
No es ni medio normal que unos delitos mucho más graves tengan penas inferiores a los hechos por kale borroka.
Eso no es justo. El cajero sigue siendo el mismo, y el resultado también.
Está claro que el terrorismo ha sido una lacra para el País Vasco, pero flaco favor hacen legislando con esos tintes vengativos.
No es ni medio normal que unos delitos mucho más graves tengan penas inferiores a los hechos por kale borroka.
#2:
"No es «natural» sino fruto de una política vengativa", me quedo con esto. Y con esas actitudes prolongamos el conflicto ad eternum.
#64:
Me autocito un comentario anterior:
Asesinar una mendiga prendiéndole fuego: 17 años de prisión (http://ultimahora.es/mallorca/noticia/sucesos/ultimas/el-supremo-confirma-la-)
Violar y agredir gravemente a 16 mujeres: 16 años de prisión (http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/existe-un-riesgo-extrem)
Asesinar al prometido de su ex: 14 años de prisión (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/25/espana/1366885525.html)
Matar a una joven y violar su cadaver: 14 años de prisión (http://noticias.terra.es/espana/condenado-a-14-anos-de-carcel-por-matar-a-una)
Asestar 100 puñaladas a un hombre: 14 años de prisión (http://www.atlantico.net/noticia/243768/condenada/anos/prision/homicidio/muje)
Y luego esta el caso que nos ocupa. Daños contra la propiedad y atentado a la autoridad, sin daños personales. 14 años, a 1000 kilometros de su familia, en primer grado y cumpliendo el 100% de su condena.
Asesinar una mendiga prendiéndole fuego: 17 años de prisión (http://ultimahora.es/mallorca/noticia/sucesos/ultimas/el-supremo-confirma-la-)
Violar y agredir gravemente a 16 mujeres: 16 años de prisión (http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/existe-un-riesgo-extrem)
Asesinar al prometido de su ex: 14 años de prisión (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/25/espana/1366885525.html)
Matar a una joven y violar su cadaver: 14 años de prisión (http://noticias.terra.es/espana/condenado-a-14-anos-de-carcel-por-matar-a-una)
Asestar 100 puñaladas a un hombre: 14 años de prisión (http://www.atlantico.net/noticia/243768/condenada/anos/prision/homicidio/muje)
Y luego esta el caso que nos ocupa. Daños contra la propiedad y atentado a la autoridad, sin daños personales. 14 años, a 1000 kilometros de su familia, en primer grado y cumpliendo el 100% de su condena.
#94:
#91 La idea de que toda protesta social en Euskal Herria tiene que ver con el apoyo a presos es el colmo de la idiotez y la incultura. Por aquí, como en todos los lugares, la gente tiene problemas de diferente tipo. Por ejemplo, gran parte de los actos de Kale Borroka han sido protestas contra el Tren de Alta Velocidad, en parte, como en el caso de Gamonal, por el gasto excesivo que supondría, a parte del daño ecológico y los desalojos de gente de los pueblos afectados.
También ha habido protestas contra el cierre de periódicos que fueron injustamente clausurados, contra los desahucios, contra la propia policía y su violencia como en el caso Cabacas (otro etarra, según tú, imagino), etc.
En la misma protesta de apoyo a Gamonal (ya ves tú, los asquerosos asesinos) hubo actos de kale borroka en Donosti.
En todos esos casos ha habido protestas, muchas de las cuales han culminado en daños materiales.
La chorrada de que a los vascos sólo les interesan los presos y no tienen más problemas hay que ir superándola, ¿eh?
Pretender justificar esta desigualdad en el trato penal por el lugar de procedencia del implicado, por el hecho de que aquí haya existido una banda terrorista (en la que este chico, como queda claro en la sentencia, no estaba implicado) es tremendamente injusto.
También ha habido protestas contra el cierre de periódicos que fueron injustamente clausurados, contra los desahucios, contra la propia policía y su violencia como en el caso Cabacas (otro etarra, según tú, imagino), etc.
En la misma protesta de apoyo a Gamonal (ya ves tú, los asquerosos asesinos) hubo actos de kale borroka en Donosti.
En todos esos casos ha habido protestas, muchas de las cuales han culminado en daños materiales.
La chorrada de que a los vascos sólo les interesan los presos y no tienen más problemas hay que ir superándola, ¿eh?
Pretender justificar esta desigualdad en el trato penal por el lugar de procedencia del implicado, por el hecho de que aquí haya existido una banda terrorista (en la que este chico, como queda claro en la sentencia, no estaba implicado) es tremendamente injusto.
#15:
No pasa nada, era un "etarra": https://twitter.com/GARA_mjauregi/status/431356477228335104/photo/1
#47:
#44 Si, y en el franquismo ser de ETA tenía hasta pena de muerte y por eso había menos atentados.... o cuando funcionaba el GAL....
Viendo tu lógica, yo creo que deberíamos seguir endureciendo penas. Cortar una mano por robar como en Arabia Saudi. O encarcelar a familiares de delincuentes ... no se, danos ideas Chuk....
Viendo tu lógica, yo creo que deberíamos seguir endureciendo penas. Cortar una mano por robar como en Arabia Saudi. O encarcelar a familiares de delincuentes ... no se, danos ideas Chuk....
#92:
#91 Vaya, creía que la kale borroka era parte del independentismo vasco, no sabía yo que independentismo fuese "defender a unos asquerosos (no se lavaban?) asesinos".
¿Cuando hay una manifestación en protesta de la criminalización de un partido o periódico también se "defiende a asquerosos asesinos"? ¿Toda manifestación política de euskadi es "proteger a unos asquerosos asesinos"?
¿El acercamiento de presos es "defender a asquerosos asesinos"? ¿Y si el preso lo es por quemar un cajero?
¿Cuando hay una manifestación en protesta de la criminalización de un partido o periódico también se "defiende a asquerosos asesinos"? ¿Toda manifestación política de euskadi es "proteger a unos asquerosos asesinos"?
¿El acercamiento de presos es "defender a asquerosos asesinos"? ¿Y si el preso lo es por quemar un cajero?
#54:
#7 La teoría coactiva o coercitiva de pena se basa precisamente en lo contrario que dices. Si quemas un cajero porque te falta un verano, la pena que te puedan imponer se basa principalmente en el daño causado.
Sin embargo, si quemas un cajero como parte (pequeña o grande, es lo de menos) de un fin mayor, dentro de una corriente de ideas que se pueden considerar dañinas para la sociedad, tiene que tener un añadido por agravante.
Dicho de otra forma, si un chaval de la kale borroka quema un cajero, se le impone una pena grande, para disuadir a estos colectivos, porque las bases de ETA se asientan en estos movimientos (de nuevo, parcial o tangencialmente, es lo de menos). Lo mismo se aplica para posibles revuueltas sociales.
Me parece una obviedad, y no entiendo por qué alguien se pueda sorprender. Otro tema a discutir es si las penas son exageradas, o si la estrategia funciona. Pero vamos, los motivos son bastantes obvios, no es que les pongan más penas por hablar euskera...
Sin embargo, si quemas un cajero como parte (pequeña o grande, es lo de menos) de un fin mayor, dentro de una corriente de ideas que se pueden considerar dañinas para la sociedad, tiene que tener un añadido por agravante.
Dicho de otra forma, si un chaval de la kale borroka quema un cajero, se le impone una pena grande, para disuadir a estos colectivos, porque las bases de ETA se asientan en estos movimientos (de nuevo, parcial o tangencialmente, es lo de menos). Lo mismo se aplica para posibles revuueltas sociales.
Me parece una obviedad, y no entiendo por qué alguien se pueda sorprender. Otro tema a discutir es si las penas son exageradas, o si la estrategia funciona. Pero vamos, los motivos son bastantes obvios, no es que les pongan más penas por hablar euskera...
#82:
Es curioso, hace un mes estábamos asistiendo a un espectáculo de violencia contra la policía y quema de material público en Gamonal (Burgos) y nadie hablaba ni de media hora de prisión. Es más, se pedía libertad sin condiciones para los detenidos.
Ahora hablamos de quema de material público en Euskal Herria y los más comprensivos entienden la necesidad de meterles "un buen puro", aunque de menos de 13 años, y a muchos de vosotros 13 años os parece una condena comprensible.
Luego diremos que no hay diferencias de baremo cuando hablamos de lucha callejera en un lugar y otro del Estado. Si quemas un contenedor, la diferencia entre ser vasco o burgalés son años de prisión.
PD. Yo también apoyé la revuelta de Gamonal, que conste.
Y a los que os parece normal que una violación o un asesinato prendiéndole fuego a una persona, impliquen la misma condena, o menos, que pertenecer a una organización política, pegar carteles, o quemar un autobús, os daría a elegir entre ser violados o prendidos fuego, o tener que pagar los costes del dichoso autobús, que parece que para ellos el daño es semejante. A ver qué elegiríais.
Ahora hablamos de quema de material público en Euskal Herria y los más comprensivos entienden la necesidad de meterles "un buen puro", aunque de menos de 13 años, y a muchos de vosotros 13 años os parece una condena comprensible.
Luego diremos que no hay diferencias de baremo cuando hablamos de lucha callejera en un lugar y otro del Estado. Si quemas un contenedor, la diferencia entre ser vasco o burgalés son años de prisión.
PD. Yo también apoyé la revuelta de Gamonal, que conste.
Y a los que os parece normal que una violación o un asesinato prendiéndole fuego a una persona, impliquen la misma condena, o menos, que pertenecer a una organización política, pegar carteles, o quemar un autobús, os daría a elegir entre ser violados o prendidos fuego, o tener que pagar los costes del dichoso autobús, que parece que para ellos el daño es semejante. A ver qué elegiríais.
#33:
#26 ¿Y cuando el delito es "prender fuego a un contenedor" y no hay pruebas qué hacemos?
¿Acusamos de terrorismo y arruinamos la vida del primer manifestante que pueda agarrar la policía?
El problema de las leyes antiterroristas es cuando para "prevenir" el terrorismo se acusa y persigue a gente que solo comparte las ideas de los terroristas, no sus métodos. Cuando lo hace EEUU con su Patrit Act está mal, pues lo mismo en españa.
Al que queme un cajero que se le acuse de quemar un cajero, no de pertenecer a una banda terrorista armada y con 1.000 asesinatos.
¿Acusamos de terrorismo y arruinamos la vida del primer manifestante que pueda agarrar la policía?
El problema de las leyes antiterroristas es cuando para "prevenir" el terrorismo se acusa y persigue a gente que solo comparte las ideas de los terroristas, no sus métodos. Cuando lo hace EEUU con su Patrit Act está mal, pues lo mismo en españa.
Al que queme un cajero que se le acuse de quemar un cajero, no de pertenecer a una banda terrorista armada y con 1.000 asesinatos.
#84:
#83 Aquí, el País Vasco, cualquier actividad política o reivindicativa, aunque no tuviese que ver nada con el terrorismo se ha castigado con desmesura. Y se sigue haciendo aún. Aquí también hay vandalismo, o chavales que queman cajeros o coches como en Francia, o personas que queman cosas por reivindicaciones laborales o sociales....
a todas ellas se les ha aplicado una legislación desmedida. Trantando a todos como terroristas.
Y si, eran otros tiempos, pero joder... ayer murió el chico este. 13 años por un puto autobus. Ya hubo tiempo de sacarlo en tercer grado o cualquier cosa. No se ha detenido el estado de excepción. Y ya va siendo hora...
a todas ellas se les ha aplicado una legislación desmedida. Trantando a todos como terroristas.
Y si, eran otros tiempos, pero joder... ayer murió el chico este. 13 años por un puto autobus. Ya hubo tiempo de sacarlo en tercer grado o cualquier cosa. No se ha detenido el estado de excepción. Y ya va siendo hora...
#36:
El hecho de que tengamos gobiernos de hijos de puta no convierte a los etarras y proetarras en menos hijos de puta, no nos equivoquemos.
Trece años es una burrada por quemar un autobús, pero tampoco descontextualicemos, no es simplemente quemar un bus sin más, eso lo hacían en un momento en que ETA mataba y amenazaba a gente en función de sus ideas y los actos de kale borroka se sumaban a su estrategia de intimidación.
Trece años es una burrada por quemar un autobús, pero tampoco descontextualicemos, no es simplemente quemar un bus sin más, eso lo hacían en un momento en que ETA mataba y amenazaba a gente en función de sus ideas y los actos de kale borroka se sumaban a su estrategia de intimidación.
#46:
¡Puedes quemar un inmigrante,
puedes quemar un indigente,
puedes quemar el mundo entero
pero nunca quemes un puto cajero!
puedes quemar un indigente,
puedes quemar el mundo entero
pero nunca quemes un puto cajero!
Comentarios
Esto no es Justicia es Venganza
#3 Una frase aprendida muy chula ¿en alguna manifa lo escuchaste? ¿Porque no nos explicas ahora que tiene que ver con todo esto?
Y te digo otra cosa, para mi la justicia mas proporcional es la del ojo por ojo y diente por diente. No voy a ser yo el que le diga a una victima que es lo que le resarciría, porque si le pegan un tiro en la nuca a tu marido entiendo que nada, y no seré yo quien le diga que no tiene derecho a la venganza.
"No es «natural» sino fruto de una política vengativa", me quedo con esto. Y con esas actitudes prolongamos el conflicto ad eternum.
#2 Y con esas actitudes prolongamos el conflicto ad eternum.
Que es justo lo que interesa al PP.
#2 Para empezar no hay ningun conflicto, salvo que quieras decir que quien incumple la ley esta en algun conflicto.
Los daños de la kale Borroka no son solo daños, son revoluciones encaminadas a sembrar el terror y el derrocamiento constitucional. No es lo mismo buscar causar daños que causar estragos, igual que no es lo mismo causar daños por valor de 1000 euros que impedir que la gente pueda aparcar en la calle porque va a pasar una banda de gamberros quemando coches buscando un supuesto derecho "a manifestarse".
En prisión hay grados en función del comportamiento y el peligro potencial de cada preso. Hay presos en segundo grado etarras, los hay en tercer grado y los hay en primer grado porque son unos cafres, igual que otros delincuentes comunes.
En prisión, los terroristas no son los unicos sin beneficios penitenciarios. Depende de la actitud de cada uno, de la misma manera que los hay en tercer grado.
Por cierto, la pena de homicidio son 20 años y la de asesinato 30, salvo cuando va contra autoridades que son mayores.
#2 Y con esas actitudes prolongamos el conflicto ad eternum.
Todo lo contrario. Con esto el "conflicto" se ha acabado.
Es que encima la kale borroka es un hecho agravado por matices políticos. Si le pegas fuego a un cajero porque el banco te ha estafado tiene una pena, y si le introduces el matiz "abertzale" la condena sube sensiblemente.
Eso no es justo. El cajero sigue siendo el mismo, y el resultado también.
Está claro que el terrorismo ha sido una lacra para el País Vasco, pero flaco favor hacen legislando con esos tintes vengativos.
No es ni medio normal que unos delitos mucho más graves tengan penas inferiores a los hechos por kale borroka.
#7 Es un motivo que hace de agravante ... como el racismo.
#12 si empezamos a meter agravantes ideológicos a los crímenes mal vamos
#12 ¿Pedir la independencia es un agravante?
A nivel IDEOLÓGICO, ¿en qué se diferencian un abertzale ejerciendo la kale borroka y un diputado de Aralar condenando a ETA? Defienden lo mismo.
#7 Entiendo que opinas que no debiera haber diferencia entre homicidio y asesinato.
Total, el resultado es el mismo, no?
#20 Entiendes mal.
#21 Explícame entonces cual es la diferencia si no es la intención, ya que el resultado es el mismo.
#38 #21 La diferencia entre homicidio y asesinato no tiene nada que ver con la intención, sino con los medios y las circunstancias en que se lleva a cabo la conducta: Si hay premeditación, si es por dinero, si la víctima en algún momento tiene oportunidad de defenderse, etc... puedes leerlo con detalle aquí: http://rodas.us.es/file/6a09bf05-c812-80f6-5bcd-318e159d5f8e/1/circunstancias_modificativas_SCORM.zip/pagina_04.htm Si yo quemo un cajero delante del Bernabeu para, pongamos, acojonar a los Madridistas antes de un partido, tanto la intención como los medios podrían ser exactamente los mismos que el caso que discutimos aquí pero la pena nunca sería la misma, y eso es manifiestamente injusto.
#7 La teoría coactiva o coercitiva de pena se basa precisamente en lo contrario que dices. Si quemas un cajero porque te falta un verano, la pena que te puedan imponer se basa principalmente en el daño causado.
Sin embargo, si quemas un cajero como parte (pequeña o grande, es lo de menos) de un fin mayor, dentro de una corriente de ideas que se pueden considerar dañinas para la sociedad, tiene que tener un añadido por agravante.
Dicho de otra forma, si un chaval de la kale borroka quema un cajero, se le impone una pena grande, para disuadir a estos colectivos, porque las bases de ETA se asientan en estos movimientos (de nuevo, parcial o tangencialmente, es lo de menos). Lo mismo se aplica para posibles revuueltas sociales.
Me parece una obviedad, y no entiendo por qué alguien se pueda sorprender. Otro tema a discutir es si las penas son exageradas, o si la estrategia funciona. Pero vamos, los motivos son bastantes obvios, no es que les pongan más penas por hablar euskera...
#54 ¿Te gustaría que a un sevillano por quemar un container se le acusase de terrorismo y pertenencia al GRAPO?
#7 Y además, si eres vasco, te caen unos añitos más que si no lo eres. España es Xenófoba y racista con sus propios ciudadanos. De tal sitio, tal trato.
#7 Si yo te meto una paliza por que me has estafado y te dejo en una silla de ruedas y si yo te meto una paliza por ser negro y te dejo en una silla de ruedas el resultado tambien es el mismo pero hay un agravante ideológico al igual que con el terrorismo, veo bien que no prime solo el resultado del delito si no también las causas que han llevado a el, muchas veces fomentadas por ideología y odio.
#7 Para ti no es justo pero para la mayoria si. Para mi lo justo sería la venganza, la cadena perpetua en primer grado, el derecho de la victima a elegir una forma de muerte para el asesino.
Lamentablemente, estoy en la minoria de personas que quieren eso para los terroristas.
#7 También hay agravantes por racismo, consanguinidad, homofobia, etc. Es lógico, lo que subyace detrás de un cajero quemado por un borrokilla es algo mucho más serio que el hecho de que unos plásticos ardan.
No pasa nada, era un "etarra":
#13 20 años
por quemar un autobús.
Creo que puede haber discrepancia de opiniones sobre si debiera ir a la carcel unos cuantos años o no, y seguramente concidamos.
Pero joder, espero que la mayoría de la gente esté de acuerdo en que 20 años es una pena desproporcionada para ese delito.
#8 #23 Es raro que caigan 20 años por quemar un autobus, si le llegó a caer esos 20 años, necesitariamos la sentencia para comprobarlo, lo más seguro es que se le añadiera el cargo de asociación ilicita por pertencer a Segi por ejemplo.
#55 goto #29
#56 el conductor no tenía por qué bajarse, y si aún así prendió el autobus, le cayeron bien los 20 años.
#57 Y si además de quemar el autobus le da una paliza? 40 años?
Y si además de eso lo deja paralítico? 60 años?
Y si además de eso lo viola? 120 años?
Y si además de eso le roba ? 150 años?
Si lo mato cuanto me cae? ... para eso lo mato, que me voy a pudrir igual en la cárcel y además así no hay testigo.
#59 Sabes, también la economía ha ido peor con el endurecimiento de las penas. O yo tengo más canas desde que endurecieron las penas. La causa de la bajada de intensidad se debe a muchos factores, y no creo que el endurecimiento de las penas sea el principal. Si fuera tan sencillo... no habría ningún delito, con endurecer penas estaría todo arreglado.
#60 Si quemas algo, ya sea una vivienda o un autobus, a sabiendas que hay alguien dentro como poco es intento de homicidio aquí y en Pekin.
#62 Según parece no ha muerto ningún busero por kale borroka. No intentaban matar a los buseros o sus pasajeros. Y lo sabes o deberías de saberlo.
#63 Por eso es "intento de homicidio", no asesinato u homicidio. Y como tal, es un delito bastante serio.
#66 Sería en todo caso "homicidio involuntario" o "imprudente" ?
Si no hay intención de hacerlo ... Pues no se de leyes y no se como se cataloga eso. Pero se como se producían estas quemas de autobuses y siempre sacaban a pasajeros y tal.... obviamente donde hay fuego puedo haber heridos o muertos. Si hubiera sucedido no se como se llamaría a eso...
#71 Ahí ya no me meto, no soy abogado ni nada. Si no hay intencionalidad clara de matar, es homicidio, de que tipo ya no lo se, pero creo que involuntario es cuando es totalmente por accidente.
#73 En este caso creo que sería imprudente:
http://es.wikipedia.org/wiki/Homicidio_%28Espa%C3%B1a%29
"El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años".
Eso si alguien muere....
#74 Si, eso estaba pensando, que sería homicidio imprudente: crear conscientemente una situación de peligro que cause la muerte inintencionada de alguien
#75 Y si eso se castiga de uno a cuatro años, creo que es obvio que quemar un autobús (sin heridos o muertos) no puede ser castigado con penas tan elevadas. Más si cabe cuando el mismo delito en Murcia sería una multa o poco más.
#77 Y aunque no lo supiera, prender fuego a algo cuando hay gente dentro sigue siendo intento de homicidio.
#76 Entiendo que la pena es excesiva pero es que el contexto también era muy diferente entonces; se podía entender como apología del terrorismo
#77 ¿Pero tenía intención de matarlo? Si es así entonces sería intento de asesinato. Que eso tendrá otro tipo de pena, no se si a este chico lo condenaron por intento de asesinato ni las circunstancias concretas.
Pero ya te digo, no hubo nunca muertos entre buseros ni era esa la intención de la kale borroka.
#78 Pues entonces que lo condenden por apología. Pero yo creo que apología es otra cosa.
#79 intento de asesinato es cuando lo planificas. Ejemplo, poner una bomba.
#80 Hombre, si prendes fuego sabiendo que alguien está dentro del autobus con intención de matarlo... es planificar la muerte. No se si hace falta un plan premeditado con mucha antelación para catalogarlo de asesinato.
#79 Es un suma y sigue: prender fuego al autobus, intento de homicidio, apología... Ya te digo que lo que agravó la pena es el contexto de la época en la que se cometió el delito. Quemar un autobús en Andalucía se puede interpretar como vandalismo, mientras que lo mismo en País Vasco, en una época en la que ETA estaba muy activa, se interpreta de un modo totalmente diferente. Que coincido en que la pena era excesivamente dura, especialmente cuando han habido etarras con delitos de sangre que han estado menos tiempo en la cárcel.
#81 Lo que diferencia un asesinato de un homicidio es la intencionalidad de matar. Si además de la intención de matar lo has planificado, tienes el agravante de premeditación (no es lo mismo matar a alguien en un repentino arranque de furia o celos, que planificarlo previamente y teniendo tiempo para reflexionar sobre lo que estás a punto de hacer)
#83 Aquí, el País Vasco, cualquier actividad política o reivindicativa, aunque no tuviese que ver nada con el terrorismo se ha castigado con desmesura. Y se sigue haciendo aún. Aquí también hay vandalismo, o chavales que queman cajeros o coches como en Francia, o personas que queman cosas por reivindicaciones laborales o sociales....
a todas ellas se les ha aplicado una legislación desmedida. Trantando a todos como terroristas.
Y si, eran otros tiempos, pero joder... ayer murió el chico este. 13 años por un puto autobus. Ya hubo tiempo de sacarlo en tercer grado o cualquier cosa. No se ha detenido el estado de excepción. Y ya va siendo hora...
#71 #73 el dato fundamental es que el conductor se negó a salir y con el dentro prendió fuego. Da igual la intención anterior, lo que importa es que sabía que estaba dentro cuando prendió fuego.
#55 No es raro.
Es mentira.
Los batasunos son así, de mentir y decir que su colega lleva 30 años en la cárcel por pegar unos carteles.
Esta noticia es basura para defender a los de siempre.
Naiz=estiercol
#23 Es quemar un autobus con personas dentro, es que es un daño personal (o 50) que no se como se habran calificado (lesiones, tentativa de homicidio ...) a parte de otro de pertenencia a banda armada.
Me autocito un comentario anterior:
Asesinar una mendiga prendiéndole fuego: 17 años de prisión (http://ultimahora.es/mallorca/noticia/sucesos/ultimas/el-supremo-confirma-la-)
Violar y agredir gravemente a 16 mujeres: 16 años de prisión (http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/existe-un-riesgo-extrem)
Asesinar al prometido de su ex: 14 años de prisión (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/25/espana/1366885525.html)
Matar a una joven y violar su cadaver: 14 años de prisión (http://noticias.terra.es/espana/condenado-a-14-anos-de-carcel-por-matar-a-una)
Asestar 100 puñaladas a un hombre: 14 años de prisión (http://www.atlantico.net/noticia/243768/condenada/anos/prision/homicidio/muje)
Y luego esta el caso que nos ocupa. Daños contra la propiedad y atentado a la autoridad, sin daños personales. 14 años, a 1000 kilometros de su familia, en primer grado y cumpliendo el 100% de su condena.
#64
Asesinar a 24 personas: 26 años de prisión. (menos del 1% de la condena).
http://es.wikipedia.org/wiki/In%C3%A9s_del_R%C3%ADo
Vaya, eso casos no los citas ¿no?
Es que vivimos en un Estado de Derechas
¡Puedes quemar un inmigrante,
puedes quemar un indigente,
puedes quemar el mundo entero
pero nunca quemes un puto cajero!
La «kale borroka» sin víctimas, más castigada que homicidios y violaciones y añado "las chiquilladas"
aqui veis el CONTEXTO
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1/1653456_580260065396132_1705094559_n.jpg
#42 Eso es otra parte de la película... tampoco me verás a mí defender a esa chusma.
#42 Sí ... La Audiencia Nacional le condenó el 7 de octubre de 2003 a trece años de cárcel, como culpable de la quema de un cajero automático, del incendio de dos autobuses urbanos y de contenendores de basura, así como del lanzamiento de cócteles molotov contra agentes de la Ertzaintza.
Para que luego digan que no hay presos políticos. El delito de conciencia en este país está mas penado que el robo a expuertas en cargo público o asesinatos.
#58 es que sieguramente si llega a saber que le cae semejante barbaridad, en vez de hacer eso, va directo con granadas a la sede del PP en la c/ Génova. Total, lo tratarían mejor SEGURO.
A que nos conduce todo esto? quiere el gobierno de verdad que salga mejor el asesinar que el protestar violentamente?
#58 aquí NADIE ha dicho que sean inocentes los de la kale borroca
si queman un autobus o un cajero es LOGICO que le metan un puro...pero no ESE puro tan hijoputamente desproporcionadísimo
aqui hay algunos que simplemente puntualizamos que la justicia española ES UNA PUTA MIERDA
#26 ¿Y cuando el delito es "prender fuego a un contenedor" y no hay pruebas qué hacemos?
¿Acusamos de terrorismo y arruinamos la vida del primer manifestante que pueda agarrar la policía?
El problema de las leyes antiterroristas es cuando para "prevenir" el terrorismo se acusa y persigue a gente que solo comparte las ideas de los terroristas, no sus métodos. Cuando lo hace EEUU con su Patrit Act está mal, pues lo mismo en españa.
Al que queme un cajero que se le acuse de quemar un cajero, no de pertenecer a una banda terrorista armada y con 1.000 asesinatos.
#33 No mezcles cosas.
No estoy para nada a favor de según que métodos policiales y menos estos días. Desde luego no estoy a favor de acusar sin pruebas. Ahora, si quemas un cajero y lo haces acompañado de 4 personas más de las cuales 3 han sido detenidas previamente por delitos relacionados con terrorismo, que quieres que te diga... el contexto de las cosas también cuenta, ¿no?
#34 ¿Qué cosas estoy mezclando?
¿Te has planteado que lo de "delitos relacionados con terrorismo" es un círculo vicioso?
Un día detienen a uno por llevar un cartel a favor del acercamiento de presos y le acusan de enaltecimiento del terrorismo.
Al día siguiente en una manifestación vuelven a detenerle y acusan a los que están con él de estar en el entorno terrorista de la kale borroka porque en algún momento de la manifestación alguien rompió un cristal de un banco.
Al cabo de una semana tienes a un número absurdo de personas acusadas de terrorismo y ninguno ha matado a nadie ni está armado.
Y sí, me he inventado la situación de arriba a abajo pero podría ser real perfectamente viendo como funciona la justicia.
#34 El problema es cuando todo es ETA y todo es terrorismo.
Piensa en cualquier manifestación donde detienen gente al azar y se inventan las acusaciones pero al final los sueltan. Un tiempo después en otra manifestación detienen a 3 de esos y a otros más por la misma razón, el azar, pero con la diferencia de que unos ya han sido detenidos antes. ¿Ahora resulta que el contexto cambia porque en el pasado alguien se inventó cosas? Pues eso es lo que está pasando.
Pasa en Amonal y son protestas por las obras y la corrupción o lo que sea. Pasa en Pamplona y es terrorismo.
Que entiendo que pertenencia a banda armada y hacer atentados y esas cosas son agravantes, pero en una manifestación contra una reforma laboral, en una huelga, en cosas relacionadas con el movimiento Okupa, un cruce de cables de una noche de borrachera, etc... no pueden ser considerados actos de terrorismo.
#33
Cuando Martín Villa era Ministro de Interior, en la época de la transición, dijo cosas cómo estas:
"No me preocupa ETA, quienes de verdad me preocupan son los anarquistas y el movimiento libertario"
Sobre estas cosas escribió, también por esos años, Gianfranco Sanginetti:
Todos los actos de terrorismo, todos los atentados que tuvieron y tienen cabida en la imaginación de los hombres, fueron y son o acciones ofensivas o acciones defensivas. Si forman parte de una estrategia ofensiva, hace tiempo que la experiencia ha demostrado que están siempre destinados al fracaso. Si forman parte de una estrategia defensiva, la experiencia demuestra que estos actos pueden conllevar algún éxito, pero sólo momentáneo o precario. Son actos de terrorismo ofensivo, por ejemplo, los atentados de los Palestinos o de los irlandeses; son defensivos, por el contrario, la bomba de piazza Fontana y el secuestro de Aldo Moro.
La población que es generalmente hostil al terrorismo, y no sin razón, debe pues reconocer que, al menos en esto necesita al estado, en el que en consecuencia debe delegar los más amplios poderes, con el fin de que pueda afrontar con energía la ardua tarea que constituye la defensa común contra un enemigo oscuro, misterioso, pérfido, despiadado y, en una palabra, quimérico. Frente a un terrorismo presentado siempre como el mal absoluto, el mal en sí y para sí, todos los males, mucho más reales, pasan a segundo plano, y sobre todo deben ser olvidados: ya que la lucha contra el terrorismo coincide con el interés común, es ya el bien general, y el estado que la lleva generosamente es el bien en sí y para sí. Sin la maldad del diablo, la infinita bondad de Dios no podría aparecer y ser apreciada como se debe.
http://www.sindominio.net/ash/terrest.htm
#49 ¿Eso era para mi? ¿Por qué?
#50 Era en general pero me ha hecho acordar de ese escrito.
El terrorismo cómo excusa y el anti-terrorismo cómo arma para afianzar su poder.
Al igual que Estados Unidos aprovechó, eso sin entrar a valorar si es que hay gato encerrado, el 11-S para el lío que todos conocemos, el estado español ha utilizado el terrorismo para otras muchas cosas.
Por supuesto que los terroristas, se lo ponen en bandeja de plata y, muchas veces, parece qué es que trabajan para ellos.
No me extrañaría que, algún día, aparezcan ciertos papeles y se vea que ETA era un nido de topos al servicio del CNI.
#49 Pues sus palabras no eran del todo ciertas, ya que siendo Ministro de Interior, en las mayores movilizaciones obreras de Vitoria, la policía mató dentro de una iglesia de 5 obreros e hirió a 100. Recogido en la querella argentina.
Le preocupaba todo movimiento social y se cebó con todos incluidos el libertario con el montaje del caso Scala o los sucesos de San Fermines
#87 En sí era parte de lo mismo porqué la preocupación era el movimiento obrero que no esaba por la paz social cómo sí lo estaban CCOO-UGT.
La diferencia es que en Vitoria, el mejor ejemplo de autonomía obrera, entraron a saco mientras con la CNT, entre otras cosas, se montaron la historia esa del caso Scala que exigía un proceso de infiltración, unas cabezas de turco y una posterior de criminalización con eso de que CNT=terrorismo.
#93 En los sucesos de Vitoria tb estaban UGT y CCOO (quien les ha visto y quien les ve).
La CNT es anarco-sindicalismo, puro movimiento obrero, y sí, es uno de los movientos más perseguidos y a día de hoy sigue sufriendo montajes policiales. No en pocas ocasiones se les aplica la ley antiterrorista y la dispersión.
Uno de los casos más sangrantes es el de Noelia Cotelo, que ha denunciado torturas y violaciones, y continúa en régimen de aislamiento y dispersión. Y una queja contiunua en las cárceles, la dificultad para poder acceder a la sanidad.
http://www.portaloaca.com/articulos/anticarcelario/8027-libertad-para-noelia-cotelo-presa-torturada-violada-y-en-dispersion-por-su-lucha.html
#97 No le hagas ni caso, precisamente en el último comunicado del EPPK sí han aceptado el pago de indemnizaciones.
El hecho de que tengamos gobiernos de hijos de puta no convierte a los etarras y proetarras en menos hijos de puta, no nos equivoquemos.
Trece años es una burrada por quemar un autobús, pero tampoco descontextualicemos, no es simplemente quemar un bus sin más, eso lo hacían en un momento en que ETA mataba y amenazaba a gente en función de sus ideas y los actos de kale borroka se sumaban a su estrategia de intimidación.
#36 es el problema de.muchos en.meneame, no entienden el contexto que acabas de poner tan claro.
#98 Entonces, ¿apoyas cambiar la política penitenciaria y penal según "el contexto"?
#100 #98 Es que ya existe "El contexto" . Por ejemplo, no es lo mismo causar daños que estragos; no es lo mismo una estafa con patrimonio cultural que con una bici; no es lo mismo una estafa a una persona a la que dejas en grave situacion de necesidad que no ...
#98 Eso que llamáis tan eufemísticamente "contexto", quiere decir que a un chaval le puedan meter 13 años más de cárcel que a otro que ha cometido el mismo delito, por ser vasco. Simple y llanamente.
El contexto no justifica desigualdades de semejante calibre, ni que te puedan caer más años por quemar un autobús que por violación o asesinato. No lo puede justificar más que en un estado de excepción.
Entendería que fuera agravante que ese autobús lo hubiera quemado un etarra que encima había amenazado de muerte al conductor. Pero que un chaval que está protestando contra algo y recurre a actos de vandalismo callejero, por ser vasco, tenga que tirarse 13 años en la cárcel que no se tiraría alguien de Murcia por el mismo delito, con la justificación de que en su tierra hay una banda de asesinos con los que él no tiene ninguna vinculación, es demencial.
El delito es el mismo, no puede haber una diferencia de 13 años de cárcel basándonos en el origen del implicado. Eso atenta contra los derechos humanos más básicos.
#36 Si meneame mantuviese su esencia de hace años cuando era imparcial y no estuviera como ahora tan politizado hacia la izquierda tu comentario sin duda alguna seria el mas votado de la noticia.
#91 La idea de que toda protesta social en Euskal Herria tiene que ver con el apoyo a presos es el colmo de la idiotez y la incultura. Por aquí, como en todos los lugares, la gente tiene problemas de diferente tipo. Por ejemplo, gran parte de los actos de Kale Borroka han sido protestas contra el Tren de Alta Velocidad, en parte, como en el caso de Gamonal, por el gasto excesivo que supondría, a parte del daño ecológico y los desalojos de gente de los pueblos afectados.
También ha habido protestas contra el cierre de periódicos que fueron injustamente clausurados, contra los desahucios, contra la propia policía y su violencia como en el caso Cabacas (otro etarra, según tú, imagino), etc.
En la misma protesta de apoyo a Gamonal (ya ves tú, los asquerosos asesinos) hubo actos de kale borroka en Donosti.
En todos esos casos ha habido protestas, muchas de las cuales han culminado en daños materiales.
La chorrada de que a los vascos sólo les interesan los presos y no tienen más problemas hay que ir superándola, ¿eh?
Pretender justificar esta desigualdad en el trato penal por el lugar de procedencia del implicado, por el hecho de que aquí haya existido una banda terrorista (en la que este chico, como queda claro en la sentencia, no estaba implicado) es tremendamente injusto.
#133 lee por favor el comentario de #94
Que además, estás mezclando "quemar un cajero en una manifestación" con "ser parte/apoyar a ETA" una y otra vez.
Tengo un amigo que lleva 20 años en el talego por quemar un autobús.
#8 Pues tu colega lleva demasiado tiempo en el talego,pero cuando salga dile que la próxima vez se meta el ponche por el culo.
#11 Dile a tu madre que la próxima vez me chupe bien la polla, que siempre me deja restos de semen.
#8 ¿se le cayó el mechero encendido? ¿es esquizofrénico y le dió un ataque inesperado? ¿o simplemente era un cachorrillo de terrorista y le han pillado?
#13 #8 Era un crío cuando pasó...y él ni siquiera hizo nada, más que estar con la gente equivocada en el momento equivocadp. Y 20 años de talego me parece exagerado, aunque lo hubiera hecho.
#18 ¿y con quién se ha juntado estando allí? ¿se ha arrepentido, etc?
A mí también me parecen muchos, pero no son por "quemar un autobús". Es por quemar un autobús con unos fines concretos, de acojonar al personal. Y no es lo mismo. No es igual que si lo quemo yo, en Madrid, porque soy gilipollas y se me cruzan los cables.
#19 la pena debería ser igual si quemas un autobús o un cajero en Madrid que en Bilbao.... luego nos llevamos las manos a la cabeza por la Ley de Seguridad Ciudadana
#18 ¿Lo han juzgado por la ley del menor? ¿esto como va?
#18 Hay gente que después de muchos años tampoco ha madurado, tampoco se puede juzgar con esa vara de medir. En parte lo digo porque a veces resulta que cuando alguien dice crio, se refiere a un tío con veinti-tantos años.
La ley del menor ya contempla eso, y si no eras un menor, pues tampoco eras un crio. Aunque en el fondo, pueda estar de acuerdo (es cierto que hay penas que pueden ser muy graves), no estoy de acuerdo con el tono de disculpa que veo en tu comentario.
Además, es un caso último, esto es absolutamente cierto para todos, muchos de los peores criminales se han juntado con malas compañías cuando eran "crios", y fue ahí cuando cayeron en ese mundo. Sin entrar a meter tampoco a muchos psicópatas que han sufrido violaciones y mal tratos... etc...
#29 Estoy lamentando el haberte contestado, porque veo que tu nivel de razonamiento es precisamente de es nivel de que quemar un autobús no es homicidio si la la gente se niega a bajarse.
#8 Ya, claro .... ¿puedes darnos el nombre de tu amigo para buscar la sentencia? porque lo normal son de 2 a 4 años por quemar un autobús.
#27 el conductor del autobús se negó a bajarse y lo consideraron intento de homicidio. Repito. Él no hizo nada más que estar allí.
#29 Ah, entonces como se quedo el conductor dentro del autobus porque se nego a bajar ya se debia tener derecho a quemarlo.
Y por cierto, si 2 atracadores van a un banco y uno solo con pistola mata a alguien los dos cometen un delito de asesinato. Es básico, no es algo creado para los terroristas.
#29 Ah, vale, que quemó el autobús con el conductor dentro.
Hay que completar las frases de la sentencia, salvo que pretendieras hacernos creer que le cayeron 20 años solo por quemar un autobús.
#8 Las mentiras hacen llorar al niño jesús
Es curioso, hace un mes estábamos asistiendo a un espectáculo de violencia contra la policía y quema de material público en Gamonal (Burgos) y nadie hablaba ni de media hora de prisión. Es más, se pedía libertad sin condiciones para los detenidos.
Ahora hablamos de quema de material público en Euskal Herria y los más comprensivos entienden la necesidad de meterles "un buen puro", aunque de menos de 13 años, y a muchos de vosotros 13 años os parece una condena comprensible.
Luego diremos que no hay diferencias de baremo cuando hablamos de lucha callejera en un lugar y otro del Estado. Si quemas un contenedor, la diferencia entre ser vasco o burgalés son años de prisión.
PD. Yo también apoyé la revuelta de Gamonal, que conste.
Y a los que os parece normal que una violación o un asesinato prendiéndole fuego a una persona, impliquen la misma condena, o menos, que pertenecer a una organización política, pegar carteles, o quemar un autobús, os daría a elegir entre ser violados o prendidos fuego, o tener que pagar los costes del dichoso autobús, que parece que para ellos el daño es semejante. A ver qué elegiríais.
#82 El tema es que los etarras tampoco pagan nunca las indemnizaciones
#90 ¿Qué indemnizaciones? ¿Y qué tienen que ver los etarras con este chaval?
#82 La diferencia está en que la gente en Gamonal protestaba contra unas obras, y los de la kale borroka defienden a unos asquerosos asesinos... Yo creo que hay una ligera y pequeña diferencia
#91 Vaya, creía que la kale borroka era parte del independentismo vasco, no sabía yo que independentismo fuese "defender a unos asquerosos (no se lavaban?) asesinos".
¿Cuando hay una manifestación en protesta de la criminalización de un partido o periódico también se "defiende a asquerosos asesinos"? ¿Toda manifestación política de euskadi es "proteger a unos asquerosos asesinos"?
¿El acercamiento de presos es "defender a asquerosos asesinos"? ¿Y si el preso lo es por quemar un cajero?
#92 Vale, para ti la perra gorda, paso sinceramente de discutir con alguien que los apoya.
#95 ¿Que apoyo a quien? Dímelo para saberlo yo.
#16 A ver, no te voy a decir que la kale borroka no tiene víctimas.
Pero por favor, seamos un poco flexible a la hora de entender las cosas. En este caso se refiere a que no hay muertos. ¿O es que te parece normal que quemar un cajero/autobús/tirar una piedra a un poli en euskadi sea terrorismo y en canarias no?
#25 Sí, me parece normal, porque el objetivo en un caso es el propio cajero y en el otro el objetivo son las personas (no del fuego en sí, claro). Por mucho que la acción sea la misma "quemar un cajero" los delitos son distintos.
simple, aplican Derecho del Enemigo. Luego q si no hay intencionalidad política y tal
Sobre penas desproporcinadas y otras laxas, podríamos hablar durante horas.
Aquí una de las que me llegó al alma:
Una madre irá a prisión tras comprar comida con una tarjeta que encontró en la calle
Una madre irá a prisión tras comprar comida con un...
lasprovincias.esSi además le sumamos que las condenas por homicidios y violaciones son ridículas, pues mayor desproporción. Para unas cosas tanto y otras tan poco...
#16 Se refieren a que no hay daños personales. También hay que saber interpretar las palabras en el contexto.
Por otra parte, ya lo decía D. Luis de Góngora.
Cuando flautas pitos.
-----------------------
Da bienes Fortuna
que no están escritos:
cuando pitos flautas,
cuando flautas pitos.
¡Cuán diversas sendas
Se suelen seguir
En el repartir
Honras y haciendas!
A unos da encomiendas,
A otros sambenitos.
Cuando pitos flautas,
cuando flautas pitos.
A veces despoja
De choza y apero
Al mayor cabrero,
Y a quien se le antoja;
La cabra más coja
Pare dos cabritos.
Cuando pitos flautas,
cuando flautas pitos.
Porque en una aldea
Un pobre mancebo
Hurtó sólo un huevo,
Al sol bambolea,
Y otro se pasea
Con cien mil delitos.
Cuando pitos flautas,
cuando flautas pitos.
Ostras, vaya puta mierda de artículo, ¡¡Si no dice nada!!
¿Por qué no comenta nada de la intensidad de la Kale Borroka antes y después de endurecer las penas? Bueno, viniendo de naiz que se puede esperar ...
#44 Si, y en el franquismo ser de ETA tenía hasta pena de muerte y por eso había menos atentados.... o cuando funcionaba el GAL....
Viendo tu lógica, yo creo que deberíamos seguir endureciendo penas. Cortar una mano por robar como en Arabia Saudi. O encarcelar a familiares de delincuentes ... no se, danos ideas Chuk....
#47 ¿Como explicas que bajase la intensidad de la Kale Borroka coincidiendo con el endurecimiento de las penas?
#44 totalmente de acuerdo, no se si aquí la gente no se acuerda pero en los 90 había kale borroka día tras día con Aznar, y curiosamente nunca los pillaban, entonces pasó algo no se si lo de Miguel Ángel Blanco u otra cosa y Aznar dijo "Se acabó" y endurecieron penas y se acabó la kale borroka prácticamente... y es que no es lo mismo que unos pavos quemen un día un autobús, a que todos los días se queme un autobús, cajero automático, tirasen piedras etc. La situación no era normal y por eso como suele decirse de esos polvos estos lodos... El periodista no ahonda en eso, ni si a esos chavales les daban 5000 ptas cada vez que hacían el burro, si estaban organizados o la situación que había entonces le parecía normal...
Hay una desproporcionalidad injustificable. No se puede pasar más tiempo en la cárcel por quemar un contenedor o hacer unas pintadas que por violar a una mujer o matar a alguien. Eso no es justicia.
Trece años de prisión por quemar un autobús, tirar un cóctel molotov y quemar unos contenedores. Y el penado aparece muerto en su celda a 1000 km de su casa.
El hedor de la marca España llega hasta las antípodas.
Supongo que las penas suben por el agravante de enaltecimiento del terrorismo, de otra manera no me explico que sean tan altas.
Lucha política bajo las capuchas y los cócteles
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=71990&titular=lucha-pol%EDtica-bajo-las-capuchas-y-los-c%F3cteles-
"No es «natural» sino fruto de una política vengativa"
Más de ochocientos muertos pueden molestar un poquitín a cualquiera.
#28 y te tienes que rebajar a su nivel
#30 No sabía que encarcelar es igual que matar.
#32 No se puede aplicar la justicia de manera distinta a unas personas y a otras.
Ademas que en este caso, no pertenecía a ETA y no asesino a nadie
#35 #32 Totalmente de acuerdo, pero eso no significa que unos hechos esten contemplados de una forma y otros se agraven.
Por ejemplo, cuando estafas a una persona y la dejas en una grave situacion no es lo mismo que cuando estafas a otra y no le afecta tanto. Las penas son distintas porque los hechos son distintos.
No es lo mismo pertenecer a un grupo (mas de 3 es una banda) que esta quemando coches con fines terroristas, que quemar un coche por mera diversion.
#35 Tienes razón, pero tampoco creo que los "motivos" sean irrelevantes y eso es lo que marca la diferencia, no que sean unas personas u otras. Luego podemos debatir sobre si es terrorismo, si merece esa pena, etc, o incluso si se están forzando en un crimen esos "motivos", pero nunca es lo mismo cometer un crimen con unas intenciones que con otras.
Y a mi entender, es lo que baja el nivel de la conversación, irse a un extremo absurdo.
Lo importante de esta noticia, cuando se va a torturar de manera vil e impune al responsable de maquetacion de Naiz.info
Pues sí que está la peña dura de entendederas. No es lo mismo una agresión a una persona, que amedrentar a todos los que no piensan como tú, para que dejen de hacerlo. Solo que a algunos el segundo tipo de agresión les parece muy bien. Les parece tan estupendo, que ni siquiera lo consideran agresión. Siempre que sea a "los otros", y no a "los suyos".
No cambiaremos, no.
A ver, ya empiezan los comentarios del tipo por quemar un contenedor le metieron 20 años en la cárcel y tal. Condenar te pueden condenar a 100 años, el tema es cuantos cumplas tras reducción de condenas, buen comportamiento, cumplimiento al mismo tiempo de algunas condenas. Os pongo sólo algunos ejemplos:
Juan Chaos: Asesinó a mas de 25 personas, a los 12 años estaba en la calle.
Ines del Rio: 26 años, y eso que le aplicaron la doctrina parot para que no saliese antes
Y todos los que han salido ahora que no habían cumplido ni 20 años en prisión después de haber cometido asesinatos.
Así que si me contéis casos de no se quien que han condenado por quemar un autobús (bien condenado esta) y que lleva no se cuantos años en la cárcel, simplemente, no me lo creo.
#67 Pues si no te lo crees lo siento por ti pero es lo que hay.
Gente que lleva el mismo tiempo que Chaos en la cárcel pero no ha matado a nadie.
#67 Además que la mayoría de estas penas datan de una época en la que ETA estaba muy activa y por lo tanto cualquier cosa que simpatizase con el terrorismo etarra se castigaba con mucha contundencia. Las cosas hay que entenderlas en su contexto.
#67 Este chico que ha muerto llevaba 13, y todos en primer grado, y dispersado. ¿Qué es lo que no te crees?
http://www.eldiario.es/politica/Hallan-Arkaitz-Bellon-gaditan-Puerto_0_226077605.html
Usar la violencia y el miedo como arma política resulta ahora que es algo sin víctimas.
Tipico lloriqueo victimista borrokilla
¿cómo que sin víctimas? ¿quemas un autobús que hay que reemplazar con los impuestos de todos y no hay víctimas? ¿incendias un cajero automático que está debajo de una vivienda que hay que evacuar y no hay víctimas? ¿pero esto que coño es?
#9 si queman un autobus y te quemas tu dentro, eres una victima
si queman un autobus y ya no tienes tu autobus para ir a donde sea, eres como mucho un afectado, pero nunca una victima..
#14 "Persona que padece daño por culpa ajena o por causa fortuita."
Si quieres entramos en la definición de padecer daño...
3. m. pl. Der. Delito consistente en causar daños de manera deliberada en la propiedad ajena.
#9 Aún aceptando tu definición de víctima, en el mismo artículo te señalan el doble baremo
Encontrarán incluso que dar fuego a la habitación de un excompañero, con todos los daños que se producen cuando las llamas pasan del colchón a los muebles, se soluciona con dieciocho meses de cárcel.
#24 O esta:
Arkaitz Bellon. B.E.T. fue condenado a nueve años de cárcel por violar e intentar estrangular a la novia de un amigo con la colaboración de este, a quien condenaron a seis años de cárcel.
Lo raro es que haya llegado a portada. Jorso & cia. se habrán cogido puente.
#9 Oye, los contenedores que se han quemado en leganes o en burgos, les metemos 20 años a cada uno no?
#9 Y cuando los ultrasur se dedican a destrozar lo que pillan y a liarla, ¿por que no les condenan a 13 años de carcel??? o por lo menos a 1 año u 2.
Que ya nos conocemos el cuento...
Lo de los autobuses le importa un pimiento al gobierno y a las fuerzas de seguridad. Lo que les importa es que son simpatizantes o miembros de su enemigo declarado o con ideas anti-fascistas. Que ya nos conocemos muy bien todos los cuentos chinos que se han contado y se siguen contando. La justicia que sea para todos igual y no solo para algunos.