El juez que instruye el caso Urdangarin, José Castro, ha dado a conocer esta mañana un auto en el que da por auténticos los correos entregados por el exsocio del duque de Palma, Diego Torres, y que hacen referencia a conversaciones y gestiones llevadas a cabo por Iñaki Urdangarin en el Instituto Nóos.
La Fiscalía no ve ningún indicio contra la Casa Real ni la infanta Cristina en el caso Nóos, ya que [...]
#24:
#10 Te puedo dar alguna pista sobre como demostrar judicialmente que un correo es cierto: si en el trozo de papel pone que se envió a pepito@servidor.com el 12-11-2011 a las 13:41:23, y el administrador de servidor.com confirma que en sus logs hay registros de que ese correo entró allí el el 12-11-2011 a las 13:41:23, tiene bastante pinta de ser cierto.
El código fuente del mensaje también aporta bastante información de los puntos por los que pasa un correo antes de llegar a destino. Varias pasarelas de correo pueden confirmar si ese mensaje ha pasado por ahí o no.
El destinatario de ese mensaje puede tener una copia local. Si se trata de un webmail o de un correo MAPI o IMAP alojado en un servidor, puede incluso tener una copia del mensaje completo en su base de datos.
Algunas empresas guardan backup de todo el correo corporativo. Existen incluso plugins de Exchange (http://www.gfi.com/email-archiving-exchange) y de otras plataformas cuya única finalidad es almacenar todo el correo corporativo, precisamente para prevenir problemas judiciales.
Como puedes ver, no es tan fácil como escribir un correo falso en el bloc de notas e imprimirlo. Precisamente el perito se dedica a confirmar o desmentir este tipo de informaciones.
Saludos
#9:
En los últimos correos aportados por Diego Torres al juez Castro se sugiere que la Casa del Rey, bien a través del secretario de la infanta Cristina, Carlos García Revenga, de la propia Infanta o del Monarca, conoció, amparó y favoreció los negocios del duque de Palma.
La Fiscalía no ve ningún indicio contra la Casa Real ni la infanta Cristina en el caso Nóos, ya que [...]
#5:
#2 el correo puede ser considerado auténtico (de hecho la propia noticia dice que nadie los ha impugnado por no serlo), otra cosa es que tenga que explicar cómo accedió a algunos correos en los que él (Diego Torres) no era ni el remitente ni el destinatario...
En los últimos correos aportados por Diego Torres al juez Castro se sugiere que la Casa del Rey, bien a través del secretario de la infanta Cristina, Carlos García Revenga, de la propia Infanta o del Monarca, conoció, amparó y favoreció los negocios del duque de Palma.
#2 el correo puede ser considerado auténtico (de hecho la propia noticia dice que nadie los ha impugnado por no serlo), otra cosa es que tenga que explicar cómo accedió a algunos correos en los que él (Diego Torres) no era ni el remitente ni el destinatario...
Yo creo que autenticos son, pero una cosa es la creencia personal y otra probar fehacientemente su autenticidad. Tal como se han visto, son sólo un trozo de papel, algo que cualquiera puede reconstruir o hacer desde cero. No puedo entender que un juez admita eso. Cualquier perito los tumba mediante el sencillo metodo de presentar un correo igual, alternativo, con alguna burrada, para poner de mafiesto al juez lo fácil que resulta hacerlos a medida.
#10 Te puedo dar alguna pista sobre como demostrar judicialmente que un correo es cierto: si en el trozo de papel pone que se envió a pepito@servidor.com el 12-11-2011 a las 13:41:23, y el administrador de servidor.com confirma que en sus logs hay registros de que ese correo entró allí el el 12-11-2011 a las 13:41:23, tiene bastante pinta de ser cierto.
El código fuente del mensaje también aporta bastante información de los puntos por los que pasa un correo antes de llegar a destino. Varias pasarelas de correo pueden confirmar si ese mensaje ha pasado por ahí o no.
El destinatario de ese mensaje puede tener una copia local. Si se trata de un webmail o de un correo MAPI o IMAP alojado en un servidor, puede incluso tener una copia del mensaje completo en su base de datos.
Algunas empresas guardan backup de todo el correo corporativo. Existen incluso plugins de Exchange (http://www.gfi.com/email-archiving-exchange) y de otras plataformas cuya única finalidad es almacenar todo el correo corporativo, precisamente para prevenir problemas judiciales.
Como puedes ver, no es tan fácil como escribir un correo falso en el bloc de notas e imprimirlo. Precisamente el perito se dedica a confirmar o desmentir este tipo de informaciones.
¿que perito los ha clasificado autentificado?
¿que tecnicas ha utilizado?
¿algun id de los servidores de correo, alguna firma o hash de los servidores de correo?
¿como certifican los del csi informatico judicial unos correos electronicos?
#15 Cierto, vale que lo jodan viene bien pero mete miedo que un juez sin tener ni puta idea pueda considerar autenticos los correos aportados por sus cojones. ¿de verdad que no hay ningun experto detras? dios mete miedo esas cosas.
La justicia en este pais en asuntos politicos es vergonzosa.
#16 Los expertos en este país no te los acabas, aquí lo mismo te freimos una camisa que te planchamos un huevo, tu paga bien que la experiencia corre de nuestra parte.
#35 Ya veremos cómo se resuelve todo esto, pero te falta una opción: La de la mafia. Hacemos lo que podamos con el juicio, y si no sale bien, tú te pasas unos añitos en la cárcel sin decir ni mu que tranquilo, cuando salgas no te va a faltar de nada.
No pretendía decir que la casa real le va a sabotear o dejar a su suerte, al contrario. Pero si que se ve claramente como la intención es alejarse de él todo lo posible.
Tu comparación con Bárcenas no es demasiado apropiada, el delito por el que se investiga a Bárcenas es justamente relativo a su relación con el PP (no pueden usarle de cabeza de turco si ellos están involucrados desde el principio), mientras que a Urdangañán se le empezó a investigar por actividades de sus empresas con otras entidades.
Pues digo yo que también tendremos entonces base suficiente para considerar la contabilidad manual de Bárcenas como auténtica.
urdangarín está siendo mal asesorado. Si yo fuera su abogado, ya le habría sugerido que convocase una rueda de prensa y dijese: "Lo siento mucho, no volverá a ocurrir". Seguramente esto debe servirle también a él para enmendar su "conducta no ejemplar", aunque en el pasado esa excusa sólo haya sido empleada para enmendar "conductas no no-ejemplares".
El Juez da validez a esos correos porque en apariencia son ciertos y porque ninguna de las partes ha manifestado que sean falsos, erróneos, falsificados o alterados de cualquier forma. Caso de que alguna de las partes, fiscal o juez dudara de su veracidad, se llevaría eso ante un perito judicial.
No es por alinearme con nadie, pero hay un matiz en que den ésos correos como auténticos, y que los correos digan la verdad.
Por ejemplo: Yo os puedo mandar un correo diciendo que me lo monto con Anne Hathaway y Natalie Portman a la vez, y el correo será auténtico. Pero es una trola importante.
Se acabó!
Se ve que entre lobos anda el juego. Todos saben mucho de todos y el rey se ha hartado. No se imputa a la infanta, no se imputa a Camps ni a Barberá.. no se involucra a la casa real, y se "baja el tono de los comentarios que le atañen".... porque todos sabían demasiado....
Como esperábamos se tapa todo y aquí nadie va a ir a la cárcel. Urdangarín finalmente habrá cometido un delito fiscal que probablemente consigan entre todos que sea de menor cuantía y dandole un poco de tiempo termine por prescribir, y aquí paz y después gloria.
¡Viva el rey!
y se puede saber que mas dará! si aunque el juez le condenara, luego algún coleguita del gobierno le indulta y punto. Pero que inocentes sois si todavía creeis, aunque solo sea un poco, en el sistema.
#14 Parece que no has seguido mucho el tema. Si el rey ha cortado lazos con Urdangarín (o al menos así lo ha dado a entender a la opinión pública) es porque van a utilizarlo de cabeza de turco. Con la que se ha montado a este ya no lo salva nadie, y si lo indultan sería peor el remedio que la enfermedad. Lo dejarán caer, talaran el bosque para que haga de cortafuegos, y mañana será otro día.
#31 Te ultra-resumo mi modesto punto de vista y empiezo con una pregunta ¿De verdad crees eso que dices? Por que entonces yo me parto colega. coméntame sobre cual de estas opciones escogerías para defender tu argumento: que el 'pobre' Urdangarín es una marioneta tan tonta que se va a dejar talar? ¡JAJAJAJAJA! ¿o acaso crees que lo van a cazar por que la casa Real le tiene tan cogido por las gónadas que no va ni a rechistar mientras le hunden? ¿o quiza pienses que va a tragar ruedas de molino por su amor incondicional hacia la infanta? LOL me parto. Mr Urdanga es el brazo ejecutor de los tejemanejes de la casa Real. No la cabeza de turco. Es algo así... como el Bárcenas de la casa Real. E igual que Barcenas tienen por los huevos al PP a la mínima que parece que le han dado la espalda (que lo dudo) El Ex-deportista tendrá igual o más cogidos por los huevos a toda la casa Real, a todas sus amistades y a la mitad de las grandes empresas y fortunas de España. Piensa en ello ¿De verdad crees que este tío se va a dejar caer como cabeza de turco? NADIE que amase fortunas entra dentro de los candidatos a 'cabeza de turco' JAMAS.
Comentarios
Mientras tanto el fiscal... Relacionada: La Fiscalía no ve ningún indicio contra la Casa Real ni la infanta en el caso Nóos
La Fiscalía no ve ningún indicio contra la Casa Re...
lavozdegalicia.es#1 se nota que está untao
#1 la Fiscalía depende directamente del GObierno, no? para que sirve entonces este organismo? para evitar la separación de poderes, entiendo
En los últimos correos aportados por Diego Torres al juez Castro se sugiere que la Casa del Rey, bien a través del secretario de la infanta Cristina, Carlos García Revenga, de la propia Infanta o del Monarca, conoció, amparó y favoreció los negocios del duque de Palma.
El juez Torres tiene mejor vista que la Fiscalía La Fiscalía no ve ningún indicio contra la Casa Real ni la infanta en el caso Nóos
La Fiscalía no ve ningún indicio contra la Casa Re...
lavozdegalicia.esHabía alguien que lo dudase?.
#2 el correo puede ser considerado auténtico (de hecho la propia noticia dice que nadie los ha impugnado por no serlo), otra cosa es que tenga que explicar cómo accedió a algunos correos en los que él (Diego Torres) no era ni el remitente ni el destinatario...
#5 ¿A través de Método 3?
Yo creo que autenticos son, pero una cosa es la creencia personal y otra probar fehacientemente su autenticidad. Tal como se han visto, son sólo un trozo de papel, algo que cualquiera puede reconstruir o hacer desde cero. No puedo entender que un juez admita eso. Cualquier perito los tumba mediante el sencillo metodo de presentar un correo igual, alternativo, con alguna burrada, para poner de mafiesto al juez lo fácil que resulta hacerlos a medida.
#10 Tranquilo, que recurrirán e igual anulan el juicio por pruebas no concluyentes y así hasta que prescriba ... al tiempo.
#10 Te puedo dar alguna pista sobre como demostrar judicialmente que un correo es cierto: si en el trozo de papel pone que se envió a pepito@servidor.com el 12-11-2011 a las 13:41:23, y el administrador de servidor.com confirma que en sus logs hay registros de que ese correo entró allí el el 12-11-2011 a las 13:41:23, tiene bastante pinta de ser cierto.
El código fuente del mensaje también aporta bastante información de los puntos por los que pasa un correo antes de llegar a destino. Varias pasarelas de correo pueden confirmar si ese mensaje ha pasado por ahí o no.
El destinatario de ese mensaje puede tener una copia local. Si se trata de un webmail o de un correo MAPI o IMAP alojado en un servidor, puede incluso tener una copia del mensaje completo en su base de datos.
Algunas empresas guardan backup de todo el correo corporativo. Existen incluso plugins de Exchange (http://www.gfi.com/email-archiving-exchange) y de otras plataformas cuya única finalidad es almacenar todo el correo corporativo, precisamente para prevenir problemas judiciales.
Como puedes ver, no es tan fácil como escribir un correo falso en el bloc de notas e imprimirlo. Precisamente el perito se dedica a confirmar o desmentir este tipo de informaciones.
Saludos
¿que perito los ha clasificado autentificado?
¿que tecnicas ha utilizado?
¿algun id de los servidores de correo, alguna firma o hash de los servidores de correo?
¿como certifican los del csi informatico judicial unos correos electronicos?
#15 Cierto, vale que lo jodan viene bien pero mete miedo que un juez sin tener ni puta idea pueda considerar autenticos los correos aportados por sus cojones. ¿de verdad que no hay ningun experto detras? dios mete miedo esas cosas.
La justicia en este pais en asuntos politicos es vergonzosa.
#16 Los expertos en este país no te los acabas, aquí lo mismo te freimos una camisa que te planchamos un huevo, tu paga bien que la experiencia corre de nuestra parte.
Que vayan preparando ya los papeles del indulto. Esto a ocurrido en España.
Si pensara que rezar vala para algo, todas las noches dedicaría el "cuatro esquinitas tiene mi cama" a que
lo ángeles guardaran a este juez.
Si algo tiene autenticidad en ese proceso son los correos.
¿Esa Infanta de moda? Que no me entere yo que ese culito pasa hambre.
#4 Creo que el culito de la infanta de limón no pasa hambre alguna. Aún tiene ácido carbónico.
Y no piensa imputar al rey y a la infanta?
#21 ¡Eso me pregunto yo!
No perdamos la esperanza, esperemos que Torres haya guardado los últimos cartuchos para el final...
#21 El rey es inviolable según la constitución. Podría ir por la calle y pegarte un tiro si le viniera en gana.
#30 Sí, lo gracioso sería que el juez dijera que el Rey está imputado, pero que por su condición de Rey le impide acusarle de corrupto.
Eso sí necesitaría muchos cojones. De hecho, no dudo que este juez no haya tenido, o vaya a sufrir amenazas.
Corrina, Corrina!!!
El juez quería más pruebas ...pues toma más pruebas y de las buenas de vderdad.
Todos los directivos imputados menos la infanta...en fin...salvame and justice for all.
#35 Ya veremos cómo se resuelve todo esto, pero te falta una opción: La de la mafia. Hacemos lo que podamos con el juicio, y si no sale bien, tú te pasas unos añitos en la cárcel sin decir ni mu que tranquilo, cuando salgas no te va a faltar de nada.
No pretendía decir que la casa real le va a sabotear o dejar a su suerte, al contrario. Pero si que se ve claramente como la intención es alejarse de él todo lo posible.
Tu comparación con Bárcenas no es demasiado apropiada, el delito por el que se investiga a Bárcenas es justamente relativo a su relación con el PP (no pueden usarle de cabeza de turco si ellos están involucrados desde el principio), mientras que a Urdangañán se le empezó a investigar por actividades de sus empresas con otras entidades.
El empalmado tiene pinta de palmar
y que ?
Pasito a pasito. A ver si es posible que se agilice la cosa y no prescriba antes.
Pues digo yo que también tendremos entonces base suficiente para considerar la contabilidad manual de Bárcenas como auténtica.
urdangarín está siendo mal asesorado. Si yo fuera su abogado, ya le habría sugerido que convocase una rueda de prensa y dijese: "Lo siento mucho, no volverá a ocurrir". Seguramente esto debe servirle también a él para enmendar su "conducta no ejemplar", aunque en el pasado esa excusa sólo haya sido empleada para enmendar "conductas no no-ejemplares".
El Juez da validez a esos correos porque en apariencia son ciertos y porque ninguna de las partes ha manifestado que sean falsos, erróneos, falsificados o alterados de cualquier forma. Caso de que alguna de las partes, fiscal o juez dudara de su veracidad, se llevaría eso ante un perito judicial.
Buenas.
No es por alinearme con nadie, pero hay un matiz en que den ésos correos como auténticos, y que los correos digan la verdad.
Por ejemplo: Yo os puedo mandar un correo diciendo que me lo monto con Anne Hathaway y Natalie Portman a la vez, y el correo será auténtico. Pero es una trola importante.
O no.
Se acabó!
Se ve que entre lobos anda el juego. Todos saben mucho de todos y el rey se ha hartado. No se imputa a la infanta, no se imputa a Camps ni a Barberá.. no se involucra a la casa real, y se "baja el tono de los comentarios que le atañen".... porque todos sabían demasiado....
Como esperábamos se tapa todo y aquí nadie va a ir a la cárcel. Urdangarín finalmente habrá cometido un delito fiscal que probablemente consigan entre todos que sea de menor cuantía y dandole un poco de tiempo termine por prescribir, y aquí paz y después gloria.
¡Viva el rey!
Que pedazos de jueces que tenemos , siempre atentos a la ley Y el orden, ¡¡QUE LES DEN UN SUBSIDIO!!
"La conspiración de la alemana Corinna zu No-se-ké", está dando sus resultados, Tachaaan!!!
y se puede saber que mas dará! si aunque el juez le condenara, luego algún coleguita del gobierno le indulta y punto. Pero que inocentes sois si todavía creeis, aunque solo sea un poco, en el sistema.
#14 Parece que no has seguido mucho el tema. Si el rey ha cortado lazos con Urdangarín (o al menos así lo ha dado a entender a la opinión pública) es porque van a utilizarlo de cabeza de turco. Con la que se ha montado a este ya no lo salva nadie, y si lo indultan sería peor el remedio que la enfermedad. Lo dejarán caer, talaran el bosque para que haga de cortafuegos, y mañana será otro día.
#31 Te ultra-resumo mi modesto punto de vista y empiezo con una pregunta ¿De verdad crees eso que dices? Por que entonces yo me parto colega. coméntame sobre cual de estas opciones escogerías para defender tu argumento: que el 'pobre' Urdangarín es una marioneta tan tonta que se va a dejar talar? ¡JAJAJAJAJA! ¿o acaso crees que lo van a cazar por que la casa Real le tiene tan cogido por las gónadas que no va ni a rechistar mientras le hunden? ¿o quiza pienses que va a tragar ruedas de molino por su amor incondicional hacia la infanta? LOL me parto. Mr Urdanga es el brazo ejecutor de los tejemanejes de la casa Real. No la cabeza de turco. Es algo así... como el Bárcenas de la casa Real. E igual que Barcenas tienen por los huevos al PP a la mínima que parece que le han dado la espalda (que lo dudo) El Ex-deportista tendrá igual o más cogidos por los huevos a toda la casa Real, a todas sus amistades y a la mitad de las grandes empresas y fortunas de España. Piensa en ello ¿De verdad crees que este tío se va a dejar caer como cabeza de turco? NADIE que amase fortunas entra dentro de los candidatos a 'cabeza de turco' JAMAS.