Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Es que un 19% de interés debería de ser tratado como usura, pura y dura. Consiguen dinero al 1% y luego cometen estas tropelías, son y, por lo tanto, deberían ser tratados como sicópatas, sin remordimientos, sin sentimientos y, desde luego, completamente ajenos a la situación de ruina del país que ellos mismos han causado.
#6:
La misma noticia ampliada: http://www.diariodeavisos.com/juez-declara-nula-hipoteca-por-abuso-del-banco-en-interes-demora/ (Aquí especifica que el 19 por ciento era el interés de demora)
#12:
#4 Entre juristas se viene a considerar como interés no usurario entre 2 y 2,5 veces el tipo de interés legal. Está hoy en día en el 4%, así que entre el 8 y 10%. Más allá de esto podría ser considerado interés usurario.
#8 Pues podría ser también. Los bancos hacen muchas cosas que son ilegales. Por ejemplo, las comisiones fijas de notificación de descubierto, también son ilegales (los intereses no). Si reclamas hasta el final, te van a dar razón, pero como la mayoría de gente no lo hace, pues así ganan una pasta.
#8 Pues podría ser también. Los bancos hacen muchas cosas que son ilegales. Por ejemplo, las comisiones fijas de notificación de descubierto, también son ilegales (los intereses no). Si reclamas hasta el final, te van a dar razón, pero como la mayoría de gente no lo hace, pues así ganan una pasta.
#11:
#7 Yo creo que en este caso se anularían las cláusulas abusivas.
Pero aún así, si se anulasen las cláusulas que de una forma más o menos sensata podríamos considerar abusivas y que no forman parte del negocio principal de la hipoteca, como son los tipos de interés de demora que se aplican y el vencimiento anticipado del crédito, que hace que ese interés de demora se aplique a todo el capital pendiente de pagio del crédito, se daría mucha vida a los afectados por hipoetcas y la deuda pendiente se reduciría muchísimo, de forma que incluso a mucha gente le bastaría con la ejecución de su vivienda en subasta para saldar la deuda.
No estoy de acuerdo con la dación en pago, pero tumbando todas estas claúsulas abusivas sí que se podría dar vida a mucha gente. Y tumbar estas cláusulas sí es posible, está todo del lado de las víctimas, mientras que la dación en pago retroactiva, a mi entender, no es viable.
Pero aún así, si se anulasen las cláusulas que de una forma más o menos sensata podríamos considerar abusivas y que no forman parte del negocio principal de la hipoteca, como son los tipos de interés de demora que se aplican y el vencimiento anticipado del crédito, que hace que ese interés de demora se aplique a todo el capital pendiente de pagio del crédito, se daría mucha vida a los afectados por hipoetcas y la deuda pendiente se reduciría muchísimo, de forma que incluso a mucha gente le bastaría con la ejecución de su vivienda en subasta para saldar la deuda.
No estoy de acuerdo con la dación en pago, pero tumbando todas estas claúsulas abusivas sí que se podría dar vida a mucha gente. Y tumbar estas cláusulas sí es posible, está todo del lado de las víctimas, mientras que la dación en pago retroactiva, a mi entender, no es viable.
#41:
#40 lo que no sabes, es lo que significa, cuando lo firmas... Pon que tienes una cuota impagada de 1000 euros y pagas 200 euros ANUALES de interes por esa cuota impagada ese mes... o sea unos 30 euros, algo mas o menos asumible y que aunque te joda, puedes pagar.. un par de veces sin mayor problema.... Pero.. cuando de repente, el banco, te dice, que porque llevas 3 meses sin pagar, te pide TODO LO QUE TE QUEDA de Hipoteca por pagar de GOLPE y TODOS LOS INTERESES sobre TODA ESA CANTIDAD se van acumulando de golpe, es otra cosa totalmente distinta... ESO es lo que mucha gente desconoce y no es capaz de preveer (las consecuencias de eso) en el momento de la firma.
Los COSTES de ir a juicio en la hipoteca, intereses acumulados mientras te desahucian, procudadores, etc.. supones a veces 30% de la hipoteca.. Eso es lo que es una usura
Los COSTES de ir a juicio en la hipoteca, intereses acumulados mientras te desahucian, procudadores, etc.. supones a veces 30% de la hipoteca.. Eso es lo que es una usura
#8:
Pregunta tonta:
Cuando yo pago con la VISA me suele llegar un mensajito diciendo que puedo aplazar el pago (obviamente, no lo hago) y que el TAE anda por el 15% ¿no es esto también usura?
Cuando yo pago con la VISA me suele llegar un mensajito diciendo que puedo aplazar el pago (obviamente, no lo hago) y que el TAE anda por el 15% ¿no es esto también usura?
#25:
#1 Lo que es abusivo y usurero es que fuese todo cristo a pedir hipotecas en horda jodiendo el país, criticando encima a los que no lo hacían. Pero en este puto país de mierda siempre paga el que no ha hecho nada. Más abusiva es la tasa de paro juvenil, y parece que sólo importan los que se entramparon voluntariamente y con las cláusulas por escrito.
#3 Todo interés es abusivo según se mire. Pero yo te presto al 12% o no te presto, y tú decides. Lo que no tiene ni puta gracia es que seamos los demás los que tengamos que cargar con eso.
Y conste que si era ilegal era ilegal. Pero el problema está en la gente de firma fácil.
#3 Todo interés es abusivo según se mire. Pero yo te presto al 12% o no te presto, y tú decides. Lo que no tiene ni puta gracia es que seamos los demás los que tengamos que cargar con eso.
Y conste que si era ilegal era ilegal. Pero el problema está en la gente de firma fácil.
Comentarios
Es que un 19% de interés debería de ser tratado como usura, pura y dura. Consiguen dinero al 1% y luego cometen estas tropelías, son y, por lo tanto, deberían ser tratados como sicópatas, sin remordimientos, sin sentimientos y, desde luego, completamente ajenos a la situación de ruina del país que ellos mismos han causado.
Serán los jueces quienes finalmente obliguen al Gobierno a cambiar la Ley Hipotecaria. Me alegro y mucho.
#2 Todo interés que sobrepase el 12% es abusivo. Yo estoy en una PAH y en ocasiones en las escrituras figuran intereses de hasta el 29%.
#3 Subrealista, hay que mandarlo todo a la mierda y empezar de cero. Están podridos a todos los niveles.
#5 http://lema.rae.es/drae/?val=subrealista
#1 Lo que es abusivo y usurero es que fuese todo cristo a pedir hipotecas en horda jodiendo el país, criticando encima a los que no lo hacían. Pero en este puto país de mierda siempre paga el que no ha hecho nada. Más abusiva es la tasa de paro juvenil, y parece que sólo importan los que se entramparon voluntariamente y con las cláusulas por escrito.
#3 Todo interés es abusivo según se mire. Pero yo te presto al 12% o no te presto, y tú decides. Lo que no tiene ni puta gracia es que seamos los demás los que tengamos que cargar con eso.
Y conste que si era ilegal era ilegal. Pero el problema está en la gente de firma fácil.
#25 Perdona, pero yo estaba en mi derecho de elegir pedir una hipoteca y pagar una cuota igual a la de un alquiler para que cuando fuese mayor y me quedase una pensión de mierda no tener que pagar ni un duro y poder dedicarla toda a vivir los cuatro días que me queden.
Si a eso lo llamas joder el país, yo lo llamo mirar por mi futuro.
Creo que tienes una idea un poco equivocada sobre quién ha jodido este país. Pero claro, es una opinión personal.
#3 Tengo curiosidad ¿Cuando eso lo vieron en su momento no pusieron ninguna pega? Al firmar digo. ¿O ni siquiera lo vieron?
¿No les preguntáis? (La verdad es que es un poco cotilla).
#40 lo que no sabes, es lo que significa, cuando lo firmas... Pon que tienes una cuota impagada de 1000 euros y pagas 200 euros ANUALES de interes por esa cuota impagada ese mes... o sea unos 30 euros, algo mas o menos asumible y que aunque te joda, puedes pagar.. un par de veces sin mayor problema.... Pero.. cuando de repente, el banco, te dice, que porque llevas 3 meses sin pagar, te pide TODO LO QUE TE QUEDA de Hipoteca por pagar de GOLPE y TODOS LOS INTERESES sobre TODA ESA CANTIDAD se van acumulando de golpe, es otra cosa totalmente distinta... ESO es lo que mucha gente desconoce y no es capaz de preveer (las consecuencias de eso) en el momento de la firma.
Los COSTES de ir a juicio en la hipoteca, intereses acumulados mientras te desahucian, procudadores, etc.. supones a veces 30% de la hipoteca.. Eso es lo que es una usura
#41 de saberlo tampoco le iban a hacer mucho caso. aqui se mira que te den el dinero, te salga barato a pagar al mes y punto.
#42 Me parece muy aventurado decir que tampoco le iban a hacer mucho caso.... Habra gente que no, pero te aseguro que una gran parte no era consciente (y no es que fuera ignorantes) de las trampas, triqueñas y consecuencias que se ocultan en lo que se firmaba.... Y que si lo hubieran sabido, y hubieran tenido opcion de firmar otras condiciones mas claras, aunque fueran algo mas caras, las hubieran firmado.
#44 claro que es aventurado, es una generalizacion. la base que la sustenta es toda esta sorpresa actual relacionada con la "letra pequeña". hay mucha gente que sabe lo que ha firmado y lo acata, pero el comentario va por todos los demas, que le echan la culpa al banco que les presto el dinero. cuantos han comprado coche con la hipoteca? cuantos siguen pagando los intereses de esa compra? nadie da dinero gratis, si te sueltan 20.000 euros mas de lo que pide es obvio que te los van a cobrar y ganaran dinero. hay gente que no lo ha visto y luego se lamenta.
#41 Osea que la culpa de que los jueces y el estado tarde tanto en todo el papeleo y burocracia... es del banco!!
maravilloso!
#47 No te sigo, los costes judiciales que el banco debe pagar son su abogado y su procurador, que llevan miles de casos iguales al año, así que con unos pocos empleados dedicados a ello pueden llevar todas las ejecuciones sin problemas y les sale bastante barato. Sin embargo el banco reclama luego unas costas desorbitadas a los deshauciados, posiblemente de 20 veces más que el valor de esos servicios de abogacía y burocracia.
Maravilloso timo, para el banco.
#52 El problema es que el estado tarde y los intereses se demoren y se inrementen y que encima el juez acepte pagar esos costes si gana el banco.
Como puedes culpar al banco de la decision judicial?
#40 No lo vieron. Yo mismo baje a preguntar al banco el otro dia, pensando que el interes de mora seria el mismo que cuando arrancas una hipoteca y te dejan, o te dejaban, uno o dos años antes de empezar a pagar, vamos simplemente un poquillo mas del que has firmado por la hipoteca. Pero no, sorpresa, es de lo que tenga el banco estipulado en ese momento y no figura en ningun sitio en tu contrato de hipoteca.
#2 Para ser exacto consiguen que les presten nuestro dinero al 1%, y luego nos lo prestan a intereses abusivos.
#22 Falso. No les estan prestando nuestro dinero sino SU dinero.
Me explico. Ellos tienen que entregar una parte del dinero que tienen que guardar al Banco de España y este envia una parte al BCE. Y los bancos piden dinero y les da el dinero que ellos han dado al BdE. Así que NO, no es dinero publico. Es SU dinero privado.
La misma noticia ampliada: http://www.diariodeavisos.com/juez-declara-nula-hipoteca-por-abuso-del-banco-en-interes-demora/ (Aquí especifica que el 19 por ciento era el interés de demora)
Del artículo enlazado por #6 :
«El Juzgado de Primera Instancia Número Cuatro de Arrecife (Lanzarote) ha anulado la escritura de préstamo entre el BBVA y una familia, así como la hipoteca que lo garantiza y el correspondiente procedimiento.
En concreto, el titular del Juzgado, Juan José Cobo, ha dictado un auto en el que declara la nulidad de la escritura de préstamo del 8 de marzo de 2006, suscrito entre el BBVA y S.O., S.O., M.S. y S.E.G., parte ejecutada, ante el notario de Arrecife P.E.B.T.
Así el auto recoge además la nulidad de la hipoteca que lo garantiza, además del presente procedimiento hipotecario y de todas las actuaciones practicadas en el mismo, debiendo procederse al archivo del mismo.»
#7 Edito: He leído el enlace de #6, la noticia parece indicar que se resuelve el contrato, aunque me parece un poco raro.
Y es que el interes es ABUSIVO Y USURERO
Para #1. Lo importante es que según la sentencia un 19 por ciento es concretamente abusivo, por el momento, veremos donde lo van fijando las seguras siguientes sentencias en estos casos.
'...por considerar que el interés del crédito hipotecario -un 19%- era "abusivo y usurario"...'
Pregunta tonta:
Cuando yo pago con la VISA me suele llegar un mensajito diciendo que puedo aplazar el pago (obviamente, no lo hago) y que el TAE anda por el 15% ¿no es esto también usura?
#4 Entre juristas se viene a considerar como interés no usurario entre 2 y 2,5 veces el tipo de interés legal. Está hoy en día en el 4%, así que entre el 8 y 10%. Más allá de esto podría ser considerado interés usurario.
#8 Pues podría ser también. Los bancos hacen muchas cosas que son ilegales. Por ejemplo, las comisiones fijas de notificación de descubierto, también son ilegales (los intereses no). Si reclamas hasta el final, te van a dar razón, pero como la mayoría de gente no lo hace, pues así ganan una pasta.
#12 lo guapo es que si lo llevas hasta el final y denuncias al banco de españa te dan la razon pero te la dan a ti y lo.siguen.manteniendo cuando el banco de españa deberia de prohibirlo.
Asi.es nuestro banco de españa haciendo la vista gorda.....
#8 claro, pero usura legal.
#8 Y que no es lo mismo pagar un bien innecesario con una VISA que un hogar habitable tal como recoge la constitución. Ya se que con la tarjeta credito tambien se pueden comprar alimentos, estaba poniendo un ejemplo.
#8 Totalmente, incluso peor que lo de la hipoteca, porque el interanual es mayor.
Es de los mejores jueces de este País, ya fue el pionero en llevar la ley concursal al fútbol para sanear a la UD Las Palmas y hacer que el club estuviera siempre al corriente de pagos y sin deudas un modelo que han copiado muchos otros clubs.
Yo tengo una cuestión que en la noticia no aclara ¿se resuelve el contrato hipotecario o sólo la parte de las claúsulas abusivas? Porque no es lo mismo ni de coña. Una cuestión es anular el contrato hipotecario totalmente y otra anular la parte correspondiente a las claúsulas abusivas.
#7 Yo creo que en este caso se anularían las cláusulas abusivas.
Pero aún así, si se anulasen las cláusulas que de una forma más o menos sensata podríamos considerar abusivas y que no forman parte del negocio principal de la hipoteca, como son los tipos de interés de demora que se aplican y el vencimiento anticipado del crédito, que hace que ese interés de demora se aplique a todo el capital pendiente de pagio del crédito, se daría mucha vida a los afectados por hipoetcas y la deuda pendiente se reduciría muchísimo, de forma que incluso a mucha gente le bastaría con la ejecución de su vivienda en subasta para saldar la deuda.
No estoy de acuerdo con la dación en pago, pero tumbando todas estas claúsulas abusivas sí que se podría dar vida a mucha gente. Y tumbar estas cláusulas sí es posible, está todo del lado de las víctimas, mientras que la dación en pago retroactiva, a mi entender, no es viable.
#11 Así lo entiendo yo, el principal del objeto del préstamo permanece pero estas cláusulas se declaran nulas (para mí es lo lógico y ya se debería haber hecho mucho antes).
#7 La tendencia viene a ser la de anular por completo el interés, pero la deuda principal aún seguría. En todo caso es un avance.
Me parece a mí que lo que anula son las cláusulas abusivas, no la hipoteca...
Parece que se trata de los intereses de demora, no sé si se puede declarar nulo el contrato hipotecario o solamente las cláusulas en las que se establezca dicho interés. De todas formas declarar nulo un contrato hipotecario no soluciona gran cosa, como mucho el banco devolvería las cantidades satisfechas y el deudor se encontraría en la situación de partida: con una vivienda por pagar y una deuda con el banco.
#9 Si el banco ha estado cobrando una serie de años intereses abusivos, tendría que devolver con intereses las cantidades cobradas indebidamente, con lo que el afectado podría hacer una novación de hipoteca y beneficiarse con y de ello. Por supuesto que la deuda permanecería pero a unos intereses que, es posible, sí pueda permitirse pagar.
#9 Si, pero menos deuda.
#13 La deuda, en teoría, sería la misma. La cuestión sería cómo financiar esa deuda, si lo consigue con una hipoteca con condiciones más favorables sería una ventaja pero nada asegura que esto sea posible.
#14 No, porque los intereses de demora, que se cobran sobre cada una de las cuotas dejadas de pagar hasta que el banco reclama la ejecución de la hipoteca y sobre todo el capital pendiente durante el periodo que va desde que el banco te reclama la ejecución hipotecaria por impago hasta que sale la sentencia, sería muchísimo menor, pongamos 6 meses desde que el banco solicita la ejecución hipotecaria hasta que sale la sentencia, al 19% sobre un capital pendiente de 100.000€ son unos 5600€
Supongo que un 19% es un interés fijo, y en ese caso, dudo mucho que esta decisión tenga demasiada trascendencia. Si es variable, ¿cuál es el diferencial? ¿Un 16% o por ahí? Me parece una burrada, y la noticia no da demasiada información, la verdad.
Que grande es usted señor Cobo Plana, que grande es.
Plas plas plas plas Un juez que no gira la cabeza ante la injusticia y defiende a los indefensos. No si al final, nos sorprende ver este tipo de noticias. Vergüenza de gobierno, vergüenza de justicia, vergüenza de la puta "marca España" en la encubren muchos sus tropelías.
Comparar el titulo:
Un juez abre la vía para anular miles de hipotecas en España
Con la entradilla:
para anular cientos de hipotecas
En fin...
#21 miles de hipotecas en España-----cientos de hipotecas abusivas EN CANARIAS
No hay que echar las campanas al vuelo. Esta es una sentencia de un juzgado de primera instancia. Lo más probable es que el banco recurra a una instancia superior, casi siempre suelen hacerlo, y ahí ya va ser más difícil dar con jueces con el mismo criterio.
El Euribor anda ahora mismo por el 0.53%, NO COMMENTS!!! que se me hinchan las almorranas.
http://www.hipotecasyeuribor.com/euriboranoactual.php
En este portal de internet me estan ayudando a quitar el suelo y el techo de la hipoteca gratis, lo recomiendo a todo el que tenga hipoteca con suelo y techo.
Es un foro ANTIBANCA
http://www.josportal.com/
Confirmo que esta sentencia anula no solo los intereses abusivos y su correspondiente deuda, sino la hipoteca en general.
¿Alguien duda que quien manda en este mundo son las grandes corporaciones, bancos...etc? Pues mientras esto siga así, ellos harán y desharán a gusto y con el beneplácito de los políticos de turno. Y mientras el resto no queramos cambiar esto y sigamos votando a los mismos, pues seguirán haciendo lo mismo. Por ahora ellos ganan la partida, aunque aún no ha terminado.
sera por la codicia por lo que se podran parar los desaucios????
La codicia es un término que describe muchos otros ejemplos de pecados. Estos incluyen deslealtad, traición deliberada, especialmente para el beneficio personal, como en el caso de dejarse sobornar. Búsqueda y acumulación de objetos, estafa, robo y asalto, especialmente con violencia, los engaños o la manipulación de la autoridad son todas acciones que pueden ser inspirados por la avaricia. Tales actos pueden incluir la simonía
wiki
Espero que el resto de jueces con un mínimo de sentido de la justicia se posicionen del lado del que tiene la razón, el explotado y robado.
Cuanto pueden hacer los jueces, algunos de ellos, porque otros no están por ello, es presionar indirectamente al Gobierno, pero las espectativas no estan nada claras, porque todo pasa por cambiar esa vetusta y ancestral Ley Hipotecaria, sin antecedente alguno en Europa.
Eso sí, mientras nos gobiernes quienes lo hacen no va a cambiarse nada de lo que beneficia al capital. Así de claro y de jodido.
¿¿¿???? No entiendo que estas mezclando.. y que tiene que ver eso con mi comentario. Obviamente, el estado tiene una responsabilidad por no legislar para evitar clausulas usureras.... y el banco tiene mas responsabilidad aún por abusar de su condición... y determinados jueces, han utilizado los instrumentos que tenian en su mano para intentar aplicar cierta justicia, incluso llevando el asunto a la UE para poder contar con el apoyo...
Espero que ahora que hay una legislacion y una jurisprudencia de apoyo, haya mas jueces que automaticamente hagan el mismo proceso cuando caiga en sus manos un banco que actue de forma usurera ...
últimamente los jueces parece que se están portando, ¿no?. A ver si siguen así y me hacen volver a creer en la justicia...
Unos cuantos hemos nacido en la clinica de su padre en Barbastro.
Y porque no tomaran nota de ese criterio el resto de jueces ?
Tengo entendido que la sentencia al ser de primera instancia se puede recurrir y seguramente el banco lo hará. Así que no hay nada seguro.
La economía se va a hundir. ¿Un banco perdiendo?...esto se hunde.
...a ver quien se atreve a meterle mano a un banco....y no dura mas de un mes en su puesto.
A ver.
Hagan sus apuestas.
Este juez es....ETAaaaaa....
Si total la gente no paga....que más da un 2% o un 29% de interés...