Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Junqueras o es un mentiroso patológico, o tiene serios problemas para discernir la realidad, ya ha quedado demostrado en numerosas ocasiones que todo el discurso independentista está fundamentado en mentiras. Por ejemplo en el debate-monólogo que tuvo con Borrell, que daba vergüenza ajena ver a Junqueras.
https://www.youtube.com/watch?v=XHNSzdEen3w ( completo: www.youtube.com/watch?v=wnbVOiwwNXM )
Es triste que haya tanta gente dispuesta a seguir como ganado a unos estafadores como los independentistas.
Aunque claro, también hay que tener en cuenta que en este país, no parece haber un solo partido decente con capacidad para optar a escaño, todos dan bastante vergüenza ajena.
Así estamos.
https://www.youtube.com/watch?v=XHNSzdEen3w ( completo: www.youtube.com/watch?v=wnbVOiwwNXM )
Es triste que haya tanta gente dispuesta a seguir como ganado a unos estafadores como los independentistas.
Aunque claro, también hay que tener en cuenta que en este país, no parece haber un solo partido decente con capacidad para optar a escaño, todos dan bastante vergüenza ajena.
Así estamos.
#405:
#87 "Todavía no he visto que ley se saltaron pronunciando un discurso que no tenia ningún efecto legal."
Pues básicamente el artículo 2 de la Constitución española, la cual define España como una nación indivisible.
Al declarar la independencia, incluso si no tenía efectos reales en ese momento, y afirmar que iban a continuar trabajando para conseguir una independencia no-simbólica, que a efectos prácticos es admitir que seguirán prevaricando y infringiendo leyes hasta conseguir su objetivo ilegal.
Unas declaraciones de gobernantes, aún siendo simbólicas, implica invadir competencias que no tienen y violar leyes que afirman lo contrario y se suponen que deben respetar...
Pero entiendo que todo eso es discutible... lo que no es discutible son todas las leyes que infringieron antes de la DIU (la Ley de consultas que se autoproclama por encima del estatut, constitución y legislación europea, la invasión de competencias para convocar el referendum, las ordenes de organismos superiores y sentencias de tribunales que desobedecieron, prevaricación y malversación varias...) y ahora, después de la DIU, afirman su intención de seguir infringiendo más hasta conseguir su objetivo.
Pues básicamente el artículo 2 de la Constitución española, la cual define España como una nación indivisible.
Al declarar la independencia, incluso si no tenía efectos reales en ese momento, y afirmar que iban a continuar trabajando para conseguir una independencia no-simbólica, que a efectos prácticos es admitir que seguirán prevaricando y infringiendo leyes hasta conseguir su objetivo ilegal.
Unas declaraciones de gobernantes, aún siendo simbólicas, implica invadir competencias que no tienen y violar leyes que afirman lo contrario y se suponen que deben respetar...
Pero entiendo que todo eso es discutible... lo que no es discutible son todas las leyes que infringieron antes de la DIU (la Ley de consultas que se autoproclama por encima del estatut, constitución y legislación europea, la invasión de competencias para convocar el referendum, las ordenes de organismos superiores y sentencias de tribunales que desobedecieron, prevaricación y malversación varias...) y ahora, después de la DIU, afirman su intención de seguir infringiendo más hasta conseguir su objetivo.
#288:
#91 No te vas a reír nunca tanto como me estoy riendo yo viendo la negativización a esta noticia por parte de muchos indepes.
Se invita a uno de vuestros "presos políticos" líderes del proceso independentista y de la DUI a una entrevista con uno de los mejores periodistas del país y la cosen a negativazos.
Imagínate lo que os interesa que se escuchen sus discursos y las ganas de "diálogo" que tiene el sector indepe.
Se invita a uno de vuestros "presos políticos" líderes del proceso independentista y de la DUI a una entrevista con uno de los mejores periodistas del país y la cosen a negativazos.
Imagínate lo que os interesa que se escuchen sus discursos y las ganas de "diálogo" que tiene el sector indepe.
#410:
#3 No tiene problemas para discernir la realidad, lo que tiene es máquina de vender humo cojonuda donde siempre adaptan el discurso. Resumiendo es así.
- La Republica no se puede hacer con el 50% (Rufian), Mas iba más lejos y pedía (2/3)
- Se comprueba que ese 50% de los votos no se da.
- Si pero el resto no iban todos en contra, miren el partido de Ada.
- Pero ese partido no lleva la independiencia.
- Sí pero lleva el referendum.
- Pero no es lo mismo
- Bueno, puede ser, pero tenemos mayoría parlamentaria (nota, porque determinadas zonas poco pobladas y con mucho voto indep está sobrerepresentadas)
- Sí pero no tienen mayoría en votos
- Es que el Estado nos pega y nos manda la policia y los jueces.
Ese es eterno bucle.
- La Republica no se puede hacer con el 50% (Rufian), Mas iba más lejos y pedía (2/3)
- Se comprueba que ese 50% de los votos no se da.
- Si pero el resto no iban todos en contra, miren el partido de Ada.
- Pero ese partido no lleva la independiencia.
- Sí pero lleva el referendum.
- Pero no es lo mismo
- Bueno, puede ser, pero tenemos mayoría parlamentaria (nota, porque determinadas zonas poco pobladas y con mucho voto indep está sobrerepresentadas)
- Sí pero no tienen mayoría en votos
- Es que el Estado nos pega y nos manda la policia y los jueces.
Ese es eterno bucle.
#295:
#59 ¿ y quienes son los catalanes? ¿cuantos apellidos catalanes tienes que tener para poder votar? mi amiga que lleva 2 años allí por trabajo y esta empadronada ¿es ya catalana?, si el año que viene se vuelve a Madrid, ¿ya deja de serlo? Una persona que ha nacido y crecido en cataluña que por motivos laborales se ha mudado a otra provincia y vota en esa provincia ¿ya no es catalán?
#32:
#20 Si hubiera un Junqueras como cabeza de lista de cada partido sería una especie de competición para ver quién se pasa la ley y los derechos del resto por el forro de la manera más notoria.
Me imagino los debates:
Candidato 1: Pues yo voy a desviar todos los fondos que pueda para alimentar mis redes clientelares.
Candidato 2: Ah sí? Pues yo voy a intentar paralizar la economía.
Candidato 3: Yo prometo quemar todos los hospitales que pueda!
Me imagino los debates:
Candidato 1: Pues yo voy a desviar todos los fondos que pueda para alimentar mis redes clientelares.
Candidato 2: Ah sí? Pues yo voy a intentar paralizar la economía.
Candidato 3: Yo prometo quemar todos los hospitales que pueda!
#201:
#91 Yo me reiré cuando en 50 años Cataluña siga siendo parte de España, a pesar de las pataletas de la alta burguesía catalana.
¿Pero de verdad crees que algún presidente español va a permitir la secesión de parte de su territorio? Sobre todo cuando esta parte supone cerca del 20%del PIB y ocupa la mitad de la frontera con Francia. Vamos, sería de locos. Y me temo que la Constitución ya se blindó contra este tipo de cosas, por lo que más os vale a los independentistas canalizar vuestra frustración hacia otras cosas a mejorar en vuestra región, empezando por la sanidad.
¿Pero de verdad crees que algún presidente español va a permitir la secesión de parte de su territorio? Sobre todo cuando esta parte supone cerca del 20%del PIB y ocupa la mitad de la frontera con Francia. Vamos, sería de locos. Y me temo que la Constitución ya se blindó contra este tipo de cosas, por lo que más os vale a los independentistas canalizar vuestra frustración hacia otras cosas a mejorar en vuestra región, empezando por la sanidad.
#160:
#59 ¿Qué catalanes? Los que nacieron, los que viven, aunque no hayan nacido, se limita a toda la comunidad autónoma o también los países catalanes, un sueco que resida en cataluña o un britanico, también tiene derecho a decidir.
El derecho a decidir de dónde ha salido, qué derecho histórico le asiste: es por haber sido un condado, por ser una comunidad autónoma, por ser parte de la corona de Aragón, es por un sentimiento, algo espiritual...cual es ese derecho.
El derecho a decidir de dónde ha salido, qué derecho histórico le asiste: es por haber sido un condado, por ser una comunidad autónoma, por ser parte de la corona de Aragón, es por un sentimiento, algo espiritual...cual es ese derecho.
#278:
#72 La independencia o no de un país no tiene una respuesta correcta. Es una decisión de ese pueblo.
Los referéndums deben tener solo 2 opciones, claras y sin sesgo, y gana el 50%+1.
Para unirse o para separarse.
Así ha sido en Lituania, Letonia, Estonia, Chequia, Eslovaquia, Noruega, Escocia, Quebec, Sudán del Sur, Georgia, y una docena de referendums, excepto en Montenegro (que era al 55%).
Dejad de reinventar. No hay respuesta correcta es a separarse ni a unirse y las normas ya están pensadas. Referendum y al 50%+1.
Los referéndums deben tener solo 2 opciones, claras y sin sesgo, y gana el 50%+1.
Para unirse o para separarse.
Así ha sido en Lituania, Letonia, Estonia, Chequia, Eslovaquia, Noruega, Escocia, Quebec, Sudán del Sur, Georgia, y una docena de referendums, excepto en Montenegro (que era al 55%).
Dejad de reinventar. No hay respuesta correcta es a separarse ni a unirse y las normas ya están pensadas. Referendum y al 50%+1.
#220:
#15 Gabriel Rufian dijo: "No se puede hacer la república con el 50% de los catalanes en contra"
Aquí hay dos puntos importantes:
1) Cómo se define estar en contra? Según Junqueras, estar en contra es votar a un partido que está abiertamente en contra. Según Évole, estar en contra es no votar a un partido que esté a favor. Si lo interpretamos objetivamente, Junqueras tiene razón.
2) Se da por supuesto que es legítimo hacer la repúblico si hay menos del 50% en contra. Eso me parece un error, y darlo por válido es el problema. En todo caso debería ser posible si hay más del 50% a favor, en cuyo caso Junqueras no hubiera estado en su derecho como dice Évole.
Aquí hay dos puntos importantes:
1) Cómo se define estar en contra? Según Junqueras, estar en contra es votar a un partido que está abiertamente en contra. Según Évole, estar en contra es no votar a un partido que esté a favor. Si lo interpretamos objetivamente, Junqueras tiene razón.
2) Se da por supuesto que es legítimo hacer la repúblico si hay menos del 50% en contra. Eso me parece un error, y darlo por válido es el problema. En todo caso debería ser posible si hay más del 50% a favor, en cuyo caso Junqueras no hubiera estado en su derecho como dice Évole.
Comentarios
Junqueras o es un mentiroso patológico, o tiene serios problemas para discernir la realidad, ya ha quedado demostrado en numerosas ocasiones que todo el discurso independentista está fundamentado en mentiras. Por ejemplo en el debate-monólogo que tuvo con Borrell, que daba vergüenza ajena ver a Junqueras.
( completo: )Es triste que haya tanta gente dispuesta a seguir como ganado a unos estafadores como los independentistas.
Aunque claro, también hay que tener en cuenta que en este país, no parece haber un solo partido decente con capacidad para optar a escaño, todos dan bastante vergüenza ajena.
Así estamos.
#3 Bueno, lo de todos iguales es la opción del débil, no todos no son iguales. Ya me gustaria un Oriol como cabeza de lista de cada partido, nos iría mejor.
#20 ¿qué cualidades le atribuyes a Junqueras que haría que nos fuera mejor?
#28 Es de los que no encarcela a los inocentes.
#28 Es de los que le dice a Évole que JxC ha hecho un gran trabajo en la sanidad catalana...
#20 Si hubiera un Junqueras como cabeza de lista de cada partido sería una especie de competición para ver quién se pasa la ley y los derechos del resto por el forro de la manera más notoria.
Me imagino los debates:
Candidato 1: Pues yo voy a desviar todos los fondos que pueda para alimentar mis redes clientelares.
Candidato 2: Ah sí? Pues yo voy a intentar paralizar la economía.
Candidato 3: Yo prometo quemar todos los hospitales que pueda!
#32 Lo estaba leyendo y todo lo que pones, pero cuando he visto las tonterías me ha dado por mirar el nick,. Todo resuelto.
#20 si, se le ve muy preparado para gestionar presupuestos de cientos de miles de millones de euros, como el resto de políticos que nos ha tocado sufrir
#20 ¿Todos como Junqueras? ¡¡Quieres que nos odiemos entre nosotros!!
#38 ¿Odiar? Deja de ver Antena 3.
#51 simplemente ha conseguido que muchos españoles crean que los murcianos son majos y hablan raro los gallegos callados, los andaluces graciosos, los madrileños abiertos y los catalanes gilipollas (cosa que no es verdad, pero si los políticos que os representan son así, pues da a la confusión)
#20 no he dicho que todos sean iguales.
Podemos no me gusta, y me parece mejor opción que los estafadores independentistas, por ponerte un ejemplo.
Y desde luego un estafador como Junqueras no lo querría en ningún puesto público.
#20 "Ya me gustaria un Oriol como cabeza de lista de cada partido, nos iría mejor."
¿Les ha ido mejor en Cataluña con este señor?
#20 Quita quita, desde cuando ha sido buena la competencia? Mejor que el monarca único se lo lleve todo y nadie le tosa.
#20 Te lo compro. Si todos los políticos fuesen Oriol Junqueras, ningún político sería el tonto útil de Artur Mas. Porque Artur Mas no existiría.
#3 La gente se aferra a cualquier mentira que le digan. No hay más que decir mentiras e inventarse un (falso) culpable... (mira el brexit, por ejemplo...).
#3 Y el unionismo de España está fundamentado en la verdad y la solidaridad. Venga ya.
#69 veo que no has llegado a leer mi comentario para ver que critico a todos los partidos.
Pero creo que está demostrado que los más estafadores son los independentistas, de calle.
Pero si me muestras las estructuras de estado ya creadas, me lo pienso.
#69 Sí.
#3 A mí me parece claro que no es un mentiroso, sino que viven en una burbuja y malinterpretan la realidad.
El discurso de Junqueras y afines daba a entender que ellos pensaban que España era una especie de estado fallido, débil y sin peso internacional y que en caso de independencia la comunidad internacional y la unión europea se pondrían de parte de ellos. Y por eso siguieron adelante.
Lo único que no me encaja es que tras tantos años hablando de que España es un estado represor no tuvieran previsto que España les fuera a mandar a todos los jueces, fiscales y fuerzas de seguridad a disposición del estado m
Aunque creo que ellos pensaban que eso sería el fin de España porque provocaría una ola europea de solidaridad desde Europa o algo así.
#70 Es el problema de creerte el ombligo del mundo.
Puigdemont decía en un mítin previo al 1O que "la secretaría de estado de USA y Junker en la UE aceptarían el resultado del referéndum", lo cual era una mentira como una casa
#3 NO. NO es un mentiroso. Tiene mi simpatía por ser blanco de la ira de los fascistas y por ser un demócrata integral.
Catalunya será independiente y será libre fuera de la mierda del imperio español.
#3 El nivel de ERC es ése. Si eres una persona de izquierdas y minimamente formada en política no perteneces a ERC.
Si eres, las cosas como son, un catalanista con ansias de poder hacer dinero mediante la política tienes al CDC o sus sabores.
Si eres de izquierdas y un poco coherente, en Cataluña en estos momentos, lo tienes jodido para militar en un partido.
#10 escuchando el vídeo queda claro que no hablan de la mitad.
Hay una minoría de votantes que Junqueras reconoce.
Una mayoría parlamentaria, que tras dar la trabala Jordi también reconoce.
Y según Junqueras más apoyo a favor que gente en contra (tomando en cuenta que existen partidos "neutrales" y votantes que apoyan esos partidos).
A lo que Jordi dice, también correctamente, que los neutrales no llevaban la independencia en su programa.
Ambos tienen la razón y como no es nada nuevo, la realidad SÍ admite varias lecturas.
Pero es más fácil decir que uno miente patológicamente para los que necesitan entender el mundo de forma más simple como #3
#3 #7 yo, por ejemplo, voté a Podemos, y estaba a favor de la independencia.
No hay partido político que cumpla 100% mis ideas, como seguro que pasa con el 100% de la población.
Así que votas a el que más se acerca.
Cuando Podemos no decía ni que sí, ni que no, tuvieron gente como yo que queriendo un Sí, les votó por el resto de puntos del programa.
#3 Lo que da vergüenza es llamarle mentiroso cuando obviamente sacaron mayoría.
Lo que no sacaron es mayoría absoluta, pero a ver cómo si no hicieron gobierno?
Otra trampita más? Como la de contar a Cataluña sí que es pot en el bloque de PP, C's y PSC?
No cuela, mentiroso.
#3 Lo que da vergüenza ajena que cuelgues ese vídeo manipulado.
Colgar un vídeo de un debate en el que se han eliminado todas las respuestas de una parte para decir que "daba vergüenza ajena ver a Junqueras" es de traca. En parte es cierto, en ese vídeo a Junqueras sólo lo ves, lo único que se le escucha decir es "Bona nit" y las parrafadas de Borrell que la mayoría de lo que dice son manipulaciones, que Junqueras sea un tipo educado y no le interrumpa cuando miente no significa que Borrell diga la verdad.
¿Te estás sacando un master en manipulación?
P.D. Entiendo que has visto mi comentario sobre la discusión del otro día del Artículo 106 del Acuerdo del Brexit pero has preferido hacer mutis por el foro porque tu argumento se ha derrumbado como el castillo de naipes que era.
#3 Más triste es que haya tanta gente dispuesta a seguir como ganado a unos estafadores como el PP, Box y C's.
Y que no se pueda decir en MNM sin que te baneen. Ese es vuestro sentido "democrático".
#3 No tiene problemas para discernir la realidad, lo que tiene es máquina de vender humo cojonuda donde siempre adaptan el discurso. Resumiendo es así.
- La Republica no se puede hacer con el 50% (Rufian), Mas iba más lejos y pedía (2/3)
- Se comprueba que ese 50% de los votos no se da.
- Si pero el resto no iban todos en contra, miren el partido de Ada.
- Pero ese partido no lleva la independiencia.
- Sí pero lleva el referendum.
- Pero no es lo mismo
- Bueno, puede ser, pero tenemos mayoría parlamentaria (nota, porque determinadas zonas poco pobladas y con mucho voto indep está sobrerepresentadas)
- Sí pero no tienen mayoría en votos
- Es que el Estado nos pega y nos manda la policia y los jueces.
Ese es eterno bucle.
#3 y la cantidad de peña que le lame el ojete a este mentiroso (otro que habló en su día de ADNs también...) es impresionante a la par que triste.
A veces la realidad es irreal.
#1 es que hay que ponerse las gafas amarillas.
#2 lo mejor es que lo soluciona diciendo que los que hayan creído a Évole es porque están predispuestos por su sesgo político...
#2 no las rojigualdas. Ahí sólo ves mierda.
#1 El problema es que algunos cuentan la abstención o la no definición como un no.
Los votantes de Podemos en Cataluña no son del no.
#15 Es justo al revés, algunos cuentan la abstención o la no definición como un si.
#54 No.
#61 Si este sr. dice que los independentistas tienen mayoría está mintiendo y apropiándote de los que cree, que pese a no pronunciarse, están con él en el independentismo. Lo cual es doblemente grave cuando no solo lo dices desde una postura independentista, sino desde una postura secesionista unilateral que se lleva a cabo saltándose a la torera todas las leyes.
#81 Es fácil, una consulta y sabemos quien tiene razón. Todavía no he visto que ley se saltaron pronunciando un discurso que no tenia ningún efecto legal.
#87 Pues léete la sentencia, que está bien clarito.
#87 Pues algo debió ocurrir cuando el Tribunal Europeo de derechos Humanos comenzó a rechazar los recursos de la cúpula ¿no?, Por ejemplo: "Es la primera vez que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos se pronuncia sobre un asunto relacionado con el referéndum independentista del 1-O, cuya celebración fue prohibida por el Tribunal Constitucional, a pesar de lo cual el entonces Gobierno catalán de Carles Puigdemont siguió adelante...". https://www.google.com/amp/s/www.elespanol.com/espana/tribunales/20181004/tedh-rechaza-demanda-independentista-respalda-tribunal-constitucional/342965922_0.amp.html
#87 Si es tan fácil, ¿por qué tomaron una vía no recogida en la constitución que, se supone, acataron al tomar posesión de sus puestos?
#87 una consulta, de acuerdo, que todo el pueblo español vote. Pero vamos, eso lo hacemos cada 4 años y la representación que tienen es la que es. Ni siquiera en las catalanas consiguen un abultado resultado.
#87 jaja, pues no habrás querido verlo
#87 "Todavía no he visto que ley se saltaron pronunciando un discurso que no tenia ningún efecto legal."
Pues básicamente el artículo 2 de la Constitución española, la cual define España como una nación indivisible.
Al declarar la independencia, incluso si no tenía efectos reales en ese momento, y afirmar que iban a continuar trabajando para conseguir una independencia no-simbólica, que a efectos prácticos es admitir que seguirán prevaricando y infringiendo leyes hasta conseguir su objetivo ilegal.
Unas declaraciones de gobernantes, aún siendo simbólicas, implica invadir competencias que no tienen y violar leyes que afirman lo contrario y se suponen que deben respetar...
Pero entiendo que todo eso es discutible... lo que no es discutible son todas las leyes que infringieron antes de la DIU (la Ley de consultas que se autoproclama por encima del estatut, constitución y legislación europea, la invasión de competencias para convocar el referendum, las ordenes de organismos superiores y sentencias de tribunales que desobedecieron, prevaricación y malversación varias...) y ahora, después de la DIU, afirman su intención de seguir infringiendo más hasta conseguir su objetivo.
#81 me voy a reír en vuestra cara cuando los independentistas vuelvan a ganar las elecciones, en escaños y votos.
#91 Eso no hará que sea menos menos mentiroso sino que más fuerte se van a reír ellos de ti.
#91 Lo peor que os puede pasar es que ganéis las elecciones.
Cada vez hay más gente que ve lo que está ocurriendo con la economía catalana.
#54 Mientes. Punto. Y yo sería de los comuns y votaría NO pero Junqueras no sumó los comuns al sí.
Fueron los constitucionalistas los que sumaron falsamente a los comuns al no.
Los comuns dicen: ya veremos, cada uno de nosotros votará lo que quiera en un referéndum. Lo que queremos es dialogar, democracia y hacer las cosas bien, haya independencia o no.
#54 Al contrario, los partidos independentistas son claramente independentistas, pero los hay que no se mojan , como podemos, que el señor Èvole los mete en el grupo del no. ¿O te crees que algún votante de ERC CUP o JxS no es indepe?
Eso se arregla con un referéndum pactado pero no hay cojones por parte del "NO".
#54 Lo diré de otra manera, en un referéndum pactado, las abuelas que votan al PS
OEC por inercia, no irían a votar porque les suda el resultado.#15 Pero tampoco son del sí. Todos los demás acusaban a los comunes de estar en el bando contrario antes de las elecciones y los contabilizaban en el propio después de las mismas.
#65 Efectivamente. Alguien que lo ha pillado. Hagamos una consulta y demos la palabra a la gente.
#74 Dos consultas. Una primera con mayoria simple y otra con mayoria cualificada, que es como se hacen estas cosas. Si no, acabas como el Brexit.
#92 Perfecto, un 51% no es suficiente para algo tan importante.
#92 si para mi el problema no es que haya consultas o no, es que se engaña sobre el futuro de una independencia y sobre todo de los motivos.
No he visto ningún debate serio que hable de como se integra una Cataluña independiente con el resto del mundo y sus pros y sus contras.
Solo he visto todo ira de lujo con mentiras escándalosas
#92 Y con derecho de autodeterminación por municipios... no, mejor por calles... no, mejor por manzanas...por portales... por familias...
#74 venga, gana apoyos para modificar la CE.
#15 Yo en su día vote a Podemos en Cataluña y mi voto es NO rotundo.
#100 Perfecto, yo soy de los que pienso que no ganara el si y que un 51% no es suficiente. Votemos.
#100 según el CIS y el CEO, poco más del 20% de votantes de En Comú-Podem está a favor de la independencia.
Sin ir más lejos, su número uno en listas.
Ergo, tu caso particular no vale mucho para extrapolarse al grupo.
#100 Pero otros serian si, y muchos otros NS/NC, el caso es que podemos como partido no se moja.
#15 y eso quién te lo ha dicho?
#15 los que votamos a Podemos generalmente no queremos la independencia pero si queremos que se vote en un referendum y se cumpla lo que salga en las urnas
#15 Gabriel Rufian dijo: "No se puede hacer la república con el 50% de los catalanes en contra"
Aquí hay dos puntos importantes:
1) Cómo se define estar en contra? Según Junqueras, estar en contra es votar a un partido que está abiertamente en contra. Según Évole, estar en contra es no votar a un partido que esté a favor. Si lo interpretamos objetivamente, Junqueras tiene razón.
2) Se da por supuesto que es legítimo hacer la repúblico si hay menos del 50% en contra. Eso me parece un error, y darlo por válido es el problema. En todo caso debería ser posible si hay más del 50% a favor, en cuyo caso Junqueras no hubiera estado en su derecho como dice Évole.
#15 Si se pregunta a un grupo si quiere cambiar algo, las abstenciones suelen ser un "me da igual" o "no opino", por lo que si se tienen que contabilizar como algo es como que se quede todo como está; son los que votan que sí a un cambio los que tienen que dar su voto como un sí rotundo.
Por otra parte, la abstención en casos como éste tambien puede ser un "no quiero participar en un proceso que no me parece el adecuado", por lo que tampoco deberían contabilizar como sí, sino un "no en estas condiciones".
#1 ninguna parte tuvo mayoría, ni los defensores del orden constitucional, vamos los "unionista" (PP, c's y PSC) ni los independentistas, pero la realidad también nos dice que los partidarios a un referéndum (ajeno a si eran independentistas o no) eran y siguen siendo mayoría en Cataluña, algo que se olvida el señor Évole, supongo que para vender el relato de siempre. Hay muchos grises en Cataluña.
#26 aquí cada cuál ve lo suyo. Mi padrastro militar odia a Évole por rojo indepe asqueroso mentiroso manipulador.
#26 Muchos grises y demasiados piolines...
#26 El 80% de los catalanes quiere que la negociación empiece de inmediato
El 80% de los catalanes quiere que la negociación ...
lavanguardia.comPues parece que tampoco es tan "realidad" eso de que son mayoría en Cataluña los que quieren un referéndum. La realidad es que es más una "verdad" repetida mil veces por los indepes, eso de que todo el mundo está deseando un referéndum de independencia, más que una realidad exigida por los ciudadanos catalanes.
#1, el problema no es que tuviesen o no mayoría. El problema es que aún teniéndola España no quiere permitir que el futuro de Catalunya lo elijamos los catalanes.
#59 Se te olvida que el futuro de España deben decidirlo los españoles, sea cual se el cacho por decidir.
#76 los hispañistañies no merecen tener el control sobre Cat.
#76 es decir, el pueblo dominante contra el pueblo minoritario. Eso no puedo entenderlo dentro del concepto de democracia.
#76, me encanta esta concepción tan posesiva de un territorio que en el fondo os es completamente ajeno, supongo que será por derecho de conquista.
#76 Yo soy español y no quiero decidir nada de Cataluña o de otra región. Que decidab los que viven allí.
#76 En que universo la independencia de una región se vota en el conjunto del estado? Menudo cachondeo sería eso.
Ni tu has votado el brexit, ni los ingleses la independencia de Escocia, ni en Toronto los referéndums de Quebec, ni en Serbia la independencia de Montenegro... pero en Murcia deberían poder decidir sobre Cataluña porque si.
Ese "argumento" seria insostenible para cualquiera que fuese democrata.
#59 es que en el futuro de España también decidimos el resto de España, faltaría más.
#59 ¿Qué catalanes? Los que nacieron, los que viven, aunque no hayan nacido, se limita a toda la comunidad autónoma o también los países catalanes, un sueco que resida en cataluña o un britanico, también tiene derecho a decidir.
El derecho a decidir de dónde ha salido, qué derecho histórico le asiste: es por haber sido un condado, por ser una comunidad autónoma, por ser parte de la corona de Aragón, es por un sentimiento, algo espiritual...cual es ese derecho.
#59 ¿ y quienes son los catalanes? ¿cuantos apellidos catalanes tienes que tener para poder votar? mi amiga que lleva 2 años allí por trabajo y esta empadronada ¿es ya catalana?, si el año que viene se vuelve a Madrid, ¿ya deja de serlo? Una persona que ha nacido y crecido en cataluña que por motivos laborales se ha mudado a otra provincia y vota en esa provincia ¿ya no es catalán?
#59 No, el problema es que para modificar el ordenamiento territorial de España hace falta modificar la Constitución con 2/3 del Congreso y además, someterlo a referéndum en todo el estado, con lo que creo que resulta evidente que Cataluña a día de hoy no puede ser independiente. Es sencillamente imposible.
Ahora bien, si de verdad queréis ser independentes, tenéis dos opciones:
A) Convencernos al resto de Españoles de que Cataluña debe ser un estado independiente.
B) Luchar en un conflicto armado y estar dispuestos a morir por la independencia.
Lo demás son pajas mentales.
#1 Basta con dejarles hablar para que se vean las costuras a su plan y se les caiga la imagen de intelectuales en prisión. Este tío es un gañán, y si no tiene el texto preparado, no sabe salir airoso de dos preguntas encadenadas.
Hoy me queda claro que fue una herramienta para negociar el estatut y cubrir las espaldas a Pujol, y antes de reconocer una derrota tiraron para adelante improvisando una chapuza.
#68 ahí está la pasma hez-pañola. Por qué no detienen a Pujol, a ver? Adelante, entonces, bravo soldado español! La gloria y el honor te esperan!
GIBRALTAR ESPAÑOL!
#68 El estatut ya esta claro que en Espanya han puesto unos limites que son insuficientes para Catalunya. Asi que poco mas a negociar hay.
Se estan comiendo carcel una decena de personas de varias ideologias para cubrir las espaldas a Pujol? El Pujol ya se conoce las suficientes corruptelas de otros politicos espanyoles que le sirven para no ir a la carcel.
#68 Hoy me queda perfectamente claro que careces de cualquier tipo de información al respecto.
#1 en Españistan es jodido ser racional.
#35 que politico mas polivalente. Es politico y juez a la vez.
#56 Oriol es mocatriz
#6 Podemos es mas bien un no pero que decidan y voten mediante un referéndum.
#7 Eso le dicen a sus votantes catalanes. Luego van por ahí votando a favor de la DUI. Menudos notas...
#8 mentira. Presenta datos por favor.
#7 no puedes contar el 100% de los votantes de podemos en un no. Solo con que sumasen ese 3% mas 1 voto (cosa muy razonable) el sí ya sería mayoría absoluta
#9 Ya, pero tampoco sabemos el % que es favorable o no.
#12 Lo que sí que sabemos es que hay una clara mayoría que apoya el referéndum. Y de eso no se habla.
#9 Era un plebiscito, Podemos no lo llevaba en su programa, asi que el 100% de Podemos es un NO.
#24 los barómetros del CIS y del CEO té niegan esa afirmación de barra de Bar. Aproximadamente el 75% de sus votantes son del No, cerca de un 20%, favorables a la independencia. Su cabeza de lista, sin ir más lejos, es independentista, y antes de ser candidata a la alcaldía, hasta Colau decía serlo.
#24 vaya cuñao estas hecho. Abre tu mente y piensa un poco lo que dices. Tu y todos los que te han votado positivo
#24 exacto, y de eso NO SE HABLA.
#24 Esas afirmaciones son las que calienta a los comunes y les dan ganas de votar SÍ en vez del NO que tenían pensado solo por lo arrogantes e inaguantables que sois algunos del NO.
Hacéis campaña por el SÍ siendo tan prepotentes y antidemocráticos.
Dan ganas de dividir España en cachitos solo porque es lo que vosotros no queréis y, no te equivoques, a Podemos/Comunes lo que queremos es democracia, preferiblemente juntos, mas fuertes, pero no somos nacionalistas y si es lo que la gente quiere nos vale igual separados.
#9 si haces esas cuentas por que cuentas el 100 de ERC en el si? Y si hay un 3% de ERC que les voto por el programa social o porque pensaban que presionando iban a ganar más para Cataluña pero sin desear la independencia efectiva? Puestos a elucubrar
#9 y aún así, es suficiente un 51% para aglo tan gordo? La mayoria de los indepes callan, o asumen.
No estoy totalmente en contra de la independencia, pero tal como se ya hecho me parece un crimen a la democracia y a la paz social, todo por mantener la mirada alejada del 3%
A mí me gustó cuando le preguntó si habían engañado al decir que tenían preparado todo lo necesario para la independencia y sin ninguna verguenza contestar que no engañaron a nadie, que lo tenían preparado, que tenían lo más importante que eran los votos...
Ole tu
incluso el argumento de mayoría o no mayoría me rechina. Vale que para decisiones "triviales" o "menos críticas" el criterio si/no 49-51% me puede valer, pero para una decisión que cambiaría los derechos y status internacional de millones de personas nos vamos a quedar de verdad en ese "mitad de los votantes+1"? Coño, q a ese millón de votantes-1 les estas haciendo perder su ciudadania europea!
Obviamente no tienes que tener el consenso absoluto, pero no se, habría que establecer algo más justo no?
#22 Con esos votos no puedo ni cambiar los buzones de mi portal... pero ellos quieren independizarse
#22 por no hablar de que no sé por qué lo tienen que hacer a nivel de comunidad.. Si tanto creen en la libertad de elección, ¿por que no lo elige cada municipio, o si me apuras cada casa?
En realidad no les preocupa imponer o no, siempre que se imponga lo que a ellos les gusta.
#22 Y mientras el propio Estatuto de Autonomía de Cataluña establece que hacen falta dos tercios para aprobar una ley electoral.
#22 Obviamente debe ser mucho más digno de protección el derecho de un residente a no ser separado de su ciudadanía que el de otro que no está conforme y se quiere crear una nueva a costa del primero.
#122 Ni siquiera quiero entrar en ese debate porque dá para largo. Me quedo con cómo está claro, como por ejemplo dice #22 que hay decisiones que no basta el 51% pero en esto lo da todo el mundo por válido. Hasta Evole
Me quedo con la última frase de Junqueras en el trozo enlazado: "Y si no los tenemos, pues reconoceremos que no los tenemos" (se refiere a los votos hablando del futuro). Es genial soltar esta frase para concluir una conversación en la que Évole te saca los colores mostrándote que en el pasado cuando no has tenido los votos tu descomunal dignidad te ha permitido inventártelos.
#21 No hay referéndum porque la parte nunca puede decidir por el todo. Esto es, el territorio que ocupa Cataluña no sólo pertenece a los nacidos o censados allí, sino que es propiedad de todos los españoles por igual, hayan nacido en Tarragona o en La Gomera. Por lo tanto, en un referéndum sobre la segregación de una región hemos de votar todos. Pero sospecho que ese tema no lo ha sacado Évole
#46 Gran Bretaña ha decidido por toda Europa. Escocia por todo Gran Bretaña. España tiene 300 años, su territorio se ha visto muy reducido y no ha pasado nada.
A base de cárcel y porrazos no vais a seducir a la gente. Gracias a M.Rajoy (sea quien sea) se ha llegado a esta situación, insultar a miles de personas, dejarles sin sus derechos, no sale gratis.
#58 A base de insultos, mentiras y deslealtad institucional tampoco es que vayais a recabar mucha simpatía entre el resto de españoles.
#58 Gran Bretaña ha decidido irse de la UE porque es un estado soberano y la UE no es un país, sino un club en el que decidió entrar y que tipifica perfectamente el proceso para salir de él. Escocia fue un reino previo a UK, en UK no hay constitución que diga lo que dice la española y el proceso histórico de formación del país tampoco es igual al nuestro. Uno de vuestros problemas es precisamente ése, que ecualizáis Unión Europea con estado soberano, pero no es así
#58 otra vez, los territorios no tienen derechos, los tienen las personas.
Eso que tú llamas cárcel y porrazos en realidad se llama Estado de Derecho.
Qué derechos se les ha arrebatado al pueblo de Cataluña?
#46 Por derecho de conquista y por la gracia de Dios supongo
#62 Por los artículos 1.2 y 2 de la Constitución que nos hemos otorgado los españoles y que no nos ponemos de acuerdo para cambiar porque unos quieren tirar para su lado y los otros para el suyo. El primero dice que la soberanía reside en el pueblo español, del que emanan el resto de poderes del Estado. El segundo habla de la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, a la vez que reconoce y garantiza el derecho a la autonomía, que no a la autodeterminación, de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
#46 entonces ¿por qué no puedo votar yo en sus elecciones? Buen argumento
#64 Porque para decidir si asfaltamos una calle es lógico que sólo voten los vecinos, porque sólo a ellos afecta. Pero escindir una parte del territorio común nos afecta a todos
#64 Claro que puedes. Solo tienes que empadronarte en Cataluña.
#46 Por más que se repita ese argumento, el Derecho y la experiencia internacional señalan lo contrario. En ningún referéndum de autodeterminación o independencia ha votado el todo, solo la parte que planteaba la segregación.
Luego otra cosa es estar de acuerdo o no con que se celebre un referéndum. Pero partir de esa premisa le da alas a los independentistas porque es muy sencillo rebatirla.
#78 Al revés, este argumento es el que vale y hay que repetírselo a la cara a los indepes cuantas más veces mejor
#46 propiedad de todos los españoles? Comunismo?
#35 Los otros tampoco encarcelan. No son jueces.
#77 Bueno, cuando tu puedes evitar que algo ocurra, eres tan culpable como el que lo dicta.
#82 ¿Entonces estas en contra de la division de poderes? ¿Debe el poder ejecutivo tener prevalencia sobre el poder judicial? Te recuerdo que es el parlamento y el senado el que elige a los miembros del poder judicial (Y por mayoria cualificada, que no simple), de entre miembros propuestos por la propia judicatura.
El poder ejecutivo en españa no tiene ningun poder sobre el judicial salvo a traves del nombramiento del ministerio fiscal (Que por otra parte es constitucionalmente independiente una vez nombrado)
#35 puede que en la república catalana los políticos metan gente a la cárcel. En España, afortunadamente lo hacen los jueces
#80 Y comen niños.
#80 en Españistan lo hacen jueces fascistas que tienen que renovar desde hace 6 años las juntas de las que forman parte y que siguen en funciones desde entonces.
47% a favor.
¿Cuántos en contra?
#4 30% o así. El resto era podemos que no contarían ni como si ni como no
#6 Podemos, si se presentara sola en Cataluña, contaría como en contra, aunque es soberanista, federalista, partidaria de cambiar el estatus, etc. Els Comuns se supone que tienen a indepes en sus filas.
#45 Exacto. Podemos en su gran mayoría no es independentista. Lo que ocurre es que Podemos en Cataluña practicamente se lo han cargado gracias al pacto Pablo Iglesias-Ada Colau.
De hecho en Cataluña cuando había una asamblea no tenías que preguntar el sitio, solo el municipio, solamente debías llegar y seguir a la gente, no fallabas nunca.
Después del estropicio de Albano, la espantada de Domènech y el intento de manipulación desde Madrid (una vez más) con lo de Durall Podemos ni está ni se le espera.
#6 Sobre todo si no les presguntas, verdad?
#4 Por definición, menos de la mita nunca es mayoría, es lo bueno de las matemáticas, que son muy claritas, aunque la gente se empeñe en buscar distitntas lecturas.
#10 No será mayoría absoluta, pero mayoría lo es.
#14 En una votación sí/no el 47% no es mayoría
#73 #156 #10 ¿Asumimos entonces un 0% de abstención?
#14 47% vs 53% no es mayoría
#14 Tú le preguntas a 10 de tus amigos si quieren ir a cenar al McDonalds.
4 de esos 10 te responden "yo sí quiero ir".
De los 6 restantes 3 te dicen "no me interesa ir a cenar al McDonalds ni creo que sea sano, pero que vote la gente" y 3 te dicen "ni de coña voy al McDonalds".
Según tú, y todos los indepes, "hay aplastante mayoría a favor de ir a cenar al McDonalds, y sólo 3 fachas, nyordos, neandertales, no quieren ir y quieren imponernos su opinión al resto".
#66 #14 Lo de absoluta es un constructo social. En matemáticas solo existe una mayoría x>y,y no es ni absoluta, ni relativa, es mayoría, punto.
#10 Pues depende, en el parlamento español un 47% es mayoría absolutisima.
#10 ¿Eso es así?
Yo siempre creí que la mayoría era cuando se tenían mas votos que la minoría.
Desde luego, tener mas 50% te lo garantiza, pero creo que no es condición necesaria.
#19 Como no era legal ni estaban establecidas opciones posibles, no hay minoría sino gente que no ha opinado y esos sí son mayoría, y si tenemos en cuenta que los que querían el sí, han votado, no hay mayoría independentista, o los otros; por otro lado esta cuestión no trata de unos presupuestos municipales o comunitarios, ni de si hay que hacer pasar la vía por arriba o por abajo, habla de hacer perder derechos a una mayoría de ciudadanos que no les apoyan, que han demostrado no apoyarles no participando en ese circo. Así no puedes meterte en ese berenjenal, otra cosa hubiese sido que un 90% hubiesen apoyado la propuesta, sería un clamor ineludible, pero no es el caso, ni lo será, y desde luego habría sido menos sin la nefasta gestión pepera, desarrollada para poner la chorra sobre la mesa y crear crispación y cortinas de humo que tapasen sus propias mierdas, con ayuda de una prensa vendida y vergonzosa.
#10 El problema es que en democracia solo cuentan los que votan. Si contamos las abstenciones ningún partido ha ganado las elecciones. Y podríamos repasa los resultados de los referendums, pero otro tanto de lo mismo,.
#10 Esa definición te la has sacado de la chistera.
Tu estabas pensando en "mayoría absoluta", asi que las matemáticas serán muy claritas, pero tu no lo tienes muy claro
mayoría
1. f. Cualidad de mayor.
2. f. mayoría de edad.
3. f. Mayor número de votos conformes en una votación. Manuel tuvo seis votos de mayoría.
4. f. Parte mayor de las personas que componen una nación, ciudad o cuerpo. Seguir la opinión de la mayoría.
5. f. La mayor parte de un número o de una serie de cosas que se expresa.
6. f. Mar. Oficina del mayor general.
7. f. Mil. Oficina del sargento mayor.
mayoría absoluta
1. f. mayoría que consta de más de la mitad de los votos.
https://dle.rae.es/mayor%C3%ADa
#43 puedes darle las vueltas que quieras, Pero tener la mayoría de votos no es lo mismo que tener el apoyo de la mayoría. Son matices pero al independentismo se le da muy bien poner el foco en esos matices, como si el día que lleguen a la mayoría de verdad entonces si tendrán derecho a hacer lo que les salga de las narices, y la verdad es que ni con mayoría ni sin ella pueden hacer lo que les plazca.
Supongo que el diálogo que tanto piden y tratar de convencer al resto de españoles de que una Cataluña independiente es mejor para todos no lo ven viable, y por eso intentan toda clase de atajos.
#97 ¿Que matices?
Evole: No tenían mayoría
Meneame: hurr durr indepes mentirosos
Realidad: Existía una mayoría, no absoluta, pero mayoría.
Pero oye, repito lo de siempre, hay una forma de saberlo a ciencia cierta, REFERÉNDUM
#10, por definición, eso que tú dices es la mayoría absoluta.
#10 "Jordi Évole pregunta a Oriol Junqueras por qué hicieron un referéndum de autodeterminación si no tenían el apoyo de la mayoría de catalanes."
El problema aquí es que se juega con qué tipo de mayoría se debe aceptar que Cataluña quiere ser independiente.
Para decidir las fronteras de un páis, una mayoría simple no debería ser determinante para ello. De hecho, una mayoría absoluta del 50% +1 tampoco debería ser suficiente para tamaña decisión que afecta a varias decenas de millones de personas.
Es evidente que la polarización es necesaria para conseguir esa mayoría absoluta que aún no tienen, pero poco a poco, y por causa de la debilidad de sus pactos, credibilidad y apoyo de la comunidad internacional, están perdiendo esa batalla moral.
Conseguirán seguir con su victimismo (el estado la verdad que ayuda con su pésima gestión) pero es cierto que dominan la propaganda y el hecho de estar en el poder autonómico les permite controlar los medios a su antojo.
No creo que forzar nuevas fronteras o nuevos "países" soluciones en absoluto ningún problema de la sociedad actual, tanto a nivel nacional como local.
#72 Un buen análisis.
El panorama no se les presenta muy alentador a los procesistas. Si PSC consigue recuperar los votos que Ciudadanos les ganó en los últimos tiempos y junto con los pocos votos de los nostálgicos de Podemos a los Comunes suman para conseguir una mayoría parlamentaria en el Parlament, eso sí, sin contar en el gobierno con ERC y que los partidos de derecha no catalanistas sean conscientes de que es la única opción viable apoyar un gobierno como el de España, entonces sí que el procés se acabará.
Sin los medios de comunicación el procés, que no el independentismo, durará dos meses.
Pero como siempre, CDC, o como se llame esa semana, conseguirá ganar las elecciones otra vez, y los independentistas son muy pragmáticos, aunque sea con la nariz tapada, saben que si no ostentan el gobierno, aunque no gobiernen, están acabados, se volverán a juntar ERC y CDC, incluso con la CUP en el gobierno para que la gran mentira siga como hasta ahora.
#72 Siendo que para reformar el Estatut hace falta una mayoría cualificada de 2/3, es absurdo que para derogarlo baste con 50% + 1.
#72 La independencia o no de un país no tiene una respuesta correcta. Es una decisión de ese pueblo.
Los referéndums deben tener solo 2 opciones, claras y sin sesgo, y gana el 50%+1.
Para unirse o para separarse.
Así ha sido en Lituania, Letonia, Estonia, Chequia, Eslovaquia, Noruega, Escocia, Quebec, Sudán del Sur, Georgia, y una docena de referendums, excepto en Montenegro (que era al 55%).
Dejad de reinventar. No hay respuesta correcta es a separarse ni a unirse y las normas ya están pensadas. Referendum y al 50%+1.
#10
#395, para que se cumpla x > y basta tener más votos simplemente.
Lo que tú decías en #10 era x > ( x + y ) / 2, cosa que contradice tu último comentario.
Las matemáticas son muy claritas.
#4 Ese es el gran error de España, que cuentan como no, todo lo que no sea si. Por eso no tenemos un referendum, porque no están seguros de ganarlo. Hay mas síes, que neos.
#21 Neo solo hay uno
#4 53%, nadie que no votara al bloque indepe estaba a favor de un referéndum unilateral (siempre se olvida esa palabra cuando se mencionan las estadísticas)
#93 ¿Lo de que fuera unilateral se decidió antes o después de las elecciones?
A mí me suena que fue bastante después...
#99 no te viste la campaña de esas elecciones, por lo visto, la CUP pedía DUI sin pasar por referéndum, por ponerte un ejemplo.
Para vergüenza ajena cuando Évole llevó a Junqueras a comer con una familia andaluza para convencerles de por qué era bueno que Cataluña se independizase. Iba el tío de intelectual civilizado que visita a los salvajes y después de que lo pusieran en su sitio su argumento quedó reducido a "pero es que en en mi imaginación mola mazo".
Lo mejor era su cara de sorpresa cada vez que alguno de los andaluces decía algo inteligente.
#85 Es que están plenamente convencidos de que más allá del Ebro somo patológicamente bobos.
#31 pues yo diría que es al revés, que la educación catalanista ha hecho muy bien su trabajo, hasta con hijos de inmigrantes.
#52 Si, casi un 40% se integraron a la cultura local.
Pero el otro 60% se quedó en barcelona y rodalias, donde montaron tabarnia.
#52 Lo de Franco es un invento pero de lo de Pujol hay pruebas.
Han engañado a todos los catalanes abusando de su ignorancia
#11 3 puntos!
#11 los abusados te van a votar negativo, que lo sepas. Se ve que aún les duele algún orificio...
#11 No como en el resto de España, que son conocidos mundialmente por su astucia
#57 Saluda a Piolin
#57 Pues chico, qué quieres que te diga, ni a los valencianos votantes del PP ni a los andaluces votantes del PSOE les ha salido la cosa tan mal como a los votantes independentistas catalanes. Hoy por hoy el premio al votante tonto del culo cae en Cataluña, solo rivalizado por el votante de Vox.
#11 tal cual.
Ese problema es secundario, el principal problema es que en mi casa no podemos declarar una república independiente aunque haya mayoría clara, al menos que el resto de España entienda que es lo más conveniente para todos. Así es como funcionan las cosas en todo el mundo salvo en situaciones en las que no se cumple la legalidad (guerras), por eso los referéndums son reconocidos como válidos por el resto del estado a priori.
#31 ¿Estás diciendo que los inmigrantes destruyen la cultura catalana?
#48 Decirle ¿que te pasa en la boca? cuando alguien habla la lengua de sus padres, te sirve de indicador?
#75 Es una falacia que todos los inmigrantes se comporten así. De hecho muchos inmigrantes de segunda generación son independentistas.
#88 En ningun momento he dicho que todos lo hicieran.
Lo que SI es difamación es decir que yo he dicho que todos lo hicieran.
#95 ¿Qué? Pues hala, a denunciarme por difamación.
#48 Está diciendo "Ein Volk, ein Reich, ein Führer"
#53 Vamos, que sí.
Esta enfermo, y su enfermedad es mental. Se llama nacionalismo.
Una noticia sobre Évole con negativos, quién lo iba a decir. Igual es porque le está pegando un baño al osito y eso por aquí no se perdona...
¿A ver si resulta que es verdad que está en la carcel por tonto?
Le han fallado las matematicas !!!!!!!!!!!
Que vuelva al colegio!!!!
Este tío simplemente me parece patético
Dit
No tenían mayoría absoluta, pero si simple.
Mayoría para votar si tenían los catalanes, más de un 80% era partidario de votar.
Lo q no han tenido jamás es mayoría para hacer lo que les diera la gana y menos para declarar la independencia.
#63 ¿De donde sale eso del 80%? Porque creo que es un mito de esos que la gente repite...
#35 ¿Y ya?
#50 El resto ya se ve, si no es que no le has leído ni visto una entrevista en tu vida.
Évole feixista opresor.
Todos los políticos mienten por sistema. Es parte de su profesión, modificar o alterar la realidad de los demás par a sacar un beneficio.
Es de resaltar que la noticia no tiene mucho impacto, porque todo el mundo sabe que Evole es un izquierdoso independentista (irónic mode off)
Pero, ¿este tío hace entrevistas o interrogatorios?
#71 Hace entrevistas en las que pregunta cuestiones incómodas al entrevistado. Para publirreportajes ya están otros.
#89 Es que esto no es una pregunta.
#71 como sugieres que le entreviste? Más suavecito, no?