Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Me se de uno que ahora sí que va a saber lo que es el miedo irresistible a ser violado...
#8:
por el asesinato de dos PERSONAS a quienes tenia asco por ser homosexuales, no de dos homosexuales, que son personas tan normales como cualquier hetero lo somos.
#1:
Relacionadas:
Cuando fue absuelto en el primer juicio
¿57 puñaladas en defensa propia?
Volvió a ser juzgado
El asesino confeso de una pareja homosexual de Vigo, de nuevo ante el juzgado
Declarado culpable
Jacobo Piñeiro, culpable de asesinato por los crímenes de la calle Oporto
Cuando fue absuelto en el primer juicio
¿57 puñaladas en defensa propia?
Publicado hace 15 años por
willko
a
elpais.com
Volvió a ser juzgado
El asesino confeso de una pareja homosexual de Vigo, de nuevo ante el juzgado
Publicado hace 13 años por
gaelx
a
elcorreogallego.es
Declarado culpable
Jacobo Piñeiro, culpable de asesinato por los crímenes de la calle Oporto
Publicado hace 13 años por
--9610--
a
lavozdegalicia.es
#36:
#34 No es que la sentencia no gustara; es que no se ajustaba a Derecho, según tengo entendido, sin haberla visto. Por lo que explico en #35. Por ejemplo, en un juicio en el que estuve, a un jurado se le planteaban una serie de preguntas como (hablo de memoria):
a) Considera que hubo ensañamiento?
b) Considera que hubo alevosía?
c) Considera que hubo asesinato, homicidio, o bien que el acusado es inocente?
Pues bien, ante esas preguntas, el jurado contestaba que sí a las dos primeras y, sin embargo, condenaba al acusado por homicidio. Como la presidente del tribunal, "extraoficialmente", les dijo, una vez conocido su pronunciamiento, que eso no era posible (ya que entonces sería asesinato), el jurado que, por lo visto, no quería condenarlo con ese grado, cambió su respuesta a "no" a las dos primeras preguntas. Si eso se hubiera mantenido tal cual, no hubiera sido admisible. Es sólo un ejemplo, pero son cosas que pasan con los jurados.
a) Considera que hubo ensañamiento?
b) Considera que hubo alevosía?
c) Considera que hubo asesinato, homicidio, o bien que el acusado es inocente?
Pues bien, ante esas preguntas, el jurado contestaba que sí a las dos primeras y, sin embargo, condenaba al acusado por homicidio. Como la presidente del tribunal, "extraoficialmente", les dijo, una vez conocido su pronunciamiento, que eso no era posible (ya que entonces sería asesinato), el jurado que, por lo visto, no quería condenarlo con ese grado, cambió su respuesta a "no" a las dos primeras preguntas. Si eso se hubiera mantenido tal cual, no hubiera sido admisible. Es sólo un ejemplo, pero son cosas que pasan con los jurados.
#7:
Por fin parece que se ha hecho justicia con este canalla.
#14:
Cabe salientar que, hasta la ejecución de la sentencia, este tipo sigue en LIBERTAD, con la única obligación de acudir a firmar dos veces al día al juzgado.
http://www.lavozdegalicia.es/portada/2010/09/24/00031285354109921361219.htm
http://www.lavozdegalicia.es/portada/2010/09/24/00031285354109921361219.htm
Comentarios
Me se de uno que ahora sí que va a saber lo que es el miedo irresistible a ser violado...
#5 No dejo de pensar en la bandera de Japón...
#5 De hecho espero que lo viole un negro muy bien dotado y que le rebiente por gil...
#54 reviente. donkey-killer is your friend..
por el asesinato de dos PERSONAS a quienes tenia asco por ser homosexuales, no de dos homosexuales, que son personas tan normales como cualquier hetero lo somos.
#8 #17 Ya. El problema es que la primera vez fue absuelto porque las personas que mató eran homosexuales y el jurado dio por buena la teoría de que vamos violando por ahí cualquier cosa con polla a la mínima de cambio. ...
#43 Basta leer las crónicas de ambos juicios, los testimonios de los testigos, para ver que este cerdo no es más que un homosexual incapaz de asumirse. ¡Si se follaba al vecino de la casa de enfrente, lo teína como follamigo, y luego iba de machito homófobo por ahí! No me jodas, anda.
Relacionadas:
Cuando fue absuelto en el primer juicio
¿57 puñaladas en defensa propia?
¿57 puñaladas en defensa propia?
elpais.comVolvió a ser juzgado
El asesino confeso de una pareja homosexual de Vigo, de nuevo ante el juzgado
El asesino confeso de una pareja homosexual de Vig...
elcorreogallego.esDeclarado culpable
Jacobo Piñeiro, culpable de asesinato por los crímenes de la calle Oporto
Jacobo Piñeiro, culpable de asesinato por los crím...
lavozdegalicia.esPor fin parece que se ha hecho justicia con este canalla.
#7 Casi todo paripe va a cumplir lo mismo antes de este juicio que ahora por que ya le habia caido
mas de lo que legalmente puedes estar en la cárcel por lo del incendio en el primer juicio.
¿la diferencia? paripe y dinero tirado y bueno la sensación esa de que si a la opinión publica lo pide pues se repite el juicio hasta que salgas culpable. (aunque se lo merezca)
#12 De eso nada. ¿Has oído hablar de la «doctrina Parot»? De lo mejorcito que ha dado el sistema legal de este país, oyes...
Un hijoputa menos en las calles.
#4 Go to #2
#misunderstood
Cabe salientar que, hasta la ejecución de la sentencia, este tipo sigue en LIBERTAD, con la única obligación de acudir a firmar dos veces al día al juzgado.
http://www.lavozdegalicia.es/portada/2010/09/24/00031285354109921361219.htm
#14 salientar¿?
#18 Galleguiños que somos
Léase "destacar"
#18 #19 #25 Gracias por vuestra corrección Es una de estas palabras que llevas usando toda la vida sin que nadie te ponga cara demasiado extraña, y acabas ignorando que es exclusivamente gallega... que desliz...
#14 Ya se ha dictado orden de ingreso en prisión, así que le queda fuera medio telediario.
Por cierto, se te ha colado "salientar", que sólo existe en gallego...
#14 Eso es algo que jamás entenderé, cómo es posible que a un tío le digas que lo vas a meter 58 años en la cárcel, pero que venga mañana a presentarse a la puerta de la misma que ahora estás ocupado... si es un poco listo desaparecerá cuanto antes...
Supongo que serán películas pero en EEUU te comunican la sentencia y te vas para la trena ipso-facto
#30 Es la justicia española, tenemos inocentes años en prisión provisional esperando sentencia, y culpables condenados que no ingresan en prisión por las circunstancias más peregrinas como el asesino de Mari Luz.
Pero luego, la tele convence a la masa de que pidan condenas más largas y más(aún) prisión provisional, en vez de solucionar los motivos más obvios por los que tenemos juicios sencillos que duran más de 4 años.* Nuestro sistema judicial es totalmente disfuncional.
* Soy consciente que es un juicio militar, pero casos como éste Condenados soldados israelíes por usar a un niño palestino como escudo humano
Condenados soldados israelíes por usar a un niño p...
europapress.es#30 existe unas tablas de riesgo de fuga, e imagino que en EEUU lo mismo, unos de los acusados por el caso ENRON fue declarado culpable en 2004 y murió en el 2006 antes de saber la pena de cárcel en tramites de renegociación, que se creía sobre 45 años.
Otro caso peor fue el O. J. Simpson, en la primera detención con lo que parecía una trama de fuga, después cuando demostraron que las pruebas de ADN estaban contaminadas lo dejaron fuera de la cárcel.
#30 En la noticia que enlaza #14 todavía no se había dictado sentencia. El jurado popular condena o absuelve, pero no tiene facultad para dictar la pena. Es decir, en España no funciona el tema como en las pelis de EEUU. Los jurados populares contestan una serie de preguntas que les plantea el tribunal, y entre ellas, obviamente, si el acusado es culpable o inocente de tales y cuales delitos. Bien, una vez que el jurado se ha pronunciado, es el juez, con el veredicto en la mano, el que tiene que dictar sentencia, imponiendo, en su caso, la pena o penas que correspondan, razonándolo jurídicamente, como es su obligación (y que es algo que el jurado, obviamente, no está en condiciones de hacer).
Es en este intervalo de tiempo (entre el veredicto del jurado y la sentencia emitida por el juez) que este individuo tenía que presentarse en el juzgado dos veces al día. Ahora que ha salido la sentencia condenándolo a la pena de 58 años, automáticamente se ha dictado orden de ingreso en prisión, por lo que en unos días tendrá que ingresar, bien voluntariamente, bien a la fuerza.
#34 No es que la sentencia no gustara; es que no se ajustaba a Derecho, según tengo entendido, sin haberla visto. Por lo que explico en #35. Por ejemplo, en un juicio en el que estuve, a un jurado se le planteaban una serie de preguntas como (hablo de memoria):
a) Considera que hubo ensañamiento?
b) Considera que hubo alevosía?
c) Considera que hubo asesinato, homicidio, o bien que el acusado es inocente?
Pues bien, ante esas preguntas, el jurado contestaba que sí a las dos primeras y, sin embargo, condenaba al acusado por homicidio. Como la presidente del tribunal, "extraoficialmente", les dijo, una vez conocido su pronunciamiento, que eso no era posible (ya que entonces sería asesinato), el jurado que, por lo visto, no quería condenarlo con ese grado, cambió su respuesta a "no" a las dos primeras preguntas. Si eso se hubiera mantenido tal cual, no hubiera sido admisible. Es sólo un ejemplo, pero son cosas que pasan con los jurados.
#37 ¿Eres el juez? ¿Sabes algo de las prisiones o te lo imaginas? ¿O te lo inventas? Ya me imaginaba.
#36 Cierto, si hay ensañamiento es asesinato directamente, les pusieron una trampa al jurado, supongo que para que comprendieran la categoría del suceso. Este caso demostró que los jurados populares no funcionan, no están emocionalmente listos para afrontar el proceso del juicio y son fácilmente influenciables tanto por prejuicios como por el oficio de los abogados.
#38 No es que les pusieran una trampa; simplemente tenían que pronunciarse sobre si apreciaban el ensañamiento y la alevosía, porque, de la misma forma, si estimaran que había habido asesinato sin razonar por qué, lo mismo también sería un fallo anulable, por no estar fundamentado en ningún argumento...
El magistrado, según dicta la sentencia, lo considera culpable de dos delitos de asesinato que acarrean una pena de prisión de 20 años cada uno, a los que se suman otros 18 por un delito de incendio Por el asesinato de las dos personas son 40 años y no 58 como pone el titular, el resto (18) es por un delito de incendio
No veas la pena que me da.
me parece poco!
#9 Mucho no es. Más teniendo en cuenta que son 20 por cada asesinato, con sus 57 puñaladas, y 18 por incendio (de la casa y los cuerpos)
#9 #10 ¡Qué visión más extraña tenéis del tiempo para pareceros poco 58 años de cárcel! Otra cosa es que se le reduzca, pero 58 años es una vida prácticamente.
#21q va yo creo q se ha hablado con conocimiento de causa es mas a mi me parece poco porq auqnue los cumpliera integros habria la posibilidad estadistica de q saliera con vida de la carcel asi que yo redondeaba a 100 años,eso me pareceria una condena justa
#21 A mi 20 años de carcel, por un asesinato no me parece demasiado... sobre todo si lo comparas con cosas como esta: http://www.elpais.com/articulo/Galicia/175/anos/prision/gitanos/agredir/policia/elpepiautgal/20101016elpgal_1/Tes?print=1
#50 te parecerán poco porque no has estado en una celda, pero no te lo puedes imaginar lo que es pasar un solo año dentro de una (no es que yo haya estado tampoco, pero es muy muy desagradable). "0 años en una celda de esas te quitan las ganas de seguir viviendo.
#51 Pues no, no me lo imagino... pero te imaginas que te maten... eso no te "quita las ganas de seguir viviendo", te quita mucho más. Por eso digo que me parece poco, comparado con el daño que le causa a la víctima o con otras penas como atentado a la autoriadad, pequeños delitos económicos,...
#10 Ya, pero su problema principal no está en la privación de libertad física... está en su cabeza. Suficiente como para vivir torturado aún en la calle. Yo creo que con las estadísticas que tenemos ya podemos hablar de homofobia y represión de la sexualidad.
Yo creo firmemente que como tratamos a los demás es un reflejo fiel de como nos tratamos a nosotros mismos, y quiero recordar que "algo" ha llevado a este hombre a matar a dos homosexuales por ser homosexuales. Va a sufrir por infeliz, en la cárcel o fuera. O al menos en eso me refugio ante una reducción de condena grande...
#41 O los mató por intento de violación, su declaración, o por celos, acusación y testigos. Según una u otra versión mató a unos agresores o una persona con la que mantenía relaciones y a la tercera en el momento que apareció.
En ningún caso los mató solo por ser homosexuales. O celos o agresión.
Lo que no entiendo es que sólo tenga que cumplir 25 años de cárcel de los 58 que le impusieron (bueno, en realidad tendrá que cumplir sól 21 por el descuento del tiempo que ya estuvo en prisión).
Por favor, alguien que entienda de leyes que me lo explique, porque, sinceramente, no lo entiendo y me parece una coña.
Este tipejo, si se porta bien y con el tercer grado y todo eso, en nada está otra vez en la calle. ¿Os parece justo? Si fuera nortamericano, estaría ya hace tiempo en el corredor de la muerte vestido con un mono naranja, pero aquí le imponen 58 años y sale a los 21 (como mucho)...
#27 si fuera de Estados Unidos saldría libre como casi lo consigue en el primer juicio, donde de lo único que era culpable era del incendio ya que las 57 puñaladas fueron consideradas en defensa propia.
#27 #34 #37 No sé de donde sacas los 25 años, ni lo de la redención de penas. Desde hace unos añitos, en España, si tienes más de una condena por delito mayor (más de una condena a 20 años, asesinatos, violaciones, etc) las penas se cumplen íntegras. Lo único que se resta, lógicamente, es lo que ya ha cumplido. Y dudo que debamos tomar como ejemplo de política penitenciaria a un país que teniendo las penas más graves posibles mantiene una de las mayores tasas de delincuencia violenta del mundo.
#45 Jacobo Piñeiro, autor de los crímenes de
la calle Oporto que ha sido condenado a 58 años reducidos por la
aplicación de la normativa vigente a una pena efectiva de 25 años.
http://www.xornal.com/artigo/2010/10/14/sociedad/colega-galicia-manifiesta-satisfaccion-condena/2010101416043700486.html
#45 Lo de los 25 años se lo saca del artículo 76 del Código Penal.
Las penas no se cumplen "íntegras", el máximo de cumplimiento es, en su caso, 40 años.
Si miras el artículo 78 del Código Penal te dice muy claro que si la pena EFECTIVA a cumplir es inferior a la mitad de la CONDENA los beneficios penitenciarios (adelantamiento de la libertad condicional y el indulto partícular), los permisos de salida (que se pueden conceder cuando se ha cumplido 1/4 de la condena) y la clasificación en tercer grado (que en el caso de que la pena sea superior a 5 años podrá acceder al cumplir la mitad de la condena) SE COMPUTARÁN SOBRE EL TOTAL DE LA CONDENA (los 58 años) en lugar de los 25.
Asesino
Pues precisamente en el art 76 CP se dice lo siguiente, que es aplicable porque el asesinato es un delito de 20 años:
Excepcionalmente, este límite máximo será:
De 40 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y, al menos, dos de ellos estén castigados por la ley con pena de prisión superior a 20 años
De modo que serían 40 años, no 25, sin redención ni beneficios. Lo que dices no aplicaría porque la pena a cumplir no es menor de la mitad de la condena (40-58). Y para mi cumplir 40 años es lo mismo que cumplimiento íntegro, porque no saldría vivo de la cárcel.
Luego se le reducirá a unos pocos días..
pocos años son
ahi ahi ahi A pudrirse se ha dicho
Con la gran justicia que tenemos en 5 años el angelito estará en la calle...
Menudo elemento..
es una pena que ocurran cosas asi.
El juez le dijo:
--Aunque los hechos sucedieron en la calle Oporto, --se puso las gafas-- no estuvo usted muy oportuno.
YEEEEEEEEEEEAAAAAAAAAAAAAAAAAAH
Cuando haya estado en prisión la mitad de la condena, podrá acceder al tercer grado.
...hay que ser malo para matar a alguien (aunque sean dos) de 57 puñaladas...
y siempre me ha parecido curioso saber como se cuentan esas puñaladas...
1... 2... 3... 4... 5... 6... 7... 8...
...menudo trabajo el del forense....
Discriminación positiva. Que asco da el amarillismo que hay en meneame.
Totalmente de acuerdo que debería pudrirse en la cárcel, pero:
(a) se celebró un juicio con jurado popular, la sentencia no gustó y se mandó repetir. Ya ha pasado varias veces. O los tribunales populares valen o no valen. Lo que no es de recibo es que sea "tutelados".
(b) dentro de 13-15 años está en la calle (simplemente con que tenga un comportamiento normal en la carcel empieza a redimir pena).
nada, 4 ó 5 meses en el trullo y a la calle.
me parece bien que haya sido condenado por matar a dos personas, pero me resulta indiferente los motivos, ergo que hayan sido homosexuales, extraterrestres o seguidores de voldemort, me la suda.