IU avisa a Rubalcaba de que reducir la circunscripción electoral es una "aberración" que fomenta el bipartidismo

#101   #32 Rubalcaba con pelo es Magneto! Horror!

#102   #96 Yo no lo se por que NO he querido saberlo. No porque sean unas marionetas. En la legislatura pasada se que en el senado habia una señora ama de casa, ahora se que en el senado esta nuestro ex-alcalde. Y me suena alguno mas. Pero no lo se, porque YO aposta no he querido recordarlo.

#103   Se llenan la boca con la "unidad de España" pero circunscripción electoral única ni hablar.
También es absurdo que se hable de que habría "más cercanía con el ciudadano" cuando el cabeza de lista del PSOE por Cádiz es un cántabro que vive en Madrid. La distancia entre el ciudadano y la casta no es geográfica

#104   #31 A ver, en UK se vota así. ¿Crees que Churchill, por ejemplo, era un político de "visión de barrio"? tu crítica a mi comentario, amigo, no hay por dónde cogerla.

#105   #35 Es otra opción que debería debatirse, desde luego. Pero, en miopinión personal, creo que eso haría que el Parlamento se llenara de personajes populares y mediáticos, en lugar de políticos. Estoy seguro de que con ese criterio entrarían en el Parlamento para decidir sobre nuestras leyes y nuestro futoro personas tan preparadas como Belén Esteban, Iniesta o Bustamante.

#106   #94 esto pasó, si quieres te matizo: no pasó exactamente lo mismo, ya que eran personas diferentes y partidos diferentes, el caso es que el objetivo era el mismo.

En Grecia cambiaron la ley electoral entre los 2 partidos mayoritarios para que el partido ganador se llevara un bono de 50 escaños suplementarios. Aquí reducir la circunscripción no sería la misma reforma pero si tendría el mismo fín, favorecer al bipartidismo para continuar en el poder.

Y allí casi les salió el tiro por la culata por muy pocos votos.

#107   Tambien se puede hacer el término medio: La mitad del parlamento mediante circunscripciones únicas, y el resto se utiliza para equilibrar los balances. De todas formas, la circuscripción única es una auténtica aberración mientras se mantenga la disciplina de partido. Si se rompiera sería una buena idea, pero mientras tanto para lo único que sirve reducir escaños y aumentar el número de circunscripciones es para dar mayor poder a los dos partidos.

#108   PSOE: Tu camino es el mismo que el de UCD, la desaparición. Ya tuviste tu momento, ahora ¡ADIOS!

#109   #100 MArio, tal vez no has leido bien su comentario: La citada diputada nació y vive en Madrid. Es posible que no haya pisado Jaén en años, si es que lo ha pisado alguna vez. Ha sido diputada por Murcia, presidenta de la asamblea de madrid, senadora por madrid y diputada por Jaen (en ese orden y sin descansos entre medias): es.wikipedia.org/wiki/Elvira_Rodr%C3%ADguez

Tengo ciertas sospechas que los conocimientos de esta señora de Jaen son mas bien escasos...

#110   #102 si no lo fueran no habría que hacer un esfuerzo por saberlo, ni existiría la posibilidad de no saberlo a propósito, simplemente porque semanalmente tendríamos noticias locales sobre sus actuaciones, en primera persona, sobre el diputado o diputada X que ha conseguido tal o cual cosa en favor a sus vecinos. no existen tales noticias porque para la mayoría su trabajo consiste en ir a votar lo que les dicen y punto. ¿preocuparse en conocer a sus votantes directos e interesarse por sus preocupaciones fuera de época electoral? muy pocos

#111   #105 A corto plazo, no dudo que la gente pueda equivocarse y votar a personas que van a traicionarlos. Pero, con el tiempo aprenderán. Si no les das la libertad de votar a quien quieran, los dejarás en su minoría de edad permanente. Además, en cualquier otro sistema menos democrático, los representantes son más fáciles de sobornar y, por tanto, son más traidores todavía.

#112   Pues que se aclaren los de IU. Si no les gustan las circunscripciones pequeñas, deberían buscar una propuesta para acabar con la partitocracia actual.

Lo que no podemos es seguir como hasta ahora.

#113   Si las circunscripciones fueran tan pequeñas como un sólo diputado, el PP conseguiría prácticamente un 90% de diputados con los mismos resultados electorales, por eso debemos rechazar cualquier reducción de las circunscripciones y pedir lo contrario, que se unifiquen.

#10: Yo no veo mal que haya algún favorecimiento hacia las provincias pequeñas. Pero creo que un sistema de listas abiertas (y poder votar al representante de tu provincia que más te guste) podría ser más que suficiente.

Creo que hay muchas formas matemáticas para repartir los escaños en una circunscripción única, pero haciendo que provincias como Soria o Teruel conserven sus dos diputados.

#114   #109 Puede más el que quiere que el que sabe. Si quiere y sabe, mejor, claro. Pero no hay que equivocarse de prioridades a la hora de votar. Y que conste que no pretendo defender a la persona en cuestión.

#115   #113 Te he votado positivo por tu conclusión. Pero no comparto tu razonamiento. Yo quiero circunscripciones, cuanto más grandes mejor, para aumentar la democracia. Si eso beneficia o perjudica (a corto plazo) al PP no me parece relevante.

#116   tenemos millones de razones para odiar a burracalvaaaa..es una rata mojada falso como su asqueroso partido.

#117   #9 #62 Tenéis bastante idealizado el sistema uninominal. Como alguien que ha vivido en UK y que conoce a bastantes americanos (los dos países donde hay más tradición de ese sistema), os puedo decir que los casos de políticos independientes que defienden a los ciudadanos de su zona antes que a su partido son una pequeña minoría. En la mayoría de las circunscripciones, cada uno de los grandes partidos presentan a un político genérico, que nadie sabe qué ideas tiene más allá del programa del partido. Por lo tanto, el resultado es que si vives en una zona donde la mayoría de la gente (mayoría, ni siquiera absoluta) es del PP, y tú no eres del PP, tu voto se va a la basura. El sistema actual tira a la basura tal vez tres o cuatro millones de votos en España, el sistema uninominal tiraría fácilmente decenas de millones (más de la mitad de los votos).

Por otra parte, incluso la única supuesta ventaja que parece que podría tener (tener a un representante que, aunque pueda no gustarte o no haber sido votado por ti, al menos defienda los intereses de tu zona) tampoco existe. En la práctica, si en tu zona tiene una mayoría clara por ejemplo el PSOE, los partidos no se van a esforzar lo más mínimo por esa circunscripción porque saben que ese diputado lo va a sacar el PSOE y punto. Al PP no le interesa currarse esa circunscripción porque es más sencillo ir a las "fáciles", donde hay poca diferencia, y al PSOE tampoco le interesa proponer nada para esa circunscripción porque qué más les da, total la tienen asegurada. De otros partidos ya ni hablo porque en el sistema uninominal es casi imposible que haya más de dos partidos no nacionalistas con representación (en UK lo intentaron los liberaldemócratas y ya se les ve en peligro de extinción). ¿Os suena que en las campañas presidenciales en USA, los candidatos se esfuerzan a saco en Ohio, Florida y un par de Estados más, y pasan olímpicamente del resto de Estados o van por ahí alguna vez sólo para quedar bien? Pues ahí lo tenéis... un sistema que supuestamente está para que ninguna zona del país quede marginada, en la práctica consigue lo contrario: que los partidos sólo se esfuercen por unas pocas circunscripciones y el resto sean totalmente irrelevantes.

Esta propuesta de Rubalcaba es malvada y merece la máxima oposición popular. Las circunscripciones tienen que hacerse más grandes (única o como mínimo CCAA), no más pequeñas, esto es simplemente una maniobra del bipartidismo para perpetuar mediante cambios legales rastreros lo que están empezando a perder en las urnas.

#118   #37 A ver, lo planteo como parte del deabte, y no como solución. Sinceramente, no sé cuál es la solución. No tengo la varita mágica y tampoco estoy seguro de qué es lo que resulta al final más democrático realmente, por eso hablaba de logotipos frente a personas. Por otra parte, creo que si las circunscripciones son más pequeñas y los candidatos se ven obligados a acercarse más al votante, a conocerle, a implicarse... a lo mejor aumenta la resposabilidad de cada diputado y disminuirá la corrupción, la inanidad, la vaguería, el jugar a apalabrados mientras se vota algo importante porque da igual la persona y sólo importa dar al botón que te dice el jefe. No sé, creo que todo esto es tan debatible como la proporcionalidad de logotipos y estructuras de partidos.

#119   #58 te recomiendo que leas porqué la circunscripción única es mejor para la protección de las minorías en este comentario.

www.meneame.net/story/bipartidismo-derrumba-ya-pierde-18-puntos/2#c-10

#120   Lo de las circunscripciones mas pequenas tiene sus ventajas y puede hacerle salir el tiro por la culata al PP. En Rumania las circunscripciones son una por diputado, asi cada provincia no tiene tantos diputados, sino circunscripciones. En ciudades grandes eso representa que entre 4 o 5 barrios se elige un diputado. Y en el campo entre varios pueblos. esto ocasiona que cada diputado lucha mano a mano en su circunscripcion por los votos, porque si vive en otra parte o no lo conocen puede ser que no le voten. Por otra parte se pueden dar situaciones curiosas, conmo estas elecciones cuando Dan Diaconescu (un presentador tipo Jorge Javier Vazquez muy famoso que ha presentado su propio partido politico, quedando tercero) se empadrono en la misma ciudad que el primer ministro para luchar directamente contra el. Al final gano el primer ministro, pero tuvo que sudar sangre.

al se circunscripciones tan pequenas, el bipartidismo no gana siempre, porque si por ejemplo se juntan varios barrios obreros, quien dice que no ganara IU. Al menos seria mas facil conocer a tu parlamentario

#121   #117 Entiendo lo que dices y tienes mucha razón en lo que expones. No estoy defendiendo lo contrario, sólo abriendo el debate a algo que también se ha convertido en un problema en este país: la logotipificación de la actividad política, que crea políticos burócotratas cuya única misión es apretar un botón cuando lo dice el jefe (y pueden incluso hacerlo a la vez que juegan a Apalabrados) y repetir como loros lo que sus gabinetes de comunicación les dicen que repitan.

En EEUU no se ha roto el bipartidismo, pero al Partido Republicano le ha salido un grano con el Tea Party precisamente por este sistema, abriendo un debate interno que no se hubiera producido nunca si sus candidatos sólo fueran nombres debajo de un logotipo. Por supuesto, no me gusta el Tea Party, ni el modelo de democracia que funciona en EEUU. Sólo abro un debate.

#122   #30 La reciente subida del Partido Liberal fue causada porque la mayoría de los británicos estaban en contra de la guerra de Irak. Como los laboristas y los conservadores estuvieron de acuerdo en un tema tan relevante, la estafa del bipartidismo se descubrió. Es exactamente lo mismo que está pasando ahora en que el PP y el PSOE están de acuerdo en recortar en estado del bienestar en lugar de recortar en corrupción. Por tanto, mal ejemplo.

Lo que dices de que IU sacaría más diputados, simplemente es absurdo. Mira los resultados del Reino Unido, Estados unidos o Francia.

Sobre el porqué no es cierto que en un sistema mayoritario los electores tengan más control que los dirigentes de los partidos sobre los diputados, lo explico muy detalladamente en este enlace.

www.meneame.net/story/teoria-clase-politica-espanola/2#c-134

#123   #91 ah ok, entonces IU lo teme porque asume que va a sacar menos votos que PP o PSOE, no?

Esto de la técnica electoral es, cuanto menos, raro. No sería más coherente en vez de meterse con la Ley electoral, procurar una programa y unas propuestas encabezadas por unos candidatos que contruyeran mayorías? Por ejemplo hay un abismo entre Alberto Garzón y Cayo Lara en IU. En este país el candidato importa y mucho.

#124   #115: Pero es que las circunscripciones son perjudiciales, porque hacen que los partidos pequeños no lleguen al congreso por tener muchos votos repartidos.

Es decir, sacar 0.2 diputados en 30 provincias no te sirve para nada, y si fuera circunscripción única tendrías 6 diputados. ¿Eso es democracia?

#125   #124 el congreso de los diputados representa a la Ciudadanía, para representar circunscripciones ya existe el senado.

Representación de la ideología de un país: Sistema Proporcionalidad directa + Circunscripción única
Representación de la ideología de cada región: Circunscripciones + Sistema que se queira (Listas abiertas, cerradas, entreabiertas :P...)

cc/ #115

#126   #9 Hostias cómo se os ve el plumero a los ciberpepiños

#127   #12 No sé si lo has dicho de broma pero sí, perfectamente podría haber un representante por partido para votar, y que su voto valiese el tanto por ciento que obtuvo en las elecciones. Para los debates se permitiría liberar a la cantidad de diputados que se estime oportuno, pero para las votaciones con uno es suficiente.

Un saludo

#128   #43 Si los cántabros consideráis que un representante de los cántabros en el parlamento os haría bien, siempre podéis votar (o crear si no existe) a un partido regionalista, como hay en galicia, canarias, c. valenciana, cataluña, euskadi, aragón, andalucía,...

#129   #127 es que ya es así.

Los ciudadanos votamos a 1 representante del que solo sabemos sus iniciales, PePe, PSOE... Y luego estos traen a sus hamijotes y no les dejan decir lo que piensan, solo lo que quiere el cabeza de lista.

#130   #104 Si, y en muchos sitios ni se vota, pero no por ello nos vamos a coger un sistema que sea menos proporcional que el existente.

#131   #51 Es lo que tiene el castellano, sujeto-verbo-predicado. No sé como pretendes que se hagan las frases.

#132   #129 No, no sé si has pillado lo que quiero, decir:
Ya sé que se vota en bloque, lo que quiero decir es que no haya reparto de escaños para votar, sino que simplemente si has sacado un 13,67% el voto del representante valga un 13,67%

Proporcionalidad pura. Que estamos usando sistemas del siglo XIX, cuando aplicar porcentajes de esa clase, en 100 votaciones que pueden haber en un día, no era demasiado viable.

#43 continúo mi comentario #128 , que no pude editar:
-Si los cántabros consideráis que un representante de los cántabros en el parlamento os haría bien, siempre podéis votar (o crear si no existe) a un partido regionalista, como hay en galicia, canarias, c. valenciana, cataluña, euskadi, aragón, andalucía,...- Puede haber regionalismo sin haber independentismo

Pero creer que por votar al PP, PSOE, IU, quien sea, cántabro, van a pensar más en Cantabria que si votas a sus equivalentes estatales... es equivocarse de pe a pa. Prueba de ello es la realidad que tú mismo describes

El diputado X de Cantabria por el partido Y, votará lo mismo que el diputado Z de Jaén por el mismo partido. Eso era así hace 35 años y sigue siendo así hoy en día.

Un saludo

#133   #130 Desde luego, hay que respetar el valor de la proporcionalidad en democracia. Pero también el de la representatividad. Las dos patas son necesarias para hablar de una mayor calidad democrática. Habrá que pensar un poco sobre ambas cosas, digo yo, independientemente de que un logotipo trinque más hablando de proporcionalidad (IU) y a otro logotipo trinque más hablando de representatividad (PP)

#134   #132 el resultado sería el mismo que sistema de listas cerradas con proporcionalidad directa.

Pero prefiero 350 representantes que no 5, aunque estaria mejor un sistema parlamentario representativo subyugado a la soberanía popular que se expresase mediante democracia directa.

#135   Me dan un poco de asco estos politicos, que miran mas por tener su culo en el sillon y chupando, que en arreglar el pais, sera porque no hay cosas que se puede hacer ostia !!!

#136   #134 Sí, pero es que no existe ningún método matemático de reparto (de escaños o de lo que sea) que ofrezca una buena proporcionalidad. La única opción para tener una proporcionalidad aceptable, es tener una gran cantidad de escaños por cada circunscripción, por ejemplo, 1000 en circunscripción única.

En cuanto a lo de los representantes, como a fin de cuentas, todos ellos van a votar lo que en su partido se diga, la utilidad del número sirve, únicamente, para los debates y las propuestas. Por ese mismo motivo dije de liberar al número de diputados que se estimase oportuno. Que pueden ser más, o menos, que los que hay hoy en día.

Un saludo

#137   #43 Hasta ahora hemos tenido PSOE-PRC y PP y todos han hecho lo que dice Madrid indistintamente quien gobierne allí.
Después vienen aquí contando milongas y haciéndose los duros. Los políticos se pasan el día haciendo presentaciones y saliendo en fotos en los periódicos con ancianos y niños (sólo tienes que ver El Diario Montañés) y después tenemos el hospital sin acabar mientras se gastan el dinero en el centro Botín para uso y disfrute de la "familia".

#138   #132 Ya existe un partido regionalista cantabró, y ya le votaron muchos cantabros en las elecciones generales, de hecho se quedo a 2000 votos de sacár un escaño. Con suerte para las próximas generales saldrá.

No digo que los diputados por Cantabria miren nada por Cantabria, de hecho hay senadores que no han pisado la comunidad en su vida. Pero precisamente por eso prefiero un modelo con circunscripciones reducidas al estilo inglés que un modelo de circunscripción unica, en la que los partidos aún mirarán menos por Cantabria y las comunidades pequeñas que aportan pocos votos.

#139   #138 Suerte con ello

#140   #65 El sistema actual es injusto, ya que lo que vale el voto de una persona depende de donde vive y de a qué partido vota. El usar una circunscripción única soluciona ese problema, aunque puede crear otros a los que habría que buscar solución. Para evitar el problema que tú dices es para lo que sirve el Senado, o serviría, si de verdad se usara. No veo ningún sentido en mantener un sistema injusto por el hecho de que beneficie a ciertos sectores/regiones minoritarios (uno de los problemas de la democracia es que las minorías suelen salir perdiendo); en todo caso habrá que habilitar los controles correspondientes, como un senado que realmente funcione

#141   #5 Quizás, pero eso no es motivo para que pongas en evidencia tu coeficiente.

#142   #22 Deberías aclararle a #15 que es eso del cerebro, a ver si piensa que estás insinuando que le asuste hacerse unas pajillas o algo así.

#143   #43 Calma, que nuestro principal político Don Emilio, en sus reuniones con gobernantes, vela y velará por nuestros intereses. ¿No ves qué bonito va a dejar el Paseo Pereda con el "Centro Botín"? Si en la tierruca hasta nos sobra el dinero para privatizar el hospital de Valdecilla