Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Mientras tanto, en España quieren convertir las 4 provincias catalanas en 7.
#6:
Solo dos provincias españolas tienen menos de tres mil kms. Vizcaya y Guipúzcoa. Hay cojones¿?
#5:
¿Y no sería mejor quitar políticos en vez de provincias?
Un ejemplo simple: ¿Para que queremos en Valladolid 29 concejales en el Ayuntaiento si más de la mitad son del PP y votan siempre lo mismo pase lo que pase?
Un ejemplo simple: ¿Para que queremos en Valladolid 29 concejales en el Ayuntaiento si más de la mitad son del PP y votan siempre lo mismo pase lo que pase?
#12:
#8: Si no te digo que no.... ¿Pero te imaginas lo que sería mezclar a Soria con otra provincia? Por ejemplo... ¿Burgos? ¿Segovia? Ninguna de las dos opciones me gusta. ¿Y que hacemos con Zamora? ¿A Valladolid? ¿A León? ¿A Salamanca? ¿A Orense? ¿La dividimos en cuatro partes? La zona de Toro no creo que esté de acuerdo en ninguna opción, pero si tuvieran que elegir alguna, segúramente sea con Valladolid. En cambio los de Puebla de Sanabria y más al fondo, quizás prefieran pasar a Galicia.
En fin... mejor dejemos todo como está, y centrémonos en quitar sueldazos.
Yo creo que la solución está en centralizar las competencias comunes a toda España (como la sanidad, educación...), y dejar en manos de las comunidades autónomas o las diputaciones provinciales los "flecos".
Por ejemplo, todos sabemos que el río Duero nace en la provincia de Soria, y da igual que vivas en Cataluña o en Madrid, eso no cambia. Por lo tanto, descentralizar competencias en tema de contenidos de los libros de texto solo sirve para aumentar gastos sin aportar nada útil. Pero en cambio, a la hora de distribuir los colegios cuando hay muchos pueblos pequeños, si cambia, cada zona tiene sus necesidades, y ahí es donde si puede ayudar la descentralización. Pero eso si, descentralizar no tiene que significar crear un mini-gobierno de España en cada provincia, ni tenerles que pagar como si fueran presidentes del Gobierno. Es decir, descentralizar es delegar parte de lar responsabilidad, no duplicarla, y por lo tanto el sueldo no debe ser excesivo.
En fin... mejor dejemos todo como está, y centrémonos en quitar sueldazos.
Yo creo que la solución está en centralizar las competencias comunes a toda España (como la sanidad, educación...), y dejar en manos de las comunidades autónomas o las diputaciones provinciales los "flecos".
Por ejemplo, todos sabemos que el río Duero nace en la provincia de Soria, y da igual que vivas en Cataluña o en Madrid, eso no cambia. Por lo tanto, descentralizar competencias en tema de contenidos de los libros de texto solo sirve para aumentar gastos sin aportar nada útil. Pero en cambio, a la hora de distribuir los colegios cuando hay muchos pueblos pequeños, si cambia, cada zona tiene sus necesidades, y ahí es donde si puede ayudar la descentralización. Pero eso si, descentralizar no tiene que significar crear un mini-gobierno de España en cada provincia, ni tenerles que pagar como si fueran presidentes del Gobierno. Es decir, descentralizar es delegar parte de lar responsabilidad, no duplicarla, y por lo tanto el sueldo no debe ser excesivo.
#30:
Así está en España:
Hasta 250 residentes --- 5 concejales
De 251 a 1000 --- 7 concejales
De 1001 a 2000 --- 9 concejales
De 2001 a 5000 --- 11 concejales
De 5001 a 10.000 --- 13 concejales
De 10.001 a 20.000 --- 17 concejales
De 20.001 a 50.000 --- 21 concejales
De 50.001 a 100.000 --- 25 concejales
De 100.001 en adelante, un concejal más por cada 100.000 residentes o fracción, añadiéndose uno más cuando el resultado sea número par"
Yo iría quitando 2 por franja para empezar.
Hasta 250 residentes --- 5 concejales
De 251 a 1000 --- 7 concejales
De 1001 a 2000 --- 9 concejales
De 2001 a 5000 --- 11 concejales
De 5001 a 10.000 --- 13 concejales
De 10.001 a 20.000 --- 17 concejales
De 20.001 a 50.000 --- 21 concejales
De 50.001 a 100.000 --- 25 concejales
De 100.001 en adelante, un concejal más por cada 100.000 residentes o fracción, añadiéndose uno más cuando el resultado sea número par"
Yo iría quitando 2 por franja para empezar.
#49:
#4 No es del todo cierto... Yo creo que hay mucha gente que quiere unir y eliminar tantas administraciones... Por ejemplo:
Unificar Catalunya, País Valencià y Balears. Se podría llamar Païssos Catalans. O otra idea... Euskadi y Navarra juntas. Se llamaría quasi EuskalHerria.
El problema no es unir o dividir. El problema es quién ve en el nacionalismo un problema, no porque esté en contra del nacionalismo, sino porque contradice el suyo propio.
Unificar Catalunya, País Valencià y Balears. Se podría llamar Païssos Catalans. O otra idea... Euskadi y Navarra juntas. Se llamaría quasi EuskalHerria.
El problema no es unir o dividir. El problema es quién ve en el nacionalismo un problema, no porque esté en contra del nacionalismo, sino porque contradice el suyo propio.
#10:
La verdad es que muchas provincias de Italia son de coña: http://es.wikipedia.org/wiki/Provincias_de_Italia
La de Trieste tiene 212 km cuadrados y parecida a esa hay unas cuantas.
La de Trieste tiene 212 km cuadrados y parecida a esa hay unas cuantas.
Comentarios
Mientras tanto, en España quieren convertir las 4 provincias catalanas en 7.
#4 ... y eliminando las 41 comarcas
#4 No es del todo cierto... Yo creo que hay mucha gente que quiere unir y eliminar tantas administraciones... Por ejemplo:
Unificar Catalunya, País Valencià y Balears. Se podría llamar Païssos Catalans. O otra idea... Euskadi y Navarra juntas. Se llamaría quasi EuskalHerria.
El problema no es unir o dividir. El problema es quién ve en el nacionalismo un problema, no porque esté en contra del nacionalismo, sino porque contradice el suyo propio.
#49 También podríamos desgajar las tres provincias vascas, vizcaya unirla con cantabria, guipuzcoa con navarra y alava con castilla y león, veríamos quienes serían los nacionalistas cerrados ahora.
#59 ¿¿¿¿Por qué ese afan tan dañino e insustancial al querer dividir regiones con una cultura común en vez de aplicar de una vez el sentido comun?????
#63 Pueden seguir culturamente unidas, pero por la eficiencia economica estar en entes políticos distintos, a no ser que sea usted un decimonónico que siga creyendo en lo de las naciones estado.
Si austria y alemania están divididas políticamente no entiendo por qué no puede estarlo guipuzcoa y vizcaya.
#64 Minipunto a la mayor tontería que he leído hoy en mnm.
Semejante idiotez (desgajar el PV) la hace la iglesia, y no veas lo problemas que da.
#49 qué buena respuesta, ZAS en toda la boca para #4.
Solo dos provincias españolas tienen menos de tres mil kms. Vizcaya y Guipúzcoa. Hay cojones¿?
#6 Solo dos provincias españolas tienen menos de tres mil kms. Vizcaya y Guipúzcoa. Hay cojones¿?
Y Álava tiene menos de 300.000 habitantes. Sin embargo en Euskadi con el sistema Foral es imposible hacer esos cambios.
#48 Por no hablar de que no creo que encajen muy bien en la idea de unificar provincias "pequeñas".
Gipuzkoa tiene 700.000 habitantes y Bizkaia 1.150.000. Y Álava tampoco cumple las condiciones de la noticia, tiene algo más de 300.000
#3 Navarra tiene 630.000 según la wikipedia (no sabía que fueran tantos) así que tampoco va a venir Berlusconi a unirla a nadie.
#52 ya, era en broma. Todo el mundo esta dispuesto a unir salgo aquello que conviene desunir.
De entrada, que pinta el enclave de Treviño no siendo Araba. No hay una razón utilitarista, es solo por mala política.
#52 Álava tampoco cumple las condiciones de la noticia, tiene algo más de 300.000
Cierto, fallo mío y eso que soy alavés.
¿Y no sería mejor quitar políticos en vez de provincias?
Un ejemplo simple: ¿Para que queremos en Valladolid 29 concejales en el Ayuntaiento si más de la mitad son del PP y votan siempre lo mismo pase lo que pase?
#5 ¿Qué tal si leemos las noticias?
Calderoli prevé además una reducción de alrededor de 54.000 cargos y asesores a finales de la legislatura sobre los 140.000 actuales.
#8: Si no te digo que no.... ¿Pero te imaginas lo que sería mezclar a Soria con otra provincia? Por ejemplo... ¿Burgos? ¿Segovia? Ninguna de las dos opciones me gusta. ¿Y que hacemos con Zamora? ¿A Valladolid? ¿A León? ¿A Salamanca? ¿A Orense? ¿La dividimos en cuatro partes? La zona de Toro no creo que esté de acuerdo en ninguna opción, pero si tuvieran que elegir alguna, segúramente sea con Valladolid. En cambio los de Puebla de Sanabria y más al fondo, quizás prefieran pasar a Galicia.
En fin... mejor dejemos todo como está, y centrémonos en quitar sueldazos.
Yo creo que la solución está en centralizar las competencias comunes a toda España (como la sanidad, educación...), y dejar en manos de las comunidades autónomas o las diputaciones provinciales los "flecos".
Por ejemplo, todos sabemos que el río Duero nace en la provincia de Soria, y da igual que vivas en Cataluña o en Madrid, eso no cambia. Por lo tanto, descentralizar competencias en tema de contenidos de los libros de texto solo sirve para aumentar gastos sin aportar nada útil. Pero en cambio, a la hora de distribuir los colegios cuando hay muchos pueblos pequeños, si cambia, cada zona tiene sus necesidades, y ahí es donde si puede ayudar la descentralización. Pero eso si, descentralizar no tiene que significar crear un mini-gobierno de España en cada provincia, ni tenerles que pagar como si fueran presidentes del Gobierno. Es decir, descentralizar es delegar parte de lar responsabilidad, no duplicarla, y por lo tanto el sueldo no debe ser excesivo.
#12 ¡Eh! ¡Que los de Soria lo que queremos es la independencia y una salida al mar!
#18 Creo que solo te van a votar positivo los sorianos...
yo que tu no esperaría mas de 90.000 votos....
#5 Pues imagina que en Cádiz hay los mismos y tienen tres veces menos población.
#5 "Un ejemplo simple: ¿Para que queremos en Valladolid 29 concejales en el Ayuntaiento si más de la mitad son del PP y votan siempre lo mismo pase lo que pase?".
Ah, que para que queremos tantos concejales si más de la mitad son del partido que a mi no me gusta. Si fueran de los míos pues todavía, pero siendo de los otros...
Meneame. Dando razonamientos sólidos desde no se cuando...
#13 Diría que #5 ha querido decir que para tener N políticos que votan igual, mejor tener a 1 por cada partido con N votos y nos ahorramos el resto de sueldos.
#14 Mira, podría ser, podría ser. Por ahí se va a escapar... ;).
.
Lo que pasa es que para ocupar un cargo "electo" en un ayuntamiento tienes que haber salido elegido (aunque sea de forma indirecta, como ocurre actualmente) y si el máximo votado no tiene a nadie más de su partido elegido, pues... no veas. Hasta las reuniones de alcaldía serían un despropósito
#16 Hasta las reuniones de alcaldía serían un despropósito
Bueno, no se si ahora son mucho mejores, viendo el espectáculo que dan en el congreso 2 partidos que yo me se
#13: Quizás con uno o dos de cada partido, y cuyo valor de sus votos en el Ayuntamiento sea proporcional al número de votos obtenidos en las elecciones.
Otra opción es dar a cada partido una asignación por cada voto, y si se quieren sentar 3, y entre todos ellos compartir el dinero que dan, que se sienten 3 y listo. Por supuesto, el voto en los plenos se podría recontar como dije más arriba.
Es decir, podría asignarse a cada partido hasta 3 concejales según sus votos, y entre los tres, que sus votos cuenten según la proporción de las elecciones. Y si quiere alguno del partido entrar, que entre, pero repartiendo el sueldo y valor de los votos.
#22: Si el que lo lleva no cobra dinero, no veo problema.
#24 Te olvidas de todos los demás trabajadores del Concello. Tienen una función que bien podría cumplir el de Begonte o el de Lugo sin más carga de trabajo.
#13 Aún diría más, deberíamos eliminar al 80% de los usuarios de menéame, total, para que comenten siempre lo mismo...
#5 Crear una administración requiere un mínimo de personal y gastos en infraestructura. Los gastos que tiene un Ayuntamiento o una Diputación no empiezan en 0 y aumentan linealmente con el número de habitantes que tiene y el número de políticos. Si tienes dos servicios de transporte independientes en dos ciudades, duplicas ciertos costes innecesariamente.
#28: Suprimirlos no, ninguno. Pero si limitar el sueldo fuertemente en función del número de habitantes. En un pueblo de menos de 1000 vecinos, debería ser un trabajo voluntario o casi voluntario.
#25: Pues se transfiere la gestión de ese transporte a la comunidad autónoma o a la diputación provincial. O se gestiona a medias entre los dos.
#26: Quizás proponga una reducción excesiva, pero seguro que con la cuarta parte íbamos igual de bien.
#30: Yo que sean los que quieran, y que el voto que tengan sea proporcional a las elecciones. Y el sueldo, que dependa del número de habitantes, por debajo de 1000, que sea voluntario, por encima, según el número de habitantes, dividiendo entre el número de personas que quieran colaborar. Así nos cuestan lo mismo 9 concejales que 15.
#29 Hombre, en España hay 1041 municipios con menos de 100 habitantes (casi el 13%), si fueran suprimidos (manteniendo un alcalde pedáneo) habría un gran ahorro en gastos administrativos. Otra cosa es lo de los grandes municipios. En Madrid, por ejemplo, hay 57 concejales, más que diputados en algunos parlamentos autonómicos.
Y reconozco que el problema no es el número de cargos públicos sino su sueldo. Pero la realidad es que en eso no hay ningún control porque no interesa.
#34: Vale, tu dile a un vecino de un pueblo pequeño que a partir de ese momento dependerá de otro pueblo más grande con el que siempre se ha llevado a matar.
#32: En CyL, más que las diputaciones, quitaría la comunidad autónoma.
Aunque hay que reconocer a veces su papel: si en Soria sigue habiendo trenes, es porque la comunidad autónoma los apoya, sino, ya los habrían quitado hace mucho. Eso si, la comunidad autónoma no sirvió para salvar otros ferrocarriles, como Valladolid - Ariza o la Ruta de la plata.
#35 «Vale, tu dile a un vecino de un pueblo pequeño que a partir de ese momento dependerá de otro pueblo más grande con el que siempre se ha llevado a matar.»
Pues hombre, yo se lo digo encantado. Las cosas como son: reducir los gastos administrativos está por encima de las riñas cuasinacionalistas de paletos.
#29 El problema de convertir un puesto político en una tarea sin remuneración es que se fomenta que quien ocupe el puesto trate de obtener su compensación económica por otras vías aprovechando sus influencias.
#46: Vale, cuando lo hagas, me avisas y te consigo un equipo que producirá un campo de fuerza alrededor de tu cuerpo y que te permitirá repeler las posibles agresiones.
Eso si, si te tiran a la fuente, te mojarás, porque no funciona con agua.
Bromas a parte, tendría que ser algo muy delicado y vigilado para asegurar que el ayuntamiento resultante reparta bien entre todos. Otro tema son las fiestas... habría que asegurar que cada "sublocalidad" siga conservando su fiesta.
Unir los pueblos podría ayudar también en una cosa: evitar que los autobuses interurbanos se "salten" muchas paradas. A veces estos autobuses solo paran en pueblos grandes (pese a que haya un servicio ferroviario paralelo más rápido que haga innecesarios los autobuses directos), dejando de lado a los pequeños. Si esos pequeños formaran parte de uno más grande, quizás puedan conseguir que los autobuses paren siempre.
Es más, incluso se podrían crear líneas nuevas que permitan conectar los núcleos entre si y con otros de otros ayuntamientos hasta una capital.
Por eso es fundamental hacerlo bien, para que los inconvenientes sean mínimos.
#34 El problema de la supresión del municipio tan pequeño es que, con los impuestos que pagan los vecinos no se cubren los gastos de los servicios mínimos que debe cubrir todo ayuntamiento. Pedir que un municipio pequeño (1000 habitantes) absorva a uno minúsculo (100) es pedir al alcalde que asuma muchos más gastos sin que los ingresos supongan mayor subida. Dependiendo del número de habitantes, los ayuntamientos están obligados a prestar más o menos servicios y, a demás, el coste de los servicios depende enormemente de la dispersión de los vecinos. Sale más caro recoger la basura a 1100 vecinos dispersos en 2 núcleos de población que a 1300 en el mismo núcleo.
Por cierto, mientras la Constitución no cambie, aquí nadie puede obligarme a cambiar mi residencia
#41 Entonces, según tú, lo mejor sería que todas las pedanías actuales tuvieran sus propios ayuntamientos y en España hubiera decenas de miles de municipios. Venga, hombre... El aumento del gasto provocado por la dispersión es mucho menor que el ahorro que se daría al suprimirse duplicidades. Esto es así, otra cosa es que haya gente que esté en contra de la supresión de municipios por otras razones. Por otro lado, es totalmente absurdo que actualmente haya municipios de hasta tan solo 5 habitantes mientras hay pedanías que tienen incluso más de cien. Creo que hay un especie de desorden absurdo que, creo que en esto estaremos todos de acuerdo, habría que abordar de una forma u otra. ¿No estamos todos de acuerdo en que debería haber un límite de habitantes para que no llegue a haber municipios con 1 habitante? Podrá ser mayor o menor, pero creo que debería de haber una cifra que en el caso de no superarse hiciera que el municipio fuera absorbido por uno adyacente.
#45 No he dicho que sea mejor un ayuntamiento con 5 pedanías que 6 ayuntamientos, si no que, al igual que para segregar hace falta el voto de las dos partes, para la absorción, también y que no creo que un ayuntamiento ahogado por las deudas quiera asumir los costes. El problema no se plantea en zonas como Valencia y su área metropolitana donde hay un montón de servicios y costes que mejorarían con la absorción de municipios como Alboraya o Mislata que difieren de Valencia en el ancho de una calle o una rotonda o en Barcelona, si no en zonas como Soria, Badajoz, Teruel... donde "cerca" de un municipio pequeño suele haber municipios más pequeños y cerca son 7 u 8 kilómetros.
#5 Es que los concejales y los políticos hacen más cosas aparte de votar, de verdad, te prometo que no es un bulo. Es inviable un parlamento o un ayuntamiento con solo una persona por grupo político. Además, en la inmensa mayoría de ayuntamientos solo unos pocos tienen la dedicación exclusiva, el resto sigue con sus trabajos normales y sueldos privados. Se puede pensar cual es la cifra adecuada de concejales por habitantes, pero no sé, si pones menos concejales se puede dar la paradoja de que te cuesten más, porque al ser menos, todos se tendrían que coger la exclusiva.
El verdadero agujero de dinero son las diputaciones, eso es lo que se deberían cargar, que es una fuente de enchufes y de amiguismos, además con cada vez menos competencias que son asumibles perfectamente por las autonomías, y para muestra todas las comunidades uniprovinciales. Y también hacer algo con los municipios muy pequeños, tenemos más de 8000, y la gran mayoría con apenas habitantes, ahí se podría hacer algo, o también en las áreas metropolitanas, municipios pegados unos a otros, si se fusionaran se ganaría muchísimo en eficiencia. El problema es que nadie quiere dejar de ser de su pueblo.
De todas formas, en España la situación no está tan mal como en Italia, la deuda pública de allí supone el 120% del PIB mientras que aquí es del 60%.
#5 ¿Para qué queremos elecciones si al final mandan los ricos?
Suprimir los municipios con menos de 1.000 habitantes me parece una salvajada. Sería más sensato que el límite fueran 100 o 200 habitantes. Lo que es absurdo es que no haya límite alguno y en España haya un municipio con 5 habitantes.
#1 #5 No, pensar que es mucho más caro llevar el agua, electricidad, internet,etc a un pueblo que a una cuidad debido a las economías de escala. Además en los pueblos recibimos más. Mi pueblo tiene unos 10.000 habitantes, pero los pueblos de mis padres, como muchos de alrededores es flipante la de fondos que reciben es un escándalo ahora ya con la crisis no tanto.
Pero muchos pueblos de menos de 1000 habitantes tienen piscina alguno hasta climatizada, celebran fiestas varias veces al año con la orquesta que vale 6000 euros o por ahí. Os aseguro que en proporción por habitante los pueblos pequeños reciben varias veces más que un habitante de una cuidad.
Desde luego hay un término medio, creo que el poner un límite de habitante es una buena idea. Es una pena y lo digo de todo corazón por que sé lo que hay pero es que es inviable e injusto para los que viven en cuidad.
La verdad es que muchas provincias de Italia son de coña: http://es.wikipedia.org/wiki/Provincias_de_Italia
La de Trieste tiene 212 km cuadrados y parecida a esa hay unas cuantas.
#10 Pues no te pierdas una capital de provincia como Lanusei 5.841 habitantes y también así unas cuantas.
Así está en España:
Hasta 250 residentes --- 5 concejales
De 251 a 1000 --- 7 concejales
De 1001 a 2000 --- 9 concejales
De 2001 a 5000 --- 11 concejales
De 5001 a 10.000 --- 13 concejales
De 10.001 a 20.000 --- 17 concejales
De 20.001 a 50.000 --- 21 concejales
De 50.001 a 100.000 --- 25 concejales
De 100.001 en adelante, un concejal más por cada 100.000 residentes o fracción, añadiéndose uno más cuando el resultado sea número par"
Yo iría quitando 2 por franja para empezar.
#30 y porque no nos metemos con el tema de la duplicidad de competencias, que eso si es de lerdos
#31 ¿Por ejemplo?
Lo pregunto sin malicia, que conste.
#75 las diputaciones por ejemplo
En Galicia deberían acabar con los concellos y fusionarlos en comarcas (pasarían de 315 a 53). Porque no me explico como puede existir el de Rábade con cinco kilómetros cuadrados.
¿no sale más barato hacer esto? http://es.wikipedia.org/wiki/Mancomunidad
#1 Ya veo La Rioja integrada en Soria.
Y la CAV unida a Navarra. Anatema!!!
#3 Los de Soria os recibimos con lar pier...., digo con los brazos abiertos. Cambiamos vino por torreznos.
De todos modos a nosotros también nos suprimirían que no llegamos a 90.000 en toda la provincia.
#15 no lo dije con malicia. A ojo calcule que la población de ambas rondaría los 300k.
#17 Propongo como nombre "La Sorioja", o "Sorioño", o "La Rioria"
#1 Esa solución genera más burocracia y gasto público ya que adiciona entidades administrativas en vez de reducirlas, que es la idea. La solución italiana puede que sea más impopular para quienes quieren preservar su autonomía local, pero al final es la más práctica y económica.
...la llamada "contribución de solidaridad" penaliza con un 5 % los salarios que superen los 90.000 euros al año, y con un 10 % a los que excedan los 150.000...
Esto no se lo cree nadie. Ni en sueños aprobarán algo así.
España con 47.150.800 habitantes está disgregada administrativamente en 8.116 municipios (INE 01.01.2011), mientras Italia con 60.626.442 habitantes sólo consta de 8.101 ayuntamientos (datos de 2009).
Quizá el problema de la duplicación/triplicación/infinitaplicación de las administraciones públicas no venga sólo de las provincias y los municipios también tengan algo que ver en el asunto.
#27 No te falta razón, pero también cabe tener en cuenta la extensión de uno y otro país. España tiene unos 500.000 km², Italia unos 300.000 km². No es difícil pensar que un país con una población más dispersa se divida en más municipios que otro país con una población más concentrada.
Francia, por otro lado, tiene más de 30.000 comunas (el equivalente al municipio) en un territorio poco mayor que el español y con una población similar a la italiana. También es verdad que es un país con una política mucho más centralizada, pero su organización territorial es bastante compleja al contar con regiones, departamentos, distritos, cantones y las ya mencionadas comunas.
¿Hay muchos municipios en España? Puede que sí, y puede que se deba reducir su número, pero también puede que la simple comparación del número de municipios en España y otro país (como Italia) no nos dé información suficiente para dar un juicio debidamente pensado.
Para los que comparan las provincias italianas con las españolas: en Italia son más del doble en número (siendo más pequeña en superficie y no mucho más poblada) y algunas no tienen mucho tiempo de haber sido creadas (en 2005 y 2009 se crearon algunas). Al parecer muchas se crearon más por caprichos de políticos locales que por razones económicas, étnicas o históricas.
Cuándo hacemos algo similar en España?
racionalización, se llama.
Como siempre , si se quiere racionalizar, no valen medidas genreales y simples. En algun caso el problema estará el un municipio demasiado pequeño, en la provincia o en la C.A. (por ejemplo: Cantabria).
Lo suyo sería que el INE trazara un mapa con el gasto per capita de las administraciones por municipio para identificar los puntos donde esté sea muy superior a la media y saber donde tomar medias. Para explicarlo de forma sencilla : usar el mismo método que se emplea para mejorar el rendimiento de un programa.
El mismo mapa de coste de las administraciones per capita a nivel europeo, tamben sería muy interesante.
Aqui, para que van a hacerlo si ya tienen pringados suficientes para pagar el pato.
Hay que tener en cuenta que Italia pasa de las 100 provincias. Con esta medida, se quedará "sólo" en cerca de 80.
Lo que yo no entiendo es cómo en un mundo en el que todo está registrado e informatizado hasta la saciedad no existe un censo público de la cantidad de individuos/as (!!) que tienen sueldo o asignación por motivo de adscripción política. ¡Menudos números íbamos a ver!
#85 ¿Sabías que he escrito sobre eso? Este artículo no se trata exactamente sobre el tema pero tomo a las comunas de Santiago como ejemplo, léelo por favor: http://elblogdeffuentes.cl/blog/?p=1060
#85 En cualquier caso piensa que Chile tiene 346 comunas, España tiene más de 8.000.
En España eso no se podría hacer, lo que se puede y valdría la pena eliminar son los municipios, que hay demasiados.
#61 y los 52 municipios de santiago ,¿no te parece una locura?
Creo que más que racionalizar, esto da aires a hacer Italia más federal. Muchos ayuntamientos pequeños donde no había fuerza independentista se van a juntar con los grandes independentistas, haciendo que muchas comarcas donde los partidos generales sacaran representantes saquen bastante menos.
Mi opinión sobre el tema... Racionalizar las administraciones es algo positivo. El problema es cuando se hace desde un punto de vista político sesgado. Es decir... Al final, en este país, como en casi todos, este tipo de reformas se harán pensando en los intereses del partido o partidos que lo propongan.
En cuanto a Italia... Vale, deacuerdo reduzcamos la administración. Quitemos concejales, adelgacemos la administración. ¿Por qué? Porque lo dice el BCE ¿Y el BCE quien lo vota? No es un ente precisamente democrático. Sigue los intereses de alguien, pero no creo que de los ciudadanos europeos de a pie. En cualquier caso... ¿Todo es recortar? Adelgacemos la administración, recortemos personal. Pero es la misma doctrina de recortes que despide personal sanitario (véase Grecia, Portugal, y por ejemplo Catalunya). ¿Por qué? Cuesta demasiado, y los de arriba dicen que hay que recortar. Al final... El problema en mi opinión es que nos la meten dobladas casi siempre. Pillan un argumento lógico: "racionalicemos la administración", en el cual es fácil estar deacuerdo y lo usan para seguir trazando estrategias políticas de recorte siempre para los de siempre. No nos engañemos, en Italia, es irrisorio el cambio fiscal.
pues no se, no me parece mal para empezar a ahorrar. Aunque lo que sobran son políticos, no se para que leches vale tener tantos si todos votan igual
Aquí tenemos diputaciones que no sirven para nada, ayuntamientos diminutos, senado, etc, etc. Con los respectivos sueldos para cada individuo.
A PP y PSOE no les interesa para nada cargarse tantos ayuntamientos y diputaciones: dan trabajo a gente en forma de funcionarios (presumiendo así de luchar contra el desempleo, aunque sea a base de endeudar al estado, osease, nosotros), sirve para colocar a los amigotes del partido y obtienes una legión de fieles votantes.
Para mi esto es una forma de querer hacer creer a la gente que están haciendo "algo". Las provincias, ayuntamientos,ect, tienen una historia y tradición detrás, y los políticos las liquidan sin mas solo para recortar gastos... Los gastos se recortan dejando de robar, no matando la historia.
En fin, seguimos con los recortes por recortar sin mirar el qué, cuándo, cómo, dónde, porqué... al final nada es fruto de una reflexión seria y así no va.
Yo me quiero unir a Islandia. Y punto.
Viva Austria-Hungría!
Yo tengo una idea mejor, cogemos todas aquellas comunidades minoritarias, las desmembramos y asignamos sus pedacitos a otras administraciones para que terminen de extinquirlas cuanto antes mejor. Metemos la excusa de que hay crisis y que por tanto algunas culturas pues sobran y ya está.
Meneame: no esperaba menos.
El problema como se ha visto aquí no son las provincias, sino los ayuntamientos. Sólo hay que ver la delirante división administrativa del noreste de Tenerife. Pero claro, ¿quién le dice a los habitantes de X que a partir de ahora van a ser un barrio de Z?
La tendencia de los últimos años es montar su propio ayuntamiento con presupuesto, concejales de urbanismos y fiestas. Ahí están el nuevo ayuntamiento de El Pinar de El Hierro o el movimiento secesionista de Tejina (La Laguna).
Lo que necesita España para adelgazar el peso económico de la Administración no es eliminar provincias, es fusionar ayuntamientos (no con las ridículas mancomunidades que hay en Castilla y León en las que un mismo pueblo puede pertenecer a varias) y reducir duplicidades de competencias entre CCAA y Estado.
En españa lo qus obra son las diputaciones. Y limitar el cargo de asesores.
Macho si necesitas mas 1 o 2 no vales para el puesto pirate y punto.
si no me equivoco, España tiene el doble de municipios que Alemania y Brasil...paises que multiplican nuestra poblacion.
en cuanto a las diputaciones....alguien sabe para qué sirven?
y las provincias lo mismo, habria que suprimir la mitad, y no veo problema en Castilla y Leon dejarla de 9 provincias...a 4. y otras CCAA lo mismo.
mejor eso, que reducir aun mas la educacion, sanidad...etc no?
#69 Cuéntale eso a los nacionalistas catalanes que querían eliminar las provincias y crear chorrocientas comarcas....
#73 por mí como si quieres 80 provincias, mientras las paguen ellos....el problema es que lo pagan los ciudadanos, y encima, estos gastos lastran el gasto que se podría hacer en educacion, sanidad, pensiones, becas...etc
pero vamos, que suprimir diputaciones, unir provincias y ayuntamientos no se hará. sería ideal, pero tenemos unos politicos sin miras y una sociedad aborregada que incluso defenderá que todo siga igual (aunque a cambio se reduzca el poco Eº de Bienestar que hay)
¿Por que coño hablaís de municipios, si lo que han anulado son las provincias?
Lo que sobran son provincias, repitan conmigo, províncias.
Y de paso comarcas.
Y si me lo permitis tambien sobran las comunidades autónomas, y los países.
Con un parlamento europeo para que dicte las leyes (normas) y con los ayntamientos que las apliquen, y compartan gastos de instalaciones supramunicipales, ya tenemos todo lo necesario.
#58 Paz. Sobra todo. Ya tenemos al BBVA y BSCH.
¿diputaciones? ¿para qué? vive la vida
Al final los políticos hacen buena la frase esa de "Una grande y libre"
La cosa es sencilla. El que pueda pagarse la autonomia que se la pague y el que no que se junte al resto de comunidades deficitarias y que sean gestionadas por el gobierno central. Si los ciudadanos de la CA de turno no saben elegir a sus representantes y estos siempre son corruptos o ineptos lo mejor es que esa CA pase a ser gestionada por un gobierno central y que dios nos pille confesados si ni por esas los españoles somos capaces de administrarnos.
Berlusconi sabe lo que hace. http://url.ie/8q6o