Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
Una ballena puede pesar hasta 180 toneladas, que tenga 22 kilos de plástico en el estómago es proporcionalmente menor a que te tragues el plástico transparente de un sugus.
#16:
#4 ¿Tú tiras la mierda ahí? Yo tampoco.
Si pagamos para que la mierda no llegue al mar y las depuradoras y la recogida de residuos falla, hay que colgar a los responsables (entre políticos anda el juego).
Basta ya de culpabilizar al pobre consumidor.
Al final de tanto acusar así en general se me van a hinchar los huevos y voy a tirar todo al río. Total, ya me están culpando como si lo estuviera haciendo.
Si pagamos para que la mierda no llegue al mar y las depuradoras y la recogida de residuos falla, hay que colgar a los responsables (entre políticos anda el juego).
Basta ya de culpabilizar al pobre consumidor.
Al final de tanto acusar así en general se me van a hinchar los huevos y voy a tirar todo al río. Total, ya me están culpando como si lo estuviera haciendo.
#15:
Tranquilos que Ecoembes nos va a salvar, en cuanto se hagan un poco más ricos empiezan. Y aún seguimos dando prorrogas y sin multar ni obligar a los responsables.
#1:
Esto ya no va de salvar ballenas o pandas; va de un suicidio colectivo.
Comentarios
Una ballena puede pesar hasta 180 toneladas, que tenga 22 kilos de plástico en el estómago es proporcionalmente menor a que te tragues el plástico transparente de un sugus.
#21 Creo que tú proporción no es muy acertada, a no ser que el plástico del sugus se lo trague un periquito.
#40 como si un hombre de 80 kilos tuviera 9,777777777777778 gramos de plástico en el estómago, ok.
#39 #29 #21 #19 el ministro de Medio Ambiente de Italia Sergio Costa https://www.facebook.com/SergioCostaMinistroAmbiente/posts/572205973289786
#41 Nope. ¿Tu crees que el ministro ha encontrado la ballena y la visto el contenido de su estómago? Lo que está haciendo es repetir lo que le ha dicho el ecologista de turno, en un post de postureo político ecologuay.
No me lo creo ¿Y sabes por qué? Porque conociendo a los ecologistas si hubiera algo tan jugoso (publicitariamente hablando) como 22 kilos de plástico en el interior de una ballena les habría faltado tiempo para hacer un millón de fotos y postearlas hasta en las almorranas de Internet.
#44 Ufff, habrian almidonado el pantalon de gusto, la de socios que harian y las subvenciones gordisimas que les darian.
#49 subvenciones gordisimas?
#44 Así que su problema es que no sabe suficiente italiano para buscar en Internet o estás en los infowars todo el día, Alex Jones? El ministro no es suficiente? No me lo creo ¿Y sabes por qué? Porque conociendo a los ecologistas si hubiera algo tan jugoso (publicitariamente hablando) como 22 kilos de plástico en el interior de una ballena les habría faltado tiempo para hacer un millón de fotos y postearlas hasta en las almorranas de Internet. https://www.zazoom.it/2019-04-01/capodoglio-spiaggiato-in-sardegna-nella-sua-pancia-piatti-buste-per-la-spesa-e-un-tubo/5377709/ Pero como que no ? En 2 clicks. No molestes a la gente con la basura de la conspiración y votad negativo a la gente que solo trae noticias. No tengo paciencia para estas mierdas perezosas.
#29 mira #50 y rectifica
#53 Una foto de un cubo lleno de cosas ensangrentadas. No sé, Rick...
#44 ---> #50 No me lo creo porque conociendo a los ecologistas... ¡Zasca!
#54 Un cubo lleno de cosas ensangrentadas. Seems legit.
Venga, en serio, hazte así que se te está saliendo el sesgo de confirmación por las orejas.
#57 #44 y yo no sé si te has percatado de que yo no he negado que sea cierto, he dicho (a) que la noticia es sensacionalista y que (b) que no me lo creo porque no aporta ninguna prueba, cuando sería de esperar que lo hiciera porque a los ecologistas se la pone durísima la casquería. Y ya. Si tú vienes y me dices que tienes un Ferrari y me enseñas una foto de tu garage, te diré que no me lo creo. Si luego abres el garage y hay un Ferrari dentro por lo visto de alguna forma retorcida eso es un zasca y yo debería habérmelo creído desde el principio.
#50 Oh dios, ¡un cubo lleno de cosas ensangrentadas! ¡ahora me lo creo!
#55 Oh dios, No sé cómo buscar más en Internet! Como funciona?!
#62 Oh dios, una noticia que necesita que el lector haga la investigación que debería haber hecho el autor, ¡el nuevo paradigma periodístico!
#63 Las noticias de asesinatos, ¿sin foto del cadáver, no son válidas para ti?
#69 #63 No basta con que la fuente sea euronews.,quiere desnudos de la ballena muerta. Este tío no puede hablar en serio.
#72 Totalmente. Como creo que he explicado bastante bien mis objeciones, si no las entiendes es tu problema y posiblemente el de tu colegio.
Esto ya no va de salvar ballenas o pandas; va de un suicidio colectivo.
#1 en realidad es asesinato, somos lo peor que le puede pasar a cualquier otra especie del planeta.
#2 En realidad no. Una lluvia de meteoritos que cubra la aftmósfera e impida el paso de rayos solares sería mucho peor para esas especies.
#siendo_pedante
#5 Incluidos nosotros, el caso es que ahora solo pagan ellos por nuestros desaguisados y nuestra falta de empatía.
#10 Hay muchos muertos humanos por contaminación también, así que también pagamos.
#siendo_pedante
#13 pero lo que nosotros hacemos contra el medioambiente nos beneficia solo a nosotros y perjudica al resto de la biomasa.
#33 Estoy convencido de que no. Que nuestra intervención en el medio ambiente perjudica a la mayoría de las especies pero otras salen beneficiadas.
#61 cuales se benefician? Qué porcentaje de especies beneficiadas aproximadamente respecto a las perjudicadas?
#65 Ni idea. Para saber eso haría falta un estudio gigantesco.
#10 también pagamos nosotros. El aire que respiras está lleno de mierda,
#14 Pero nos lo hacemos a nosotros mismos.
#5 la lluvia de meteoritos te lo soluciona Bruce Willis con una broca del 8 y una banda sonora de Aerosmith.
Lo otro no
#2 El término hecatombe se acerca
#2 Cierto, lo peor con diferencia.
en avanzado estado de descomposición, será #0
“bolsa de un detergente líquido aún identificable, con marca y código de barras” https://www.publimetro.cl/cl/social/2019/04/01/ballena-embarazada-muerte-22-kilos-plastico-estomago-cerdena.html o sea que no era basura que llevase años en el océano. sigamos tirando mierda ahí como si fuera nuestro estercolero particular, qué bien nos va a ir.
#4 ¿Tú tiras la mierda ahí? Yo tampoco.
Si pagamos para que la mierda no llegue al mar y las depuradoras y la recogida de residuos falla, hay que colgar a los responsables (entre políticos anda el juego).
Basta ya de culpabilizar al pobre consumidor.
Al final de tanto acusar así en general se me van a hinchar los huevos y voy a tirar todo al río. Total, ya me están culpando como si lo estuviera haciendo.
#16 no. yo a veces saco ratos libres para limpiar la mierda que tiran otros. pilas, botellas, botes de medicamentos, compresas, pañales, toallitas, envases de todo tipo, botellas, mochilas, ropa, chanclas, bastoncillos, chupetes. de todo. estas manos han recogido de todo.
sí, consumidores.
consumidores que van al KFC, se comen su pedido y dejan sus restos en el parque, playa, plaza, etc. consumidores que van al monte y dejan allí su albal y su lata, porque a la ida no les pesaba en la mochila, pero a la vuelta sí. consumidores que tiran sus colillas por a la bahía cuando están apoyados en la barandilla contemplando el panorama. consumidores que van a la playa con una bolsa llena de cosas y vuelven a su casa son la mitad y sin sus residuos. consumidores que vierten su mierda en el río y todo acaba en el mar. puedo seguir pero creo que te haces una idea.
si pagamos para que la mierda no llegue al mar ¡pues que depuren!? deberían. la gestión adecuada del residuo empieza en cada uno: minimizando hasta los imprescindibles y asegurándonos de estos acaban en el sitio adecuado, no en cualquier lado a merced del agua y el viento.
enhorabuena por no ser uno de estos ejemplares de cerdo. pero haberlos los hay, y a patadas.
no sé por qué te das por aludido, la verdad.
#22 Me doy por aludido porque siempre hablan en general de consumidores, no de los guarros del KFC.
Y por muchos guarros del KFC no encaja la situación apocalíptica que nos venden del estado del mar. Se diría que es plástico con algo de agua.
#24 es que, como te he tratado de explicar, no son solo los del KFC. son todos los residuos que hay "por ahí". no sé si me estás troleando. pero como el tema no es para tomárselo a broma me voy a molestar en dejar lo que pienso al respecto bien claro.
Se diría que es plástico con algo de agua. sopa de plástico lo llaman algunos, si te gusta más.
lo que vemos en la superficie es un porcentaje mínimo e irrosorio de todo lo que anda por ahí suelto. lee algo sobre la huella plástica. solo el 9% del plástico producido ha sido reciclado y el 12% incinerado. el otro 79% acaba o en vertederos o en el medio.
con ese 9% reciclado hacen downcycling o sea plásticos de peor calidad o ropa, muy a menudo no reciclables.
el 12% incinerado, te puedes imaginar los gases tóxicos que desprende y los perjuicios que causan en la salud del planeta y todo lo que hay en él.
el otro 79% es el que acaba por ahí, entre oceános y tierra firme. como ya te dije dependiendo de las condiciones meteorológicas para estar en un sitio o en otro.
tú propones que gestionen los residuos adecuadamente ya que pagas para ello. el problema es que no hay gestión eficaz. que hacer downcycling es posponer porque en un momento dado el producto ya no se puede reciclar más. ¿y luego qué hacemos con ello? ¿nos lo comemos? y que incinerarlo tampoco es la solución porque tiene unos costes ambietales (y económicos) brutales. ¿o mejor lo amontonamos en países pobres?
debemos reducir el uso del plástico al mínimo indispensable hasta que este producto tóxico no suponga una amenaza porque ha sido reemplazado por otro no tóxico y de fácil gestión tras su uso. y esto es cosa de los consumidores, aunque si lo prefieres es cosa de los ciudadanos que deberían exigir a sus gobiernos que actuasen al respecto.
#27 ¿Por qué dices que el plástico es tóxico? ¿La cuchara de plástico que saco en los cumpleaños puede envenenar a los críos? ¿Exageras?
La inmensa mayoría de los plásticos que acaban en el mar no provienen de Occidente. Pero nos empeñamos en complicarnos la vida aquí.
La famosa isla de plástico no está en el mediterráneo, ni delante de la costa portuguesa en el atlántico, está en el pacífico, a causa de todas las porquerías (no solo plástico) que tiran en Asia al mar. Y de esa porquería una mínima parte son plásticos de usar y tirar que ya están tan desmenuzados que olvídate de ver una botella como nos intentan engañar por TV. Son restos de neumáticos (un tercio) microfibras del lavado y procesado de ropa (algo más de un tercio) y el tercio que queda son restos pesqueros, señales marítimas y todo lo demás. Pero los culpables somos los privilegiados occidentales.
#30 déjalo
#31 ...en el contenedor amarillo.
#34 que es de plástico...
#28 #30 #27
#32 Tomo nota: a Félix Rodríguez de la Fuente le preocupaba el consumo de alcohol.
#35 jajajaja
#35 y otros estimulantes...
#35 #30 https://www.abc.es/hemeroteca/historico-22-04-2004/abc/Sociedad/los-analisis-de-sangre-de-39-eurodiputados-revelan-la-presencia-de-41-toxicos-de-media_9621093339682.html
#46 2004. ¿Hemeroteca?
La esperanza de vida nunca ha sido tan alta en la humanidad a pesar de los tóxicos. Por tóxicos me refiero a los agoreros.
#60 Si, se me quedó grabado en la memoria porque me impresionó la de porquerías que les encontraron en sangre. Anduve buscando el reportaje y ayer encontré este artículo. Lei que comer fuera de casa también afecta mucho.
#64 El problema de estos artículos es que son catastrofistas, agoreros y quimifóbicos.
¿Cómo es que la esperanza de vida es tan alta a pesar de esa contaminación?
¿Cómo es de perjudicial la presencia de esas sustancias químicas? ¿A partir de qué concentración son peligrosas? ¿Son todas de origen "artificial"? ¿Puede generarse alguna de esas sustancias de manera natural? ¿Es por exposición continua a algún factor medioambiental o ha sido por algo puntual?
Realmente flojo el artículo y más las conclusiones típicas que sacan sin entrar en el fondo. Más allá del propio análisis de sangre, poco científico. Tampoco esperaba más de una asociación ecologista que parte de prejuicios.
#4 En su día tirábamos hasta bidones con residuos radiactivos a un medio tan corrosivo como el mar. Tampoco hemos evolucionado mucho, mira lo que hemos hecho en Fukushima, y sin bidones.
Tranquilos que Ecoembes nos va a salvar, en cuanto se hagan un poco más ricos empiezan. Y aún seguimos dando prorrogas y sin multar ni obligar a los responsables.
#15 Yo penalizaría los sueldos de los mandamases de ecoembes por cada caso así que surgiera.
Estas bolsas se les han escapado a ellos.
#48 Vamos a ver cómo sobrevives con 1 kb de bolsas de basura en el estómago valiente.
#51 Si 180.000 Kg. es a 22Kg. y 80 a X,
X = (80x22)/180.000=?
Presentese en septiembre.
#68 y el nivel de toxicidad presentese en días.
#71 Jajaja, aprende a dividir.
Hay islas donde se ha prohibido el uso de bolsas de plástico. Eso lo he visto en la polinesia francesa hace más de 10 años. Y no pasa nada. Bueno sí, menos porquería flotando y playas de escándalo.
#19 #20 En este caso hablan de un cachalote, y el paso ronda las 50 toneladas. Me sale un 0,044% de su peso https://es.m.wikipedia.org/wiki/Physeter_macrocephalus
#26 Las hembras menos, entre 15 y 22 toneladas. Sigue siendo muchísimo.
#20 Es por allí por dónde tienen la famosa isla de plástico...
1- Ninguna foto del contenido del estómago. Simplemente lo que ha dicho un miembro de una organización ecologista. Mal empezamos.
2- Foto de cabecera de una ballena con el estómago hinchado por los gases de la descomposición.
Si pudiera votar dos veces sensacionalista lo haría.
#29 Que la realidad no te fastidie una noticia perfecta para postureo ecologuay.
" el feto se encontraba en un estado avanzado de la composición"
a lo que han llegado los cantos de ballena.
Se sabe que a las ballenas le gustan los condones usados.
Cada vez aparecen más noticias similares, y esto acaba de empezar...
"la venganza de Gaia tendrás, todo lo que me hagas a ti te lo harás" al tiempo
#25 "El milenarismo va a llegar".
El planeta no lo destruyen el resto de especies, ese es un "trabajo" que solo hacemos nosotros.
Pero entiendo que los plasticos no serian la causa de la muerte. La noticia es un poco sensacionalista porque incita a que entiendas que esa ha sido la causa de la muerte. Para ser noticia periodistica esta información necesita esa información prioritaria.
Despues 22kg a pesar de ser mucho no será tanto en comparación con el peso completo de la ballena cachalote que seran igual unos 1000 o 2000 kg, 1 o 2 toneladas.
#19 más, 2000 kilos les debe pesar solo una aleta
#19 Hay ballenas que pesan hasta 180 toneladas. Digamos que si 180.000 Kg. de ballena lleva 22 Kg. de plastico, Un hombre de 80 Kg. equivalente llevaria....
A ver si hay algun matematico en la sala.
Cada día que pasa aumenta mi sensación de que esto ya no tiene vuelta atrás...
#8. Sal de Menéame un rato, y se te pasa. Las dosis de catastrofismo apocalíptico hay que tomarlas con precisión y mesura.