Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Y sin pruebas de ningún tipo.
"Trump está saltando sobre una repetición de viejas acusaciones ya tratadas por el OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica) para acabar con el pacto"... El OIEA ha ratificado en una decena de ocasiones que Teherán está cumpliendo con sus compromisos, pero Trump está presionando a sus socios europeos para negociar un pacto suplementario que imponga más restricciones a Irán.
"Trump está saltando sobre una repetición de viejas acusaciones ya tratadas por el OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica) para acabar con el pacto"... El OIEA ha ratificado en una decena de ocasiones que Teherán está cumpliendo con sus compromisos, pero Trump está presionando a sus socios europeos para negociar un pacto suplementario que imponga más restricciones a Irán.
#16:
#10 Más "occidental" era Iran hasta que EEUU decidió que allí no le interesaba una democracia libre y con petróleo. Preferían imponer a un dictador.
Y por cierto, no sé si lo de que un sector tan extremista como los ultraortodoxos israelíes que marcan gran parte de las políticas del país, encaja en tu definición de "occidental".
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/08/150810_finde_israel_judios_extremistas_derecha_decreto_arresto_wbm
Y por cierto, no sé si lo de que un sector tan extremista como los ultraortodoxos israelíes que marcan gran parte de las políticas del país, encaja en tu definición de "occidental".
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/08/150810_finde_israel_judios_extremistas_derecha_decreto_arresto_wbm
#5:
#2 La estrategia hoy no es la invasión para sustituir un estado por otro (Irak) sino destruir un estado soberano y sumirlo en una inestabilidad controlable (Libia, Siria)
Un Irak soberano ha terminado por servir a los intereses de Irán porque al fin y al cabo la mayoría es chií y eso ha sido una patada testicular para Israel y los saudíes. Con un pais en plan mad max como Libia hoy puedes intervenir y saquear sin u estado soberano que pueda hacerte frente. Eso es lo que se ha intentado en Siria.
Un Irak soberano ha terminado por servir a los intereses de Irán porque al fin y al cabo la mayoría es chií y eso ha sido una patada testicular para Israel y los saudíes. Con un pais en plan mad max como Libia hoy puedes intervenir y saquear sin u estado soberano que pueda hacerte frente. Eso es lo que se ha intentado en Siria.
#11:
#10 Define "occidental" y por qué necesariamente es bueno.
Que el país lo dominen los ashkenazies y tengan a la Casa Blanca cogida por los huevos no hace necesariamente que los intereses israelies respondan a los de EEUU y/o Europa. Y su pretendido carácter democrático (discutible como etnoestado judio) es irrelevante en términos geoestratégicos.
Durante la guerra fría tuvo sentido como aliado dentro de la polarización del mundo, pero hoy en dia dar carta blanca a Israel y hacer que marque la agenda no sólo es éticamente reprobable sino que es una amenaza para los intereses y la seguridad de Occidente.
Que el país lo dominen los ashkenazies y tengan a la Casa Blanca cogida por los huevos no hace necesariamente que los intereses israelies respondan a los de EEUU y/o Europa. Y su pretendido carácter democrático (discutible como etnoestado judio) es irrelevante en términos geoestratégicos.
Durante la guerra fría tuvo sentido como aliado dentro de la polarización del mundo, pero hoy en dia dar carta blanca a Israel y hacer que marque la agenda no sólo es éticamente reprobable sino que es una amenaza para los intereses y la seguridad de Occidente.
#31:
#21 que la avaricia económica y política de los judíos sionistas y su incapacidad de resolver las cosas sin programas bélicos no casa con el papel victimista e inocente que intentan mostrar. Cualquier otro estado con una trayectoria igual hubiera sido intervenida o incluso mascarada como hemos visto hacer con estados cercanos por trayectorias mucho menos bélicas, pero claro, pobres judíos que sufrieron mucho.
Y todo eso sin contar con las armas cyberneticas que están desarrollando y utilizando con el consentimiento de la EEUU para controlar y atacar a cualquier país, también desde el discurso victimista de que todo el mundo quiere atacarles.
Es patetico.
Y todo eso sin contar con las armas cyberneticas que están desarrollando y utilizando con el consentimiento de la EEUU para controlar y atacar a cualquier país, también desde el discurso victimista de que todo el mundo quiere atacarles.
Es patetico.
#6:
#2 No buscarían invadir, sino inflingir grandes destrozos(culturales,sociales, materiales,...) que impidan avanzar al pais durante al menos 40 o 50 años. Así son las guerras modernas.
Además la cantidad de soldados cada día es más irrelevante frente a los grandes avances tecnológicos en el campo militar en un hipotetico escenario de guerra.
Además la cantidad de soldados cada día es más irrelevante frente a los grandes avances tecnológicos en el campo militar en un hipotetico escenario de guerra.
#34:
#27 Has estado en Irán?. No, verdad?. Lo único que se consigue presionando a ese país con falsas acusaciones es que sus dirigentes tengan la excusa perfecta para perpetuarse y perpetuar una situación política y social que de otra forma cambiaría. Lentamente, pero cambiaría.
No sé si eres consciente de que el ISIS ha nacido amparado bajo la debilidad del régimen Iraquí tras la guerra del golfo. Y dudo que sepas que, tristemente, la calidad de vida y libertad de los iraquis ha empeorado tras la deposición de Saddam.
Ya es bastante lamentable que un dictador como él tuviera a su país en mejor situación que el actual gobierno títere. Repetimos con Irán?.
Quisiera recordarte asimismo que hasta el momento el único país del mundo que ha utilizado armas nucleares en un conflicto y contra la población civil son los Estados Unidos.
La solución contra las dictaduras de muchos países de oriente medio no es precisamente liarse a pepinazos pero oye, ha debido funcionar de maravilla en Libia, Irak o Siria. Porqué no repetir?.
No sé si eres consciente de que el ISIS ha nacido amparado bajo la debilidad del régimen Iraquí tras la guerra del golfo. Y dudo que sepas que, tristemente, la calidad de vida y libertad de los iraquis ha empeorado tras la deposición de Saddam.
Ya es bastante lamentable que un dictador como él tuviera a su país en mejor situación que el actual gobierno títere. Repetimos con Irán?.
Quisiera recordarte asimismo que hasta el momento el único país del mundo que ha utilizado armas nucleares en un conflicto y contra la población civil son los Estados Unidos.
La solución contra las dictaduras de muchos países de oriente medio no es precisamente liarse a pepinazos pero oye, ha debido funcionar de maravilla en Libia, Irak o Siria. Porqué no repetir?.
Comentarios
Y sin pruebas de ningún tipo.
"Trump está saltando sobre una repetición de viejas acusaciones ya tratadas por el OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica) para acabar con el pacto"... El OIEA ha ratificado en una decena de ocasiones que Teherán está cumpliendo con sus compromisos, pero Trump está presionando a sus socios europeos para negociar un pacto suplementario que imponga más restricciones a Irán.
#3 Pruebas? para qué? ya no se necesitan para atacar un país soberano...
#13 nunca se han necesitado. Nunca hay razones para la guerra, solo pretextos.
#3 quién necesita pruebas si tienes la Fox, la BBC la CNN y la mayoría de los medios de comunicación occidentales, apesebrados y dispuestos a defender cualquier cosa que hagan a cambio de unas migajas?
#10 Más "occidental" era Iran hasta que EEUU decidió que allí no le interesaba una democracia libre y con petróleo. Preferían imponer a un dictador.
Y por cierto, no sé si lo de que un sector tan extremista como los ultraortodoxos israelíes que marcan gran parte de las políticas del país, encaja en tu definición de "occidental".
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/08/150810_finde_israel_judios_extremistas_derecha_decreto_arresto_wbm
#16 hombre no son ideales pero sí necesarios y efectivos.
#26 Ni necesarios ni efectivos.
Son utiles para EEUU para mantener la zona inestable.
No han sido utiles para frenar ISIS, a los cuales Israel ha estado encantado de ayudar, curando a sus heridos en los hospitales israelies.
La obsesion de Israel con Iran solo es comparable con la de Arabia Saudi con Iran tambien.
#26 Son unos niños malcriados, son una de las naciones más belicistas del mundo, unos abusones. Y todo eso aún por encima de estar ocupando un territorio que no les pertenece.
Hitler era muy malo, todos lo tenemos claro. Pero no por eso podemos ahora intentar justificar que el socialismo es igual de malo, ni los israelíes unos santos, hagan lo que hagan.
#26 ¿Necesarios para ASESINAR a niños?.
#10 Define "occidental" y por qué necesariamente es bueno.
Que el país lo dominen los ashkenazies y tengan a la Casa Blanca cogida por los huevos no hace necesariamente que los intereses israelies respondan a los de EEUU y/o Europa. Y su pretendido carácter democrático (discutible como etnoestado judio) es irrelevante en términos geoestratégicos.
Durante la guerra fría tuvo sentido como aliado dentro de la polarización del mundo, pero hoy en dia dar carta blanca a Israel y hacer que marque la agenda no sólo es éticamente reprobable sino que es una amenaza para los intereses y la seguridad de Occidente.
#11 para la seguridad mundial mejor dicho
#11 no es darles carta blanca. Pero conviene tenerlo allí como policía y aliado enla zona ante tanto posible estado radical
#25 Policia? Un tío azuzando un avispero con un palo no es policia de nada, si acaso razón de ser para tanto subnormal radical.
#25 policía dice, al responsable de isis y de agitar la zona durante décadas.
Isreal denunciando un plan secreto nuclear Irani... no deja de ser ironico que los unicos que tienen armas nucleares y lo mantienen en secreto que se rasgen las vestiduras porque otros intentan conseguir lo mismo.
Ojala Iran consiga su arma nuclear, asi Israel estaria mas tranquilito.
#7 En ""secreto"".
#15 Tecnicamente lo guardan en secreto, aunque es un secreto a voces, cualquiera en israel que hable del programa nuclear israeli acaba en la carcel en el mejor de los casos.
#48 Bueno, salvo "deslices"...
https://mobile.nytimes.com/2006/12/12/world/middleeast/12olmert.html
Otro estado en la zona con capacidad de disuasión nuclear acabaría con la impunidad a todos los niveles de Israel. Paradójicamente podría traer la paz en una zona donde ciertos intereses prefieren inestabilidad perpetua.
#1 Israel es el único país "occidental" de la zona. Así que mejor que se mantenga entre tanto radical
#10 ¿ Una teocracia racista es para ti un ejemplo de estado occidental?
#10 De occidental tienen mas bien poco. Son unos salvajes y radicales religiosos.
#1 Como los musulmanes del pueblo donde veraneo, que tienen hasta a la Guardia Civil atemorizada, 14 o 16 jovenes moviendose en manada dando palizas a quien les viene en gana, lo mejor que se podría hacer es armarles
, seguro que se alcanzaba equilibrio en la zona 
.Me parece de puta madre armar con misiles nucleares a países donde se ahorca a homosexuales con dictaduras religiosas aplicando la sharia y yoda esa mierda , menudo nivel tienen los Españesties, asì està el paìs 
#24 Para que tu analogía tuviera algún tipo de sentido tendriamos que hablar de dos clanes de musulmanes mafiosos, uno con armas que pueden mandar el pueblo a tomar por culo y otro no. La guardia civil sería la ONU atascada por culpa de los vetos y armar a los segundos garantiza que ninguno se atreva a liarla. Puede que no te suene, pero para la gente que ha alcanzado madurez intelectual esto recibe un nombre: teoría de la disuasión.
#28 la teoría de la disuasión no funciona si una de las partes actua en nombre de alá, cuando matan a la gente por ser homosexuales, coartan la libertad de las mujeres por considerarlas seres inferiores...
Darles armas de destrucción masiva es asegurarte que en algun momento las usarán si o si
#37 Pakistán tiene la bomba y ha sido la mayor garantía de no ver una guerra a escala completa con India gracias a la teoría de disuasión. Que extremistas sionistas que aspiran a dominar la tierra prometida del Nilo al Éufrates a base de limpieza étnica tengan la bomba no los hace mejores que a la gentuza de la Sharia. Las mismas gilipolleces se decían cuando Stalin consiguió la bomba y por el contrario fué la mejor manera de evitar una tercera guerra mundial.
#39 no te falta razón en tus argumentos, pero la situación geopolitica ha cambiado mucho desde entonces, yo creo (desde mi ignorancia) que un Irán armado nuclearmente se crecería e intentaría imponer sus “mierdas” a base de amenazar... yo personalmente prefiero que no la tengan (aunque mi opinion no signifique nada )
#43 La clave de la disuasión es que esas amenazas tienen dos caminos, uno de ida y de vuelta. Siempre habrán ciclos de tensión y distensión pero nunca tendrías a un estado amenazando directamente la soberanía e incluso la existencia del otro (como ocurre en lo que dice esta misma noticia)
#43 Iran es el ÚNICO país de la zona que no ha declarado una guerra en siglos.... ¿porque lo iba a hacer ahora?
#66 porque tendría capacidad para hacer amenazas serias. Hasta dia de hoy su capacidad militar no es muy comparable a la de sus “enemigos”
Pero eso es una suposición mia...
#39 Sí, aunque parezca mentira la realidad es que el efecto disuasorio de las bombas nucleares ha evitado que muchos conflictos se recrudecieran. Hasta ahora los únicos lo suficientemente pirados como para usarlas contra seres humanos han sido los EEUU. Es algo que la gente olvida.
#39 El problema es que deformas la realidad, porque como la mayoría de gente en este país debes tener la mente machacada por lo que se mama en la escuela, trabajos, en los periódicos o en la tele tipo Tele 5, La Sexta, TVE, Intereconomía, etc, así está el tema económico-político,
anda que comparar países como Rusia con Lenin o Estalin al del Hasán Rouhaní , y encima tratar de explicar que sería positivo dar armas de destrucción masiva a estos países y sus gentes , me quedo con lo que dices de los musulmanes de Pakistán, sus bombas atómicas y lo de la india, yo creo que el hecho de no tener vivienda, ni
trabajo o simplemente un trabajo estable bien remunerado, crea frustraciones tan poderosas que cortocircuitan vuestras mentes, eso se te duraría viajando a Irán y a Israel.
#49 Menudo argumentario de parvulario me traes amigo sionista prepuber. No vivo en España y he tenido el placer de visitar Irán e Israel/Palestina en el último lustro, para mas gracia de las falacias patéticas que te gastas. Rouhani ahora es mayor amenaza para la paz que Stalin o el propio psicopata corrupto de Netanyahu, lo que hay que leer y en esta misma noticia.
#51 Si tu lo dices será verdad, pero no recuerdo ninguna invasión, bombardeo u ocupación de ningún país por parte de Iran.
#49 ¡A ver!, no conozco ninguna agresión, bombardeo o invasión de Iran a ninguno de sus vecinos y si contra el.
#37 la teoría de la disuasión no funciona si una de las partes actua en nombre de alá, cuando matan a la gente por ser homosexuales, coartan la libertad de las mujeres por considerarlas seres inferiores...
Darles armas de destrucción masiva es asegurarte que en algun momento las usarán si o si
Es curioso que cuando alguien dice esas cosas no tengo claro si habla de Irán (los malos, enemigos de EEUU e Israel) o de Arbaia Saudita (los buenos, amiguetes de EEUU e Israel).
#24 Seguro..... segurisimo que ni uno de ellos es irani.
#64 Son todos de Marruecos, pero como he conocido argelinos y egipcios prefiero englobarlos a todos como moros, por lo similares que son en cultura y costumbres, pero claro, cada cual puede usar el termino que prefiera.
#67 Pues estás confundido los iranís no son moros, son persas.... cada cual no puede llamarlos como tú quieras, es cómo cuando los yankis te preguntan si eres español de México o Argentina.
#68 Eso fue así hace muuuchos muuchos años, ahora son moros, por cierto, grande el comic de Pollo con Ciruelas, en aquel comic por ejemplo reflejaba el autor la cultura Persas, ahora son moros.
#69 Pues NO son moros, han sido y son PERSAS.... y parece que no sabes nada de ellos, salvo lo que te dice la falsimedia.
#68 Hahaha, ahora vienen Peruanos, ecuatorianos, bolivianos etc a EEUU y Europa diciendo que son españoles, ya me enti3ndes, con el acento, la cultura, los rasgos etc, pero como están nacionalizados
, es ya bastante relativo lo de ser español.
#70 has llegado al 7 en mi escala de medir racistas.
#76 "Taxistas", "todo lo que no me gusta es Hitler".
#79 doble combo , premio goldwing para ti.
#80 El corrector, escribí, "rasistas",no "taxistas", los móviles...
Israel, generando alegrias, progreso, paz y buen rollo desde 1950.
#4 Al final Hitler tenía razón...
#32 Zenislev? El de ForoCoches?
#72 Nunca he estado en esa página... Ni como visitante...
#32 no me parece apropiado ese comentario, ni como broma de mal gusto.
#27 Has estado en Irán?. No, verdad?. Lo único que se consigue presionando a ese país con falsas acusaciones es que sus dirigentes tengan la excusa perfecta para perpetuarse y perpetuar una situación política y social que de otra forma cambiaría. Lentamente, pero cambiaría.
No sé si eres consciente de que el ISIS ha nacido amparado bajo la debilidad del régimen Iraquí tras la guerra del golfo. Y dudo que sepas que, tristemente, la calidad de vida y libertad de los iraquis ha empeorado tras la deposición de Saddam.
Ya es bastante lamentable que un dictador como él tuviera a su país en mejor situación que el actual gobierno títere. Repetimos con Irán?.
Quisiera recordarte asimismo que hasta el momento el único país del mundo que ha utilizado armas nucleares en un conflicto y contra la población civil son los Estados Unidos.
La solución contra las dictaduras de muchos países de oriente medio no es precisamente liarse a pepinazos pero oye, ha debido funcionar de maravilla en Libia, Irak o Siria. Porqué no repetir?.
#34 Ni ha estado en Iran ni va a ir nunca, eso que ganan los Iranies.
Irán es un país imposible de invadir a día de hoy, o mandan un ejército con 30 millones de soldados o imposible conquistar, la orografía es simplemente brutual.
#2 La estrategia hoy no es la invasión para sustituir un estado por otro (Irak) sino destruir un estado soberano y sumirlo en una inestabilidad controlable (Libia, Siria)
Un Irak soberano ha terminado por servir a los intereses de Irán porque al fin y al cabo la mayoría es chií y eso ha sido una patada testicular para Israel y los saudíes. Con un pais en plan mad max como Libia hoy puedes intervenir y saquear sin u estado soberano que pueda hacerte frente. Eso es lo que se ha intentado en Siria.
#5 Llamalo guerra en diferido.
Hay un ambiente de guerra no declarada (DAESH, embargos, ...) y esperando a ver quien tira la primera piedra (pero que se vea por televisión ante todo el mundo)
#2 No buscarían invadir, sino inflingir grandes destrozos(culturales,sociales, materiales,...) que impidan avanzar al pais durante al menos 40 o 50 años. Así son las guerras modernas.
Además la cantidad de soldados cada día es más irrelevante frente a los grandes avances tecnológicos en el campo militar en un hipotetico escenario de guerra.
#2 Es cierto, pero se puede generar una carnicería horrible en ciudades muy densamente pobladas como Teherán o Isfahán.
Y de sobra sabemos que el humanitarismo no es el punto fuerte de Israel.
#2 pssss, la mayoria de la gente cree que aun seguimos en el XX militarmente, y no tiene nada que ver ... hoy la guerra no son los miles de toneladas de acero en barcos tanques y aviones, sino el software que pesa cero gramos, las telecomunicaciones ... cuando Gadafi, o Merkel o Putin descuelga un telefono, le llega un misil alli mismo, escuchan todas las ordenes a sus generales, geolocalizacion para que entre el misil por una ventana concreta ... mediante tecnologia en telecomunicaciones y software un ejercito queda invalidado
Han destrozado Siria, Irak, Afganistán. Ahora toca destrozar Irán.
#23 Esos paises como Iran, Arabia Saudi, y otros asi ... como que no pegan con el siglo XXI, son como pescado fuera el agua, les va a pasar algo chungo, sinó por un lado por otro, sus tonterias y paparruchas son insostenibles ... ellos siguen con sus turbantes amenazas y rezos de pacotilla en un mundo donde el software ultracomplejo manda en las operaciones militares ... malo para ellos, les va caer una ruina ... los paises mahometanos son mas de 40 sin democracia, ni desarrollo humano, ni en nada, y eso les va pasar factura hasta su desaparicion
#40 La decadencia del imperio. La historia se repite por mucho que les joda a los Yankees.
Trump asked Netanyahu if he 'really cares about peace
https://www.haaretz.com/us-news/.premium-trump-asked-netanyahu-if-he-really-cares-about-peace-report-says-1.6015613
#9 Esa boca que tiene Trump "no filter" a veces deja perlas a la altura de las verdades de un borracho.
Vaya con los Judios.
#19 A ver, explícate.
Qué quieres decir con eso?
#21 que la avaricia económica y política de los judíos sionistas y su incapacidad de resolver las cosas sin programas bélicos no casa con el papel victimista e inocente que intentan mostrar. Cualquier otro estado con una trayectoria igual hubiera sido intervenida o incluso mascarada como hemos visto hacer con estados cercanos por trayectorias mucho menos bélicas, pero claro, pobres judíos que sufrieron mucho.
Y todo eso sin contar con las armas cyberneticas que están desarrollando y utilizando con el consentimiento de la EEUU para controlar y atacar a cualquier país, también desde el discurso victimista de que todo el mundo quiere atacarles.
Es patetico.
#21 ¿Quién te has creído que eres?, ¿que te tengo que explicar a ti?
El día menos pensado el estado de Israel desaparecerá del mapa
#33 Antes veremos una euskal herria gobernada por un partido islámico suní. No tengo ninguna duda. Los israelíes lo tienen claro, los musulmanes más que claro. Nosotros no sabemos.con quien nos la estamos jugando. Uuu...Kolore bizia,arrazakeriaren kontra! Uuu. ..Kolore guztiak,faxismoaren kontra!.... Todo eso a los muslims se ha sopla. Euskadi se está convirtiendo en un gran Molenbeek. Si... los sionistas son ultraderecha y hacen barrabasadas en Palestina... pero no por ello los musulmanes son de izquierda. Son la misma mierda fascista.
#52 Cuando menos se lo esperen se van a la mierda
Israel es una base norteamericana en Oriente Medio
#17
Lo has entendido al revés. EEUU es una colonia israelí.
EE.UU. es la potencia militar del planeta, pero la potencia económica del planeta es China, algo tendrá que decir al respecto, porque Irán es aliado de China y Rusia. Tenemos que empezar a pensar en un mundo multipolar, donde la pérdida de protagonismo de EE.UU. va a ir en aumento.
#38 En aumento y en picado, por éso buscan un conflicto a escala mundial para resetear su economía y deuda astronómica. No se puede tener un ejército tan grande, tantas bases militares a lo largo del planeta, agentes de inteligencia infiltrados, intentos de derrocar gobiernos, mantenimiento de ejército desplegado en varios países, etc etc...
Por mucha financiación que reciban de los cárteles de la droga y de Japón, que ahora es el máximo comprador de su deuda, ya no China, que se ha puesto a venderla, no es suficiente para ellos.
Edito: deuda a tiempo real de EEUU http://www.usdebtclock.org/index.html#
#40 Mira el grafico hay 95 millones de americanos en edad de trabajar y que no trabajan ni estudian ni cobran paro INCREIBLE
#38 EEUU necesita otra guerra, para seguir adelante, el otro día y por el acuerdo entre las dos Coreas las empresas armamentistas de EEUU cayeron en picado, así que utilizarán a Israel que odia tanto o más que EEUU a Irán para montarse otro frente.... pero Irán NO es Irak, ni está sola por mucho que la estén tanteando.
Y a la gente que le jodan.
Un país con armas nucleares se "chiva" a otro país con muchísimas armas nucleares de que un tercer país trabaja para conseguir un arma nuclear
Yo tengo un Ferrari y mi colega que tiene una moto se queja de que otro está ahorrando para comprarse una bicicleta
Quizá sea lo mejor para la estabilidad mundial pero como cuestión de lógica no hay por donde cogerlo
Curiosamente la base que fue atacada estaba llena de tropas pseudo paramilitares con milicianos afganos y de otros lugares afines a Teherán. No creo que Irán responda de una manera masiva o al menos eso espero por el bien de todos. Israel está en un punto de jaque. Ya no tiene ningún aliado en la zona y prácticamente tiene tensiones con todos sus vecinos. Lo mejor que pueden hacer los países de su alrededor es dejarlo a su aire bloqueándolo diplomáticamente y comercialmente hasta que colapse por si mismo o forzar a que surja un gobierno que esté dispuesto al diálogo.
La cuestión es tenernos acojonados.