Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Interesante artículo, ¡meneo!
Un resumen sería que estamos gobernados por psicópatas a los que se la suda la opinión de sus ciudadanos. También los iraquíes estaban gobernados por un psicópata, la diferencia es que el suyo acabó en la horca y los nuestros desayunarán caviar hasta que mueran de viejos.
Un resumen sería que estamos gobernados por psicópatas a los que se la suda la opinión de sus ciudadanos. También los iraquíes estaban gobernados por un psicópata, la diferencia es que el suyo acabó en la horca y los nuestros desayunarán caviar hasta que mueran de viejos.
#6:
Las fotos en blanco y negro parece como si fueran tiempos del Caudillo y los grises, cuando en 2003 ya llevábamos varios años con euros en los bolsillos y prácticamente todos teníamos móviles, aunque pocos con cámara o Internet. Rajoy era portavoz del gobierno y fue el año de los "hilillos de plastilina". Desde ese año es sucesor de Aznar y ya lleva 15 años y eso que parecía tonto y que no lo querían ni sus propios votantes.
Comentarios
Interesante artículo, ¡meneo!
Un resumen sería que estamos gobernados por psicópatas a los que se la suda la opinión de sus ciudadanos. También los iraquíes estaban gobernados por un psicópata, la diferencia es que el suyo acabó en la horca y los nuestros desayunarán caviar hasta que mueran de viejos.
#1 Esos psicópatas que nos gobiernan, que además como dice #6 son los mismos que eran, están ahí porque sus ciudadanos les han votado.
Si pisan moqueta y comen caviar todos los días mientras el pueblo se desloma, es porque ese pueblo se lo permite.
#7 Se intenta diabolizar y muchas veces tildar a esta gente como si fueran tontos y diferentes al resto sin darnos cuentas que de esta forma se le "resta" culpa. NO,son personas "normales" que saben muy bien lo que hacen,y que han aprendido a callar la conciencia a base de dinero. La mayoría son ladrones que merecen penas acordes a su delitos,que nadie me venda la moto que son psicópatas ,o élite de otra pasta.
#8 Un psicópata es una persona que carece de empatía y de conciencia. Aproximadamente un 1% de la población es psicópata. Las pelis los pintan como asesisinos con fetiches raros y cosas así, pero la realidad es que en su mayoría están muy bien integrados en la sociedad y es imposible reconocerlos a simple vista.
Aquí está el top 10 de empleos elegidos por psicópatas https://www.forbes.com/sites/kellyclay/2013/01/05/the-top-10-jobs-that-attract-psychopaths/#3108a0674d80
La primera es CEO, donde cabe perfectamente mandatario político. Incluye abogados, policías, cirujanos...
Yo opino igual que #1, nos gobiernan psicópatas, ¿cómo podrían dormir si no?
#1 Obviamente, si se hacen protestas, los gobiernos desoyen a la gente y luego no se les castiga donde les duele, en las urnas, pues se sienten legitimados para seguir comportándose igual.
Pero queda muy chulo decir que no te representa nadie y que no votas
#11 El voto de cástigo debería ser mucho más alto y yo lo uso y he usado muchas veces, por eso no pienso votar a ninguno de los 3/4 partidos más grandes. Pero lo triste es que al final tienes que escoger entre que "psicópata" te gusta más, ya que todas las alternativas que te dan son malas.
Yo no me fío de ningún político que esté en el top de un partido político con una mínima envergadura.
#1 Un resumen sería que estamos gobernados por psicópatas a los que se la suda la opinión de sus ciudadanos. También los iraquíes estaban gobernados por un psicópata, la diferencia es que el suyo acabó en la horca y los nuestros desayunarán caviar hasta que mueran de viejos.
El problema es que su psicópata contenía a unos psicópatas mucho peores, por lo que la situación de Irak es ahora mucho peor.
#1 Yo añadiría otro resumen.
Las manifestaciones son el nuevo "Reza con más fe"
Son inútiles, fácilmente manipulables, el poder las ignora, cuando no directamente se burla de ellas, y todo lo que te dicen los lameculos del poder que las convocan (no todos) una vez ha fracasado es "que no ha venido suficiente gente".
Nunca viene suficiente gente.
Y como ejemplo este artículo, que reconoce que las manifestaciones contra la guerra de Irak fueron enormes, pero que tenían que haber sido entre semana.
Mecachis, siempre falla algo con las manifestaciones.
#14 pero si además fueron entresemana. Yo recuerdo llegar a clase en la facultad de CC Políticas y Sociología y encontrarme un cartel que ponía "cerrado por bombardeo". Y nos fuimos todos a Moncloa y desde allí nos juntamos con los de Ciudad Universitaria y nos fuimos de manifa no autorizada hasta el centro de Madrid.
Las fotos en blanco y negro parece como si fueran tiempos del Caudillo y los grises, cuando en 2003 ya llevábamos varios años con euros en los bolsillos y prácticamente todos teníamos móviles, aunque pocos con cámara o Internet. Rajoy era portavoz del gobierno y fue el año de los "hilillos de plastilina". Desde ese año es sucesor de Aznar y ya lleva 15 años y eso que parecía tonto y que no lo querían ni sus propios votantes.
#6 solo un apuntito: el euro en su version fisica es de 2002
Vamos, que menos revoluciones de las sonrisas y batucadas en las manos y más guillotinas.
¿Cuando aquello, cuantas portadas hablaban del equivalente al suministro de combustible por texaco y torkild rieber al golpista franco?
¿Cuantas portadas hablaban de la deuda pública iraquí con bancos europeos e internacionales, (los mercados) generada comprando armamento a destajo a los consorcios industriales militares?
Eso va para toda huelga. Queremos derechos, pero que se proteste sin molestar y sin que cierre el metro. La sociedad tiene lo que merece. Pena de quienes no han caido en la trampa y tienen que comerse la mierda de todos igualmente.
Fotones!
#2 A.Minguito siempre tiene fotones de todas las movilizaciones.
Enuna creo que sale pableras.
Y en otra creo que salgo yo entre la multitud.
Qué tiempos...
Que le pregunten a Aznar por qué no la paró, cuando el 91% de los españoles rechazaba la intervención militar en Irak, según el barómetro del CIS.
Teníamos que haber hecho una puta huelga general. Fuimos incapaces de defender a los pobres hermanos iraquíes
No deberíamos conformarnos SOLO con ir manifestaciones. Pero en mi opinión tampoco renunciar a ellas ni dudar de que son útiles.
En el caso de la guerra de Irak las manifestaciones surgieron espontáneamente desde unversidades y distintos colectivos. Recuerdo a gente mayor del PP acudiendo y confesando que era la primera vez que asistían a una. Los actos de protesta se multiplicaban, a nivel global. Un buen día llegó Bush Jr. y en mi opinón para hacer cesar las protestas dijo que la guerra había acabado; e inexplicablemente, aunque la invasión y la violencia Irak perdura hasta nuestros días, las protestas se fueron a casa con una extraña sensación.
No obstante es evidente que supuso, e incluso supone hoy día una merma en la credibilidad de ese siniestro grupo de fanáticos. https://elpais.com/diario/2007/09/26/espana/1190757601_850215.html
"A mí me guía un sentido histórico de la responsabilidad"
y
"Esto es como el juego de policía malo y policía bueno. A mí no me importa ser el policía malo y que Blair sea el bueno" (Bush dixit)
Más tarde las burdas mentiras del gobierno de Aznar ante el atentado de Atocha (aun mantenidas, también inexplicablemente) terminaron de hacerlos caer. Sin manifestaciones previas (y las que hubo también a raíz del atentado) otro gallo cantaría.
La ley mordaza existe por una razón.
Es la paradoja del pacifismo: hacer frente a alguien armado y dispuesto a matar con flores y pancartas no suele resultar muy efectivo
#28 Yo en ese caso estaba de acuerdo con los tíos de las pancartas. pero , en general, como norma, abogo por NO HACERLES NI CASO.
No admito el griterío como forma de hacer polítca...
Aunque estoy de acuerdo con el fondo del artículo, hay que decir que aquí en España se hizo algo mas: Desalojar del gobierno a los que nos metieron en la guerra de Iraq.
Esto fue lo que nos dejó esa manifestación, por cierto, casi no hubo sanción por esto, luego alguno me critica por no donar sangre hasta que no me permitan excluirme de los antidisturbios (tanto en activo, como en épocas pasadas) tanto en donaciones como en recepciones:
Si la gente no es capaz de perder un día de trabajo para hacer una huelga por sus propios derechos, pensáis que lo haría por detener una guerra en otro país que ni siquiera les afecta directamente? Eso sí que es soñar.
Imaginaos un mundo donde mandan los que portan la pancarta...
Vaya puta mierda...
#4 ¿Puedes desarrollar el por qué es una puta mierda que gobiernen los de la pancarta?
Espero que no sean solo prejuicios.
#9 Porque la idea que subyace tras eso es que gobiernen los que gritan, y no las mayorías. Semejante idea pasa por radicalizar la sociedad, invariablemente, ya que se da una sobrerrepresenatción a los más movilizados o a los más visibles.
No te pido que estés de acuerdo, pro razones hay...
#26 Creo la mayoría si estaba en contra de esa guerra. ¿Por estar en contra de la guerra de Irak ya son radicales? ¿O son radicales por tener el valor de protestar en vez de callar y no hacer nada como mucha otra gente?
Yo creo que no estaría tan mal que gobierne gente que tiene principios y los defiende.
Para intentar parar la colaboración en la guerra, o las guerras, creo que se montó el atentado de los trenes de atocha, el 11M.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Atentados_del_11_de_marzo_de_2004
O no sé para que fue, pero los oportunistas crackers aprovechan las oportunidades. Tait, Churchill, baron de rothchild ... (dijeron que hay que aprovechar las crisis)
Cuando haya sangre en las calles compra propiedades.
Nunca desaproveches una buena crisis.
Bueno, desde la antigüedad llevarán con esta doctrina estratégica. En el manual del arte de la guerra tiene que estar, y en el de maquiavelo tambien fijo.
¿Hasta donde se remonta en narrativas de la historia?