Indultos sin transparencia y bajo sospecha

#1   Vaya tela...

#3   Menuda mierda de sistema tenemos, toda la vida pensando que la separación de poderes era una garantía de justicia y equidad y resulta que todos los poderes se concentran en uno, que ademas es de designación directa de los partidos, ya que al no existir listas abiertas, votamos unas siglas y ellos colocan, bajo no se sabe que criterios, a quienes consideran.

#4   1333 indultos en 1 día???????????, por favor, ya no me cuenten más, estamos en manos del diablo personificado en los políticos, esto es un expolio en toda regla.

#5   la revelación que hizo Levante-EMV sobre las conexiones entre el despacho que ha defendido al conductor kamikaze condenado a 13 años indultado y el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón

La familia ha recurrido, espero que ganen, es increible lo que está pasando en este país.

#6   Una ley de 1870???, luego nos piden que hagamos un esfuerzo en estos tiempo de criris, pues vaya tela con ellos, ya que llevan un poco de retraso con lo suyo.

#7   El indulto es necesario que exista, posiblemente. Hay a veces circunstancias excepcionales (sobretodo derivadas de la tremenda lentitud de la justicia en este país). Todos hemos visto casos de gente drogadicta, que cometen un error (simplemente traficar) y se regeneran, rehacen su vida, y al cabo de 5 o 6 años tienen que ingresar en prisión. E incluso a veces se dan casos en los que las víctimas piden el perdón para el culpable. Y tienen que ir a la cárcel. Que evidentemente es legal, pero muchas veces no es justo.
Sin embargo el mal uso que se le da en este país al indulto es de órdago. Deja de ser una vía de escape para cuando la justicia no puede cubrirlo todo , y pasa a ser un medio de manipulación política (con lo bella que es la palabra política, y lo mal que la estan dejando). Y sobretodo escandaliza el secretismo.
Luz y taquígrafos.

#8   #7 Deberían mantener el indulto, pero quitar eso de que sea arbritario y sin necesidad de justificación. Debería estar circunscrito a una serie de casos muy específicos.

#9   Y digo yo, ¿no debería ser el poder judicial, que es el que condena, el que apruebe el indulto?

#10   Y Gallardón que hace mientras? peloton69.com/blog/cosas-de-famosos-26/

#11   Disfruten de lo votado, analmente.

#12   #2: Es que no te van a decir excusas como que son del buffete del que reciben sobres.

#13   Algunos indultos que se han realizado deberían ser considerados prevaricación...

#14   Se podría considerar entonces, que los presos que actualmente están en la cárcel son todos presos políticos?

#15   #7 Pues como los decretos de ley, que deberían usarse para sacar adelante leyes urgentes para un momento dado y se usan para cualquier ley.

#16   elindultodeldia.wordpress.com/

#17   Politicrastros, id preparando el gaznate. Os vamos a degollar a todos, hijos de p?t?.

#18   #17: ¿gaznate? Esa palabra sólo la había oído en #BTTF, concrétamente en la última parte.

#19   Es complicado decidir que hacer con toda esta gente, porque matar, no les vamos a matar, pero no se puede tolerar que continúen como hasta ahora.

#20   ¿Pero que es esa mierda de que los datos no sean públicos? Ya estoy harto de la chulería y prepotencia del ejecutivo de turno, sea cual sea su grupo político, de ocultar datos de indultos, defraudadores a hacienda y de cualquier otra información que les haga aparecer como las miserables ratas que son. Hijos de la grandísima puta.

#21   #7 No estoy de acuerdo. Si hay un problema con la justicia lenta, arregla el problema, no crees otro.

Los indultos no deberían existir.

Y menos lo que hay ahora, que indultan a sus amigotes, a corruptos, a evasores fiscales,...

#22   #7 #8 #9 Se resolvería con hacer dos cosas. Una, aumentar la reducción de pena por dilaciones indebidas, de tal manera que una vez pasados dos años sin sentencia, por cada año de retraso se quite medio de condena o algo parecido.

Y respecto al indulto, establecer que debe contar con 2 de los tres apoyos siguientes:
- haya sido recomendado por el juez (lo hacen a veces)
- esté apoyado por la fiscalía (idem)
- esté apoyado por las víctimas
y estar motivado.

Con eso evitarías la mayor parte de las arbitrariedades. A mayores puedes excluir determinados tipos penales, como los relacionados con la política, pero esos no suelen contar ni con la venia de la fiscalía ni con la del juez.

#21 El problema de la Justicia requiere de miles de millones de euros que no tenemos. Y una voluntad que no ha existido en 30 años.

- La media de jueces/100 mil habitantes está en Europa en 11 y en España supera los 20, en algunas zonas 25.
- La distribución de juzgados y personal no se referencia a número de casos/litigiosidad, sino a criterios absurdos. Por ejemplo, los juzgados que no son capitales de provincia tienen menos personal por juzgado de serie (no importa que el de Ávila tenga 300 casos anuales y el de Vigo supere los 4000, el primero tiene más personal que el segundo). Las capitales de provincia tienen X juzgados de serie, aunque no los necesiten, y otras ciudades no cuentan con ellos ni con todos los informes a favor. Las Audiencias Provinciales no abren sucursales más que a trancas y barrancas, aunque la otra ciudad tenga decenas de miles de habitantes...
- Con los recortes, si un juez cae enfermo, el resto asumen su trabajo, porque no hay sustitutos
- Todas las reformas del CP han sido para crear nuevos delitos, o convertir faltas en delitos, sin aumentar un ápice el personal o medios para sacarlos adelante.
- Los casos de faltas podría resolverlos un secretario, pero dedicamos a ello a jueces y magistrados
- Los pactos previos a juicio, que en muchos países arreglan la mitad de la carga de juzgados, en España son casi excepcionales.
- Los juzgados (la mayoría) no tienen medios para conseguir ejecutar sentencias económicas (buscar bienes ocultos, etc)
Etc

Mientras nadie se decide a arreglar todo eso, me parece razonable que un tipo de 40 años totalmente rehabilitado no pise la cárcel por algo que hizo a los 20, que es la clase de casos que suelen acabar con la recomendación de indulto por parte del juez. Porque él debe condenar por unos hechos, pero también sabe que esa sentencia no es Justicia.

#23   aqui podéis buscar los indultos según son publicados en el BOE, con un interesante buscador por tipo de delito:
elindultodeldia.wordpress.com/

#24   #22 A ver si te entendido bien: como los juzgados provinciales y de pueblos tienen muchos casos y no tienen tiempo material para revisarlos ni suficiente personal, juntamos todo el montón en el gobierno, que no tiene nada de personal, ni tiempo, ni es su labor, para que los resuelva con mayor eficacia.

El "problema" de la falta de medios sirve de justificación para cualquier cosa. Por ejemplo para volver a la justicia a su estado medieval, donde el rey hace lo que le da la gana. Es nuestro caso, con el gobierno regalando indultos a quien le cae bien.

Es una pena. Y una pena que encima estemos conformes incluso lo aplaudamos.

#25   Sin olvidarnos de este famoso indulto:
El Gobierno indultó a Sáenz después de que el Santander refinanciara la deuda del PSOE y diera una hipoteca a Zapatero
www.meneame.net/story/gobierno-indulto-saez-despues-santander-refinanc
El indulto a Alfredo Sáenz se cerró en un pacto secreto entre Rajoy y Zapatero
www.meneame.net/story/indulto-alfredo-saenz-cerro-pacto-secreto-entre-
Zapatero, sobre el indulto a Sáenz: 'Se entendió que era razonable y punto'
www.meneame.net/story/zapatero-sobre-indulto-saenz-entendio-era-razona
(y este comentario, porque parece que los gobernantes entienden mucho ... de indultos, o de vender indultos)
Santamaría "entiende" a la familia de la víctima del kamikaze, pero dice que el Gobierno debe ser equitativo
www.meneame.net/story/santamaria-entiende-familia-victima-kamikaze-ind