Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Y que pasa con los que nos sentimos ofendidos cada vez que el Papa, un cardenal, un obispo, o párroco cualquiera dicen las sandeces, estupideces, e hijoputadas que dicen??
¿cuando el razonamiento va a tener más peso que la fé en los juzgados?
¿cuando el razonamiento va a tener más peso que la fé en los juzgados?
#9:
#2 Cada vez que un creyente me viene con las milongas de que su moral es superior y que hay que quitar la ley del aborto y seguir dando clase de religión en las escuelas públicas —y otras tantas; además, recordemos que España es un estado aconfesional— se hieren mis sentimientos de no creyente. ¿Puedo denunciarlos por eso, o los "sentimientos religiosos" tienen mayor entidad y, por ende, mayor respeto que los "sentimientos no religiosos"?
#1:
Y las injurias y calumnias que se hacen en las iglesias? Como les molesta a estos que otros hagan lo mismo que ellos...
#14:
#4 Es que precisamente ese es el problema, que cuando ellos ofenden los sentimientos de los demás no es delito. Ellos pueden llamar enfermos a los homosexuales, pueden insultar nuestra inteligencia diciendo que los preservativos no solucionan el problema del SIDA en África porque los nativos no se hacen la manicura, pueden decir (y conseguir) que no se deben aplicar cuidados paliativos "porque Jesús no los recibió" amparándose en la libertad de expresión. Y para más INRI lo de Leo Bassi fue una coña, pero esta gentuza habla muy en serio.
#5:
Franco estaría orgulloso del país que hoy somos.
#19:
#2
¿Y si yo me curro algún tipo de parodia del real madrid con la figura de mouriño al frente, puede denunciarme el real madrid por ofensa de sentimientos deportivos?.
¿Cuando ocurre con otras ideologias o creencias todo el mundo salta?. Creo que te estás montando una paja mental enorme. ¿Cuando se ha imputado en este país a alguien por hacer algún tipo de sátira política?. Es decir, aparte de en los tiempos de dictadura.
Me parece que estáis confundiendo otra vez el derecho al honor de la propia persona con el delito de blasfemia, que es de lo que aquí se habla.
Y mientras no se separe uno de otro, mal vamos. Porque esto es exactamente lo mismo que cualquier otro delito de blasfemia del que uno se pueda escandalizar. Quien dice esto, dice la fatwa contra salman rushdie o cualquier otra. Todo tiene su origen en lo mismo, la proteccion especial que al parecer tienen las ideas religiosas.
#18
http://rationalwiki.org/wiki/Fatwa_envy
¿Son los musulmanes los que ostentan la mayoría de privilegios religiosos en este país?.
Parece que les tuvierais envidia.
¿Y si yo me curro algún tipo de parodia del real madrid con la figura de mouriño al frente, puede denunciarme el real madrid por ofensa de sentimientos deportivos?.
¿Cuando ocurre con otras ideologias o creencias todo el mundo salta?. Creo que te estás montando una paja mental enorme. ¿Cuando se ha imputado en este país a alguien por hacer algún tipo de sátira política?. Es decir, aparte de en los tiempos de dictadura.
Me parece que estáis confundiendo otra vez el derecho al honor de la propia persona con el delito de blasfemia, que es de lo que aquí se habla.
Y mientras no se separe uno de otro, mal vamos. Porque esto es exactamente lo mismo que cualquier otro delito de blasfemia del que uno se pueda escandalizar. Quien dice esto, dice la fatwa contra salman rushdie o cualquier otra. Todo tiene su origen en lo mismo, la proteccion especial que al parecer tienen las ideas religiosas.
#18
http://rationalwiki.org/wiki/Fatwa_envy
¿Son los musulmanes los que ostentan la mayoría de privilegios religiosos en este país?.
Parece que les tuvierais envidia.
#11:
Después de 2000 años de torturas, asesinatos, crímen organizado, respaldo a las dictaduras fascistas...¿Y todavía tienen los santos cojones de venir a pedir respeto? Les daba yo fuego, como en el 36
#25:
¿Delito contra los sentimientos religiosos? ¿Pero es que estamos en la Edad Media?
#8:
#2 Siembra vientos y recogeras tempestades
No justifico que se les falte el respeto, pero muchas veces dichas burlas vienen dadas por la clase de delaclaraciones tan fuera de lugar a las que nos tienen acostumbrados. Si fuesen mas respetuosos con los que piensan diferentes de ellos y mas comedidos en sus palabras seguramente se reirían menos de ellos.
No justifico que se les falte el respeto, pero muchas veces dichas burlas vienen dadas por la clase de delaclaraciones tan fuera de lugar a las que nos tienen acostumbrados. Si fuesen mas respetuosos con los que piensan diferentes de ellos y mas comedidos en sus palabras seguramente se reirían menos de ellos.
#65:
Parafraseando una viñeta de esta semana en El Jueves:
Un clérigo Musulmán: "Nostros pensamos que la mujer es inferior al hombre, quien tiene derecho divino a golpear, humillar, repudiar e incluso matar, sin consecuencias legales en paises que tradicionalmente controlamos; y, por supuesto, en todos los codigos civilees de paises musulmanes, cambiar de religión o confesarse ateo es motivo de pena de muerte."
Un clérigo católico:"Nosotros también discriminamos a las mujeres, pero un poco menos. Nosotros nos metemos especialmente a los homosexuales, a los que llamamos enfermos, desviados y retorcidos. Luchamos por la abolición de sus derechos, e intentamos meternos lo máximo posible en los asuntos sexuales de la gente en los paises que tradicionalmente hemos controlado."
Ambos a coro: EN TODO CASO, EXIGIMOS QUE RESPETAIS NUESTRAS CREENCIAS Y QUE NO OS METAIS CON NOSOTROS. U OS DEMANDAREMOS POR INJURIAS Y DELITOS CONTRA SENTIMIENTOS RELIGIOSOS.
¿hasta cuando vamos a aceptar esta situación?
#50 Proteger a una minoría tradicionalmente maltratada como los homosexuales (sobre todo, por cierto, por la iglesia católica) es muy diferente a intentar combatir el poderoso lobby católico, que aspiran a influir en la política, en la economía y en la moral, y cuyo perjuicio hemos sufrido miles de millones de personas a lo largo de la historia, ¿no crees?
Un clérigo Musulmán: "Nostros pensamos que la mujer es inferior al hombre, quien tiene derecho divino a golpear, humillar, repudiar e incluso matar, sin consecuencias legales en paises que tradicionalmente controlamos; y, por supuesto, en todos los codigos civilees de paises musulmanes, cambiar de religión o confesarse ateo es motivo de pena de muerte."
Un clérigo católico:"Nosotros también discriminamos a las mujeres, pero un poco menos. Nosotros nos metemos especialmente a los homosexuales, a los que llamamos enfermos, desviados y retorcidos. Luchamos por la abolición de sus derechos, e intentamos meternos lo máximo posible en los asuntos sexuales de la gente en los paises que tradicionalmente hemos controlado."
Ambos a coro: EN TODO CASO, EXIGIMOS QUE RESPETAIS NUESTRAS CREENCIAS Y QUE NO OS METAIS CON NOSOTROS. U OS DEMANDAREMOS POR INJURIAS Y DELITOS CONTRA SENTIMIENTOS RELIGIOSOS.
¿hasta cuando vamos a aceptar esta situación?
#50 Proteger a una minoría tradicionalmente maltratada como los homosexuales (sobre todo, por cierto, por la iglesia católica) es muy diferente a intentar combatir el poderoso lobby católico, que aspiran a influir en la política, en la economía y en la moral, y cuyo perjuicio hemos sufrido miles de millones de personas a lo largo de la historia, ¿no crees?
#15:
Lo lamentable es que esté en el código penal la injuria a los sentimientos religiosos. ¿Sentimientos religiosos solo? ¿y porqué no también a los sentimientos mágicos? A ver si ahora vamos a poder reirnos de los que creen en los gnomos del bosque gratuítamente.
#16:
Qué piel tan fina tienen estos católicos que, cuando pueden, matan en hogueras a quien piensa diferente o, cuando les dejan, prohiben libros (como en el franquismo nacional-católico) y que, cuando no pueden hacer otra cosa, insultan día sí día también a homosexuales, femninistas, ateos, etc.
Basta ya de impunidad y de privilegios para estos cerdos inmorales.
Basta ya de impunidad y de privilegios para estos cerdos inmorales.
Comentarios
Y que pasa con los que nos sentimos ofendidos cada vez que el Papa, un cardenal, un obispo, o párroco cualquiera dicen las sandeces, estupideces, e hijoputadas que dicen??
¿cuando el razonamiento va a tener más peso que la fé en los juzgados?
#3 Si incurren en delito que les juzguen, ya te digo que no defiendo eso. Pero en algo tan intimo como la religión, defiendo que se respete a la gente de la calle, que cuando ocurre con otras creencias o ideologías todo el mundo salta.
No entiendo que se defienda algo creado para ofender, la tolerancia se demuestra cuando aceptas cosas que no te gustan en tu entorno..
#4 Es que precisamente ese es el problema, que cuando ellos ofenden los sentimientos de los demás no es delito. Ellos pueden llamar enfermos a los homosexuales, pueden insultar nuestra inteligencia diciendo que los preservativos no solucionan el problema del SIDA en África porque los nativos no se hacen la manicura, pueden decir (y conseguir) que no se deben aplicar cuidados paliativos "porque Jesús no los recibió" amparándose en la libertad de expresión. Y para más INRI lo de Leo Bassi fue una coña, pero esta gentuza habla muy en serio.
#4 "defiendo que se respete a la gente de la calle"
Es que Bassi no se burla de la gente de la calle, se burla de los estamentos religiosos. Siguiendo con los ejemplos de arriba es como si los madridistas se ofendieran cada vez que alguien imita a Mourinho.
#26 Si vamos a equiparar el sentimiento religioso de una persona creyente con la defensa de un madridista de Mourinho mal empezamos el argumento.
#27 Como si eres adorador de la tortilla de patatas, la ley no debería meterse en las creencias de cada uno.
#28 #22 La libertad religiosa está defendida dentro de los derechos fundamentales de la Constitución. Además se considera por sentencias del TC dentro de este artículo la defensa de posturas ateas o agnósticas. Yo lo único que defiendo es que si quiero que todos me respeten debo respetar a todos.
#29 Tienes toda la razón la libertad religiosa existe, pero que te parodien que no es lo mismo que te discriminen, no va para nada en contra de tu libertad religiosa.
Tú lo único que quieres es que no puedan parodiar tus ridículas creencias, nada más. Así que menos rollos; que porque hagan chistes de una creencia no afecta a tu libertad religiosa, si te ofende quizás preguntate porque, a lo mejor es que debería dar vergüenza apoyar según que cosas.
#23
Si no eres capaz de diferenciar los insultos hacia una persona (sea homofobia, racismo, o cualquier otro delito de injuria personal) de la satira o critica a una ideologia, desde luego es problema tuyo, y del resto de fanaticos del amigo imaginario.
Como siempre digo, y para variar me toca una vez mas, no es lo mismo decir que fulanito es tal, que decir que la idea/religion tal o cual, que fulanito sigue, es tal.
#29
Pues a ver si me explicas como se coharta la libertad religiosa de una persona haciendo una sátira de esa religión. ¿Implica eso que la persona no pueda ejercitar su religion libremente o algo así?.
#35 Si alguien llama maricón a un homosexual lo está ofendiendo por su condición sexual y es delito: http://www.ambienteg.com/integracion/multa-a-un-vigilante-jurado-acusado-de-homofobia
Pero si alguien ofende a un católico por sus creencias, por ejemplo mofándose del papa, para tí no es delito.
Te lo he dicho muchas veces, tienes un doble rasero muy preocupante.
PD: me parece una chorrada esta denuncia, el payasete de Crónicas Marcianas ha hecho cosas peores.
#50 Pero si alguien se disfraza de "maricón" para hacer una obra de teatro (o peli) haciendo sátira del colectivo homosexual, no se le denuncia.
#52 Por eso he dicho que esta denuncia me parece una chorrada. Lo que quiero decir con estas comparaciones es que ofender a una persona por su condición sexual es tan patético como ofenderla por sus creencias.
#50 Cuándo aprenderéis que somos seres humanos independientes y que NADIE responde por nuestra imagen. NADIE. Cualquier otra cosa es tratarnos como un ente diferenciado al que "educar".
Puestos en esa tesitura, Franco era heterosexual y nadie se le pasa por la cabeza decir que vaya mierda de imagen del colectivo heterosexual daba. El payasete de Crónicas Marcianas hacía humor y espectáculo. Lo que hizo ese vigilante fue INSULTAR A UNA PERSONA
#59 Para ti es humor, para otra persona puede ser un insulto. ¿Has pensado que el mundo es algo mas que tu persona? Por eso existe la justicia.
#62 Boris Izaguirre es homosexual y en ningún momento insultó a los homosexuales
Parafraseando una viñeta de esta semana en El Jueves:
Un clérigo Musulmán: "Nostros pensamos que la mujer es inferior al hombre, quien tiene derecho divino a golpear, humillar, repudiar e incluso matar, sin consecuencias legales en paises que tradicionalmente controlamos; y, por supuesto, en todos los codigos civilees de paises musulmanes, cambiar de religión o confesarse ateo es motivo de pena de muerte."
Un clérigo católico:"Nosotros también discriminamos a las mujeres, pero un poco menos. Nosotros nos metemos especialmente a los homosexuales, a los que llamamos enfermos, desviados y retorcidos. Luchamos por la abolición de sus derechos, e intentamos meternos lo máximo posible en los asuntos sexuales de la gente en los paises que tradicionalmente hemos controlado."
Ambos a coro: EN TODO CASO, EXIGIMOS QUE RESPETAIS NUESTRAS CREENCIAS Y QUE NO OS METAIS CON NOSOTROS. U OS DEMANDAREMOS POR INJURIAS Y DELITOS CONTRA SENTIMIENTOS RELIGIOSOS.
¿hasta cuando vamos a aceptar esta situación?
#50 Proteger a una minoría tradicionalmente maltratada como los homosexuales (sobre todo, por cierto, por la iglesia católica) es muy diferente a intentar combatir el poderoso lobby católico, que aspiran a influir en la política, en la economía y en la moral, y cuyo perjuicio hemos sufrido miles de millones de personas a lo largo de la historia, ¿no crees?
#65 Y ahora que sacas el tema. Me llama la atención que el colectivo homosexual esté siempre a la defensiva contra la Iglesia por lo evidente y sin embargo las mujeres tradicionalmente nunca hayan opuesto ninguna defensa ni hayan visto a la Iglesia como detractora de sus derechos. Ni siquiera ahora
#67 Churrimerinismo del copón
#69 #72 No, la iglesia hoy no quema literalmente, de eso hace mucho. Pero, ¿como llamarias a esto?:
En marzo de 2009, una controversia entre el gobierno brasileño y la iglesia Católica estalló después de una excomunión relacionada con un caso destacado que trató del aborto. Una niña con 9 años estuvo embarazada con gemelos después de abuso por su padrastro. Médicos en la ciudad de Recife realizó el aborto el 4 de marzo después de decidir que la niña pudiera haber muerta si su embarazo había permitido a continuar. El arzobispo brasileño José Cardoso Sobrinho anunció la excomunión de la madre de la niña además de los médicos quienes realizaron el aborto.
http://es.wikipedia.org/wiki/Aborto_en_Brasil
O a esto:
Managua, 20-02-2003 (El País/El Mundo/ICPress).- El Gobierno de Nicaragua ha amenazado con demandar tanto a los padres de la niña de nueve años violada en Costa Rica como a los médicos que le practicaron el aborto. Mientras, la Iglesia católica ha avisado del cumplimiento de la pena por interrumpir un embarazo: la excomunión. La menor fue violada hace 15 semanas por un joven costarricense, cuando la niña ayudaba a sus padres -dos campesinos pobres y analfabetos-, a recolectar café en una hacienda de Costa Rica. Dos hospitales costarricenses detectaron el embarazo de la niña, además de dos enfermedades de transmisión sexual.
=== Los padres de la niña, solicitaron el lunes al Gobierno autorización para interrumpir la gestación, pero una junta médica oficial que examinó a la menor no sugirió alternativa alguna, tras confirmar el riesgo de muerte, tanto si abortaba como si no lo hacía.
#67 ¿Qué significa "por lo evidente"?¿Que te parece normal que se le discrimine porque, afin de cuentas, van en contra "el orden natural que Dios ha impuesto"?
¿Qué las mujeres no se han opuesto? Joder, ése si que es un argumento. Es decir: Que aceptas que se les discrimina (lo cual es obvio), pero que no es importante porque no "no se quejan". Wow.
Lo cual no es cierto. Decenas de mujeres intentaron tener voz en las instituciones católicas y tuvieron que callarse bajo la amenza de excomunión, fueron expulsadaso duramente reprimidas; encuadrada dentro de la Teología de la Liberación, la Teología feminista es demostada y reprimida.
Evidentemente la creencia religiosa viene marcada por la moralidad, costumbres y enseñanzas cuando eres un niño. o una nia. Si en esa "catequesis" en el igelsia, en el colegio, con tu confesor,... te enseñaban a estar en un segundo plano y a aceptar tu papel en la sociedad (hasta hace poco, a ser madre y ama de casa), ¿como te vas a plantear otro status? Ahora, con las libertades sociales ganadas empieza con fuerza el movimiento por la igualdad de derechos en la iglesia católica...
Pero el sexismo en la iglesia no se para en la discriminación de poder, sino en la moral. Tanto en el Antiguo como en el nuevo testamento la mujer es una persona de segunda clase, fuente de pecado y, como mucho, merecedora de compasión por caridad.
#76 Me llama la atención que el colectivo homosexual esté siempre a la defensiva contra la Iglesia por lo evidente. Por lo evidente, porque la Iglesia no para de meterse con nosotros, es evidente que nos pongamos a la defensiva. Sí, yo soy gay, así que no, no veo nada en contra del orden natural
¿Qué las mujeres no se han opuesto? Joder, ése si que es un argumento. Es decir: Que aceptas que se les discrimina (lo cual es obvio), pero que no es importante porque no "no se quejan". Wow.
No, no cambies lo que yo he dicho. No he dicho que no sea importante, he dicho QUE NO LUCHÁIS.
Lo cual no es cierto. Decenas de mujeres intentaron tener voz en las instituciones católicas y tuvieron que callarse bajo la amenza de excomunión, fueron expulsadaso duramente reprimidas; encuadrada dentro de la Teología de la Liberación, la Teología feminista es demostada y reprimida.
Ves? Aquí está la clave. Los homosexuales contra-atacan. Las mujeres intentan pedir que se las tenga en cuenta. Es distinto. Yo, como homosexual, busco la destrucción de esa secta que me llama invertido, que me dice que no puedo criar niños normales y que dice que mi matrimonio es una aberración de Dios. Las mujeres, en cambio, con una Iglesia que las ha tenido DURANTE SIGLOS como esclavas del hombre, sin sexualidad NINGUNA, como si a nadie le importara si las mujeres tuvieran un deseo, unas necesidades, como si tuviera voto, como si importaran una mierda al lado del hombre y qué habéis hecho? Ser religiosas, luchar por tener cofradías de mujeres, y querer equipararos en poder a los sacerdotes. Sinceramente, no lo entiendo.
Evidentemente la creencia religiosa viene marcada por la moralidad, costumbres y enseñanzas cuando eres un niño. o una nia. Si en esa "catequesis" en el igelsia, en el colegio, con tu confesor,... te enseñaban a estar en un segundo plano y a aceptar tu papel en la sociedad (hasta hace poco, a ser madre y ama de casa), ¿como te vas a plantear otro status? Ahora, con las libertades sociales ganadas empieza con fuerza el movimiento por la igualdad de derechos en la iglesia católica...
Ves? Volvemos a lo mismo. Buscáis ser "el hombre". No buscáis rechazar a quién os discrimina.
#67 no lo habrás visto tú... Yo soy un ateo de esos, pero en mi casa se han conocido mucho estos temas porque mi madre es muy religiosa. Yo tb lo fui en su momento pero ahora, ya pienso por mi mismo
Mi madre se puso a estudiar teología por libre y en general le gustan estos temas.
Cuando el cura de la parroquia tuvo un accidente de coche y no podía venir otro curilla a suplirlo, ella se encargaba de dar la misa para los parroquianos, pero sin consagrar la forma.
La figura de la virgen María se ha difuminado con la historia para forma la que existe actualmente de una madre bondadosa y dulce, muy alejada de lo que tuvo que ser en realidad. Tuvo que ser luchadora y fuerte... Como para plantarle cara al hijo de un Dios!
Y no sólo eso, hay múltiples ejemplos de lo malas que son las mujeres en la biblia: La primera mujer Eva, la mujer que sedució a José, la esposa del oficial del faraón y hasta la que por curiosa se quedó convertida en estatua de sal. Si hasta dicen que si una mujer tiene hija hembra su inmundicia dura más que si tiene hijo varón!!
En la Biblia se releva a la mujer a comparsa del hombre y en muchos casos para mostrar los pecados y las debilidades, rara vez sus fortalezas o virtudes.
Esa manipulación de los textos se ha visto aplicado también en la jerarquía y es tan sencillo como que una religiosa no pueda llegar ni a sacerdote raso. Es sencillamente un anacronismo machista. El papel de la mujer en la iglesia católica se limita al de las monjitas, con poco poder en el escalafón y destinadas a vivir como siervas.
Pero ea! tienes razón! No se porque los esclavos que recogían algodón tardaron tanto tiempo en quejarse! Si es que... ¿Quién les mandaba meterse a esclavos?
#80 Pues hijo, es que a eso mismo me refiero. Los homosexuales nos negamos a ser esclavos. Las mujeres no luchan contra ello. Generalizando, evidentemente. Tú lo has dicho. SE LAS TRATA COMO A OBJETOS DEL HOMBRE. Deberían ser todas ATEAS y no es así.
Yo, si fuera mujer, tendría auténtico ASCO por la Iglesia y todo lo que representara. Por lo que dice la Biblia, por cómo trata a las mujeres el Vaticano, la discriminación, la sumisión que se espera de la mujer, su anulación, por todo.
#50
No, el que sigue empeñado en no entender que lo que intentas igualar no es lo mismo eres tu.
Si yo hago una sátira del papa, no estoy insultando a Pedrito Martinez, católico de pro. Estoy haciendo una sátira de algo que le gusta o que profesa.
Si yo digo que Pedrito Martinez es un cabrón (o un maricón) sí que le estoy insultando.
Ya no se como ponertelo para que lo entiendas.
Llamar maricón a un homosexual es insultarle (salvo en determinadas ocasiones dependiendo del contexto, obviamente) a el directamente.
#97 Ser católico, musulmán, judío o de cualquier otra religión no es lo mismo que ser del Madrid o del Barça. No es lo mismo, por más que te empeñes. Para un católico una sátira del papa, cagarse en Cristo o la Virgen, puede ser tan ofensivo como llamar maricón a un gay. Son ofensas que ellos asumen como personales porque atentan contra sus creencias religiosas.
#99
Ah claro, que ahí ya entramos en la cosa de lo sagrado y lo demás.
Bien, el problema es ese, la existencia de cosas que algunos consideran sagrados.
Para un católico podrá ser lo mismo, y lo puedo comprender, pero es que no es lo mismo. Sigue siendo exigir que determinadas ideas tengan una proteccion por defeccto que otras no tienen por no ser religiosas.
Y quien dice esto, dice cosas como estas:
Condenada a muerte una mujer en Pakistán por blasfemar contra Mahoma
Condenada a muerte una mujer en Pakistán por blasf...
noticias.terra.comSi, hay diferencias obvias como la pena de muerte y demás, lógicamente. Pero el origen del "crimen" es el mismo. Una persona ofende los sentimientos religiosos de otros.
#29 ¿Y en qué momento Leo Bassi ha atentado contra la "libertad religiosa", si se puede saber?
#27 Tienes razón, el fútbol y Mourinho existen
#26 ¿Y? Me consta que en la iglesia de mi pueblo, más de una vez, en el discurso de los domingos, a gente como yo nos llaman herejes, enviados del diablo. ¿Y? ¿Es delito? No. Como siempre una doble moral (muy típica de la religión católica, por cierto) inmensa. Las declaraciones de la Conferencia Episcopal y del propio Papa (en su reciente visita a BCN) no se burla de los "estamentos sociales", no se burla de "las no creencias de la gente".
Y ahora, arderé en el infierno. Oh, wait.
#3 La diferencia entre vosotros es que ellos han ido a un juzgado a denunciar y tú has preferido quedarte en el sofá fabricando "grandes" frases de bar.
#17 no, la diferencia radica en que las leyes contemplan la ofensa al religioso, pero no la del ateo, por lo tanto no podemos ir a denunciar y ellos sí.
Por cierto, tú que coño sabes si yo me quedo en el sofá?
#3 ¿Los has denunciado? Porque para que los imputen primero hay que denunciar.
#70 Ninguno de los que han pedido la imputación tampoco han imputado quemado a nadie. Quiero pensar que ni siquiera ninguna de las personas que está en la iglesia tampoco ha quemado a nadie. Ese es un argumento un poco gastado y cansino.
Además recordemos que la gente que quemo la inquisición fue porque el estado les dejó hacer, por tanto deberíamos eliminar también el país por eso que se hizo hace unos cuantos siglos.
Y las injurias y calumnias que se hacen en las iglesias? Como les molesta a estos que otros hagan lo mismo que ellos...
#1 Pues que los denuncien también, están en su derecho y en su obligación como ciudadanos.
#1 Si las hay también deberían penarse. ¿Por qué no?
Franco estaría orgulloso del país que hoy somos.
¿Delito contra los sentimientos religiosos? ¿Pero es que estamos en la Edad Media?
Después de 2000 años de torturas, asesinatos, crímen organizado, respaldo a las dictaduras fascistas...¿Y todavía tienen los santos cojones de venir a pedir respeto? Les daba yo fuego, como en el 36
Lo lamentable es que esté en el código penal la injuria a los sentimientos religiosos. ¿Sentimientos religiosos solo? ¿y porqué no también a los sentimientos mágicos? A ver si ahora vamos a poder reirnos de los que creen en los gnomos del bosque gratuítamente.
Y la libertad de expresión. Nadie obliga a ir a ver a Leo Bassi y cosas peores se ven y se oyen en cualquier campo de fútbol. Y los atentados sufridos por Leo Bassi por defender la libertad de expresión.
Asociación de Abogados Cristianos y HazteOir.org, ir haciendo un bote para pagar las costas del juicio.
Qué piel tan fina tienen estos católicos que, cuando pueden, matan en hogueras a quien piensa diferente o, cuando les dejan, prohiben libros (como en el franquismo nacional-católico) y que, cuando no pueden hacer otra cosa, insultan día sí día también a homosexuales, femninistas, ateos, etc.
Basta ya de impunidad y de privilegios para estos cerdos inmorales.
Sinceramente, y como defensor de la iglesia del Ratón Mickey, yo también estoy en contra de la persecución a la Iglesia Católica que protagoniza Leo Bassi. Ambas confesiones estamos muy a gusto en este negocio y se pasa mal con tanto ataque injustificado.
Pero si Leo Bassi es un aficionado a la hora de ofender comparado con la Santa, Católica y Apostólica Iglesia.
Leo Bassi denunció a libertad digital y hazteoir en octubre pasado porque estos medios injuriaron al cómico diciendo que había dicho frases como "todos los cristianos son terroristas" en la Universidad de Valladolid. A lo mejor esta querella tiene que ver con eso. Buscan una condena a Leo Bassi para salir indemnes de la querella.
http://www.leobassi.com/archives/editorial/acciones_legales_contra_hazteoirorg_y_libertaddigitalcom.html
La iglesia católica tiene a algunos de mis familiares y amigos engañados con mentiras absurdas sobre la vida y la muerte.. es eso denunciable?.. debería serlo.
Peroooo que gilipollez es esta??? Delitos contra los sentimientos religiosos? derecho al honor de las empresas? no son mas que eufemismos de CENSURA, inventos de los grandes para hacer callar a los pequeños. De verdad que mala hostia me entra!
Ninguna religión (cómo idea personal)merece mas respeto que cualquier otro pensamiento.
¿Qué ocurre con los que somos ateos o agnósticos y sus ofensas constantes?
A llorar a sus templos, que de eso si que saben
Esta noticia es buena para lo que persigue: un mundo laico.
Para mi es un genio libre.
Un obispo ofendió a la inteligencia de todo el mundo este fin de semana diciendo que la ciencia es perjudicial para la religión cuando, obviamente, es al revés.... ¡¡¡y nadie le ha denunciado porque, desgraciadamente, la estupidez no es constitutiva de delito.
Vergonzoso, una reliquia de la españa nacional-católica, ¿qué hay de la ofensa a mis sentimientos Ateos? ¿Por qué mantenemos ese aura de respeto por la religión?
#45 por qué debo de atacar a un católico si yo ya estoy seguro de mis creencias?
#49 No debes atacar a un católico. Pero tu deber como buen ciudadano es el de atacar a los soplagaitas que vocean a los cuatro vientos su "moral", pues detrás de todo ello sólo hay una estratagema política para hacerse ver e influir en la vida del resto.
Si tú no quieres abortar ni ser maricón, no lo seas, es tu cuerpo/vida. Pero por encima de mi cadáver vas a vocear para que parezca que tu opinión es la mayoritaria y con la que el estado debe legislar.
Como el PP llegue al gobierno y cumplan las sandeces que dice Mayor Oreja y los fanboys de Rouco, vamos a volver a 1975.
#51 tienes más razón que un santo. Los que procesan la religión católica y van a misa cómo hábito están muy bien adiestrados y son capaces de salir a la calle con la pancarta que les manden.
Yo como buen ciudadano manifestaré mi opinión, pero no contrataré a Leo Bassi para hacer el payaso y menos dentro de la universidad, que creo que es el tema del estamos hablando.
#55 El tema de que estamos hablando es que tú puedes burlarte de Zapatero, Rajoy o Berlusconi si te viene en gana, pero resulta que del tal Benedicto, por muchas gilipolleces y cafradas que diga, como es el líder de una religión ya no puedes burlarte.
Hay una diferencia "sutil" entre sacar un paso de semana santa con un Jesús crucificado bocabajo en llamas mientras suena death metal y amenazas con matar a todos los cristianos e imitar al papa bendiciendo condones. Pero bueno, ya sabemos cómo va esto de los trolls mediáticos, puño de hierro y mandíbula de cristal.
#60 si nos ceñimos al ámbito de la universidad, lugar de educación pública y laica, el día que rezen allí el via crucis o hagan el entierro de la sardina seré el primero que me queje, pero supongo que ahora podrán por que la otra religión osease la atea-practicante ya hizo su espectáculo antes.
#73 Por esta regla de tres, la iglesia debería de poder hacer misa en toda facultad de biología porque en sus clases se ha enseñado ya la "teoría de la evolución"...
#49 No ataco a un católico, ataco sus ideas, que es algo completamente distinto y completamente legítimo.
********
#101 #49 No ataco a un católico, ataco sus ideas, que es algo completamente distinto y completamente legítimo.
*********
Y aquí se está defiendo que las personas que tienen unas ideas están por encima de otras que tienen otras. Que unas ideas son inatacables mientras quienes participan de ellas no se cortan en atacar las ideas de los demás o incluso los demás por tener otroas ideas y que no se considere ofensivo porque sus ideas inatacables dicen que no es ofensa porque sí cuando son ellos pero no cuando son los demás
-----------------
Recuerdo que haste-oir.org denunció los carteles de los autobuses con el lema "Puede que Dios no exista: disfruta de la vida" como una ofensa a los sentimientos religiosos (es decir a la religión, a una religión no a las personas) y quería que se prohibieran -si cuela, cuela lo de la ofensa a los sentimientos religiosos para prohibir las manifestaciones de otros sentires diferentes con la excusa de considerarlo ofensivos por unos que ten gan la sartén por el mango- y no prosperó (camapaña que fué respuesta a una Británica en donde había publicidad cristiana en carteles de autobuses en donde se recordaban los peores tormentos en el infierno a los no creyentes por no crer y eso sí que podría ser ofensivo por intento de coación emocional contra la libertad de credo)que en nuestro código penal (que sirvió para con denar a Krahe) lo que prima es el hacer Escarnio. no la supeusta agresión a los sentimeintos sino el escarnio como algo objetivo, lo que ocurre que para los creyentes es usando esa ideología religiosa y para los no creyentes, su persona
POr eso he propuesto el texto esí redactado:
*********
Artículo 525. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los
que, para ofender, hagan escarnio de personas de palabra o escrito,
usando como medio la religión, creencias, filosofía, principios morales, ideas antirreligiosas o ideología política o de cualquier otro tipo de esas personas.
*********
Y que se evite que se agreda a las personas usando la religión o lo que fuere en su lugar no que se tenga en cuenta el agredir a personas usando la religión para los creyentes en esas religiones y los no creyentes en ellas no se tenga en cuenta que se usen sus ideologías, filosofías o lo que fuera paa agredirlos y solo su persona. Para que quede claro que se trata de agresión a ls personas y no agresión a las ideas lo que se evita. UN abogado me explicó que el concepto de escarnio estaba bien entendido y definido para que n o se usara como agresión a las ideas sino a las personas usando las ideas como instrumento como otro. Pero que esté redactado como estáy cosas como la condena a krahe usando esto hacen dudar
Su redacción actual es esta, recuerdo de nuevo:
**********
Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
**********
--------------------
El derecho es de las personas y se respeta por estas. El derecho de uno
termina en donde empieza el de los demás. Las crencias son irrespetuosas
con otras creencias y a veces con otras personas. El de disentir o
cambiar de creencia es un derecho más.
NO a las creencias en si como si estas tuvieran derechos intrínsecamente
sin importar la persona que las tiene
El criticar creencias y opiniones y disentir es tanto derecho como el
tener de propias.
Está claro que estás haciendo un juego sucio en el que otorgas derechos
a las creencias en si pero a unas puesto que las creencias no se
respetan entre ellas de forma que otras personas no gocen de los mismos
derechos que las que has elegido arbitrariamente.
******************
El caso es que se está practicando eso del derecho a tener esclavos la defensa del matrimonio prohibiendo a los demás casarse, al defensa de la libertad religiosa de la propia pidiendo respeto por la ropioa y considerar blasfemia actos infinitamente menos agresivos que lso de esa relgión porque eso de los creyentes son buenas personas y los no creyentes no son buenas peresonas ¿cuantas veces se ha escuchadeo en una homilía?
Pues esa tónica ha sido habitual ¿o no?
Y la redaccioón del artículo propuesta es general para todos igual y el truco lo que se considere escarnio que ha de ser hacia las personas. Y todos contentos porque entonces no hay azópn para quejarse ni para negarse si de verdad se defiende lo que se dice defender y no se hacen trucos como los que denucio.
Por cierto abassi los de hazte oir le decían que esas manifestaciones que contaba de otras religioes para las que pedía el mismo repeto a tenerlas que los que pedían ellos para sí eran una ofensa a sus sentimientos religiosos y un atentado a su libertad religiosa. Es decir que el no pdoer atentar contra la libertad relñigiosa de los demás lo consideraban un atentado contra su libertad religiosa y sus sentimeitnos religiosos. parec que elq ue no llora no mama y se ha de ahcer el ofendido si no se puede ofender o eliminar la libertad de los demás. porque de esto se trata por desgracia
Shilima khemen
Claro que respetar a la persona consistiría en respetar su derecho a
manifestar y tener creencias, a practicarlas, y defenderlas, a criticar
las de los demás o a cambiar las suyas.
El de respetar las creencias en sí consiste en blindar unas de concretas
a la crítica y por tanto conceder derechos a las creencias por encima de
los derechos a las personas
Fácil. Las personas son la fuente de respeto. En el momento que se exige
respeto por las creencias para censurar o eliminar el libre debate se
está faltando al respeto de las personas no defendiendo el respeto de
las personas que tienen creencias a través de sus creencias. Entonces se
está ante una forma de fascismo evidente.
tecnología aparte, no es tan diferente el siglo XVI al siglo XXI
ME CAGO EN DIOS!
#90 Y EN LA PUTA DE LA VIRGEN!!
A mi el tal Bassi me parece un cantamañas del siete. Pero, claro, siempre hay alguien que te supera: con que cara le afeas la conducta si resulta que a él le van a juzgar por "delitos contra los sentimientos".
#23 ¿Te ha sido imposible encontrar un comentario más desafortunado?
Así los hijos de puta estos aprenden lo que es que te estén jodiendo día sí y día también por ser homosexual con sus comentarios dignos del medievo llenos de odio e hipocresía
Cómo os gusta pillar karma mis descarriados feligreses...es tan grave permitir que se hagan este tipo de actos dentro de la universidad en contra como a favor de la religión católica, incluso creo que se les da más fuerza. El rector se ha pasado de progre confundiendo la universidad con una performance, asi que ahora dimita y aprenda.
Precísamente, contra el rector de la UVa, cuando es una universidad de lo más abierta a todas las creencias y no creencias que hay.
Los de hacte oir deberían hacérselo mirar. Que vengan a Valladolid y verán que hay aquí no se ofende ningún sentimiento religioso, incluso hay una cofradía universitaria. Ahora que viene la Semana Santa, les invito a que se den una vuelta por la ciudad y lo vean con sus ojos. Eso si, que se anden con cuidado de no numerar nada ni contar objetos, que alguno se ha arrepentido.
Espero que la denuncia termine en nada. Si es posible que ni se admita a trámite.
Yo, como soy creyente, ni me acerqué a ese acto, no soy el tipo de público al que iba dirigido.
#48: Pero es que tampoco es mala idea si admites los dos puntos de vista.
Leo Bassi no ha quemado vivo a nadie por no creer en lo que él piensa
La iglesia católica no puede decir lo mismo..
Cómo se nota que se aburren los besacirios estos porque a su iglesia ya no entra nadie ni por equivocación. Lástima que no tenga el mismo tiempo libre que ellos, ni el dinero conseguido a base de robar al pueblo que ellos tienen, para denunciarles también cuando cualquiera de los miembros de la curia vaticana suelta mierda por la boca contra los homosexuales, las mujeres, etc.
También se ha dado el caso siguiente El laicismo como ficción
El laicismo como ficción
elpais.comchicas tratadas como criminales. Ver para creer.
Por cierto, Leo Bassi es el puto amo.
#86 Lo sé, en realidad el comentario era para responder a la duda de si también afecta a los "sentimientos NO religiosos".
#88 Y ojo, que toca los cojones igual, de hecho es lo que pretenden, usar la ley como arma arrojadiza contra todo aquel que se opone a su doctrina, puesto que ya no pueden quemarlos en la hoguera como acostumbraron a hacer durante no pocos años. Y aunque saben que no condenarán a nadie en este país por hacer una parodia de la religión, el mero hecho de ponerlos en el punto de mira, y que sean sometidos a un juicio, les sirve para que otros como mínimo se lo piensen antes de hacer lo mismo.
Uy! Me parece que me he equivocado de año, pensaba que estábamos en el 2011.
La libertad de expresión de unos termina cuando se falta al respeto de los que no piensan igual. Esto parece como los aficionados al barça con la madriditis y viceversa. ¿Tan dificil es respetarse?
¿Delitos contra los sentimientos religiosos? ¿WTF?
Como diría el gran Pat Condell, delito debería ser que las grandes religiones monoteistas intenten imponer día si día también su moral de mierda y su adoración a un dios genocida.
Por cierto, la actuacion de leo bassi imitando al papa fue genial, me parto, criticar y penalizar eso es censura pura y dura, si no les gusta que no lo vean, punto.
El delito contra los sentimientos religiosos es absurdo y debería estar abolido. Así que propongo hacer una plataforma para denunciar a la iglesia, por cada vez que hire nuestros sentimientos, y así hacer que lo haga toda religión, y saturar el sistema.
Si ellos juegan con fuego, entonces nosotros también.
#23 Bien entonces eliminemos los delitos de homofobia, racismo y xenofobia, no te jodería. Y no te voy a explicar las diferencias entre unos y otros, porque ya las sabes.
contra los sentimientos religiosos????? y todo el daño que ha hecho la basura religiosa a los que que no pensaban como ellos???? eso qué???????
La próxima vez que un cura abra la boca, denuncia contra la libertad sexual al canto.
Pues a mí me parece bien. Mi ex-universidad no es, ni debe ser el altavoz de ningún ideal, sea a favor o en contra de la religión (y conste que soy agnóstico).
No sé qué favor le debería el Sr. Sacristán al Sr. Bassi... pero les ha salido mal
Yo creo que el problema legal radica en que se disfrazo de una persona concreta, aunque aquí parece que se puede injuriar al rey aunque la ley diga que no se pede pero con el papa hemos topado.
#43 ¿Y todas las parodias que se hacen disfrazándose gente de Camps, Zapatero,...? O en su tiempo de comparar a Pujol con Yoda...
El problema es que se mete con la iglesia, nada más.
#61 Es cierto ¿acaso eso no era ofensivo contra la religión Jedi?
Por suerte, los Jedis son mucho más tolerantes que los cristianos, y no han considerado necesario denunciar a nadie...
¿¿¿Delitos contra los sentimientos religiosos????
¿¿¿Esto existe en pleno siglo XXI????
¿Y cuando los católicos nos llaman asesinos por ejercer el derecho al aborto? ¿Y cuando nos llaman enfermos por tener opciones sexuales distintas a la heterosexual? Ellos pueden insultar, mentir, calumniar... sin ninguna consecuencia legal, ya que se escudan en su fe. En ese invento que durante dos siglos está sirviendo de tapadera para delitos, fraudes, mentiras... Ya está bien de aceptar que la Iglesia continúe ejerciendo un poder que no le corresponde en este país. En España sólo hay tres poderes: ejecutivo, legislativo y judicial. Dios se queda en la intimidad, para quien lo quiera. Que acepten de una vez que muchos de los mortales deseamos vivir libres de condicionamientos religiosos y tenemos el mismo derecho que ellos a difundir nuestra "buena nueva".
Entre todos les pagamos la fiesta y nos lo pagan así.
ABOLICIÓN CONCORDATO!!
que dados a reprender conductos o comentarios sobre su "secta" y que poco dados a condenar los abusos a niños u otros momentos oscuros de la iglesia, ocultandolos y justificándolos.
Yo estoy esperando a que este tipo de sentencias empiecen a ser habituales.
Entonces me pienso poner las botas denunciando a los comedores y restaurantes donde se sirva pasta con albóndigas.
Me voy a forrá!!
Anda y que les den, a los jueces, y a los curas violadores. ¡Ea! Que vengan también a por mi...
Del Amor y Perdón a la persecución y castigo. Y digo yo. En se basa el máximo representante del mencionado culto. El ciudadano Rouco-Varela. Para ejercer de complice de genocidas como Franco y en protector de pederastas, siendo juzgado y condenado por ello, (ignoro si pagó la multa de 30.000 euros) para representar a nada ni a nadie. Claro, es la herencia que nos dejo el Caudillo
Ahh!, que lo había entendido mal, que era libertad de extorsión, no de expresión #freebassi
dedicado a los denunciantes que asistieron (o no) a la charla en la universidad de valladolid:
¿Cómo convences a alguien de que no está pensando con lucidez cuando realmente no piensa con lucidez? Phil Plait
¿Cómo convences a alguien de que no está pensando ...
amazings.esPero todavia seguimos con estas discusiones?
A mi si que me irritan y dañan mis setimientos como persona las aberraciones que escucho de la caduca e insultante conferencia episcopal y del papa.
Esta gente lo que quieren es que volvamos a quemar iglesias como en la revolucion francesa o en la republica española, je je je, pero menos mal que nosotros somo mas respetuosos que ellos.
Está de moda ofender a los cristianos. ¿Hay valor para hacer lo propio con los musulmanes?
#2
¿Y si yo me curro algún tipo de parodia del real madrid con la figura de mouriño al frente, puede denunciarme el real madrid por ofensa de sentimientos deportivos?.
¿Cuando ocurre con otras ideologias o creencias todo el mundo salta?. Creo que te estás montando una paja mental enorme. ¿Cuando se ha imputado en este país a alguien por hacer algún tipo de sátira política?. Es decir, aparte de en los tiempos de dictadura.
Me parece que estáis confundiendo otra vez el derecho al honor de la propia persona con el delito de blasfemia, que es de lo que aquí se habla.
Y mientras no se separe uno de otro, mal vamos. Porque esto es exactamente lo mismo que cualquier otro delito de blasfemia del que uno se pueda escandalizar. Quien dice esto, dice la fatwa contra salman rushdie o cualquier otra. Todo tiene su origen en lo mismo, la proteccion especial que al parecer tienen las ideas religiosas.
#18
http://rationalwiki.org/wiki/Fatwa_envy
¿Son los musulmanes los que ostentan la mayoría de privilegios religiosos en este país?.
Parece que les tuvierais envidia.
#19 Sin embargo te parece bien que exista el delito de homofobia...
#19 Pregúnteselo a gente como Judit Alberich, que cuando los musulmanes cometen los delitos prefieren arremeter contra las víctimas por miedo a los disturbios que puedan emanar de aplicarles la ley.
http://bit.ly/cP0nZP
#18 A los musulmanes los bombardeamos y disparamos, que jode mas. (de parida a parida y ahora la suelto yo porque me toca)
Creo sinceramente que se está faltando demasiado al respeto a los católicos. Y no lo soy, ni me voy a poner a defender ni de coña a una organización como la Iglesia Católica. Pero también hay que pensar que hay muchos creyentes que se sienten gravemente ofendidos cada día con actuaciones de este tipo que no sé porque se admiten.
Cuando se realizan contra otros todo el mundo pone el grito en el cielo.
#2 Siembra vientos y recogeras tempestades
No justifico que se les falte el respeto, pero muchas veces dichas burlas vienen dadas por la clase de delaclaraciones tan fuera de lugar a las que nos tienen acostumbrados. Si fuesen mas respetuosos con los que piensan diferentes de ellos y mas comedidos en sus palabras seguramente se reirían menos de ellos.
#2 Cada vez que un creyente me viene con las milongas de que su moral es superior y que hay que quitar la ley del aborto y seguir dando clase de religión en las escuelas públicas —y otras tantas; además, recordemos que España es un estado aconfesional— se hieren mis sentimientos de no creyente. ¿Puedo denunciarlos por eso, o los "sentimientos religiosos" tienen mayor entidad y, por ende, mayor respeto que los "sentimientos no religiosos"?
#9 Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.
Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
#79 Me gustaría entrar en eso...
Si un "clown" como Leo Bassi ofrece un espectáculo humorístico con tema cristiano, es obvio que si hay algún cristiano en la sala se puede sentir ofendido... ¿Hasta que punto es culpa de Leo Bassi?
Es decir, si voy a un cine a ver una peli X, sé que voy a ver penes... Y ello puede herir mi sensibilidad pero se sabía bien de que iba el asunto ¿no?
#79 Hombre, aquí el quid de la cuestión está aquí: "para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa"
Cualquier buen abogado conseguiría una duda razonable que exculparía al procesado, simplemente basándose en
http://es.jurispedia.org/index.php/Animus_iocandi
Se me ocurren pocas personas más susceptibles de acogerse a esto que un humorista.
#79
Me temo que eso no sirve de nada para lo que dice #9.
Fíjate que él habla de ofensa a sus sentimientos de no creyente, y lo que tu pones en negrita no dice nada de proteger dichos sentimientos.
Los únicos que además de tener protegido su derecho al honor (como todo el mundo según la constitucion) tienen protegido su sentimiento ideológico son los creyentes.
#2 Así empezó la Guerra Civil. ¿Vale la pena jugar la revancha? ¿Realmente vale la pena? La intolerancia en ambos sentidos solo conducirá a la mutua destrucción como personas y como país. Este error ya lo cometieron nuestros abuelos. Por favor, no hagamos nosotros lo mismo porque quedan heridas que nunca cicatrizan y sobre el odio no se puede fundamentar ningún progreso.