Una imagen donde se resume la clara contradicción entre lo dicho por el 'Código de compromisos políticos y éticos de los cargos públicos y de dirección de Izquierda Unida' y lo manifestado por Antonio Rodrigo Torrijos (IU) un día después de ser imputado por el caso 'Mercasevilla'. También se adjunta enlace del mendionado código ético.
El que no quiere aceptarlo es porque ya lo conoce, le gusta y participa de los jugosos chanchullos que su puesto le permite.
Los políticos de diferentes partidos son los mismos pero con collares distintos, la única diferencia en el caso de IU, es que no han tenido todavía la posibilidad "masiva" de demostrarnos lo "honrados" que son.
#6 Que yo sepa, salió a concurso unos terrenos, a las que participaron dos empresas, una de ellas ofrecía mas que la otra y por eso la jueza entiende que se le debería haber concedido a la empresa que mayor cantidad ofrecía (de echo fue esta empresa la que se querelló), y no hacerlo le hace pensar que Torrijos tiene algún interés en la otra empresa.
A mi me parece obvio que en un concurso público no debe primar el dinero que ofrecen por los terrenos si no el proyecto que presentan. Posiblemente la empresa que mayor dinero ofreció también proponía proyectos para especular con el suelo.
Aún así, y tal como he dicho, creo que debería dimitir, aunque repito, no se contempla en el texto de código ético que presentó izquierda unida, si no es por las causas es por la entradilla: "procesados o condenados", que yo sepa, solo se le ha imputado, pero no se le ha procesado ni condenado aún.
yo de momento, aunque con el ojo puesto en este tema, sigo confiando en Izquierda Unida en general. Hace pocos días que se le ha imputado, hay que dar margen de actuación.
Que el diga que no va a dimitir me parece lógico, tanto si es inocente, porque para el no hay motivos (y es injusto) para dimitir como si es culpable, porqué si no tiene escrúpulos para ser corrupto tampoco los tendrá para "seguir mamando de la teta" aunque le hayan pillado.
"Los militantes y/o cargos públicos de IU imputados por un juez o magistrado, procesados o
condenados por delitos relacionados con la corrupción, prevaricación con fines de lucro, tráfico
de influencias, enriquecimiento injusto con recursos públicos o privados, malversación y
apropiación de caudales públicos, cohecho, racismo, xenofobia, homofobia o violencia de
género cesaran de forma inmediata de sus cargos públicos así como de los órganos de dirección
de IU a nivel estatal, autonómico o local si los tuvieren."
Parece que se ha suprimido texto intencionadamente en la imagen
#4 Yo diría que se ha suprimido por innecesario: de momento no ha sido procesado ni condenado, sólo imputado. Y según el código ético en cuestión, con que haya sido imputado ya es suficiente.
Aunque releyéndolo, el texto mismo, da pie ha interpretaciones, deberían ser mas claros: imputados por un juez o magistrado, procesados o condenados se podría entender como:
- imputados o procesados o condenados.
- imputados y (procesados o condenados).
Creo que para empezar deberían hacer unos textos mas claros...
#8 Yo, particularmente, la interpretación que he hecho del texto desde el principio ha sido la primera que dices. De hecho, creo que toda esta polémica viene de ahí, es decir, de que el código ético de IU diga que los imputados (además de los condenados y procesados) deben dimitir, y que un día después Torrijos sea imputado. Por eso entiendo que no ha habido mala intención por parte del autor de la entrada al recortar parte del texto en la imagen, sino que lo habrá quitado por resumir o por ahorrar espacio, supongo.
Comentarios
Una cosa es que tú quieras irte y otra que te lo impidan otros.
me gustaría pensar que le acabarán destituyendo...
#2 Pues parece que no:
Valderas y el PCE ratifican Torrijos como candidato, a pesar de estar imputado
Valderas y el PCE ratifican Torrijos como candidato, a pesar de estar imputado
Valderas y el PCE ratifican Torrijos como candidat...
elcorreoweb.esLa cosa es simple.
Los que proponen no han tocado "poder"
El que no quiere aceptarlo es porque ya lo conoce, le gusta y participa de los jugosos chanchullos que su puesto le permite.
Los políticos de diferentes partidos son los mismos pero con collares distintos, la única diferencia en el caso de IU, es que no han tenido todavía la posibilidad "masiva" de demostrarnos lo "honrados" que son.
Aún así creo que debería dimitir.
#6 Que yo sepa, salió a concurso unos terrenos, a las que participaron dos empresas, una de ellas ofrecía mas que la otra y por eso la jueza entiende que se le debería haber concedido a la empresa que mayor cantidad ofrecía (de echo fue esta empresa la que se querelló), y no hacerlo le hace pensar que Torrijos tiene algún interés en la otra empresa.
A mi me parece obvio que en un concurso público no debe primar el dinero que ofrecen por los terrenos si no el proyecto que presentan. Posiblemente la empresa que mayor dinero ofreció también proponía proyectos para especular con el suelo.
Aún así, y tal como he dicho, creo que debería dimitir, aunque repito, no se contempla en el texto de código ético que presentó izquierda unida, si no es por las causas es por la entradilla: "procesados o condenados", que yo sepa, solo se le ha imputado, pero no se le ha procesado ni condenado aún.
Saludos.
#9 bueno, de momento veo que algo se mueve, es muy pronto aún para juzgar... tiempo al tiempo
Cayo Lara avisa de que aplicará el código ético de la formación sin «privilegios»
Cayo Lara avisa de que aplicará el código ético de...
heraldo.esyo de momento, aunque con el ojo puesto en este tema, sigo confiando en Izquierda Unida en general. Hace pocos días que se le ha imputado, hay que dar margen de actuación.
Que el diga que no va a dimitir me parece lógico, tanto si es inocente, porque para el no hay motivos (y es injusto) para dimitir como si es culpable, porqué si no tiene escrúpulos para ser corrupto tampoco los tendrá para "seguir mamando de la teta" aunque le hayan pillado.
Habrá que ver si le destituyen...
"Los militantes y/o cargos públicos de IU imputados por un juez o magistrado, procesados o
condenados por delitos relacionados con la corrupción, prevaricación con fines de lucro, tráfico
de influencias, enriquecimiento injusto con recursos públicos o privados, malversación y
apropiación de caudales públicos, cohecho, racismo, xenofobia, homofobia o violencia de
género cesaran de forma inmediata de sus cargos públicos así como de los órganos de dirección
de IU a nivel estatal, autonómico o local si los tuvieren."
Parece que se ha suprimido texto intencionadamente en la imagen
#4 ¿Malintecionadamente? ¡Qué dices! Tú mismo lo pones "delitos relacionados con la corrupción..." ¡Es este caso!
#4 Yo diría que se ha suprimido por innecesario: de momento no ha sido procesado ni condenado, sólo imputado. Y según el código ético en cuestión, con que haya sido imputado ya es suficiente.
Aunque releyéndolo, el texto mismo, da pie ha interpretaciones, deberían ser mas claros: imputados por un juez o magistrado, procesados o condenados se podría entender como:
- imputados o procesados o condenados.
- imputados y (procesados o condenados).
Creo que para empezar deberían hacer unos textos mas claros...
#8 Yo, particularmente, la interpretación que he hecho del texto desde el principio ha sido la primera que dices. De hecho, creo que toda esta polémica viene de ahí, es decir, de que el código ético de IU diga que los imputados (además de los condenados y procesados) deben dimitir, y que un día después Torrijos sea imputado. Por eso entiendo que no ha habido mala intención por parte del autor de la entrada al recortar parte del texto en la imagen, sino que lo habrá quitado por resumir o por ahorrar espacio, supongo.
#8 Yo diría que está bastante claro.
Dice: "imputados, procesados o condenados", no "imputados, y procesados o condenados"
Es decir, una cualquiera de las tres, no la primera más una de las otras dos.