411 meneos
 

El impacto de la bomba atómica de Hiroshima reconstruido por ordenador [Eng]  vídeo

Reconstrucción virtual del impacto de la bomba atómica de Hiroshima: Animación digital, infografía, actores, testimonios de supervivientes y mucha información sobre la bomba y sus devastadores efectos. Todo ello combinado en un vídeo impresionante que muestra desde los procesos internos de la bomba durante su caída a los difererentes efectos de la explosión y onda expansiva. La Hiroshima de 1945 es reconstruída digitalmente para volver a ser destruida a cámara lenta. Explicaciones paso a paso de los primeros minutos de la explosión... en inglés
etiquetas: hiroshima, historia, bomba atómica, documental
usuarios: 195   anónimos: 216   negativos: 0  
78comentarios mnm karma: 668
  1. #1   ¿Para investigar como hacer más daño?
    votos: 6    karma: 48
  2. #2   Ganas de remover mierda.
    votos: 14    karma: -96
  3. #3   jamás entenderé el objetivo de la bomba atómica de Hiroshima y Nagasaki por más que me lo expliquen, no existe justificación.
    votos: 15    karma: 138
  4. #4   Cambiale el icono. Has elegido el de foto en vez del de video. ;)
    votos: 1    karma: 26
  5. #5   #4 Actualizado. ¡Gracias!
    votos: 1    karma: 26
  6. #6   #3 pues sí. Es una forma demasiado radical para poner fin a una guerra y sembrar el pánico entre los que podían tener algo en contra de USA
    votos: 3    karma: 46
  7. #8   Espeluznante. Horrible. #5, no hay de que ;)
    votos: 1    karma: 29
  8. #9   #3 Lo justifican bajo la teoría de que los japoneses nunca se rendirían por las "buenas", así que pegarles dos avisos en plan "Rendios o desapareced". Sin olvidar que querían resarcirse de Pearl Harbor. Brutal.
    votos: 2    karma: 27
  9. #10   #2 ein?

    #3 la teoria de mi profesor de de historia era que asi se evitaban ir de isla en isla matando, los asustaron y ale a rendirse o tienes mas. Desde mi punto de vista, decir aqui estan mis cojones y a quien se mueva lo fusilo, pero eh! todo muy democratico y diciendo que ellos son los salvadores que no han cometido nunca ningun tipo de ataque contra los derechos humanos

    una pena que no lo entienda del todo, me gustaria verlo con subtitulos >.<
    votos: 3    karma: 33
  10. #11   #7 Si no están disponibles... tecnicamente no puede ser duplicada ¿no?

    ¿Cómo saber que es el mismo vídeo? El mio es mucho más didáctico e impresionante, seguro ;)
    votos: 1    karma: 27
  11. #12   #1 Para no olvidar que somos capaces de lo peor.
    votos: 2    karma: 28
  12. #14   #3 Hay muchas teorías al respecto.

    Unos afirman que con ello se evitó la necesidad de invadir la isla principal del Japón, con lo que se evitaron muchas más bajas.

    También hay quien afirma que era para hacer una demostración ante Stalin que ya estaba invadiendo Corea.

    Otros simplemente afirman que los bombardeos de los B52 fueron 10 veces más destructivos y causaron 10 veces más bajas las dos bombas atómicas (que en realidad eran bastante pequeñas). De hecho se acuñó el término "Today will make a parking" (Creo que no hace falta traducción).
    votos: 0    karma: 7
  13. #15   #10

    Esa es una justificacion muy usada, que he leido mucho por ahí. Pero también he leido que no habria sido necesario, que Japón habria acabado rindiendose en poco tiempo.
    Esto es solo especulacion, realmente.

    Juraria que este reportaje lo han emitido en TVE, me suena de haberlo visto.
    votos: 1    karma: 23
  14. #16   #3 hombre,suena cruel,pero una invasion militar de japon habria sido muchisimo mas numerosa en muertos,solo habia que ver los precedentes en otras islas cercanas,solo en vidas civiles se calcularon 4 millones

    la bomba atomica en hirosima es mas image iconica,como bien dicen,los bombardeos incendiarios causaron muchas mas muertos durante mas tiempo

    #3 tu profesor de historia anda muy perdido,sin acritud,en okinawa los civiles se suicidaban solos

    otro detalle que muchos obviamos,es que japon y su sociedad a diferencia de la alemana,no reconoce realmente sus atrocidades cometidas en asia durante el conflicto,es mas no es raro ver en japon a gente joven ir a templos vestidos de soldados imperiales ( de la rama dura) y ser casi admirados por ello,los jovenes japoneses se ven como victimas de esa guerra,no como los verdugos que fueron.
    votos: 4    karma: 8
  15. #18   demostracion de poder, probando nuevas armas nucleares mataron dos pajaros de un tiro, ganar la 2 guerra mundial y demostrar que eran capaces de hacer más daño que nadie....
    votos: 2    karma: 27
  16. #19   Los yankees necesitaban comprobar mediante una prueba de campo que su juguete era tan destructivo como los científicos habían previsto.

    Y vaya que si confirmaron el poder destructivo de la gran mierda que habían fabricado. Tanto que tiraron otra absolutamente innecesaria en Nagasaki para poder completar el "primer test" con datos complementarios de la nueva arma definitiva.
    votos: 6    karma: 67
  17. #20   Si, el unico motivo por el que usaron las bombas fue por el simple hecho de que tenian ganas de probarlo sobre la poblacion civil, porque la guerra la tenian ganada.
    votos: 4    karma: 50
  18. #21   Otra justificación que se baraja es la diplomática, que para mí es otra que tiene bastante fuerza. El gran miedo de los aliados hacia el final de la guerra no era otro que Stalin, que sabiendo que las democracias occidentales estaban exhaustas de la guerra, imponía condiciones muy duras en las negociaciones de paz.

    En la conferencia de Potsdam, Truman mencionó a Stalin que poseían "un nuevo arma de enorme poder destructivo", pero no se mencionó ese hecho al emisario del Japón, apesar de exigir la rendición incondicional.

    Stalin respondió con indiferencia, como si no le importase el asunto o porque sus servicios secretos ya le habían informado. El hecho es que pocos días después se lanzaron las dos bombas atómicas.

    Solo podemos hacer conjeturas sobre como habría cambiado la historia de no haber lanzado las dos bombas, pero existe la posibilidad de que la guerra hubiese continuado... contra la Unión Soviética.
    votos: 2    karma: 27
  19. #22   Por más que lo intento no llego a entender qué es lo que convierte en legítima un arma de destrucción masiva como ésta.
    votos: 2    karma: 24
  20. #23   No entiendo los votos negativos a #17 simplemente da una explicación plausible, no está diciendo en ningún momento que le parezca correcto bombardear con armas nucleares.

    Lo que yo no acabo de entender es por qué Japón no se rindió inmediatamente después de la primera bomba :-S
    votos: 3    karma: 17
  21. #24   #23 "Las bombas de Hiroshima y Nagasaki simplemente salvaron la vida e historia de todo Japón."

    Pero qué cóño está diciendo. Japón no se quería rendir por el puto orgullo de mierda de sus dirigentes y su emperador, pero Japón desde el punto de vista militar y civil en 1945 era ya un cadáver de país. Hasta dónde llega la demagogia para justificar una acción, lo que hay que leer...
    votos: 2    karma: 26
  22. #25   Nada justifica lanzar una bomba atómica, obviamente. El problema es que la práctica totalidad de la II Guerra Mundial es injustificable en sí. El mundo llevaba 6 años sumido en una completa locura. A esas alturas, la racionalidad y la humanidad habían desaparecido.
    votos: 2    karma: 35
  23. #26   GENOCIDIO DE LARGA DURACIÓN , no quiero poner todo lo que pienso.
    votos: 4    karma: 41
  24. #27   Esta atrocidad , JAMÁS SE DEBE OLVIDAR .
    votos: 4    karma: 42
  25. #28   #24 Serían un cadáver, pero la realidad es que en las islas pequeñas se defendieron con uñas y dientes hasta el último hombre y si eso se extrapolaba a Honshu, pues podría haber sido una masacre. Desde luego que es especulativo decir cómo habría evolucionado una guerra convencional, tanto en un sentido como en otro, pero lo que sí que es casi seguro es que las bombas atómicas eran la forma más rápida y barata de acabar con el conflicto y sin tener que negociar nada.
    votos: 1    karma: 2
  26. #29   #24 yo te recomendaria encarecidamente que antes de ir repartiendo negativos y aseverando cosas estudiaras algo de historia militar

    la practica totalidad del ejercito japones aun estaba intacto en suelo japones,si bien la armada y el arma de aviacion estaban destruidas,lo mas temible de japon,su ejercito de tierra ( y las tropas de infanteria del armada) estaban fortificadas en suelo japones,y el ejercito japones a diferencia del italiano y aleman iba a practicar la guerra total ( si quieres te explico que significa eso)

    no era tan sencillo,la junta militar japonesa era en su mayoria de la rama dura imperialista y no queria abdicar ni con bombas nucleares ( ni con las dos) solo la percepcion del ejercito sovietico por el noreste y la invasion de japon por estos los llevo a claudicar

    asi que ectolin,antes de repartir negativos y hablar de demagogia,tomatelo con calma

    yo personalmente no me siento a gusto con el lanzamiento de estas bombas,abomino el meter a civiles en esto de la guerra,para mi es criminal sea del bando que sea,pero por otro lado tambien debo ser realista y ver los motivos que tenian para eso
    votos: 7    karma: 48
  27. #30   #28 En lo de rápido y barato, te doy la razón. Ahí los putos yankis se pusieron a la altura de los nazis de Auschwitz, que usaban el matarratas o insecticida Zyclon-B con los judíos "porque era rápido y sobre todo barato".

    Ingeniería de la muerte, mola mogollón....

    #29 Creo que no sabes distinguir entre una junta militar, el pueblo llano y unos medios humanos y técnicos al límite, que es lo que era el ejército japonés en 1945. Contigo se me suele ir el dedo automáticamente al naranja, lo siento.
    votos: 3    karma: 19
  28. #31   Parece que la gente no entiende las cosas,que pasa que es necesario investigar ahora como era el "hongo nuclear",paso hace 60 años.

    El mundo se recupero,y nadie olvida,pero tampoco hace falta recrear esos momentos,es más de lo de siempre morbo y mierda,por eso digo gnas de remover mierda,ahora volved a coserme a negativos,que parece que se os tiene que explicar las cosas bien mascaditas.
    votos: 3    karma: 0
  29. #32   #24 Mas respeto por el emperador Hirohito. Fue quien capituló en nombre de todo el pueblo japonés. Según sus propias palabras:
    "Continuar la guerra solo significaría la destrucción de la nación y prolongar una cruel matanza. No puedo continuar ver a gente inocente sufriendo... A llegado el momento de soportar lo insoportable."

    Según la historia esa misma noche el palacio fué asaltado para robar la grabación que se iba a difundir. Afortunadamente fracasaron, porque al día siguiente mientras todos pensaban que se iba a difundir un comunicado del Emperador para animar al pueblo japonés a continuar luchando hasta el final, pero para sorpresa de muchos pidió la rendición y así terminó la guerra.
    votos: 1    karma: 18
  30. #33   #32 Hombre claro, capituló después de que le hubieran arrasado dos ciudades enteritas, dejando un rastro de destrucción incalculable, aguas envenenadas, malformaciones genéticas, cientos de miles de heridos con el 80% de su cuerpo quemado y con el orgullo por los suelos. Como para no capitular. Si no capitula aún le tiran cinco bombas atómicas más.
    votos: 2    karma: 28
  31. #34   Según la wikipedia: produjo la muerte de alrededor de 120.000 japoneses, en su casi totalidad civiles, dejando un saldo de casi 300.000 heridos, entre los cuales gran cantidad presenta variaciones y mutaciones genéticas debido a la radiación a la cual estuvieron expuestos. Los percances biológicos y anatómicos, por tanto, persisten hasta nuestros días dentro de la población japonesa.

    Y ésa es la "razón" tan famosa que diferencia al ser humano del resto de especies y lo conduce a una sinrazón tan animal.

    Y la definición de "arma de destrucción masiva" (también wikipedia): son armas diseñadas para matar a muchas personas de forma indiscriminada.
    votos: 3    karma: 32
  32. #35   Imposible diludidar las razones. Sin duda, fue atroz. No creo que fuera por ahorrar más bajas por parte de USA (aunque quizá sí se consiguió) ni tampoco creo que sea más deleznable lanzar una bomba atómica que una matanza de civiles "a pistolazos"

    Lo llamativo es como una vez más aparece el antiamericanismo macarra. Echo en falta esa vehemencia para condenar la violencia cuando lo que se mencionan son otras naciones u otros bandos. En la II Guerra Mundial todos los paises tienen mierda que lavar (USA incluida, por supuesto), pero no hay más ciego que el que no quiere ver
    votos: 2    karma: 6
  33. #36   DEBEMOS DESPRECIAR Y CONDENAR, TODAS LAS PERSONAS QUE NOS CONSIDERAMOS DECENTES Y DIGNAS, ESTE DOBLE GENOCIDIO DE HIROSHIMA Y NAGASAKI, PERPETRADO POR EL GOBIERNO DE USA, CONTRA LOS CIUDADANOS CIVILES DE JAPÓN, TODOS ELLOS INOCENTES Y DESARMADOS, A QUIENES ASESINARON COBARDEMENTE, POR LA ESPALDA Y SIN AVISO, LOS TERRORISTAS DEL GOBIERNO AMERICANO

    No solo debemos condenar a Hitler, Franco, o Pinochet, también a este gobierno americano de la 2ª guerra mundial
    votos: 5    karma: 47
  34. #37   IMHO esta bomba no fue más que una demostración de fuerza por parte de los EEUU.
    votos: 2    karma: 28
  35. #40   ¿Quien juzga a los ganadores de las guerras?
    Son ellos los que escriben la historia.
    votos: 0    karma: 6
  36. #43   #41 #39 Absolutamente de acuerdo contigo en esos dos comentarios. Me asombra coincidir contigo en hipótesis tan arriesgadas como las que planteas sobre la capa de ozono, cáncer y melanomas. Pensaba que yo era el único "colgao" que me planteaba tales suposiciones como correctas.
    votos: 2    karma: 26
  37. #44   Este documental lo vi hará medio año, pero siempre va bien recordarlo.
    votos: 1    karma: 14
  38. #45   #30 y yo creo que deberias leer e informarte mucho mas del tema para no caer en la demagogia barata y el anteamericanismo facil y barato

    el dedo como si se te quiere ir alli donde no da el sol,no es mi problema,el problema es cuando dices una sarta de chorradas demagogicas que no tienen base real y simplemente son mentira tras mentira
    votos: 4    karma: -5
  39. #46   #45 Creo que le debes una disculpa a doscientos mil muertos inocentes y sus respectivos familiares mutilados y enfermos generación tras generación portando múltiples aberraciones genéticas. De antiamericanismo nada, no me gusta ir por ahí legitimando asesinatos. No cuadra con mis valores éticos y morales. Si legitimar el asesinato de inocentes va contigo, eso es cosa tuya.
    votos: 3    karma: 19
  40. #48   Que Stalin, ni rendir a Japón, nada de eso... USA quería mostrarle al planeta ENTERO que era el dueño del destino de cualquier nación, con la siguiente frase: "Aquí estamos, somos superpotencia, y el que se oponga lo evaporamos, miren esta terrible arma que tenemos y no nos tiembla la mano tirarla así sea en población civil y no, no sentimos ningún remordimiento, al contrario, celebramos la total aniquilación del que se nos ponga por delante".

    Y lo consiguieron, se convirtieron en superpotencia, hicieron lo que se les dió la gana desde entonces.
    votos: 1    karma: 18
  41. #50   perdón #46, se me escapó el negativo.
    votos: 1    karma: 17
  42. #51   #48 No estoy de acuerdo. Era una guerra y todavía se desconocía el verdadero poder de la bomba atómica. De hecho, los pilotos reconocen que quedaron conmocionados por la magnitud de la explosión.

    Eso que dices "Aquí estamos. Somos quienes la tienen más grande y estamos dispuestos a borrar del planeta a cualquiera. Así que temblad todos" fué lo que hizo Khrushchev en la Rusia comunista cuando lanzó la Tsar.
    en.wikipedia.org/wiki/Tsar_Bomba
    votos: 0    karma: 7
  43. #52   No sólo de vídeos vive el hombre. Os recomiendo esta novela sobre el asunto:
    www.librosdelasteroide.com/ficha_libro.php?id=46
    votos: 0    karma: 6
  44. #53   Veo muchos comentarios en plan "Genocidio de larga duracion", "nada justifica lanzar una bomba atómica" ....

    Cuando se lanzo la bomba atómica, no se conocian los efectos de estas sobre las personas, si buscais por youtube hay videos de explosiones en suelo americano, donde minutos despues de la misma se acercan los soldados (generales incluidos) a ver la zona 0 y haciendose fotos. Los americanos sabian, que destruia a gran escala y estaban cansados de una guerra que les reporto muchas bajas y despues de derrotar a Alemania, tenian que meterse en una guerra isla por isla contra Japon. Con las bombas evitaron tener más bajas americanas que es lo que le importa a EEUU.

    Con una invasión por tierra igual en el computo global habria muerto menos gente, pero habrian muerto americanos. Con la bomba se evito esto, a costa de un monton de civiles.
    votos: 1    karma: 14
  45. #54   Pero si eso es de un documental mas antiguo que el mear!!!!
    votos: 0    karma: 6
  46. #56   El lanzamiento de las bombas atómicas fue un mensaje de aviso a la URSS. Japón estaba al borde de la rendición y lo sabían todos, pero era la ocasión perfecta para demostrar al mundo y en espcial a los comunistas de que ellos, los EEUU ya tenían la bomba operativa y funcionaba eficazmete si se carece de cualquier tipo de moral.
    votos: 3    karma: 34
  47. #57   De hecho la guerra continuó tras las bombas durante un breve periodo de tiempo.
    votos: 3    karma: 34
  48. #59   El manejo de las fuerzas atomicas por parte del hombre es el equivalente a darle una pistola cargada y montada a un niño de tres años para que juegue con ella. El poder nuclear, la reacciones atómicas son fuerzas cósmicas absolutamente poderosas, tenemos la impresión de que son fuerzas diabólicas y no lo son, son las fuerzas que han creado nuestro planeta, las fuentes de la energia cósmica y para eso están, no para ser utilizadas por el hombre, ademas se desconoce tanto, tantísimo del átomo, que es de locos absolutos jugar con ello. Pero es que el humano es así.
    votos: 2    karma: 31
  49. #60   Que hipócritas estos yankis, van por ahí diciendo que hay que acabar con los gobiernos que intentan construir armas de destrucción masiva cuando ellos són los únicos que las han utilizado.
    votos: 2    karma: 24
  50. #61   Gracias por vuestras aclaraciones, pero en mi comentario anterior #3 igual me he expresado mal, lo que queria decir no es que no conozca la historia, sinó que como ser humano, me es muy dificil entender que otro ser humano pueda llegar a esos extremos por defender los intereses de cada uno, es algo que me sobrepasa.

    Cuando estaba en el instituto y me lo enseñaron, ya se me pusieron los bellos de punta y anoche, viendo el vídeo de la noticia volví a sentir rabia y fustración y asco de ver hasta el punto que puede llegar el ser humano.
    votos: 3    karma: 42
  51. #62   Ya vi este documental hace tiempo y en español ;)
    votos: 1    karma: 14
  52. #63   Aún a riesgo de la venganza antiamericana...

    Para empezar el una guerra el gobierno americano tiene la obligación de ahorrar vidas americanas no empecemos con bobadas. La guerra estaba ahí y el enemigo era Japón. Punto final. Mejor ellos que nosotros si negáis eso EN UNA GUERRA vamos apañaos. Van a invadir Japón como hicieron con Europa (Oye los nazis también estaba acabados, probablemente en peor estado que el ejército japonés, y sin embargo hubo bajas incluso con una superioridad aliada que da risa, además para qué devastar Francia según vosotros que se hundan solitos ¿no?).

    En aquellos tiempos las armas nucleares estaban en sus inicios y no se había llegado al miedo y comprensión que tenemos ahora de lo que pueden llegar a hacer (el intercambio masivo aún no se concebía, y la teoría del invierno nuclear es relativamente reciente). Que se vió como una manera rápida y barata en $$ y sangre, pues claro. Una forma de ganar una guerra es ser eficiente y las bombas nucleares lo son jodiendo al enemigo.

    Aquí muchos minimizan el peligro ruso en esa época y creen que avisar a Stalin era cosa de pasarle una notita en la comida. El conexto d ela época no es del malvado Bush invadiendo a traición Irak amigos.

    Stalin y el Ejército Rojo estaban muy tentados de saltarse los acuerdos a los que habían llegado (los ingleses lo hicieron de forma preventiva ocupando parte de lo que después sería Alemania Oriental en un intento de evitar el telón de acero y salvar por lo menos Checoslovaquia). Si alguien de aquí duda de los preparativos rusos para un rápido moviemiento de blindados y tomar el poder en Europa continental que se informe sobre el tema o que vea el ejemplo de Rumanía, Bulgaria, etc. En Japón se daba una situación paralela. Stalin bajando a toda velocidad por Manchuria, Corea y Sajalín, en China el PC fortalecido y EEUU no pudiendo meter soldados lo suficientemente rápido (por la resistencia japonesa) para poder evitar que la gran mayoría de Extremo Oriente cayera en la esfera soviética.

    En 1945 no se jugaba a la II GM se jugaba ya a la Guerra Fría. Y las bombas evitaron, por poco, la Guerra Caliente Calentita por mucho reparos morales que podamos tener.
    votos: 1    karma: 15
  53. #64   Lo que a mi me preocupa es que sabiendo que lanzaban una reacción en cadena se atrevieran a experimentar y probarlas en primer lugar. Podrían haber dado lugar a una reacción que destruyera el planeta y aun así lo hicieron... ¿que no estarán probando hoy en día?

    En cualquier caso no hay justificaciones para lo que hicieron. Las vidas que quizás se salvaron son potenciales. Los muertos son reales.

    Por cierto, ¿alguno sabe como se hace para contener la reaccion en cadena en el caso de la bomba? En un reactor nuclear hay control rods, pero no se como va en una bomba
    votos: 1    karma: 14
  54. #65   Los Estados Unidos de América tras sendos bombardeos atómicos no solo siguieron cubriéndose de gloria, aumentaron aun más la canallada que habían cometido

    Para empezar y no interferir con los juicios de Núremberg (y la mierda no les cayera encima)prohibieron terminante la difusión de información desde Japón hacia el mundo respecto a los bombardeos.
    Prohibieron la ayuda de Cruz Roja Internacional hacia los miles de afectados ya fuera directamente por la explosión o indirectamente por la radiación.
    Prohibieron ejecutar informes forenses a los médicos japoneses, con lo cual cortaron de súbito cualquier ayuda que los médicos pudieran otorgar mediante investigaciones a las miles de personas que continuaban muriendo por radiación. La gente moría por "causas desconocidas", así los Estados Unidos evitaban asumir su responsabilidad.
    Los médicos Estadounidenses simplemente realizaban observaciones a primera mano a los enfermos, sin diagnosticarles ni tratamiento ni formas de evitar la constante sangría, ellos sabían perfectamente las causas de estas muertes pero de nuevo dar "soluciones" por decirlo de algun modo implicaba el hecho de aceptar su responsabilidad.

    Todo para mantener limpio el gran "nombre" de su nación de pacotilla, fue un CRIMEN DE GUERRA, con todas las letras y mientras que los dirigentes nazis fueron juzgados y condenados, ellos escaparon sin consecuencia alguna (y ojo que con esto de ninguna forma doy aprobación a los crímenes nazis).
    votos: 1    karma: 14
  55. #66   Creo que historicamente se contempla que la segunda guerra mundial la ganó la URRSS y que Japón iba rendirse una vez que les declararon la guerra. Todo el despliegue belico desembarco en Normandia y bombas atomicas fue por las prisas de llegar antes que ellos
    votos: 1    karma: 14
  56. #67   #3 Es tan simple como que los americanos hicieron un balance entre previsión de muertes que causarían las bombas atómibas VS previsión de muertes que causaría la invasión de Japón. Además de que querían hacer una demostración de poder frente a la URSS.

    Teniendo en cuenta los antecedentes de Iwo Jima, Okinawa, Guam, etc ... en que los japoneses luchaban a muerte (rendirse era un deshonor), resulta que el final de la batalla solo se conseguía cuando uno de los dos bandos era completamente exterminado (bando japonés). El ratio de bajas en esas batallas fue, más o menos, 3:1 favorable a los americanos.

    Llegaron los yankees al mar del Japón y resulta que aún quedaban entre 3 y 4 millones de soldados japoneses entre las islas y Manchuria. Aparte que se estaba adoctrinando militarmente a gran parte de la población civil para defender Japón casa por casa. Creo que NO ENTIENDES que tal y como planteron la guerra los propios japoneses, la única forma de invadir Japón era matar a prácticamente TODO el ejército japonés (ya que no se rendían). Estamos hablando de una estimación de entre 6 y 7 millones de muertos japoneses (incluimos civiles que no querían deshonrar al emperador y por tanto no se rendían), y unos 2 millones de norteamericanos (algo completamente inaceptable para la administración)

    Las muertes por las bombas atómicas no llegaron a los 300.000. Entre dos males, hay que escoger el menor de ellos.
    votos: 2    karma: 23
  57. #68   A todos los que apoyáis el lanzamiento de las bombas atómicas, quisiera puntualizaros una cosa:

    Una demostración de poder se podría haber hecho en un área despoblada (o casi), con lo cual pruebas el poder de destrucción de un arma sin llevarte por delante a 150.000 civiles. Y se lo demuestras a Hiro Hito y a Stalin.

    Dudo mucho que Japón se hubiera rendido, pero moralmente los americanos hubieran quedado mejor. Posiblemente hubieran tenido que lanzar otra, esta vez sobre gente, porque la Fat Man se lanzó (aparte de que estaban locos por probarla porque era de plutonio, y no de uranio como la Little Boy) porque Japón aún se negaba a rendirse tras el lanzamiento de Little Boy, pero por lo menos la voluntad de no asesinar civiles en masa hubiera quedado patente.

    Otro tema está en lo complicado de la conquista de Saipan, Iwo Jima y demás islas, que se conquistaron piedra a piedra a base de muertos, tarea que en Japón hubiera sido cuasiapocaliptica y se quisieron ahorrar (sobre todo los muertos americanos).

    Conclusión: Mejor la bomba que la invasión, pero había una alternativa que era lanzarla en zona despoblada.
    votos: 1    karma: 17
  58. #71   #68 El problema que hay en esta situación es que no se puede solucionar desde el lado norteamericano sin una masacre ya que la cabezonería y el fanatismo del alto mando japonés hacía inviable cualquier tipo de rendición.

    De todas formas podríamos replantear la pregunta y formularla de la siguiente manera: ¿no fueron en realidad culpables, el emperador/altos cargos japoneses, de la muerte de todas esas personas al no aceptar la rendición incondicional aún a sabiendas de que la guerra estaba perdida y que la inminente invasión de Japón causaría una ingente cantidad de bajas japonesas? Ellos pudieron evitarlo, y no les dió la real gana.

    USA intentó acabar cuanto antes con una guerra sangrienta que no empezó.

    P.D: En una zona despoblada ... ¿qué japonés lo habría visto?
    votos: 1    karma: -3
  59. #73   Sin palabras definitivamente, nada justifica un daño tan irreparable para la humanidad.
    votos: 2    karma: 24
  60. #74   para cuando la carcel para estos asesinos que actuan en nonbre de la democracia?que asco
    votos: 2    karma: 24
  61. #76   #75 En que momento de este post discuto contra ti?,es que yo no lo encuentro xD
    votos: 1    karma: 14
  62. #77   El negativo en #72 parece que escuece :-P
    votos: 1    karma: 16
comentarios cerrados

menéame