Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Normalmente, los que eligen al personal se guardan más las espaldas no siendo tan "sinceros" sobre los motivos reales del rechazo para el puesto. Es evidente que la responsable de selección de esa empresa es una inútil y de ahí que se pueda ver en problemas al vulnerar derechos laborales.
Si querían gente sin hijos, que lo pongan ya en la vacante, pero claro, saben que es ilegal.
Es una pena y una desgracia que aún pasen estas cosas, que desde luego, aparece menos en las noticias de lo que en realidad ocurre.
Si querían gente sin hijos, que lo pongan ya en la vacante, pero claro, saben que es ilegal.
Es una pena y una desgracia que aún pasen estas cosas, que desde luego, aparece menos en las noticias de lo que en realidad ocurre.
#9:
#5 Que las empresas pretendan que los trabajadores sean máquinas perfectas que funcionen los 365 días del año, sin una enfermedad, una baja o un imprevisto, ya dice mucho de lo mal gestionadas que están. Porque luego la realidad es la que es, y los humanos no tenemos ese 100% de disponibilidad. Si dimensionas la empresa asumiendo que tus trabajadores son robots, al mínimo contratiempo se va todo a la mierda.
#5:
Las empresas no quieren complicaciones, creo que se puede leer entre lineas que pretenden que aparte de su horario pringue mas horas allí que un picador, y aparte teniendo hijos menores de 8, no querrán la posibilidad de que se pida luego reducción de jornada.
Ese es uno de los grandes problemas de nuestro tiempo, que hubiera una conciliación real entre trabajo y familia, que ahora mismo no hay y son todo parches.
Ese es uno de los grandes problemas de nuestro tiempo, que hubiera una conciliación real entre trabajo y familia, que ahora mismo no hay y son todo parches.
#71:
#56 Me parece que no estás muy informado sobre ello. De hecho yo he usado grabación como prueba. La conversación debe versar sobre el trabajo, no sobre cuestiones personales y debes estar implicado en esa conversación. Es completamente legal, y repito: se admite como prueba en un juicio por lo laboral. http://laboro-spain.blogspot.com/2010/10/graba-su-acoso-y-condenan-su-empresa.html?m=1
Además, los enlaces que me das, no sé si te los has leído, pero corroboran lo que he dicho.
Además, los enlaces que me das, no sé si te los has leído, pero corroboran lo que he dicho.
#30:
#10
Bueno... eso de que no hay que dar por terminada una entrevista....
Yo, en una selección para Gamesa, después de tres entrevistas, le insistí al entrevistador que quería saber cuál iba a ser mi sueldo.
Después de varios rodeos me lo dijo.
Antes de que acabase de decir "... euros." yo ya me había levantado y había salido por la puerta.
Bueno... eso de que no hay que dar por terminada una entrevista....
Yo, en una selección para Gamesa, después de tres entrevistas, le insistí al entrevistador que quería saber cuál iba a ser mi sueldo.
Después de varios rodeos me lo dijo.
Antes de que acabase de decir "... euros." yo ya me había levantado y había salido por la puerta.
#12:
Una buena parte de casos por el estilo tienen una solución: reducciones de jornada y permisos de paternidad y maternidad iguales y obligatorios
#44:
#23 Esto si es un argumento coherente, pero claro, no es popifeminista por que tambien incluye a los padres.
Se ha de facilitar que las personas con hijos o en proceso de crear una familia, tengan acceso al trabajo, es tan obvio que suena estupido, pero parece que nuestros politicos aun no pillan, que mucha gente no se puede permitir tener familia... tiene huevos la cosa.
Se ha de facilitar que las personas con hijos o en proceso de crear una familia, tengan acceso al trabajo, es tan obvio que suena estupido, pero parece que nuestros politicos aun no pillan, que mucha gente no se puede permitir tener familia... tiene huevos la cosa.
#78:
#56 Una cosa es que grabes una conversación ajena, y otra que grabes una conversación en la que intervengas tú. Salvo que justo en ese momento el jefe te confiese algo sobre su intimidad (por ejemplo que es gay y le encanta lamer vergas de negros), es totalmente legal grabar tus conversaciones en el ámbito laboral. Hay jurisprudencia a patadas.
#54:
A mi mujer le preguntaron directamente en una entrevista si iba a tener más hijos. A continuación se mostraron preocupados en plan "y claro, si se pone enferma tu hija que haces". Ella les dijo que yo me haría cargo, que tengo mucha flexibilidad laboral. La respuesta fue : "claro,claro"
Efectivamente no consiguió el puesto. Lo mejor, la entrevistadora era una mujer
Efectivamente no consiguió el puesto. Lo mejor, la entrevistadora era una mujer
#21:
Por suerte, en mi actual empresa, en la formación a los empleados que tenemos posibilidad de realizar entrevistas de trabajo nos dicen que ante cualquier dato peronal no relevante y que pudiese ser discriminatorio contestemos algo como.
- "Muchas gracias por compartir la información pero no lo usaremos ni afectará de ningún modo la valoración de la entrevista."
Y evidentemente no se tiene en cuenta.
Evidentemente hay empresas para todo. Espero que a esta les metan un buen susto.
- "Muchas gracias por compartir la información pero no lo usaremos ni afectará de ningún modo la valoración de la entrevista."
Y evidentemente no se tiene en cuenta.
Evidentemente hay empresas para todo. Espero que a esta les metan un buen susto.
Comentarios
Normalmente, los que eligen al personal se guardan más las espaldas no siendo tan "sinceros" sobre los motivos reales del rechazo para el puesto. Es evidente que la responsable de selección de esa empresa es una inútil y de ahí que se pueda ver en problemas al vulnerar derechos laborales.
Si querían gente sin hijos, que lo pongan ya en la vacante, pero claro, saben que es ilegal.
Es una pena y una desgracia que aún pasen estas cosas, que desde luego, aparece menos en las noticias de lo que en realidad ocurre.
#4 por eso lo he subido. Me llegó a través de Facebook, pero no sé si llegará a portada.
#4 Basta con poner "disponibilidad completa" en la oferta y las personas que quieren ver a su familia directamente pasan.
#4 O que realmente no ha pasado eso, y la candidata está picada. No olvidemos que solo es una versión de parte. Cualquier entrevistador asiente con la cabeza, hace cuatro preguntas más y dice ya te llamaremos.
P.D. Las entrevistas se deberían graban siempre.
Las empresas no quieren complicaciones, creo que se puede leer entre lineas que pretenden que aparte de su horario pringue mas horas allí que un picador, y aparte teniendo hijos menores de 8, no querrán la posibilidad de que se pida luego reducción de jornada.
Ese es uno de los grandes problemas de nuestro tiempo, que hubiera una conciliación real entre trabajo y familia, que ahora mismo no hay y son todo parches.
#5 toda la razón. Es un problema de base que está condicionando toda la sociedad. Menor natalidad o muy tardía, problemas en la educación de los niños...
#5 Que las empresas pretendan que los trabajadores sean máquinas perfectas que funcionen los 365 días del año, sin una enfermedad, una baja o un imprevisto, ya dice mucho de lo mal gestionadas que están. Porque luego la realidad es la que es, y los humanos no tenemos ese 100% de disponibilidad. Si dimensionas la empresa asumiendo que tus trabajadores son robots, al mínimo contratiempo se va todo a la mierda.
#5 Tal cual.
La entrevistadora sabe que a la tercera semana que haga quedarse a la trabajadora hasta las 9, a esta se le va a hinchar el c*ño y se va a pirar.
Lo sabe porque ya le ha pasado.
De todas maneras, muy torpe ser tan "directa".
#5 es uno de los grandes problemas de nuestro tiempo, porque todo el mundo sabe que en la antigüedad había conciliación laboral y se salía a las 15 de trabajar
#79 Es que antes, a la mujer digamos la "obligaban" a quedarse en casa a cuidar a los nanos, así que no hacia falta tanto esa conciliación porque había alguien cuidándolos siempre. Al menos para cuidados me refiero.
Ahora es distinto, porque la mujer accede de pleno al mundo laboral, y el problema es que alguien tiene que cuidar a los niños si o si, ya sea el padre o la madre, y la conciliación esta mas chunga en este caso.
Una buena parte de casos por el estilo tienen una solución: reducciones de jornada y permisos de paternidad y maternidad iguales y obligatorios
#12 Hace años se quejaba mi jefe...no es justo que la empresa tenga que pagar porque sus empleadas quieran tener hijos...cuando el tiene 3 hijos... me dieron ganas de decirle de todo
Y ya se que la baja de maternidad está pagada por el estado, pero aparte de la baja de maternidad está la baja médica que se suele coger antes del parto, buscar a una sustituta, luego la reducción de jornada...etc.
#23 Esto si es un argumento coherente, pero claro, no es popifeminista por que tambien incluye a los padres.
Se ha de facilitar que las personas con hijos o en proceso de crear una familia, tengan acceso al trabajo, es tan obvio que suena estupido, pero parece que nuestros politicos aun no pillan, que mucha gente no se puede permitir tener familia... tiene huevos la cosa.
#56 Me parece que no estás muy informado sobre ello. De hecho yo he usado grabación como prueba. La conversación debe versar sobre el trabajo, no sobre cuestiones personales y debes estar implicado en esa conversación. Es completamente legal, y repito: se admite como prueba en un juicio por lo laboral. http://laboro-spain.blogspot.com/2010/10/graba-su-acoso-y-condenan-su-empresa.html?m=1
Además, los enlaces que me das, no sé si te los has leído, pero corroboran lo que he dicho.
#71 Lo que corroboran es que no es nada fácil que te lo admitan, lee bien
Para cuando un buen purito para esta gentuza.
#1 Siempre recomiendo grabar las entrevistas. Es donde siempre se pillan los dedos y las grabaciones son admitidas como prueba
#2 si fuera mujer ni me lo pensaba. Grababa cada entrevista. Les debería caer un puro de proporciones bíblicas.
#13 No hace ninguna falta ser mujer para una precaución tan elemental.
Es más, siendo hombre es mucho más necesario pues te puede librar de ciertas acusaciones falsas, de las que no te podriás salir sin tener una prueba. Son esos casos en los que hay quién puede acusar sin pruebas y resulta que "hay que creerlas".
#47 en una entrevista de trabajo? Toma anda
#58 Una entrevista de trabajo es de los lugares más peligrosos para un hombre. ¿qué haces si una entrevistada te acusa de haberle hecho proposiciones sexuales a cambio de ser contratada? ¡eso sería un delito! Pues lo que haces es presentar la grabación para poner a la mentirosa en su sitio.
Si todo el mundo lo grabara todo, no hubiera podido existir el MeeToo.
Por ejemplo, en el caso de este hilo, es muy posible que si supiera que la entrevista había sido grabada, estas declaraciones unilaterales que hemos leido no hubieran sido exactamente las mismas.
#109 no, el negativo es por la nula coherencia de lo que expones. En #81 dices "proposiciones sexuales a cambio de ser contratada" pero en #47 dices que deberías grabar si eres hombre (es decir, el que quiere ser contratado), lo cual, si unes ambos post, carece totalmente de lógica y sentido.
#47 Supongo que los que votan negativo a este mensaje están defendiendo que sí que se pueda acusar sin pruebas y que el acusado no tenga forma de defenderse.
#13 Yo no veo discriminación de género, sólo discriminación por tener hijos. si yo fuera a esa entrevista de trabajo me dirían lo mismo " no eres apto para este puesto porque no es compatible con la vida familiar" ya que yo también tengo dos hijos pequeños
#55 y paraste diez meses de currar para la crianza como en este caso? Si es así, enhorabuena. Pocos hombres lo hacen.
#60 no te equivoques, en este caso, si es real, el motivo de la no compatibilidad no es haber parado 10 meses en el pasado, el motivo es que en la actualidad tiene cargas familiares (es decir, que van a querer que haga más horas de las indicadas). Yo ahora mismo tengo las mismas cargas familiares que mi mujer y ambos hacemos equilibrios en el curro para ocuparnos de los peques. Si tuviera que hacer algún cambio de horario en mi trabajo probablemente no podría...
#67 se dieron cuenta de esas cargas familiares porque había 10 meses en blancos en el CV. Tú tienes 10 meses en blanco en el CV por cuidado de la prole? Si la respuesta es si, reitero mi enhorabuena y tienes razón. Si la respuesta es no, ni se habrían dado cuenta ni asumirían que es carga tuya porque ya ha habido quién se haya pasado x meses cuidando los niños... Qué es lo que pasa siempre, vaya.
#67 Porque creen que una madre llevará a su hijo al médico mientras que un padre se lo pedirá a la madre. Y es estadísticamente cierto, además, aunque sea algo a cambiar.
#55 Pues lo dudo, porque en general la mujer se come más marrones relacionados con los hijos que los hombres. Por eso este tipo de preguntitas se las suelen hacer a las mujeres.
#76 Porque está mal visto que los hombres nos encarguemos de los hijos. A ver qué cara te ponen en la empresa si dices que vas a llevar tú al médico a tu hijo. Te miran como si fueras un bicho raro (por suerte, en mi empresa no )
#2 Pues "como prueba" muy complicado, las grabaciones hechas por particulares se rechazan de plano, es muy dificil que un juez la admita. Primero porque grabarla puede indicar que estas forzando al otro interlocutor a incriminarse, segundo por el derecho a la intimidad... puede que hasta seas tu el que termine demandado por el otro interlocutor y termines pagando multa.
https://www.laboral-social.com/grabacion-imagen-sonido-ambito-laboral-medio-prueba.html
https://elderecho.com/puedo-grabar-una-conversacion-y-aportarla-como-prueba-en-un-juicio#
#56 Una cosa es que grabes una conversación ajena, y otra que grabes una conversación en la que intervengas tú. Salvo que justo en ese momento el jefe te confiese algo sobre su intimidad (por ejemplo que es gay y le encanta lamer vergas de negros), es totalmente legal grabar tus conversaciones en el ámbito laboral. Hay jurisprudencia a patadas.
#56 Eso es mentira. Es perfectamente legal grabar una conversación entre 2 personas en la que tú eres una de ellas y luego utilizarla como prueba.
De hecho de tu segundo enlace:
"Podemos decir que la jurisprudencia es pacífica al menos en un extremo, se pueden aportar al proceso grabaciones de conversaciones particulares realizadas por uno de sus protagonistas."
Y en el primero dice que fueron grabados por un tercero (lo cual no se puede hacer).
#56 Las grabaciones hechas de conversaciones en las que formes parte son admitidas como prueba, y mientras no las distribuyas públicamente no estas cometiendo ningún delito contra el derecho de intimidad.
#1 Para cuando alguien denuncie. Pero en el juzgado, no el muro de Facebook.
#8 Por desgracia es más eficaz un muro de Facebook que una denuncia. Esta gente teme mucho más la mala reputación que las multas
#29 Mira, no. Aún tengo que ver una empresa que prefiera 10.000 eur de multa a que alguien hable mal de ellos en Facebook.
Además de que la demanda en el juzgado te da mucha más repercusión mediática aún, no son cosas excluyentes.
#1 Para cuando un buen purito para esta gentuza.
Y así incentivarás que en vez de ser honestos y que puedas sabes si están interesados en ti o no rápidamente, te hagan la entrevista, te digan que ya verán, y según salgas tiren tu CV a la basura. Y tu te quedes esperando una posible llamada.
Gran avance, hoyja.
#70 ¿Que lo incentivarás? Es que hacer eso es lo lógico. ¿Qué clase de imbécil rechaza a alguien diciendo algo como esta historia, algo que es abiertamente ilegal y escandaloso, y estando implicada la Cámara de Comercio, encima?
#82 Porque si se trata de un puesto que no compatible con cuidar de los crios, hay gente que prefiere decirlo claramente y que quien se entrevista lo sepa desde el principio y no se quede esperando una llamada que no van a hacer.
Por supuesto, la experiencia es buena consejera, y habrán aprendido que lo mejor es callarse, hacer lo que crean conveniente, decirle a la tia 'ya te llamaremos si eso' y hala, que espere sentada, que hay que darle uso a los sillones.
#70 Eso será si les dices la verdad. Lo bueno de hacer preguntas ilegales es que no tienes por qué contestarlas con sinceridad.
- ¿Y ese hueco de 10 meses en su vida laboral?
Fue para hacer unas prácticas en SpaceX. El tema del aterrizaje vertical de la primera etapa se les estaba atascando y les eché una mano.
- ¿Tiene usted hijos o intención de tener?
En absoluto, odio a los niños y de hecho soy estéril. (aunque tengas siete hijos y estés embarazada de gemelos)
Luego a ver cómo te acusan de haber mentido a una pregunta que es ilegal. Y si te despiden, pues más risas todavía, porque es un nulo de libro, de los de indemnización de 5 dígitos.
#85 Por supuesto. Pero eso siempre se puede resolver no contratando mujeres que tengan entre 25 y 45 años.
#70 soluciones? O te parece bien que se discrimine a alguien por ser madre?
Es muy triste, pero mientras se espere que sean las empresas las que asuman los inconvenientes de contratar a madres, seguirá pasando esto.
Esto sólo se puede solucionar legislando para que sea el Estado quien compense a las empresas para que les resulte igual de útil una madre (o padre) que cualquier otro trabajador sin obligaciones con sus hijos.
Confiar en que una empresa, cuyo interés suele ser ser competitiva y ganar dinero, se va a hacer cargo de los inconvenientes de tener a trabajadores con hijos es poco realista. Debe ser la sociedad en su conjunto, el Estado, quien haga atractiva la contratación de madres.
Todos queremos una sociedad donde tener hijos no se convierta en un problema para los padres, así que hay que poner los medios, en forma de legislación y ayudas, para que esto sea posible. Miremos los ejemplos en los países nórdicos.
#11 El Estado? No estoy de acuerdo. Creo que es inmoral usar el dinero público para subvencionar a alguien que ha elegido libremente tener hijos y que encima tiene un trabajo. Se perjudicaria al colectivo de mujeres que libremente decide no tener hijos, así como al colectivo de parados (se estaría subvencionando a alguien con trabajo, como se enteraran en el INEM correría la sangre
).
#16 Sí, el Estado. Los hijos son necesarios para que una sociedad funcione en su conjunto.
Yo no hablo de subvencionar a los que deciden libremente tener hijos, sino compensar a las empresas cuando un trabajador tiene que cambiar su horario o cogerse una baja por el cuidado de sus hijos.
#16 el colectivo de mujeres (y hombres) que han decidido no tener hijos sería discriminado, sí, pero hay que pensar si queremos niños que cuando crezcan paguen las pensiones de todos. No seas tan corto de miras.
#33 No es moral que se obligue a costear gastos en niños a quien decide no tenerlos para ahorrarse el dinero (y tener para la vejez, por ejemplo).
Aparte, las soluciones basadas en el Estado y en subvenciones (como pagar subvebcion por escolarizar a los hijos) nunca suelen arreglar nada, si no que se politizan (precisamente por el origen) y siempre terminan en mamoneo.
#48 ¿No es moral entonces construir carreteras con dinero público, que yo pago, ya que no tengo coche?
#53 No tendrás coche, pero ¿tampoco vas en transporte público por carretera? ¿También cultivas todo lo que consumes o te lo traen por carretera?
Para una urgencia más te vale que policía, bomberos o sanitarios estén tan cerquita como para ir a pie...
#74 Para que paguen tu jubilación más te vale que haya gente currando por entonces.
#53 #74 #90 Subvencionar a quien quiere tener un hijo VS pagar infrastructura del estado/servicios sociales. Bonita falacia. Inténtadlo de nuevo, a ver si sois capaces de captar la diferencia.
Las tonterías como esta hacen que la izquierda se hunda. Respondeis con el corazon en la mano en vez de racionalizar y pensar en el currante mileurista. Después nos sorprenderemos cuando aparezca un partido como el de Salvini
#48 Tener hijos es opcional, por supuesto. Pero teniendo en cuenta que, en ese caso, los niños de los demás son los que pagarán tus pensiones, y los que serán tus médicos, abogados y demás profesionales que contrates, qué menos que participar en cierta medida en su crianza, aunque sea vía impuestos.
Según tu regla de tres, los colegios deberían pagarse sólo con los impuestos de los que tengan hijos, ¿no? Si estiramos de ese hilo, también podemos quitar la sanidad pública, porque a ver por qué yo, que estoy sano, voy a tener que pagar por el tratamiento médico de los demás. Vivimos en una sociedad, donde compartimos las cosas entre todos.
#11 "Esto sólo se puede solucionar legislando para que sea el Estado quien compense a las empresas para que les resulte igual de útil una madre"
Dado que las madres son siempre las que paren los hijos, para que esa compensación sea real y efectiva, tendría que tener una discriminación positiva a favor de la mujer.
Pero como podrás comprobar ahora, eso por aquí no está nada bien visto.
#20 A la mujer en general no, sólo a quien tenga hijos. Es decir, si un padre necesita una reducción de jornada para poder recoger a sus hijos, cuidarles o pasar más tiempo con ellos, tiene que ser el Estado quien compense a la empresa para que no le perjudique.
La sociedad necesita nuevos integrantes jóvenes y debe ser la sociedad quien se haga cargo solidariamente de los inconvenientes causados por tener hijos.
#23 Totalmente de acuerdo. Es que si sólo discriminamos positivamente a la mujer, estamos reconociendo implícitamente que sólo la mujer se tiene que dedicar a los niños y eso creo que es machista
#23 el estado... la sociedad ... joder con los comunistas mira que os gusta dar la matraca.
#20 No existe la "discriminación positiva", tu mismo escribes a quien "discriminas positivamente", por tanto alguien es discriminado a secas. "discriminacion positiva a favor de...."
#20 Lo único que podría funcionar es baja de maternidad y paternidad de la misma duración e irrenunciable.
#20 Basta con hacer lo que hacen en media Europa, es decir, que padre y madre tengan exactamente el mismo permiso, obligatorio. Así no tendría sentido que las empresas discriminen a las mujeres por el hecho de que tengan hijos. En caso de hijos, están igual de puteadas sea hombre o mujer.
#20 No está bien visto si no responde a un razonamiento lógico o para compensar una desventaja objetiva. Lo que no está bien visto es discriminación positiva para cubrir agendas políticas o sin base alguna.
#11 Perdona pero las empresas son parte de la sociedad, y como tal tienen que llevar su parte proporcional de las cargas y problemas que supone vivir en sociedad. En este caso lidiar con reducciones de jornada y bajas por maternidad. Que según lo cuentas parece que las empresas son un ente de luz que no pertenece a este plano de existencia.
#25 Entonces las empresas no contratarán a personas que tengan o puedan tener hijos. Que es lo que está pasando ahora.
Precisamente la realidad es que las empresas no son entes de luz, las empresas quieren ser eficientes y ganar dinero.
#35 las empresas no pueden ser eficientes sin trabajadores. Y los trabajadores son personas con derechos.
#63 Todo eso es cierto.
#25 muy ideal tu comentario, pero es inasumible. En su libertad de escoger, las empresas contratarán a quién quieran. Lo de este caso es muy extraño, me refiero a que lo diga abiertamente (sabiendo que es ilegal). Pero si hubiera sido medio lista la de RR.HH. hubiera esperado 5 minutos más y se hubiera despedido con una gran sonrisa diciendo ya te llamaremos, como hace todo el mundo.
#41 Por esa regla de 3, es inasumible que las empresas paguen los impuestos según la ley, o inasumible que respeten la normativa medioambiental. Porque son cosas que reducen sus beneficios. E inasumible era la jornada de 40h semanales, o las vacaciones pagadas.
#11 la verdad es que todo tu enfoque me horroriza punto por punto y eso que no tengo hijos ni intención de tenerlos nunca. Me flipa que la gente considere un inconveniente que sea madre cuando debería ser toda una oportunidad, algo por lo que apostar...
#34 Debo estar espeso hoy, para una empresa mediana de diez trabajadores en que una de las trabajadoras pide reducción de jornada para el cuidado de sus hijos, otra se toma una excedencia por maternidad, otro llega una hora más tarde a diario para llevar a sus hijos al colegio, ¿cuál es la oportunidad, algo por lo que apostar?
#45 De que tipo de empresa hablamos? porque todo depende: si estamos hablando de mi ramo, la programación: los 10 podrían trabajar desde casa (como hacemos los 30 que somos en mi empresa), las "8 horas" son una idiotez ya como concepto para los trabajos intelectuales, cuando he estado en oficina me sobraban muchas veces 5 horas y otras veces me faltaban 2 (depende de la inspiración).
Hablamos de atención al público? que se yo, un supermercado Día de esos de franquicias? pues con coordinación todo se puede, te recuerdo que la reducción de jornada va con reducción de sueldo, la excedencia no la pagas (la baja por maternidad es otra cosa y la paga el estado), así que económicamente te cuesta 0€, así que no te cuesta nada contratar alguien que sustituya a los reponedores o cajeros (recuerdo que hay 4 millones de parados) por no hablar que reponer se puede hacer en vez de 7 a 9 de 9 a 10 y no pasa nada...así con casi cualquier empresa que me digas quitando algunas cadenas de montaje estilo SEAT o parecido (que ya casi no nos quedan en España)
#62 Problemas: atención al público, tramitación de pedidos, gestión de pedidos, cumplimiento con legalidad vigente. El problema es que para sustituir a esos trabajadores hay que darles formación. No estamos hablando de reponedores.
#68 #62 Y que le vas a ofrecer un sueldo/contrato de mierda a la persona que vaya a cubrir ese puesto ... ¿Cómo contratas a alguien para cubrir una reducción de jornada de 2 horas al día? ¿O una baja de 4 meses? como necesite un mínimo de formación estás jodido.
#89 Pues ahí si que tiene capacidad el gobierno de ayudar un poco, por ejemplo dejando que se complemente el paro o la pensión con ese tipo de trabajos de pocas horas, o ayudando a encontrar a quien le venga bien y viva cerca y tenga experiencia...pero vamos, no me jodas que la formación en una baja por maternidad no se puede planificar ? es que si comparas las baja de maternidad con cualquier otro tipo de baja y es la menos dañina para una empresa con diferencia. Lo dicho, yo monto en moto a diario y nadie me ha puesto el minimo problema cuando es una actividad arriesgada que te puede meter en cama un año a la mínima.
Si la cosa ha sido tal cual la cuenta, la entrevistadora es tonta. Podía haberla despedido tranquilamente y luego no se la selecciona y punto. Tu puedes elegir, si en el proceso de elección has discriminado por algo como tener o no tener hijos y no lo dices, no hay nada que discutir. Que moralmente sea correcto es otra historia.
Ahora bien... ¿de qué se extraña la gente? Contrato indefinido de entrada (porque no habrá justificación para temporalidad) así que si coge una reducción de jornada estará blindada ¿no?
Además, por ahí lo contaba #45 ... en una empresa pequeña o un trabajo especializado/artesanal que no se pueda sustituir de golpe, el trastorno para la empresa es grande. Si hayopción a elegir, la elección lógica está clara... y si algo nos enseñó el señor Spock es que las elecciones lógicas no siempre son atractivas ni fáciles de entender ¿no? Pero entre tener a alguien que no vaya a faltar al trabajo, reducir jornada, etc (el problema no es el costo económico sino el trabajo que "queda sin hacer") y otro que si que vaya a hacer eso... clarinete.
Que puede gustar o no, pero todo el mundo quiere que el coche no consuma, la nevera sea eficiente, el móvil no funda la batería... las empresas quieren que su potencial humano rinda y como la empresa no es humana, en esa evaluación no entran sentimientos.
#65 seguramente la entrevistadora se crea por encima del bien y el mal, no tenga familia, y sea una puta amargada de los huevos, y claro, ver a gente feliz no le gusta, asi que intenta putearles desde su mini feudo. Esto seguro que le amargo el dia a la mujer aquella, pensando que no encontrara trabajo, igual lo va necesitando, no esta la cosa para perder curros.
#34 Bueno la situación es horrorosa y creo que #11 da en el punto principal. La legislación actual la puede asumir una gran empresa pero una empresa pequeña obligarle tener a una persona contratada durante 10 años pues es un poco... no creo que ni el empresario sepa si va a poder estar abierto 3.
Yo no sé cual es la solución pero desde luego esto no puede ser asi, se deben de hacer las leyes para proteger la maternidad, es lo más valioso que hay pero esas misma leyes al final son el impedimento para contratar mujeres. Puede que deba ser el estado el encargado de mantener a esas madres, a fin de cuenta es una cuestión de estado que repercute en el beneficio del país a largo plazo.
#11 Antes pensaba como tú. Pero ya no estoy de acuerdo. Este vídeo es la razón:
#52 ¿Me haces un TL;DW? Gracias por adelantado
#52 Basura redpiller. NEXT.
#11 ¿Quien tiene que asumirlo? A ver, sorpréndeme
#11 O simplemente las empresas tendrían que ser conscientes de que trabajan con personas, no con máquinas, y las personas tienen esa manía de ponerse enfermas o reproducirse de vez en cuando.
Si las empresas se dimensionasen bien, con un enfoque realista de qué se puede esperar de un trabajador, no habría ningún problema. Pero si contratamos un trabajador para el turno de mañana y otro para el de tarde, asumiendo que estarán siempre 100% disponibles, en cuanto pasa cualquier cosa se va el negocio a la mierda. Pero ahí la culpa es de mala gestión del empresario, no del estado ni del trabajador.
Por suerte, en mi actual empresa, en la formación a los empleados que tenemos posibilidad de realizar entrevistas de trabajo nos dicen que ante cualquier dato peronal no relevante y que pudiese ser discriminatorio contestemos algo como.
- "Muchas gracias por compartir la información pero no lo usaremos ni afectará de ningún modo la valoración de la entrevista."
Y evidentemente no se tiene en cuenta.
Evidentemente hay empresas para todo. Espero que a esta les metan un buen susto.
#21 muy bien por vosotros. Debéis ser pocas las empresas que tengáis esa actitud.
Esto me recuerda algo que me contó una amiga hace unos días:
Estuvo un año de prácticas en cierta empresa dentro de la cual yo conozco gente (fue por eso que salió la conversación hablando de gente conocida). El caso es que el CEO de dicha empresa al acabar las prácticas y preguntarle directamente si iban a contar con ella contratándola le dijo que sí que estaban barajando contratarla, pero que antes quería preguntarle algunas cosas. Se reunieron y, entre otras preguntas personales, le preguntó si tenía intención de quedarse embarazada, lo cual remató dejando claro que si tenía alguna intención entonces no pensaba contratarla.
Tras sorprenderme con la narración y pasarnos un rato despotricando sobre gente así, pasamos a reírnos de él y decir que habría molado haberle dicho que no quería tener hijos y después de firmar ponerse a ello o mejor todavía haberle denunciado por gilipollas.
#19 gilipollas por mirar por el interés de su empresa?. gilipollas es creer que las empresas tienen que solucionarte la vida
#42 Gilipollas por tratar así a una empleada a la que había tenido un año con contrato de prácticas y sueldo de mierda y que le creó un producto nuevo.
Aunque no me guste, puedo entender cierto celo en ese sentido si eres el jefe de una empresa que está empezando, si acabas de montarla y va a ser tu primera trabajadora, o si tienes tres empleados y realmente no te puedes permitir imprevistos. En una empresa con decenas de empleados y bastante presupuesto no, no veo ninguna justificación.
Menos mal que avanzamos y hay también permisos de paternidad no canjeables y así esa pregunta al menos deja de tener sentido.
#42 es gilipollas pq es ilegal hacer esa pregunta en un proceso de selección
#61 pues quizás el gilipollas es el que ha hecho esa ley
#42 gilipollas es creer que las empresas tienen que solucionarte la vida
¿Y de qué manera le está solucionando la vida exactamente? ¿Por darle un permiso que es obligatorio por ley? ¿También te solucionan la vida cuando te dan tiempo para comer o cuando sólo te hacen trabajar 8 horas al día? Lo que hay que leer, joder.
#19 a mi me flipa mucho eso, es increible la oportunidad perdida por parte de las empresas, si yo tuviera una que puede haber mejor que hacer familia de la misma? es decir, la mayoría del tiempo en la mayoría de las empresas el tema del horario es una absurdez, quitando las 4 industrias que nos quedan el resto es todo sector servicios y que mejor que fomentar la maternidad de tus empleadas y tratarlas como reinas por tener hijos? vas a ganar algo mejor que una empleada, vas a ganar una persona que va a defender tu empresa a muerte!
Por otro lado, yo juego futbol (posibilidad de lesión y baja cada finde), monto en moto (posibilidad de baja de larga duración cada día) y una baja por maternidad te avisa con mala suerte con 6 meses de antelación! no entiendo el problema que puede darte coordinar eso.
A mi mujer le preguntaron directamente en una entrevista si iba a tener más hijos. A continuación se mostraron preocupados en plan "y claro, si se pone enferma tu hija que haces". Ella les dijo que yo me haría cargo, que tengo mucha flexibilidad laboral. La respuesta fue : "claro,claro"
Efectivamente no consiguió el puesto. Lo mejor, la entrevistadora era una mujer
#54 Yo creo que las más celosas en ese sentido son las mujeres. No sé, una sensación que me da...
Una gran torpeza del entrevistador. Por una parte por discriminar así a esta mujer, pero eso ya está dicho. Pero por otra parte, no debes interrumpir nunca una entrevista, aunque lo que te dicen no te encaje. Y esto es válido para ambas partes.
#10
Bueno... eso de que no hay que dar por terminada una entrevista....
Yo, en una selección para Gamesa, después de tres entrevistas, le insistí al entrevistador que quería saber cuál iba a ser mi sueldo.
Después de varios rodeos me lo dijo.
Antes de que acabase de decir "... euros." yo ya me había levantado y había salido por la puerta.
#30 Bueno, sí. Si hay desacuerdo en condiciones básicas, me parece bien terminar la entrevista. Me refería a que a veces una u otra parte dice algo que chirría, pero hay que terminar de hablar de todos los temas para tener una imagen completa.
#30 Yo sigo hasta el final, y justo cuando ya veo el contrato donde un pringao de la asesoría viene con prisas para que firme... es donde les digo que no me llamen, que ya les llamaré yo.
Y así, tienen que repetir otra vez todo el proceso con otro candidato.
Al menos, les hago perder tiempo.
#10 En que en estos casos y tal como está el patio lo mejor es hacer la entrevista, decir 'ya te llamaremos' y tirar el CV a la basura.
Te quitas problemas.
#10 Entrevistadora, en este caso.
#10 como dice #102 , "entrevistadora", que viene a decir que una mujer está discriminando a otra. Paradojas de la vida. O quizá no tanto.
La gente es muy pasiva ante estos tratos.
Lo que no puede ser es que estemos de acuerdo con un sistema económico basado en la competición (la inmensa mayoría de la gente está a favor) y que luego esperemos que las empresas no compitan de todas las formas posibles, legales o no.
La competición es la ley del más fuerte, si contrato a una mujer con hijos y la competencia no... mi empresa se va a pique. Igualito se aplica con todos los derechos laborales, los sueldos, la ingeniería fiscal, los paraísos... con todo.
Todo el mundo de acuerdo con un sistema basado en la depredación y luego quejándose: "ay que me depredan".
#15 eso es porque la gran mayoría se cree mejor que la media en todo y piensa que un sistema competitivo le beneficia, pero luego en lugar de aceptar la realidad creen que han sido víctimas de una injusticia
La triste realidad es que mucha gente mentalmente justifica la acción de la entrevistadora, pero mentalmente pensaría "no seas tonta, acabas la entrevista y no le llamas, no tiene más".
#22 Es que esa es la costumbre de cualquier entrevista de trabajo en España. Ese es el principal motivo por el que no me llego a creer esta "noticia" (aunque no quita de que pueda ser cierta).
#22 por esa mentalidad estamos como estamos.
¿Humillación?
Vale que no te guste la respuesta ¿pero humillación que te digan que no es compatible?
En fin... Voto sensacionalista, han querido convertir un simple rechazo en un episodio de la gente de Bart.
#27 que te consideren no apta por tener hijos es humillante.
No es un tema de machismo ni nada por el estilo. Una mujer con hijos le preguntó a mi novia si iba a tener hijos en una entrevista. Es un hecho cultural. La conciliación familiar con el trabajo no está bien vista.
#69 esas preguntas deberian estar prohibidas.
Me parece increible que la hayan despachado de esa manera. Normalmente aunque no quieras contratar a madres terminas la entrevista y luego no la llamas..
"Para los que dicen que a las
mujerespersonas ya no se les discrimina en el trabajo porser madresdiversas condiciones, aquí está una historia que te comprobará lo contrario y que aunque parece mentira en España pasa más veces de las que imaginas."Corregido.
#38 Más teniendo en cuenta que la entrevistadora es también mujer.
el problema es que si les haces sufrir ese perjuicio optarán por evitar la posibilidad de que les pase. Cómo? No contratando mujeres en edad de ser madres.
A principios de milenio, cuando acabé la carrera, una conocida cárnica de Málaga preguntaba a los aspirantes a los puestos de programador si tenían novia.
El problema es que hay que saber que todo lo que sea de caracter personal, la empresa no tiene porque saber nada, te puedes inventar lo que quieras y una vez contratado haces lo que quieras.
En mi empresa actual, mi mujer ya estaba embarazada cuando me contrataron y cuando faltaban 2 meses, se lo comunique a mi empresa, indicando cuando me cogería el mes de baja por paternidad.
En el trabajo super amigos, pero todas las empresa miran por su bien, por eso en ciertos temas es mejor quedarse callado.
Yo, lo que no entiendo es, si a las empresas tanto les molestan las madres, ¿para qué contratan mujeres? Porque cualquier empresa privada tiene muy fácil contratar sólo a hombres.
#64 hasta que lleguen las leyes de cuotas
¿Alguien sabe que empresa era? Mas que nada para agradecerles personalmente en las redes sociales que utilicen su nivel ético y su compromiso con la sociedad.
Es muy triste y muy real. A partir de los 30 te empiezan a preguntar en las entrevistas si quieres ser madre. Yo siempre he dicho que si. Mi pareja y mi padre siempre me echan en cara que diga la verdad, por ellos tendría que mentir y luego hacer lo que quisiera, pero creo que querer ser madre y querer trabajar es algo normal, por que tendría que mentir?
Creo que una buena medida sería adecuar la paternidad y maternidad al mismo tiempo (y sería igualdad) además de que haya más denuncias.
#51 por una buena razón: es ilegal esa pregunta, así que tienes todo el derecho del mundo a mentir. Mentir podrá ser inmoral ( en este caso hasta lo dudo) , pero no ilegal.