2133
www.cookingideas.es/%C2%BFpor-que-haiti-es-miserable-y-re... 
En pocos lugares como en la Isla de la Española se aprecia con tal contundencia las diferencias que puede marcar una simple frontera: como insistentemente han recordado los medios a raíz del trágico terremoto en Haití, este país es el más pobre del continente americano, un triste récord que coloca el lado occidental de la isla de los países más miserables de África. El otro lado de la isla, sin embargo, lo ocupa un país estable y relativamente próspero, como la República Dominicana. ¿Por qué?
menéame
Yo añadiría, además al artículo, que la República Dominicana se está recuperando mucho con el turismo. Cuando fui al país los habitantes decían abiertamente que querían cuando más extranjeros mejor para hacer de su tierra un lugar próspero y nos animaban a gastar todo lo que pudiéramos en sus tiendas, claro.
Lo que pasa es que están encerrados en los resorts y hacen alguna excursión planeada... Pero poco saben del país.
Aunque no en todas las partes el sistema de colonizacion español funciono "bien". Hay muchos paises que fueron expoliados. La decencia de los mandatarios en las regiones tambien cuenta. La gran diferencia es que en las colonias españolas todos los habitantes tenian derecho a ciudadania (fueran nativos, criollos, etc), mientras que en las francesas no.
EDIT: gracias #8
¡¡ Viva España !!
Además en el libro “Colapso” de Jared Diamond (pág 276)..."El miedo a la esclavitud de Haití desembocó en la adopción de una constitución que prohibía que los extranjeros poseyeran tierra o controlaran los medios de producción a través de inversiones".
Es curioso lo similar que es la historia de Haití a la del Zimbabue actual.
www.vagos.es/showthread.php?t=694936
En cuanto al Caribe en particular, la población sólo dejó de pagar inasumibles tributos cuando desapareció, ya que los indígenas fueron exterminados en los lavaderos de oro, o roturando los campos hasta la extenuación, con los pesados instrumentos que desconocían hasta entonces, aportados por tu "modelo romano" de colonización. Y en cuanto a la Dominicana en particular, muchos indígenas optaron por suicidarse en masa antes que sufrir esa muerte en vida. Fernández de Oviedo escribía en el siglo XVI, sobre el suicidio de los antillanos: "Muchos dellos por su pasatiempo, se mataron con ponzoña por no trabajar, y otros se ahorcaron por sus manos propias". Lo sorprendente es que esta interpretación llegó hasta el siglo XX, donde algún autor también asegura que sentían "aversión" por el trabajo forzado... y en Menéame aún hay quien crea, en el XXI, que los españoles fueron un colonialismo más humano.
Fuente de los datos y citas: Eduardo Galeano, Las venas abiertas de América Latina.
Más interesante es la página de donde el blog saca los extractos de "Colapso" -aunque queda claro que lo de Diamond no es el siglo XX, en mi opinión-, donde se alude a la dirección política de las élites, y no a un fatalismo derivado de la época colonial, como factores determinantes. En concreto, se menciona que podríamos ir un poco más lejos y comparar la Dominicana con Cuba (tan denostada por aquí la siempre digna Cuba), donde la esperanza de vida es de 12 años más, la mortalidad infantil es cuatro veces inferior, la alfabetización es prácticamente total, hay el doble de médicos y ocho veces más enfermeros, son líderes en agricultura ecológica, etc.. En definitiva, que lo que explica la miseria de unos países (pocos) y la inmensa riqueza de otros (pocos) es un sistema económico que piensa en maximizar beneficios, y no en las personas.
En lo del turismo... la mayor potencia turistica es Francia, y alli hablan frances.
Del artículo se extrae la misma conclusión de siempre: donde hay pobreza, siempre se paga más.
Pero... muy interesante.
#16 ¿y la conquista de América? probablemente el mayor genocidio de la hsitoria
#6 creo que tu comentario es un EPIC FAIL! y solo pude circunscribirse al Sahara, y con mucho entrecomillado, un ejemplo en tu contra puede ser el de los Guanches en las Canarias
En cuanto a lo de los judíos (y aprovecho para responder a #19) fue una operación de auténtica limpieza étnica, ya que forzaron a todos a convertirse o a ser expulsados, y aún durante mucho tiempo la Inquisición se dedicó a rebuscar en las genealogías para ver quién tenía "sangre judía" -aunque el propio Torquemada estuviese en esa situación- y muchos ardieron en nombre del Papado, pero en una ejecución ordenada por las autoridades españolas. No entiendo que problema hay en reconocer el pasado.
Si el país no funciona es gracias a presidentes/dictadores que expolian el país para afincarse en Francia y vivir como reyes. Ahí teneis a Marruecos. Gente que se juega la vida en el estrecho mientras que su dios/rey/dictador Mohammed VI viva a pierna suelta.
El patrioterismo lo impide.
Haití es cierto que tiene un 95% de población negra, pero República Dominicana tiene un 70% de población negra y 28% de población mulata. No quedaron indígenas ni a un lado ni al otro de la isla.
Otros países como Bolivia sí coinciden con el modelo de integración en parte, pues actualmente son en su gran mayoría descendientes de indígenas (mestizos) e indígenas. Aunque adoptaron la lengua y la cultura hispana.
La principal causa de la situación de Haití es el IMPERIALISMO que actualmente actúa. No confundir con el colonialismo de antaño, que podía haberse diluido con el tiempo como en los países vecinos !!!
No es de extrañar que los países más pobres de América son los que más intervenciones han sufrido del Imperio: Haití, Nicaragua, Honduras, etc.
senalesdelostiempos.blogspot.com/2010/01/nuestro-papel-en-el-trance-ha
La historia “compartida” de Estados Unidos y Haití
www.lahaine.org/index.php?blog=3&p=42697
Desde la sublevación del pueblo que echó a los Duvalier en 1986, EE.UU. ha tratado de reconstruir un estado vasallo capaz de defender los mercados e inversiones de las empresas estadounidenses atraídas por los salarios de hambre y por las riquezas de las élites del país, lo que implicaba evitar cualquier cambio en un sistema socio-económico que mantiene al 80 por ciento de la población en la extrema pobreza.
Y cómo conseguir la aceptación diciendo lo buenos que somos los de mi pueblo.
1-En la conquista de américa no hubo genocidio por que no se pretendía acabar con los nativos. De hecho, la mayor matanza no fue intencionada, sino un efecto colateral por las enfermedades.
2-En la expulsión de los judíos no hubo genocidio por que no fueron exterminados ni eliminados, sino expulsados.
Ambas acciones son repudiables, pero usar la palabra genocidio para cualquier cosa no sirve mas que para limitar nuestra capacidad de describir los hechos.
Si se podría considerar genocidio la persecución de los judíos después de la expulsión. Pero la expulsión en sí tiene otro nombre: exiliar. No se por que esta manía de buscar una sola palabra para describir cualquier cosa.
La poliginia y la inexistencia de diferencias sociales por motivos raciales incentivaron un mestizaje generalizado. Por otro lado, el mestizo o mulato podía escoger ante la Administración su adscripción racial libremente, siendo sus motivaciones culturales y por lo tanto fáciles de combinar. Era una sociedad homogénea y fluida en su mestizaje.
Las primeras universidades se fundaron pronto (1551 la del Perú) y no hubo restricciones para el ingreso por cuestión de raza.
Por tanto, nada queda de cierto en las tendenciosas teorías del “genocidio” indio, que sí que se dio en el territorio dominado por anglosajones y nórdicos. Las cifras de población indígena se exageraron tanto por los conquistadores como por los frailes, producto de la impresión de las dimensiones americanas y de la influencia de las fantasías caballerescas. Las más fiables hablan de 13 millones de habitantes indígenas en los dos hemisferios americanos en la época del Descubrimiento.
Luego, como no había bastantes nativos para trabajar en las plantaciones se trajeron negros africanos que además eran más dóciles y aguantaban mejor los trabajos forzados.
Cuando veais a cualquier inmigrante por las calles españolas, sobre todo de Africa y Sudamerica pensad en que tenemos una deuda muy grande con ellos y no al revés. A su pesar, nunca saldaremos.
En el se describe el sistema esclavista Ingles y el español.
De todas maneras es facil pero no justo juzgar un sistema de estado desde un punto de vista moderno. Las comparaciones hay que hacerlas con la mentalidad del momento historico que se estudia.
Un ejemplo claro seria una sociedad donde el canibalismo fuera un ejercicio comun. Para el comun de los mortales es una aberracion, sin embargo en algunas culturas era un acto religioso, todo depende de la sociedad en la que vivas.
Ojo que es un ejemplo extremo.
Hace poco chavez retiro la ultima estatua de Colon de Venezuela tachandolo de genocida. Es curioso un tipo que se monto en un cascaron de nuez para cruzar un oceano. Que descubre un nuevo continente y muere sin saber lo que encontro. Que lo tachen de genocida. Hoy usamos la palabra genocidio muy a la ligera cuando el mismo chavez se permite ir al parlamento de Paraguay exibiendo en su mano en alto el libro rojo de Mao.
Por lo que se ve segun este visionario Mao no fue un genocida pero Colon si.
Saquen sus conclusiones
Por que mantener la pureza de raza es muy jodido, incluso para gente como Hitler, que era descendiente de judíos.
" Este estudio aportará evidencias que servirán de base para replantear los postulados históricos sobre nuestros orígenes; romperá el mito de que los nativos de la isla fueron diezmados”, dijo el doctor Fermín Mercedes de la Cruz, decano de la Facultad de Ciencia y Tecnología de la UCE, a cargo de la parte dominicana involucrada en la investigación.
El estudio conducido por Mercedes en República Dominicana, y por el doctor Juan Carlos Martínez-Cruzado en Puerto Rico considera que como el ADN mitocondrial se hereda sólo por vía materna permite identificar con mayor seguridad el origen continental de una población, aunque tenga un alto mestizaje como en el caso del Caribe. La investigación, que tiene el visto bueno del Consejo Nacional de Bioética en Salud (Conabios) de República Dominicana, también tomó en cuenta los haplogrupos, grupos filogenéticos característicos en determinadas poblaciones y que pueden ser identificados con la secuencia de una región hipervariable específica del ADN mitocondrial."
ZAS, EN TODA LA BOCA!
De hecho no hay mas darse un paseo por las diferentes zonas del continente americano para ver los ragos de la mayoría de su población para ver quien exterminó y quien no.
Que nuestros antepasados españoles no fueron hermanitas de la caridad está claro, pero no les quepa duda a los hermanos sudamericanos que peor les hubiese ido si los ingleses les llegan a poner las manos encima.
Todo indica (según la teoría más aceptada) que fue el virus de la viruela, traída por los colonos españoles inmunes a esta enfermedad, no como los indígenas que no la conocían, la principal causante del brutal descenso de la población indígena de América. Es más, a todas luces es imposible que unos pocos cientos de españoles masacraran millares de indígenas en tan pocos años aunque estuviesen matando a miles a diario (vaya, no pararían ni para cagar).
Por no hablar de las leyes que se aprobaron pocos años de empezar la conquista a favor de los indígenas y demás... pero bueno, es lo que tienen las repúblicas bananeras... que hay que buscar un enemigo común y da igual si rompemos el sentido común para encontrarlo.
#51 Esos datos confirman el "mito" de que los nativos de la isla fueron diezmados. En un 82-85% de la población de la república dominicana no se ha encontrado el más mínimo resto de herencia indígena. Y probablemente ese 15-18% de personas que comentas serán herederos a su vez de negros y blancos. Un claro modelo de integración. Más bien fue una sustitución de la población nativa.
En Perú el 35% de la población son indígenas intactos y otro 35% mestizo (heredero de europeo e indígena). Un 70% de la población.
En Colombia el 60% de la población es mestiza.
En Venezuela, Ecuador, Bolivia la mayoría de la población también es indígena directa o mestiza, etc.
Creo que queda claro que en la isla de Santo Domingo hubo una mortalidad ingídena altísima; aunque los últimos estudios indican que la principal causa pudo ser la epidemiológica, como bien indica #55.
¿Que significa esto? Que la madre de la medre de la madre de... era nativa.
Pero además están todos los que tienen ascendencia no directa, que no se pueden contabilizar. Si todos tus bisabuelos fuesen nativos, excepto la madre de tu abuela por parte de madre, tu no tendrías ascendencia taína directa por línea materna. Osea, tendrías un ascendente español de entre 8, pero no entrarías en este 15-18%
En aquellos tiempos pensaban que el escorbuto era causado por la sangre corrompida, y que la peste era un castigo divino. No sabían lo que era un virus siquiera. ¿Como demonios quieres que entendiesen lo que estaba sucediendo?
#15 Estas equivocado cuando hablas de la expulsión de los judíos, lo fueron no por su raza sino por su religión, de hecho con convertirse se equiparaban en derechos con cualquier otro ciudadano del reino, son otros los que practicaron genocidio racial.
Por cierto las otras potencias coloniales qué iban, a hacer botellón con los autóctonos, que es a lo que los cartagineses y los romanos vinieron a Hispania.
De todas formas creo que para unos países que obtuvieron la independencia hace ya tantos años echarle la culpa a sus potencias coloniales es un poco (o un bastante) escurrir el bulto de sus propias miserias.
#39 No te creas que también da mucho karma hablar de lo malo malotes que fueron, son y serán por siempre los de tu pueblo y quedarse tan pancho.
Así, el hecho de que ese porcentaje parezca bajo se explica, por un lado, en que en todo caso la población indígena originaria de la isla era mucho menor que en otras regiones, habiendo sido la actual población incrementada sustancialmente por la sucesiva inmigración europea y africana, y por otro, como ha explicado legendarya, porque se refiere únicamente a la ascendencia directa por línea materna, medición que descarta a todos aquellos dominicanos con ascendencia indirecta.
EN todo caso, el hecho de que esos científicos dominicanos destaquen que precisamente esos datos sirven para desechar cualquier tipo de especulación acerca de un supuesto exterminio, creo que lo dice todo.
Creo que hay suficientes estudios como para afirmar rotundamente que en la isla de Santo Domingo no hubo ningún modelo de integración, sino de sustitución; y el mestizaje, además de minoritario e indirecto, ni siquiera es obvio.
#53 Además de irrespetuoso me votas negativo.
Wikipedia
#64 Diezmar es matar a uno de cada diez. Si te refieres a eso, incluso te quedas corto. Pero si hubo integración, lo que pasa es que no llegó en los primeros años, sino más adelante.
#65 De tu mismo artículo:
"Algunos historiadores piensan erróneamente que esta etnia indígena fue completamente aniquilada, tras la llegada de los españoles, pero estudios de ADN mitocondrial en Puerto Rico señalan un 61,1% de personas con ADNmt de origen amerindio, 26,4% de origen africano subsahariano y 12,5% con ADNmt de origen europeo1 podrían ayudar a esclarecer las migraciones precolombinas."
es.wikipedia.org/wiki/Ta%C3%ADno
www.derechos.org/nizkor/impu/lemkin1.html
Te votaría negativo si no fuera porque los negativos no son para eso.
PD: Te votaría negativo si no fuese por que no veo razón para votarte negativo
España efectivamente cometió un genocidio en America (hecho objetivo)
(*) Puede que España no "tuviera intención" pero sus actos produjeron tal resultado. Si chocas contra un camión aparcado tienes que pagar los daños a terceros, hayas tenido intención o no de chocar.
Los PORTUGUESES fueron los primeros grandes navegantes de los Tiempos Modernos. Estaban situados frente a la "Mar Tenebrosa"
La expansión portuguesa se inició con la ocupación del Ceuta en 1415. Recorrieron África, el Golfo de Guinea, Ecuador, entre otros lugares.
En 1487 llegó al punto extremo del Continente.
Castilla se hallaba igualmente en plena expansión marinera.
Dispuestos a prevenir un posible pleito, Castilla y Portugal, en 1480 llegaron a un acuerdo y firman el Tratado de Alcasobas, en el que se reconocía el dominio castellano sobre las Canarias, se reconocía también como zona de influencia portuguesa a los mares "desde esas islas hacia abajo". El resto sería de Castilla.
Así lo interpretaban los reyes españoles cuando Cristóbal Colón solicitó autorización para utilizar esa ruta, y salir hacia Occidente en busca de una nueva ruta hacia Oriente.
Posteriormente se firma el tratado de Tordesillas donde con la mediacion del Papa se define la influencia Portuguesa hasta 100 leguas al oeste de las Azores a 374.
Esta es la razon por la que brasil quedo bajo influencia Portuguesa
Cuando no tienes que razonarlo no es un hecho objetivo, sino un dogma de fe.
"Si chocas contra un camión aparcado tienes que pagar los daños a terceros, hayas tenido intención o no de chocar."
Si, pero no será un atentado contra la propiedad ajena, si no tenías intención de chocar. Será un accidente.
Nadie niega los daños, se niega la intención. Los daños son evidentes, y la intención también cuenta. Si la intención hubiera sido el acabar con el pueblo indígena el resultado hubiera sido aún peor.
Europa cometió un genocidio, se aprovechó del tráfico humano y expolió todo lo que pudo. Y vuestra riqueza y rica cultura está sentada es esas bases. OS guste o no.
Bye.
Actualmente el pais mas pobre de america latina es Haiti curiosamente un pais ocupado por Francia en el pasado. Y uno de los mas pobres Guyana, un pais ocupado por Inglaterra en el pasado. Preguntales a estos paises si cambiarian su historia por un pasado colonial Español.
Por otro lado, en 1551 el español Fray Tomas de San Martín funda la primera universidad del continente americano. La Universidad de San Marcos en Lima.
Dudo mucho que los ingleses se preocuparan de crear Universidades allí donde llegaban. Solo les interasaba el comercio y no mezclarse con los nativos. Preguntales en Sudafrica que tal lo pasaron hace unos años. En cuanto a EE UU no olvides que España ayudó a crear esa nación. Mirate la historia del General Bernardo de Galvez o la historia de la ciudad de Los Ángeles:
1781 Colonos españoles llegan a la Misión San Gabriel en la costa oeste de Norteamérica para fundar un pueblo. El pueblo fue llamado Nuestra Señora la Reina de Los Ángeles. Mas tarde esta ciudad se incorporaría primero al territorio de Méjico y mas tarde al estado de California de los Estados Unidos conservando su nombre español y se convertiría en una de las ciudades mas importantes del mundo por su actividad científica y cultural. Alrededor del 34% de la población es de origen latino.
Perdona que te corrija
La primera universidad de america es la hoy "Universidad Automa de Santo Domingo", como has dicho tu; Copio y Pego:
La Universidad de Santo Domingo fue creada mediante la Bula In Apostolatus Culmine, expedida el 28 de octubre de 1538, por el Papa Paulo III, la cual elevó a esa categoría el Estudio General que los dominicos regenteaban desde el 1518, en Santo Domingo, sede virreinal de la colonización y el más viejo establecimiento colonial del Nuevo Mundo.
Fuente:uasd.edu.do/website/detalles/informacion_general.html
Joder, 80 comentarios y nadie se ha atrevido a decirlo? pues salta a la vista: porque unos son blancos y los otros negros. ¿por que en Africa hay tanta miseria?
.....
Uyyy, perdon, perdon, que estas cosas se pueden pensar pero no se pueden decir, perdon, no lo volveré a hacer, lo juro.
Pues imaginate si en la republica Dominicana fuesen blancos como la leche, aquello seria como Suiza, de lo bien que vivirian
Llevando políticas agrarias basadas en cadenas de montaje, haciendo que no se cultivaran las tierras para consumo local, empobreciendo aún más la población, creando más desigualdades, más analfabetización...
Se han llevado a cabo políticas que favorecen a los ricos, como bajar los costes de la electricidad, para las cadenas de montaje extranjeras, pero no han aplicado rebajas en lo más básico, ya que eso hubiera ido en contra de lo establecido por el FMI, etcétera.
Esto es lo que han llevado haciendo desde los años 80 en Haití, normal que sea lo que es ahora.
Y la República Dominicana al menos han podido explotar el turismo y eso los salva de la ruina.
Vale, voy a mirar por internet:
www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1997/12/28/cronica/339816.html
"El atroz final de los «conquistadores»
Descubren en México los restos de los hombres de Hernán Cortés, desollados, mutilados y empalados por los aliados de los aztecas"
Igual es que todos somos humanos y hacemos todos las mismas barbaridades ¿no?