"Fue emocionante ver al resto de enfermos esperando las sesiones. Muchos de ellos lloraban, no se creían que el tratamiento más sofisticado que existe se lo iban aplicar a ellos"
Hay que agradecer también la buena gestión de los responsables políticos de Sanidad y de Hacienda, que con sus recortes y su vaciado de las arcas públicas han hecho necesarios estos gestos de caridad.
Habría que recortar aún más en Sanidad para que algún rico más nos regalases más cosas, no se, tiritas, y pudieras ponerle un monumento
Es lo bueno de bajarles los impuestos a los ricos.... Que hace más necesario sus muestras de caridad y así podemos aplaudirles su magnanimidad.
#2 no, lo que hay que hacer es subirles el doble los impuestos para que se larguen e inviertan en países vecinos, que luego nos mandarán tiritas mediante ongs, como hacemos ahora con Venezuela
#3 Ya invierte en países vecinos ¿O quien crees que fabrica la ropa de Zara, genio?
Bueno, vecinos exactamente no, que cuando dejo de ser rentable explotar a portugueses se llevó la fabricación a Asia.
#3 si para que se queden tenemos que perdonarles todo, casi mejor que se vayan.
Pero sabes cuál es el problema de tu demagogia... Que pese a los impuestos bajos de siguen llevando el dinero fuera..prefiere tributar en Irlanda que aquí
Hay que subir el impuesto del IRPF en los tramos altos porque es es el que debería haberse bajado
Hay que seguir aplicado el impuesto de sucesiones porque es lo que debería quitarse.
Y hay que fiscalizar las tribulaciones de las empresas para evitar el fraude.
Hay que aislar los paraísos fiscales.
Todas esas prácticas hace que el Estado, ese que es representado por el trapitos ese pintado de colores rojo amarillo y rojo , sea más débil, tenga menos posibilidad de invertir en Sanidad, por ejemplo....
Pero bastaría con no votar a partido que representan y decfienden los intereses de los que más tienen frente a la mayoría.
Aquí la gente aplaude que quiten el impuesto de sucesiones para ahorrarse 10.000 de impuestos de una triste herencia y mientras , beneficiamos a los que heredan (sin más mérito que haber nacido) decenas de millones, evitando que paguen impuestos y contribuyan a la sanidad de todos.
#13 te equivocas. No sé en qué escuela de economía te lo han explicado.
Con menos impuestos solo consigues más ahorro para los que más tienen. Punto.
¿Para que iban a invertir esos ahorros en algo nuevo si ya ganan mucho y además con la bajada de impuestos aún ganan más?
Directamente se lo quedan.
Ahora, mira.
Subes el IBI a los pisos que están vacíos.
Eso desincentiva el tenerlos cerrados, y la gente que acumula pisos los pone en alquiler, los reforma, etc
Y quién te ha contado que el dinero de los impuesto no se puede invertir?? Que te crees que hace el Estado cuando hace una carretera con esos impuesto? Invertir y crear empleo.
Y cuando construye un Hospital? Lo mismo.
Y cuando contrata más médicos? Pues te diré lo que hace. Hace que la gente se sienta tranquila y segura de que su salud no depende de su nivel económico no de sus ahorros, lo que nos permite a todos gastar dinero en otras cosas, como ir de tiendas, comprar un coche, etc ...
Es decir. El sector público y la seguridad social son un motor importantísimo de la economía
Si reduces ingresos al estado, frenas la economía, generas inseguridad en la gente , frenas el consumo y solo consigues que los que más tienen ahorran más dinero, nada de invertir más.
#14 ahora hace falta atraer más empresas porque hay demasiado paro, y eso sólo se consigue reduciendo sus costes, también en impuestos, así como flexibilizando el mercado laboral
Más empresas suponen más ingresos para el estado
El problema es que hemos hecho un estado demasiado grande, con una deuda enorme, y toca ir en la dirección contraria
#16no prevalece la necesidad de tener la creme de la creme para el tratamiento de todo,
Sólo con esa frase se ve que sobrestimas al estado y sus interesados gestores
Gracias, Amancio.
Para mí este señor no es Dios, ni un santo. Sólo es alguien que ha donado 600 M de euros para el tratamiento del cáncer que era lamentable en algunos hospitales, pudiendo no haberlo hecho. Y punto
- Un empresario puede ser mucho mejor gestor que muchos políticos
- Si la sanidad sólo puede financiarse mediante impuestos, por qué los gestores públicos no se han gastado esos 600 millones de euros en las últimas máquinas de tratamiento para el cáncer?? Es que los españoles no las merecemos??
- De verdad es éticamente muy superior un gestor público que ha salido escogido de los oscuros despachos de un partido político a saber en base a qué criterios que un empresario como Amancio???
#1 es mejor gestión invertir ese dinero de manera concienzuda, de acuerdo con los planes de sanidad (puede tener mucho más impacto en atención primaria por ejemplo, o en contratar más personal) ¿y si pasado mañana esas máquinas ya no sirven? El coste de esas máquinas puede ser de 600 millones, pero su mantenimiento no debe ser barato, y eso ahora recae sobre todos. La gestión sanitaria es pública, y así debe seguir. Está dpm que amancio nos de sus limosnas y que con eso se salven 4 afortunados, pero ya ves, nos hace cómplices de la miseria que reparte por el mundo. ¿por qué tanto rollo con la gente "salvada por amancio"? ¿y la salvada por el sistema, por los impuestos, por gente que trabaja? venga ya coño.
#6 por qué se idealiza tanto un sistema de gestión pública (es lo menos malo que hay, estoy de acuerdo) plagada de chupopteros, jetas, enchufados, caraduras, chiringuitos que no sirven más que para absorber riqueza, corruptos, vagos sindicalistas que sólo se dedican a enchufar a los suyos y gestores lamentables???
Ante todo eso, Amancio que ha comprado las últimas máquinas de tratamiento del cáncer (que podrían haberse adquirido ya por cierto pero no se ha hecho), es el enemigo???
Venga ya hombre, a tomar el pelo a otro
A mí me parece que lo único que ha hecho Amancio es sacar los colores a la gestión pública
#18un empresario del gremio textil es el que debe decidir en que se gasta la sanidad pública el dinero...
Pero es que en este caso el dinero lo pone él. Y obviamente supone una mejora para estos enfermos, en salud, esperanza de vida y tiempo de hospitalizacion, por lo que al final supone un ahorro para la sanidad pública
Que idealizada tienes la gestión pública. Después de lo que ha llovido, me parece increíble
#20
"El" ha alquilado unas máquinas durante un par de años, luego tocará pagarlas entre todos, pero las patentes que surjan se las seguirá quedando "El".
NO es una donación, una donación NO puede generar un beneficio al que dona (cosa que cualquier persona con exceso de hierro tiene bastante clara; si no sabes porqué hago esta referencia la investigas e igual aprendes algo directamente relacionado con las donaciones)
Después de lo llovido parece que tienes muy idealizada la gestión privada de servicios clave para la ciudadanía como:
Sanidad
Educación
Energía
Comunicaciones
Aun así estas contento de que una persona PRIVADA haga negocio (patentes) aprovechando la pasta de los ciudadanos (los médicos, la luz, las instalaciones...) y encima, si surge algún problema derivado de esas máquinas (que ya están en tela de juicio por problemas derivados) la responsabilidad también será pública:
Socializar pérdidas
Privatizar beneficios
Me parece de cajón, pero parece que necesitas que te recuerde un dato fundamental.
"El objetivo de Amancio no es tu salud, es ganar dinero minimizando la inversión"
"La Consejería de Sanidad llamó a los profesionales del ámbito sanitario público para crear una comisión de compra que salió a concurso, como cualquier adquisición. En Valencia éramos ocho personas, dos por cada hospital con radioterapia", cuenta. "Nos preguntaron sobre lo que necesitaban nuestros hospitales, pero la Fundación Amancio Ortega no intervino en nada. Solo participamos los profesionales, los que las íbamos a usar las máquinas", recuerda.
#21 por cierto, lamentable que por muy mal que estén los presupuestos de salud, fuera tan lamentable el tratamiento mediante radioterapia en muchos hospitales, siendo como es el cáncer una enfermedad a nivel de epidemia
#9 que sí, que el sistema está lleno de energúmenos, no te lo discuto ¿qué hacemos? tú propones vender tu alma al más rico, pues allá tú. Yo apuesto por lo que tenemos, que ya es más de lo que merecemos. Qué pesado (sin ánimo de ofender) eres con lo de que no teníamos esas máquinas y podríamos. La adquisición de material o terapias responde a la necesidad, y si no teníamos esas máquinas digo yo que será porque no prevalece la necesidad de tener la creme de la creme para el tratamiento de todo, así de simple. El estado ya te costea cualquier cáncer, y pone a tu servicio a profesionales cojonudos, pero claro, amancio se preocupa más y mejor por nosotros.
por qué los gestores públicos no se han gastado esos 600 millones de euros en las últimas máquinas de tratamiento para el cáncer??
Porque el presupuesto total de sanidad son 4251 millones de €, de donde hay que descontar el pago a todos los profesionales, desvíos a la privada, material de curas, ambulancias, medicamentos subvencionados...
¿Tu sabes cuanto dinero queda libre despues de eso? Yo no... Pero igual no es suficiente para mantener esas máquinas...
La donación de amancio es alrededor de un 16% del presupuesto y eso es una burrada de pasta.
La pregunta es ¿que sucederá con esas máquinas en el 21 cuando la "magia" se acabe?
Para mi lo único que demuestra la donación de Amancio es que hay que aumentar la partida para sanidad... Pero eso no ocurrirá si seguimos votando a los que están desarmando la pública...
Comentarios
Hay que agradecer también la buena gestión de los responsables políticos de Sanidad y de Hacienda, que con sus recortes y su vaciado de las arcas públicas han hecho necesarios estos gestos de caridad.
Habría que recortar aún más en Sanidad para que algún rico más nos regalases más cosas, no se, tiritas, y pudieras ponerle un monumento
Es lo bueno de bajarles los impuestos a los ricos.... Que hace más necesario sus muestras de caridad y así podemos aplaudirles su magnanimidad.
#2 no, lo que hay que hacer es subirles el doble los impuestos para que se larguen e inviertan en países vecinos, que luego nos mandarán tiritas mediante ongs, como hacemos ahora con Venezuela
#3 Ya invierte en países vecinos ¿O quien crees que fabrica la ropa de Zara, genio?
Bueno, vecinos exactamente no, que cuando dejo de ser rentable explotar a portugueses se llevó la fabricación a Asia.
#4 cuanto más subas los impuestos, menos inversión. De primero de módulo de economía de FP
De todas formas, si te lees #1, verás lo que pienso de la maravillosa gestión pública (ineludible por otra parte)
#3 si para que se queden tenemos que perdonarles todo, casi mejor que se vayan.
Pero sabes cuál es el problema de tu demagogia... Que pese a los impuestos bajos de siguen llevando el dinero fuera..prefiere tributar en Irlanda que aquí
Así que ya ves, de nada sirve.
Los patriotas son así.
#7 eso que dices es mentira, directamente
Subamos los impuestos a un 70% del beneficio, a ver lo que duran
#10 y quién ha dicho nada de un 70%??
Hay que subir el impuesto del IRPF en los tramos altos porque es es el que debería haberse bajado
Hay que seguir aplicado el impuesto de sucesiones porque es lo que debería quitarse.
Y hay que fiscalizar las tribulaciones de las empresas para evitar el fraude.
Hay que aislar los paraísos fiscales.
Todas esas prácticas hace que el Estado, ese que es representado por el trapitos ese pintado de colores rojo amarillo y rojo , sea más débil, tenga menos posibilidad de invertir en Sanidad, por ejemplo....
Pero bastaría con no votar a partido que representan y decfienden los intereses de los que más tienen frente a la mayoría.
Aquí la gente aplaude que quiten el impuesto de sucesiones para ahorrarse 10.000 de impuestos de una triste herencia y mientras , beneficiamos a los que heredan (sin más mérito que haber nacido) decenas de millones, evitando que paguen impuestos y contribuyan a la sanidad de todos.
#12 España necesita más inversión, no menos, porque tenemos un paro altísimo
Eso se consigue con menos impuestos, no con más. Es lo que hay
#13 te equivocas. No sé en qué escuela de economía te lo han explicado.
Con menos impuestos solo consigues más ahorro para los que más tienen. Punto.
¿Para que iban a invertir esos ahorros en algo nuevo si ya ganan mucho y además con la bajada de impuestos aún ganan más?
Directamente se lo quedan.
Ahora, mira.
Subes el IBI a los pisos que están vacíos.
Eso desincentiva el tenerlos cerrados, y la gente que acumula pisos los pone en alquiler, los reforma, etc
Y quién te ha contado que el dinero de los impuesto no se puede invertir?? Que te crees que hace el Estado cuando hace una carretera con esos impuesto? Invertir y crear empleo.
Y cuando construye un Hospital? Lo mismo.
Y cuando contrata más médicos? Pues te diré lo que hace. Hace que la gente se sienta tranquila y segura de que su salud no depende de su nivel económico no de sus ahorros, lo que nos permite a todos gastar dinero en otras cosas, como ir de tiendas, comprar un coche, etc ...
Es decir. El sector público y la seguridad social son un motor importantísimo de la economía
Si reduces ingresos al estado, frenas la economía, generas inseguridad en la gente , frenas el consumo y solo consigues que los que más tienen ahorran más dinero, nada de invertir más.
#14 ahora hace falta atraer más empresas porque hay demasiado paro, y eso sólo se consigue reduciendo sus costes, también en impuestos, así como flexibilizando el mercado laboral
Más empresas suponen más ingresos para el estado
El problema es que hemos hecho un estado demasiado grande, con una deuda enorme, y toca ir en la dirección contraria
#16 no prevalece la necesidad de tener la creme de la creme para el tratamiento de todo,
Sólo con esa frase se ve que sobrestimas al estado y sus interesados gestores
Gracias, Amancio.
Para mí este señor no es Dios, ni un santo. Sólo es alguien que ha donado 600 M de euros para el tratamiento del cáncer que era lamentable en algunos hospitales, pudiendo no haberlo hecho. Y punto
#17 Este país está lleno de miserables envidiosos.
Con este temas se demuestran varias cosas:
- Un empresario puede ser mucho mejor gestor que muchos políticos
- Si la sanidad sólo puede financiarse mediante impuestos, por qué los gestores públicos no se han gastado esos 600 millones de euros en las últimas máquinas de tratamiento para el cáncer?? Es que los españoles no las merecemos??
- De verdad es éticamente muy superior un gestor público que ha salido escogido de los oscuros despachos de un partido político a saber en base a qué criterios que un empresario como Amancio???
#1 es mejor gestión invertir ese dinero de manera concienzuda, de acuerdo con los planes de sanidad (puede tener mucho más impacto en atención primaria por ejemplo, o en contratar más personal) ¿y si pasado mañana esas máquinas ya no sirven? El coste de esas máquinas puede ser de 600 millones, pero su mantenimiento no debe ser barato, y eso ahora recae sobre todos. La gestión sanitaria es pública, y así debe seguir. Está dpm que amancio nos de sus limosnas y que con eso se salven 4 afortunados, pero ya ves, nos hace cómplices de la miseria que reparte por el mundo. ¿por qué tanto rollo con la gente "salvada por amancio"? ¿y la salvada por el sistema, por los impuestos, por gente que trabaja? venga ya coño.
#6 por qué se idealiza tanto un sistema de gestión pública (es lo menos malo que hay, estoy de acuerdo) plagada de chupopteros, jetas, enchufados, caraduras, chiringuitos que no sirven más que para absorber riqueza, corruptos, vagos sindicalistas que sólo se dedican a enchufar a los suyos y gestores lamentables???
Ante todo eso, Amancio que ha comprado las últimas máquinas de tratamiento del cáncer (que podrían haberse adquirido ya por cierto pero no se ha hecho), es el enemigo???
Venga ya hombre, a tomar el pelo a otro
A mí me parece que lo único que ha hecho Amancio es sacar los colores a la gestión pública
#8 leete #9
#11 no veo que argumento esgrime que congradiga mi comentario.
Yo no idealizo nada, solo digo que comentais y hacéis juicios de valores sobre temas que desconoceis profundamente.
Pero bueno, si vuestro argumento es que un empresario del gremio textil es el que debe decidir en que se gasta la sanidad pública el dinero...
Pues yo que se... Igual prefiero que lo decida gente asesorada por los profesionales que trabajan en ese sistema de salud.
En el 2020/21 se acaba el la fiesta y si queremos mantener esos equipos con el presupuesto actual habrá que recortar de otras cosas...
¿Le dejamos que decida Amancio también?
#18 un empresario del gremio textil es el que debe decidir en que se gasta la sanidad pública el dinero...
Pero es que en este caso el dinero lo pone él. Y obviamente supone una mejora para estos enfermos, en salud, esperanza de vida y tiempo de hospitalizacion, por lo que al final supone un ahorro para la sanidad pública
Que idealizada tienes la gestión pública. Después de lo que ha llovido, me parece increíble
#20
"El" ha alquilado unas máquinas durante un par de años, luego tocará pagarlas entre todos, pero las patentes que surjan se las seguirá quedando "El".
NO es una donación, una donación NO puede generar un beneficio al que dona (cosa que cualquier persona con exceso de hierro tiene bastante clara; si no sabes porqué hago esta referencia la investigas e igual aprendes algo directamente relacionado con las donaciones)
Después de lo llovido parece que tienes muy idealizada la gestión privada de servicios clave para la ciudadanía como:
Sanidad
Educación
Energía
Comunicaciones
Aun así estas contento de que una persona PRIVADA haga negocio (patentes) aprovechando la pasta de los ciudadanos (los médicos, la luz, las instalaciones...) y encima, si surge algún problema derivado de esas máquinas (que ya están en tela de juicio por problemas derivados) la responsabilidad también será pública:
Socializar pérdidas
Privatizar beneficios
Me parece de cajón, pero parece que necesitas que te recuerde un dato fundamental.
"El objetivo de Amancio no es tu salud, es ganar dinero minimizando la inversión"
#21 eso que dices es mentira, directamente.
"La Consejería de Sanidad llamó a los profesionales del ámbito sanitario público para crear una comisión de compra que salió a concurso, como cualquier adquisición. En Valencia éramos ocho personas, dos por cada hospital con radioterapia", cuenta. "Nos preguntaron sobre lo que necesitaban nuestros hospitales, pero la Fundación Amancio Ortega no intervino en nada. Solo participamos los profesionales, los que las íbamos a usar las máquinas", recuerda.
https://www.libremercado.com/2019-05-23/quien-compro-donde-estan-y-como-curan-las-maquinas-de-amancio-ortega-1276638861/
#21 esto no es gestión privada, son donaciones para comprar equipos de última tecnología para ser utilizados en la sanidad PUBLICA
#21 por cierto, lamentable que por muy mal que estén los presupuestos de salud, fuera tan lamentable el tratamiento mediante radioterapia en muchos hospitales, siendo como es el cáncer una enfermedad a nivel de epidemia
Es que no hay 600 millones de euros en 5 años???
No me lo creo, sinceramente
#9 que sí, que el sistema está lleno de energúmenos, no te lo discuto ¿qué hacemos? tú propones vender tu alma al más rico, pues allá tú. Yo apuesto por lo que tenemos, que ya es más de lo que merecemos. Qué pesado (sin ánimo de ofender) eres con lo de que no teníamos esas máquinas y podríamos. La adquisición de material o terapias responde a la necesidad, y si no teníamos esas máquinas digo yo que será porque no prevalece la necesidad de tener la creme de la creme para el tratamiento de todo, así de simple. El estado ya te costea cualquier cáncer, y pone a tu servicio a profesionales cojonudos, pero claro, amancio se preocupa más y mejor por nosotros.
#1
Solo voy a responderte a una pregunta:
por qué los gestores públicos no se han gastado esos 600 millones de euros en las últimas máquinas de tratamiento para el cáncer??
Porque el presupuesto total de sanidad son 4251 millones de €, de donde hay que descontar el pago a todos los profesionales, desvíos a la privada, material de curas, ambulancias, medicamentos subvencionados...
¿Tu sabes cuanto dinero queda libre despues de eso? Yo no... Pero igual no es suficiente para mantener esas máquinas...
La donación de amancio es alrededor de un 16% del presupuesto y eso es una burrada de pasta.
La pregunta es ¿que sucederá con esas máquinas en el 21 cuando la "magia" se acabe?
Para mi lo único que demuestra la donación de Amancio es que hay que aumentar la partida para sanidad... Pero eso no ocurrirá si seguimos votando a los que están desarmando la pública...