Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El tema es el de siempre, nunca cambiamos de opiniones, si no de intereses.
#17:
#16 El Barça no ganó por el árbitro. Ganó porque el Chelsea quiso pasar la eliminatoria sin salir de su área. A mí me decepcionó mucho que el Chelsea no fuera a por el segundo cuando el Barça estaba jugando con una defensa con Abidal expulsado, sin Puyol ni Márquez, con Touré de central, Alves con amarilla desde la primera parte y con Sergio Busquets que todavía está demasiado verde para estos partidos. Y aún así el Chelsea no fue a meter el dedo en la llaga, no supieron buscar el error de la defensa del Barça. Si había un partido que el Barça tenía las de perder, ese día era el miércoles, pero el Chelsea no supo sentenciar la eliminatoria.
#16:
Me jode ponerme del lado de Hiddink. Pero en la rueda de prensa también dijo que si hubiesen metido los goles que tuvieron no estarían hablando del arbitro y tenía razón.
Me va a caer una guapa por decir esto pero....es cierto que al barça quizás le benefició el arbitro en este partido, pero es que el fútbol es así, a veces bien y a veces mal. Y no vale quejarse cuando te perjudican ni echar balones fuera y negarlo si te favorecen.
¿Que ganaste por el arbitro? Pues si, pues vale, pues de acuerdo. Que Drogba hubiese metido un gol más.
Me va a caer una guapa por decir esto pero....es cierto que al barça quizás le benefició el arbitro en este partido, pero es que el fútbol es así, a veces bien y a veces mal. Y no vale quejarse cuando te perjudican ni echar balones fuera y negarlo si te favorecen.
¿Que ganaste por el arbitro? Pues si, pues vale, pues de acuerdo. Que Drogba hubiese metido un gol más.
#3:
Una persona puede cambiar de ideas en siete años, pero aún así es divertido tirar de hemeroteca para dejarle por los suelos.
Aparte que no hay comparación posible: lo de Corea fue un atropello en toda regla, lo del miércoles fueron varios penaltis dudosos que en Champions no se suelen pitar ni siquiera en la fase de grupos.
Aparte que no hay comparación posible: lo de Corea fue un atropello en toda regla, lo del miércoles fueron varios penaltis dudosos que en Champions no se suelen pitar ni siquiera en la fase de grupos.
#39:
LO DE COrea fue el robo del siglo, ya lo puede decir quien lo quiera decir. ESO FUE UN PUTO ROBO, A ITALIA Y A ESPAÑA. Fue claramente hecho aposta para sacar tajada en corea del mercado del fútbol en Corea y para vender entradas/camisetas, que me lo niegue quien quiera, pero a los italianos los frieron a palos casi 4 o 5 expulsiones les tenian que haber dado y un par de penaltis. A los koreanos y encima les expulsaron un jugador Italiano. En el de españa nos anularon 2 goles fijos que no tenia sentido ninguno anularlos. Otros 2 que se podia tener alguna duda por fueras de juego.
Lo de Corea fue puro robo, lo del Chelsea pues mira no te pitan 2 o 3 penaltis, pero expulsan a un jugador del barsa, pitan faltas que no son, sacan amarillas que no son, ganan en el último minuto. Donde está el robo? Solo era un árbitro pésimo. LO DE COREA, SI FUE UN ROBO.
Lo de Corea fue puro robo, lo del Chelsea pues mira no te pitan 2 o 3 penaltis, pero expulsan a un jugador del barsa, pitan faltas que no son, sacan amarillas que no son, ganan en el último minuto. Donde está el robo? Solo era un árbitro pésimo. LO DE COREA, SI FUE UN ROBO.
#22:
#7 penalti de Alves, creo que he visto 500 jugadas como esa a lo largo de mi vida y creo que jamas se ha pitado penalti, jamas, cuando vienen forcejeando desde fuera del area y el delantero se cae dentro, siempre pitan la falta fuera, siempre, asi que no me vengas con penalti clarisimo. Y claro de que a Drogba le diesen mareos cada vez que pisaba el area, de eso no decimos nada, porque era entrar en el area y a tirarse, el arbitro le tendria que haber amonestado la primera vez.
Comentarios
#7 Pues con sus dos penalty clarísimos con pan se lo coman. Que los descuenten del penalty a Henry y el perdón a la expulsión de Ballack en la ida, la expulsión de Abidal y el perdón a la expulsión de Essien en su entrada a la rodilla de Iniesta en la vuelta. Menos lloros.
El tema es el de siempre, nunca cambiamos de opiniones, si no de intereses.
#16 El Barça no ganó por el árbitro. Ganó porque el Chelsea quiso pasar la eliminatoria sin salir de su área. A mí me decepcionó mucho que el Chelsea no fuera a por el segundo cuando el Barça estaba jugando con una defensa con Abidal expulsado, sin Puyol ni Márquez, con Touré de central, Alves con amarilla desde la primera parte y con Sergio Busquets que todavía está demasiado verde para estos partidos. Y aún así el Chelsea no fue a meter el dedo en la llaga, no supieron buscar el error de la defensa del Barça. Si había un partido que el Barça tenía las de perder, ese día era el miércoles, pero el Chelsea no supo sentenciar la eliminatoria.
Me jode ponerme del lado de Hiddink. Pero en la rueda de prensa también dijo que si hubiesen metido los goles que tuvieron no estarían hablando del arbitro y tenía razón.
Me va a caer una guapa por decir esto pero....es cierto que al barça quizás le benefició el arbitro en este partido, pero es que el fútbol es así, a veces bien y a veces mal. Y no vale quejarse cuando te perjudican ni echar balones fuera y negarlo si te favorecen.
¿Que ganaste por el arbitro? Pues si, pues vale, pues de acuerdo. Que Drogba hubiese metido un gol más.
Una persona puede cambiar de ideas en siete años, pero aún así es divertido tirar de hemeroteca para dejarle por los suelos.
Aparte que no hay comparación posible: lo de Corea fue un atropello en toda regla, lo del miércoles fueron varios penaltis dudosos que en Champions no se suelen pitar ni siquiera en la fase de grupos.
#9 di que si, mucha gente juzga sólo por el último partido para decir que fue un robo, pero la eliminatoria consta de dos partidos, y hubo fallos del arbitro a favor y en contra tanto en uno como en otro.
El Barça se merecía pasar y pasó, y al que le pique que se rasque
Robo?
Salvo el de las manos de Pique, el resto son dudosos.
Que te expulsen por patadas al aire (Abidal) no es un robo?.
The Sun ya hablaba de conspiración judeo-masónica para que no hubieran 2 ingleses en la final.
Menos lobos y menos barrakas
#7 penalti de Alves, creo que he visto 500 jugadas como esa a lo largo de mi vida y creo que jamas se ha pitado penalti, jamas, cuando vienen forcejeando desde fuera del area y el delantero se cae dentro, siempre pitan la falta fuera, siempre, asi que no me vengas con penalti clarisimo. Y claro de que a Drogba le diesen mareos cada vez que pisaba el area, de eso no decimos nada, porque era entrar en el area y a tirarse, el arbitro le tendria que haber amonestado la primera vez.
#7 ¿La lió en sala de prensa? A caso dijo: "¿De dónde es el árbitro?"... para hablar de Guardiola lávate la boca
Pues nada, que haga autocritica ahora.
Dejando claro que fue un robo...en lo unico que le tengo que dar la razon es que espa;a deberia haberle metido 8 a corea... pero el arbitro fue de juzgado de guardia
Saludos
LO DE COrea fue el robo del siglo, ya lo puede decir quien lo quiera decir. ESO FUE UN PUTO ROBO, A ITALIA Y A ESPAÑA. Fue claramente hecho aposta para sacar tajada en corea del mercado del fútbol en Corea y para vender entradas/camisetas, que me lo niegue quien quiera, pero a los italianos los frieron a palos casi 4 o 5 expulsiones les tenian que haber dado y un par de penaltis. A los koreanos y encima les expulsaron un jugador Italiano. En el de españa nos anularon 2 goles fijos que no tenia sentido ninguno anularlos. Otros 2 que se podia tener alguna duda por fueras de juego.
Lo de Corea fue puro robo, lo del Chelsea pues mira no te pitan 2 o 3 penaltis, pero expulsan a un jugador del barsa, pitan faltas que no son, sacan amarillas que no son, ganan en el último minuto. Donde está el robo? Solo era un árbitro pésimo. LO DE COREA, SI FUE UN ROBO.
En relación a #8
http://estaticos.archivo.marca.com/primeras/02/06/g0623.jpg
#0 Corrige el nombre, si puedes. Es Guus:
http://es.wikipedia.org/wiki/Guus_Hiddink
#59
como en la NBA, por ejemplo
duda técnica¿?
El árbitro mira las pantallas..y se soluciona el asunto
de las decenas de cámaras que hay en un campo, se podrían aprovechar para juzgar la jugada!!
que no estamos a primeros del siglo XX!1
Que gracia me hacen los que vuelven con aquellas de que espanya le tuvo que marcar cuatro a Corea... !!!!ES QUE LO HIZO!!!!
Si marcas los goles y te los anulan (2 de ellos absolutamente injustos) y encima te cosen a patadas, a agarrones y a todo tipo de juego sucio con el consentimiento del arbitro, ??que conyo haces?? Si cada vez que Joaquin subia por la banda lo tiraban a agarrones y no pitaban falta, ??que conyo haces?? Tenian que haber expulsado a media Corea por reiteracion, pero en cambio, ni te pitaban falta.
La verdad es que no se me ocurre mayor justicia karmica para Hiddink que esta. Bueno, quizas, que le hicieran lo mismo en una final de Champions o de Mundial.
Lo primero que me vino a la cabeza el otro dia al escuchar que dijo que era el peor arbitraje de la historia:
"!!!PERO SERA CABRON!!! !Ya no se acuerda el hijo de p*** este de los partidos Corea - Italia y Corea - Espanya! !!!QUE SE JODA!!!"
Y bueno, tambien es cierto que de eso no tiene culpa el Chelsea (o si, por haberlo contratado y haber jugado asi con el karma) ?O ya no se acuerda el Chelsea cuando echo al Barsa con un gol que era falta a Victor Valdes?
Remember:
Hiddink ha perdido cualquier razón hablando de aquel Mundial, que el robo no sólo fue a España
#3 dudosos? De 5 que piden, puedes decir que hay 2 dudosos, incluso 3. Pero es que hay 2 clarisimos, el de alvés y el de pique.
Si hubiera sido al revés, Guardiola estaría igual o peor (remember penalty no pitado a messi contra el bayern, la que lió).
Joer, me alegro por el Barca, pero una cosa es que no te piten un penalty, pero dos, pero tres...
Lo de Korea fue flagrante
http://es.wikipedia.org/wiki/Byron_Moreno
http://es.wikipedia.org/wiki/Gamal_Al-Ghandour
El futbol es como la vida misma, un partido o eliminatoria se compone de multiples detalles. Ignorar uno puede suponer no hacer un analisis correcto.
Lo de llorar por cosas que un señor pita o deja de pitar es de buambulancia. De no saber perder y de falta de respeto. Unas veces, cuando nos beneficia, nos callamos y cuando nos perjudica ponemos el grito en el cielo, no? pues no. Si se hace, se tiene que hacer siempre, a las duras y a las maduras.
Lo que es peor de todo es llorar porque un señor no te perjudica, sino que favorece a otro equipo con el que no compites. Eso es de perdedor total.
Para mi, en el global de la eliminatoria, EL GLOBAL, el perjudicado es el Barcelona. De cajon. Domino el primer partido, de cabo a rabo. Tuvo muchas oportunidades que no materializo. El arbitro le perjudico muy gravemente al permitir el juego duro del Chelsea, perdonar un penalty y la expulsion de Ballack tras agresion a Andres Iniesta. Ese partido deberia haber acabado 2 o 3 a 0, con 1 expulsado minimo del Chelsea y 5 o 6 jugadores amonestados.
Si hubiera sido asi, tened seguro que el Chelsea no habria salido encerrado en su campo. Habria sido un partido diferente y nadie sabe que habria pasado.
En cambio que ha pasado? Pues que tenemos al Chelsea, que volvio a hacer otra exhibicion de juego duro, Essien deberia haber sido expulsado. Ademas marco un gol muy temprano, con lo que multiplico la ansiedad del Barcelona y facilito su tarea de recuperacion de balones, lo que le multiplico las ocasiones de gol.
La expulsion de Abidal es totalmente injustificada. Los penaltis ... el arbitro no los pito. En las manos no interpreto voluntariedad y yo creo que no la hay, en ningun caso. El baile de Malouda con Alves empieza fuera del area y si hubiera pitado falta del atacante no habria pasado nada. Las caidas de Drogba ... si os mirais detenidamente las repeticiones vereis que siempre se hacen falta mutuamente el y su defensor. Penalti claro, claro no hay NINGUNO.
Pero me da totalmente igual. No voy a discutir que el Chelsea fue superior en el segundo partido y que merecio ganarlo, pero para eso hay que meter la pelotita en la porteria, no esperar a que el arbitro te facilite un trabajo que por otra parte bastantes favores te habia hecho ya.
En el GLOBAL, el Barcelona merece haber llegado a la final. Aqui nadie se acuerda del primer partido. No discuto que el miercoles el Chelsea fue mejor, ni que sea uno de los mejores de Europa, lo unico que digo es que fue inferior en el GLOBAL.
Por otro lado ... Hiddink me parecio un cobarde. Podria haber ido a por la gloria y agarrarla con las dos manos ... y se cago. Jugando contra 10, el todopoderoso Chelsea ultra-defensivo se encerro aun mas en su area. Fue vergonzoso!
Ni robo del siglo ni leches. Si juegas para ganar 1 - 0 ( como jugó españa aquel partido ), una decisión arbitral te puede fastidiar. Si juegas para comerte al rival ( como debería haber jugado España ) el árbitro no puede fastidiarte mucho. Ese partido se perdió por conformismo y desidia de los jugadores, no por un par de decisiones polémicas del árbitro.
REMEMBER FAIL!
De penaltis claros el de Pique, pero también en Camp Nou hubo el de Henry, que nadie se acuerda pero le estaban agarrando del brazo y de todo ya
Así que empatamos en penaltis, ya quedan contentos todos ale.
#40 El problema es que hay mucho merengon escocido por el 2 a 6 y deben sacar la rabia por algun lado. Yo no me preocupo, ya que una vez finalizado el partido, el resultado es inamovible.
Además, los ingleses no eran los respetuosos y nosotros unos racistas de mierda, pues el arbitro se debe de haber llevado otra impresión. El juego del chelsea no se merece ni haber llegado a semifinales, es uun juego raquitico sin buscar futbol y conformandose con 1-0 , pegando patdas a doquier y cortando el futbol solamente haciendo faltas y el arbitro lo sabia y depués de expulsar a abisal no podia pitar penalti porque debio de sacar mas targetas al chelsea
Lol, mira tú por donde por una vez marAca no dice chorradas. Aunque lo mismo es aplicable al revés, si maraca y el resto de panfletos deportivos se quejaron (y mucho), tampoco son los más apropiados para criticarle ahora ¿no?
Con tanta tecnología como hay por todas partes, la FIFA y la UEFA siguen sin incluirla en los partidos de fútbol, al menos en los de máximo nivel. ¿Por qué? Porque estas polémicas alimentan un mercado mundial que da mucho dinero en todos los sentidos, a muchas empresas, a mucha gente y de forma directa e indirecta. Es decir: estas polémicas alimentan las competiciones, alimentan a la prensa deportiva mundial... alimentan a muchos de forma muy lucrativa. Por eso no pondrán elementos tan sencillos como cámaras en distintos puntos para captar imágenes que puedan resolver dudas, el famoso "ojo de halcón" que usa el tenis, aquel "chip" que querían meter en los balones para detectar cuándo era gol y cuándo no lo era... pequeños artilugios que acabarían de inmediato con "manos dudosas", "agarrones en el área", "piscinazos" y demás jugadas dudosas que el ojo humano no ve en un momento dado, pero que una cámara es capaz de captar y reproducir a la mínima velocidad, terminando al instante con toda duda.
Se acabarían incidentes y problemas. Pero se acabaría también con una fuente de dinero: la polémica.
Seguiremos viendo en esta web noticias de este tipo y seguiremos tenendo decenas de mensajes en foros comentando lo que ven unos y lo que ven otros. Sólo que todos nosotros lo hemos visto a través de una pantalla (salvo los que estuvieran en el campo) y con muchas repeticiones, mientras que el árbitro, cuando decidió hacer o no hacer algunas cosas, sólo contaba con el testimonio de sus propios ojos y el del juez de línea. Dos personas contra decenas de cámaras. La persona siempre perderá.
http://www.habitationofjustice.com/wp-content/uploads/simpsons_nelson_haha.jpg
#60 Y en tenis igual: cuando un jugar no está de acuerdo con lo que ha dicho el árbitro, se comprueban las imágenes, se hace una recreación por ordenador y se confirma quién tiene razón. Así se evita que al término de un partido un jugador tenga que ser agarrado por sus compañeros mientras despotrica delante de una cámara, o cómo el árbitro tiene que ser escoltado en su propia casa por las amenazas que recibe. Moverá mucho dinero, pero no es justo en absoluto para nadie. Ni siquiera para el propio deporte.
No nos extrañemos. El bueno de Hiddink está haciendo lo que le toca hacer: justificar su oneroso salario, culpando a otros por no haber logrado uno de los objetivos de la campaña en el Chelsea: estar en Roma.
Yo me alegro de que pasara el Barsa, pero, personalmente, me pareció un robo tremendo, como me lo pareció el de Corea.
De los 4 penaltis que yo conté que se tragó, al menos tres de ellos para mi no necesitaban de repetición para ver que eran clarísimos. En el saco de los que eran, pero que el arbitro podría ver o no (si hubiera actuado de buena fé) meto el otro penalti y la expulsión injusta de Abidal. Para mí, el tema de las amarillas y demás que se comenta arriba, en general me parece morralla y suele haber para ambos bandos.
Donde se deciden las eliminatorias y de donde se sacan las grandes millonadas es en estos partidos y en esas decisiones. A la hora de juzgar estas cosas hay que tener en cuenta los intereses de las partes, y el interés de la UEFA creo que todos estamos de acuerdo en cual es (como pasó con el Atlético y el Marsella). Soy de la opinión de que las casualidades no existen, y cuando en la Liga, por poner un ejemplo, en el cómputo final siempre se favorece a los mismos, porque interesa que estén arriba, será por algo.
De todas formas sólo por lo tremendamente rácano que fue Hiddink, el Chelsea merecía irse a la calle, pero creó bastante más peligro que el Barsa... porque con excepción de Xavi e Iniesta, el barsa hizo poco... mucho toque sin peligro, ensayos al tercer anfiteatro y melones de Alves hacia no se sabe donde (que es para hacérselo mirar). Que el primer tiro entre los tres palos lo hagas en el minuto 93 y entre, me parece bastante clarificador. El Barsa se merecerá pasar de ronda por la paliza al Bayern, el juego de todo el año y por el partidazo que nos espera en la final, pero no por la eliminatoria ante el Chelsea.
Yo no vi ningun penalti del Barça, solo 1 mano involuntaria y un pelotazo al sobaco de un jugador. Aunque se hubiera pitado penalti por eso que no es legal pues fue involuntaria aun tendria que haber metido gol de penalti. Y otra cosa mas ahora en los partidos los delanteros cuando entren al area en vez de tirar a la porteria que tiren a la mano del defensor para que el arbitro pite penalti !!!
Lo que si vi fue una targeta Roja injustisima al Barça y unas manos del Ballack que nadie habla.
El Barça gano el partido merecidamente !!!!
#18 EL ROBO DEL SIGLO
1ª Brasil
2ª Alemania
3ª Turquía
4ª Corea
5ª España
España, fue la única selección que ganó en todos los partidos en la fase de clasificación para octavos.
Si a falta de media hora para el final, te quedas con superioridad numérica y cambias un delantero por un defensa. Lo único que mereces es perder. Perder como un maldito miserable.
P.D: El único penalti es el de Piqué, el resto quizá podrían serlo con 6 o 7 cubatas encima...
Desconozco porqué, pero al ver la foto que ilustra el articulo, se me ha venido a la cabeza la palabra, ..Neandertal.
#9 Sumale la mano en el area de Ballack frente a Messi, a lo poco de empezar el partido.
Ah! Eso no lo ven o no quieren acordarse.
Si poner un autobus es jugar a futbol, baje DioX y lo vea (y luego se hace socio del Barça)
En 2002 ví el partido de Corea. No tengo ni puta idea de futbol y sólo tenía 14 años... pero hasta yo me di cuenta cuando lo estaba viendo (y estaba solo en casa, sin nadie gritando a mi alrededor)
Soy de el real madrid pero me alegre que ganara el barza por el... de gus hiddink que lo de corea yo aun no lo he superado!!
Donde las toman las dan
la vida da muchas vueltas, por supuesto que entiendo que el chelsea se mereció ganar, pero en futbol ya sabemos que no siempre se cumple lo que se merece cada uno, en Barcelona se mereció ganar el Barça penalty no pitado incluido, los arbitrajes a veces perjudican, a veces benefician, pero nadie es culpable de que el Chelsea no fuera mas valiente arriba cuando el Barcelona se quedó con 10, ni nadie es culpable de que Iniesta metiera un golazo. Hemos vivido los españoles demasiadas injusticias por culpa de los árbitros en nuestra historia a nivel de clubs y a nivel de seleccion, porque una vez la la cosa nos beneficie, tampoco nos vamos a crucificar....asi que a disfrutar los buenos momentos que los malos vienen solos...
Hiddink demuestra con eso una caradura de aupa. Ya no solo fue un robo a España, sino que a Italia fue posiblemente el arbitraje mas casero visto en un mundial.
Con estas declaraciones me alegro entonces que recibiera la misma medicina que nosotros hace 7 años.
recordemos ciertas eliminatorias donde agarraban a valdes para no llegar al remate... tampoco ahce tanto señores.
#18 Yo no vi ese partido contra Italia, pero la verdad que el robo fue impresionante por las imágenes de vídeo.
#25 Joder , no me digas que todo es verdad lo que he leído , me cago en la puta, estaban de verdad que estaba vendido, dios .
Yo me acordaba de esa frase porque lo que jode más es que vayan de listillos, y cada vez que le veo el careto le recuerdo diciendo eso. Sentí que me habian robado, estaba disfrutando con el mundial y aunque disfrute con otros equipos, Corea no estaba al nivel para llegar hasta donde llego robando partidos a España y a algún otro equipo más, ni muchísimo menos.
Hiddink prueba de tu propia medicina y a ver si la próxima vez te callas la boquita.
#17 SIN SALIR DE SU AREA¿? joder que yo sepa Valdes sufrio de lo lindo cosa que el barsa en tres horas tiro dos como mucho tres veces a porteria...
LOL, un meneo de futbol en portada!! Los amigos del fiurbol nos hemos despistado!
#53 Para mi, en el global de la eliminatoria, EL GLOBAL, el perjudicado es el Barcelona. De cajon.
Hay que ver las cosas que llegan a decir algunos para no reconocer lo evidente.
A mi ni me va ni me viene quien ganase, pero lo que está claro es que el Chelsea fue muy superior en la vuelta y le robaron clarísimamente. Un equipo que va perdiendo y dispara por primera vez a puerta en el 93 no merece pasar.
En cuanto a la ida, debió expulsar a Ballack y a Puyol y, aunque el Barça jugó mejor que en la vuelta, las más claras fueron para el Chelsea.
Para algunos jugar bien es tener el balón, yo creo que jugar bien es hacer ocasiones de gol y el Barça hizo muchas menos y menos claras.
Para quien quiera disfrutarlo y no hacerse mala sangre, NOS VAMOS A ROMA!!!
Digan lo que digan...y le pese a quien le pese.
#27 Para penaltis claros, el de Piqué, las otras manos al final del partido, y el de Alves de la primera parte, que va el árbitro y pita falta fuera del área cuando estaban un metro dentro.
Tampoco pasa nada por admitir que fue un atraco al Chelsea.
No puedo creer que solamente haya un comentario: ¡ZAS! en toda la boca.
El único penalti claro del partido fue el de Piqué (y eso que en Canal+ lo vieron como que le había dado el balón en el pecho :D) El árbitro estuvo lamentable para los dos equipos.
La culpa es del árbitro cuando uno pierde, no cuando pierden los demás... ¿O es que no lo sabían?.
Lo del Chelsea-Barça no tiene ni punto de comparación con lo de Corea
Aquello fue un robo claro en el que favorecieron al organizador del Mundial. Anularon 2 o 3 goles legales, pitaron más de 5 fueras de juego que no eran y eran ocasiones manifiestas de gol...
Vamos, que Hiddink no para de meter la pata.
Que se joda 1000^1000 veces el cabrón de hiddink que haga autocrítica del mundial. Pedazo de cabrón!!!!. MIra que no soy de insultar pero hiddunk me puede en italia y porsupuesto aqui nos estamos partiendo el y experimentando un xorrro de placer. En fin lo dicho que se joda!!!
Eat my shorts!
que aprendan a jugar y no se aferren a un simple 1-0 los del chelsea, força barça!!!
Ballack es pacman jajaja:
sólo por eso vivirá amenazado por un timepo considerable.. good vibe
Yo a todo esto lo único que puedo añadir es que a mí Italia no me dio ninguna pena en Corea. Fue divertido ver el mundo al revés.
OSTIAS! ni me acordaba de eso, que flipe!
#69 Estás tremendamente ciego. El partido se lo robaron al Chelsea.
Ya ganaron su segunda copa de europa robándole un penalti en el ultimo minuto al milán y van camino de robar la tercera.
Si es que son el real madrid de cataluña
Aunque el árbitro decididamente pudo influir en el resultado, ya que el penalti hay que marcarlo (¿a que si, Casquero?), Hiddink se mereció el empate y la eliminación por su fútbol rácano y especulativo, planteado tanto en la ida como en la vuelta. Se ve que vio el clásico y lo que le podía pasar si jugaban abiertos, así que decidió pegar el cerrojazo. Los que vieran el partido, supongo que notaron la inmensa diferencia de juego del minuto 10 al 11, tras el gol, fue descarado, se dedicó a amarrar y a freir a faltas al Barça. Lo que no puedes pretender es pasar a la final e intentar ganar una Champions a base de defender 9 tíos y dejar a Drogba para montar contras, él solo contra el mundo.
Que les den, a ellos y a toda la prensa de los madriles que se agarran al arbitraje como a un clavo ardiendo, el enésimo esta temporada. Quizá no ganen la Champions, pero sólo el mal rato que están haciendo pasar a la prensa y a parte de los aficionados ya merece la pena.
#16 Eso no lo han comentado los sectarios de siempre, Valdés ha sido más importante que Iniesta en ambos partidos, lo de Drogba es para matarlo. De hecho, en Madrid aún se acuerdan de vez en cuando de la contra de Drenthe en el Camp Nou en el Barça-Madrid, pero claro, la memoria es selectiva y fácilmente manipulable.
OWNED!
Hiddink debería mirarse el ombligo antes de echar la culpa de la eliminación a los árbitros. Cambiar a Drogba por Belletti, a 20 minutos del final, jugando en casa y contra 10 es cuando menos de cagones. Un equipo merecedor de ir a Roma, va sin dudas a por el segundo para sentenciar la eliminatoria.
Yo flipo en colores, de dos penaltis pasamos a 4, 5 o 6, jajajajajaja, el chelsea tuvo lo que mereció, por lo demás me encanta ver a los madridistas llorando como nenas y quejándose de que el Barça gane. Llevan jugando bien toda la temporada y ganando sobradamente, y como tuvieron un partido no tan bueno como otros pues ya lo tienen que eliminar y ya no se merece ganar nada, esa actitud es de auténtico perdedor, a ver si superais el 2-6 de una vez..... jajajaaja
Hiddink, jodete.
Y tan agusto ke me kedo.
Pues no Hiddink, aquello fue un robazo tremendo, que nos privo de llegar mas lejos que nunca en un mundial. Asi como admito que lo del miercoles fue tambien una autentica verguenza. Esto mancha mucho la historia de la champions y tambien la fenomenal actuacion del barça en la temporada. Pero meterse en la final con 3 penaltys como minimo no pitados es sonrojante.
Yo no entiendo pq tanto bombo..q lo hagan los ingleses me parece normal, pero nosotros...q mas nos da...golazo de Iniesta y a la final!!!
Que se joda. No hay nada mejor que sentarse a esperar como el tiempo pone en su lugar a algunos que tienen los humos subidos.
Por cierto, la paliza que le metimos a Rusia también le debió de joder al Gustavo.
Repito, que se joda.
Pues coincido con Hiddink, en aquel caso el árbitro nos robó el partido, pero con todo el respeto a Corea, a una selección de su nivel España tiene que ganarle el partido con cuatro goles de diferencia, y, si hay errores arbitrales en contra, que sean inocuos.
vi estas declaraciones en cuatro el otro día y bien que me partí de risa
El poder del karma....xD
ZAS! en toda la boca. ZAS! en toda la boca. ZAS! en toda la boca. ZAS! en toda la boca. ZAS! en toda la boca. ZAS! en toda la boca. ZAS! en toda la boca. ZAS! en toda la boca. ZAS! en toda la boca. ZAS! en toda la boca. ZAS! en toda la boca. ZAS! en toda la boca.
pwmed
LLEVO toda la puñetera vida viendo como a todos los equipos ESPAÑOLES LES ROBAN EN TODOS LOS DEPORTES, Baloncesto, Futbol, Hockey, Waterpolo...en seleciones nacionales de esos mismos equipos ROBOS CONTINUOS...asi que me alegro por una vez que le roben a los demas QUE SE JODAN como llevamos nosotros años jodiendonos....He dicho jaja
lo de corea fue un robo y lo de Chelsea tambien...lo diga quien lo diga
Sigo buscando algún lugar donde se hable de la mano de Ballack en los primeros minutos del partido. Ese penalti parece que no se vió.