Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo que es la vida. Hubo un tiempo en que que afamados stalinistas abrazaban la ortodoxia neoconservadora. Ahora, tiburones financieros como De Guindos,aceptan sin complejos el dogma del intervencionismo económico. Eso sí, aderezado de una gran mentira: que lo hacen por nuestro bien. No nos van a engañar: el Sr. De Guindos sigue sirviendo en su nueva responsabilidad al mismo amo y algún día se lo tendremos que hacer pagar.
#21:
"Banca", "tiburones financieros", "izquierdosos", "PPSOE", "derechona", "neoliberalismo", "sociatas"... topicazos usados por unos y por otros en meneame para expresar ideologia politica y no para aportar comentarios interesantes e informados.
Para cuando un meneame con noticias que vuelvan a ser interesantes y nada politizadas? Para cuando unos menteantes/comentaristas que hagan uso de la capacidad critica y no escupan insultos y topicos por la boca a la primera de cambio?
Esto ya cansa. Un poco mas de tecnologia y ciencia y menos politica de bar.
X.
Para cuando un meneame con noticias que vuelvan a ser interesantes y nada politizadas? Para cuando unos menteantes/comentaristas que hagan uso de la capacidad critica y no escupan insultos y topicos por la boca a la primera de cambio?
Esto ya cansa. Un poco mas de tecnologia y ciencia y menos politica de bar.
X.
#12:
Creo que en mi vida voy a votar al PP, pero opino que el señor De Guindos es uno de los mejores Ministros de Economía que hemos tenido en mucho tiempo. Creo que tiene muy claro lo que tiene que hacer, y lo está diciendo sin escrúpulos ni demagogia. Por lo que ha dicho hasta ahora, pienso que tiene intenciones de cambiar todo el entramado económico publico español, y en mi opinión va por el buen camino. Por todo esto, y por más, tengo la impresión de que va a durar poco en el gobierno.
#5 #10 Troll economics?
#5 #10 Troll economics?
#8:
La banca ha dilapidado el dinero durante la burbuja inmobiliaria y esta bastante claro que sus activos ya no valen lo que dicen sus balances. Pero dejemosnos de ingeniería financiera, la banca perdió un dinero que no era suyo. Para devolverlo su único plan solido es pedir prestado mas dinero. Es interesante comprobar que no se plantean ampliar capital ni emitir deuda ellos mismos sino recurrir al aval del Estado; curiosa manera de entender su fe en la autorregulación de los mercados.
Endeudarse de manera indefinida tiene un riesgo: quien te preste en algún momento querrá su dinero y cuando este menos claro que no disponemos del mismo los intereses que deberá asumir el Estado serán mas y mas elevados. Cuando esos acreedores dejen de confiar en tu capacidad de pago serán ellos los que te gobiernen imponiendo sus recetas de austeridad que viene a ser lo mismo que decirte, me da igual que la gente se muera de hambre, usted me debe dinero y me lo pagara al coste que sea. Y como necesitaremos mas dinero para seguir postergando el pago nos tocara bajarnos los pantalones cada vez que nos lo insinúen.
Endeudarse de manera indefinida tiene un riesgo: quien te preste en algún momento querrá su dinero y cuando este menos claro que no disponemos del mismo los intereses que deberá asumir el Estado serán mas y mas elevados. Cuando esos acreedores dejen de confiar en tu capacidad de pago serán ellos los que te gobiernen imponiendo sus recetas de austeridad que viene a ser lo mismo que decirte, me da igual que la gente se muera de hambre, usted me debe dinero y me lo pagara al coste que sea. Y como necesitaremos mas dinero para seguir postergando el pago nos tocara bajarnos los pantalones cada vez que nos lo insinúen.
#20:
Voy a decir sin complejos que la solución De Guindos me parece la menos mala de todas. Parece mentira que esto lo tenga que hacer la derecha.
Obliga a los bancos a provisionar (reservarse una parte, reduciendo beneficio). Como esto les obliga a reconocer en sus cuentas la depreciación de sus activos (los pisos, solares) ya no tienen nada que perder (y mucho que ganar, pueden liberar la provisión si esta era excesiva) si bajan los precios.
#16 ese préstamo tiene como garantía el total de hipotecas de cada banco, así que en el peor de los casos hay bastantes posibilidades de recuperarlo directamente de las deudas que los clientes pagan al banco.
Obliga a los bancos a provisionar (reservarse una parte, reduciendo beneficio). Como esto les obliga a reconocer en sus cuentas la depreciación de sus activos (los pisos, solares) ya no tienen nada que perder (y mucho que ganar, pueden liberar la provisión si esta era excesiva) si bajan los precios.
#16 ese préstamo tiene como garantía el total de hipotecas de cada banco, así que en el peor de los casos hay bastantes posibilidades de recuperarlo directamente de las deudas que los clientes pagan al banco.
#43:
#29 Básicamente los bancos tienen un montón de viviendas. Ellos dicen que valen 10, pero todo el mundo sabe que es mentira, que deben valer como 5 o 6. Por tanto nadie se fia de los bancos, porque han falseado sus cuentas, y nadie quiere prestarles dinero. Así que ellos tampoco le prestan dinero a nadie, y ya la tenemos liada.
El gobierno ahora viene a decir que si tu dices que tienes casas por valor de 10, entonces vas a coger 8 (entre 3.5 y 8 en realidad, en función del riesgo estimado, eso es lo que significan los porcentajes de los que hablas) y lo vas retirar de tus beneficios para dejarlo apartado, por si acaso da la casualidad de que no lo puedes vender a los 10 que dices, que oye, podría pasar. Así sé que si un banco afirma que tiene 10 en viviendas, al menos 8 de esos se que es seguro que los tiene, venda las casas o no. Así que igual ya me fío otra vez y empiezo a prestarles dinero.
El resultado esperado es que, por un lado, los bancos tengan por cojones que bajar el precio de las viviendas que tienen, en lugar de tenerlas ahí congeladas, inflando sus cuentas, esperando a que pase el temporal. También van a tener que abrir el grifo del crédito, porque alguien va a tener que poder comprar esas viviendas. Y sobre todo, al cabo del tiempo los bancos se habrán visto obligados a sanear sus cuentas, que es el objetivo final de todo esto. Ante los más que previsibles problemas con los que se va a encontrar alguna entidad, se incrementan los fondos del FROB, que reparte préstamos a entidades financieras para ayudar con los procesos de fusión y demás (esos son los 15.000 que pone el gobierno, aunque en teoría se los tendrán que devolver) y se les da un plazo más amplio de tiempo para poner sus cuentas en orden.
#33 Es retirar en tus cuentas de beneficios cierta cantidad para hacer frente a algún tipo de riesgo, como la posibilidad de que no te paguen una deuda o, en el caso que nos ocupa, que no seas capaz de colocar tus activos inmobiliarios al precio que tu crees (o dices creer) que los vas a colocar
http://www.elblogsalmon.com/conceptos-de-economia/que-es-una-provision
El gobierno ahora viene a decir que si tu dices que tienes casas por valor de 10, entonces vas a coger 8 (entre 3.5 y 8 en realidad, en función del riesgo estimado, eso es lo que significan los porcentajes de los que hablas) y lo vas retirar de tus beneficios para dejarlo apartado, por si acaso da la casualidad de que no lo puedes vender a los 10 que dices, que oye, podría pasar. Así sé que si un banco afirma que tiene 10 en viviendas, al menos 8 de esos se que es seguro que los tiene, venda las casas o no. Así que igual ya me fío otra vez y empiezo a prestarles dinero.
El resultado esperado es que, por un lado, los bancos tengan por cojones que bajar el precio de las viviendas que tienen, en lugar de tenerlas ahí congeladas, inflando sus cuentas, esperando a que pase el temporal. También van a tener que abrir el grifo del crédito, porque alguien va a tener que poder comprar esas viviendas. Y sobre todo, al cabo del tiempo los bancos se habrán visto obligados a sanear sus cuentas, que es el objetivo final de todo esto. Ante los más que previsibles problemas con los que se va a encontrar alguna entidad, se incrementan los fondos del FROB, que reparte préstamos a entidades financieras para ayudar con los procesos de fusión y demás (esos son los 15.000 que pone el gobierno, aunque en teoría se los tendrán que devolver) y se les da un plazo más amplio de tiempo para poner sus cuentas en orden.
#33 Es retirar en tus cuentas de beneficios cierta cantidad para hacer frente a algún tipo de riesgo, como la posibilidad de que no te paguen una deuda o, en el caso que nos ocupa, que no seas capaz de colocar tus activos inmobiliarios al precio que tu crees (o dices creer) que los vas a colocar
http://www.elblogsalmon.com/conceptos-de-economia/que-es-una-provision
#15:
#2 ¿Se lo tendremos que hacer pagar? En todo caso "Se lo tendremos que hacer ganar" porque si antes tenia enchufe, despues de ser ministro de economia las untadas que va a recibir como lobbysta van a ser monumentales. Esto de las fusiones es un negociaco donde se pagan comisiones del 1% al 3% sobre el montante de la operacion. O sea, que en esta movida alguna empresa listilla ( seguro que relacionada con la trayectoria pofezional pasada y futura del ministro mangante de turno ) se va a llevar entre 200 y 500 millones de euros tirando por lo muy bajo por sus "servicios". Y ese dinero al que me refiero, público, faltaria mas.
#12 En mi opinión, Guindos hace buenos a todos los ministros de economia anteriores. Lo normal es que el ministro se forre a la salida del cargo con el trafico de influencias. Lo sorprendente de este gobierno es que sus ministros se forran antes, durante y despues gracias al trafico de influencias. Todos sus miembros, salvo soraya y rajoy, tienen relaciones profesionales y mercantiles que hacen absolutamente incompatible el cargo publico que ostentan y aqui nadie dice nada.
#12 En mi opinión, Guindos hace buenos a todos los ministros de economia anteriores. Lo normal es que el ministro se forre a la salida del cargo con el trafico de influencias. Lo sorprendente de este gobierno es que sus ministros se forran antes, durante y despues gracias al trafico de influencias. Todos sus miembros, salvo soraya y rajoy, tienen relaciones profesionales y mercantiles que hacen absolutamente incompatible el cargo publico que ostentan y aqui nadie dice nada.
Comentarios
Lo que es la vida. Hubo un tiempo en que que afamados stalinistas abrazaban la ortodoxia neoconservadora. Ahora, tiburones financieros como De Guindos,aceptan sin complejos el dogma del intervencionismo económico. Eso sí, aderezado de una gran mentira: que lo hacen por nuestro bien. No nos van a engañar: el Sr. De Guindos sigue sirviendo en su nueva responsabilidad al mismo amo y algún día se lo tendremos que hacer pagar.
#2 ¿Se lo tendremos que hacer pagar? En todo caso "Se lo tendremos que hacer ganar" porque si antes tenia enchufe, despues de ser ministro de economia las untadas que va a recibir como lobbysta van a ser monumentales. Esto de las fusiones es un negociaco donde se pagan comisiones del 1% al 3% sobre el montante de la operacion. O sea, que en esta movida alguna empresa listilla ( seguro que relacionada con la trayectoria pofezional pasada y futura del ministro mangante de turno ) se va a llevar entre 200 y 500 millones de euros tirando por lo muy bajo por sus "servicios". Y ese dinero al que me refiero, público, faltaria mas.
#12 En mi opinión, Guindos hace buenos a todos los ministros de economia anteriores. Lo normal es que el ministro se forre a la salida del cargo con el trafico de influencias. Lo sorprendente de este gobierno es que sus ministros se forran antes, durante y despues gracias al trafico de influencias. Todos sus miembros, salvo soraya y rajoy, tienen relaciones profesionales y mercantiles que hacen absolutamente incompatible el cargo publico que ostentan y aqui nadie dice nada.
#15 Hace bueno a Solbes?
Dejó las pensiones con Felipe diciendo que si fuera él contrataría pensiones privadas?
Y en esta ultima antes de Salgado ni te cuento como se quedó el país.
"es que sus ministros se forran antes" Parece tu opinion pero no aportas mucho para sustentarla.
Este tio (Guindos) quiza lo haga como el culo, no digo que no, quiza tenga intereses y se forre, no digo que no, pero decir que es el peor... despues de la que ha caido 8 anos... y se ha ido Solbes a una jugosa jubilación...
#32 No se puede decir que ni uno ni otro fueran buenos, sabemos a lo que van y sabemos lo que se llevan. Lo que tenemos que valorar es qué repercusión tiene en cada uno de nosotros que esté cualquiera de los que llegan, para criticar, cambiar, protestar, mover y beneficiarnos, no ser los títeres y hacernos quejarnos entre nosotros.
#35 Estoy de acuerdo contigo, solo contestaba a #15 que decía que hace bueno a todos los anteriores, y eso me parece tener poca memoria.
En general pienso lo mismo que tu, todos vienen a por lo que vienen, poder y pasta gansa.
Pienso que quiza Pizarro no hubiese sido un mal ministro de economia, pero porque no es un politico, por eso no ha aguantado mucho en la primera linea politica. Pero bueno esto es solo mi opinion.
#45 Opinión respetable, faltaría más :). Sólo remarcaba la necesidad de ser críticos y ver realmente hacia dónde dirigir nuestros esfuerzos de rabia y descontento.
#8 ¿Endeudándose? ¿Qué parte de tendrán que usar sus beneficios para sanear sus cuentas no has entendido?
#2 Tu mensaje tiene a un tufo a "no veo como criticar esta medida, pero me da igual, yo suelto mi comentario de odio hacia el ministro" que apesta.
#42 ¿De sus beneficios? ¿Estás tan seguro? La banca en su papel de intermediario financiero obtiene su beneficio prestando el dinero de aquellos que tienen excedente de ahorros a aquellos otros que lo necesitan para invertir. Ese diferencial entre el interés que paga y el interés que recibe compone esencialmente el beneficio de la banca. El problema aquí es que la banca debe devolver por lo menos 175.000 millones de euros que simplemente han desaparecido. Con toda sinceridad, ¿crees que el sistema bancario está en condiciones de obtener ese beneficio antes que sus acreedores comiencen a ponerse nerviosos y exijan tasas de interés cada vez más altas? Si se tratara de un problema simplemente financiero ¿por qué necesitaría la banca tener como avalista de sus obligaciones al Estado? Los mercados de capitales en su santa eficiencia consideran esos préstamos al mismo nivel que los bonos basura. Y aquí me pongo neoliberal, y si eso es lo que hacen es porque efectivamente en este caso lo son.
#2 Hace unos meses se les dio la mayoría absoluta. ¿Acaso no se sabía que todo esto iba a pasar con un gobierno mas de derechas que el que tuvimos los últimos 7 años?
"Banca", "tiburones financieros", "izquierdosos", "PPSOE", "derechona", "neoliberalismo", "sociatas"... topicazos usados por unos y por otros en meneame para expresar ideologia politica y no para aportar comentarios interesantes e informados.
Para cuando un meneame con noticias que vuelvan a ser interesantes y nada politizadas? Para cuando unos menteantes/comentaristas que hagan uso de la capacidad critica y no escupan insultos y topicos por la boca a la primera de cambio?
Esto ya cansa. Un poco mas de tecnologia y ciencia y menos politica de bar.
X.
#21 Para cuando alguien cree uno reformando su sistema, que apesta bastante. La realidad es que este sistema es cada vez menos y menos útil para obtener información de calidad y contrastada.
#58 http://joneame.net/
La banca ha dilapidado el dinero durante la burbuja inmobiliaria y esta bastante claro que sus activos ya no valen lo que dicen sus balances. Pero dejemosnos de ingeniería financiera, la banca perdió un dinero que no era suyo. Para devolverlo su único plan solido es pedir prestado mas dinero. Es interesante comprobar que no se plantean ampliar capital ni emitir deuda ellos mismos sino recurrir al aval del Estado; curiosa manera de entender su fe en la autorregulación de los mercados.
Endeudarse de manera indefinida tiene un riesgo: quien te preste en algún momento querrá su dinero y cuando este menos claro que no disponemos del mismo los intereses que deberá asumir el Estado serán mas y mas elevados. Cuando esos acreedores dejen de confiar en tu capacidad de pago serán ellos los que te gobiernen imponiendo sus recetas de austeridad que viene a ser lo mismo que decirte, me da igual que la gente se muera de hambre, usted me debe dinero y me lo pagara al coste que sea. Y como necesitaremos mas dinero para seguir postergando el pago nos tocara bajarnos los pantalones cada vez que nos lo insinúen.
#8 Me temo que los neoliberales no cumplen ni años.."El Estado siempre interviene en la economia, la cuestion es a favor de quien,decia el sabia Califa rojo", el tiempo y la descripcion de los hechos le vuelven a dar la razon.
#8 Totalmente de acuerdo, mientras España siga dependiendo de los "malvados especuladores" hasta para comprar papel higienico, podran pedir lo que quieran.
Voy a decir sin complejos que la solución De Guindos me parece la menos mala de todas. Parece mentira que esto lo tenga que hacer la derecha.
Obliga a los bancos a provisionar (reservarse una parte, reduciendo beneficio). Como esto les obliga a reconocer en sus cuentas la depreciación de sus activos (los pisos, solares) ya no tienen nada que perder (y mucho que ganar, pueden liberar la provisión si esta era excesiva) si bajan los precios.
#16 ese préstamo tiene como garantía el total de hipotecas de cada banco, así que en el peor de los casos hay bastantes posibilidades de recuperarlo directamente de las deudas que los clientes pagan al banco.
#20 El problema de eso, y de la propuesta en general, es que obligar a los bancos a tener más provisiones, más recapitalización, más capital inmobilizado, etc supone cortar completamente el crédito, si es que aún había algo de eso en circulación. Y sin crédito caerán muchas empresas de este país que todavía estaban aguantando, sin crédito no se crean empresas... más paro y recesión.
#22 No, la provisión es de la cuenta de rsultados: "La banca deberá aumentar sus provisiones, el 'colchón' para asumir riesgos, en 50.000 millones con los beneficios que obtengan en este ejercicio."
Así es la reforma con la que el Gobierno pretende abaratar el precio de la vivienda en España
Así es la reforma con la que el Gobierno pretende ...
20minutos.esMira en #67
#20 ese préstamo tiene como garantía el total de hipotecas de cada banco
O sea, que le damos al banco dinerito fresco y nos garantiza el pago con sus créditos de dudoso pago. Genial ( por la parte de los bancos, pillan pasta y se deshacen de sus activos chungos, vamos, un subprime a lo bestia ).
La información que tengo sin embargo aun me lo pinta peor.
A cambio de los préstamos, bancos y cajas darán al FROB bonos convertibles contigentes ('cocos', según su nombre popular). Estos instrumentos suponen la garantía de que, en caso de no devolverse el préstamo, el dinero invertido en la ayuda se convertirá en acciones de la entidad controladas por el Estado
O sea, que llegado el momento, si el banco no puede pagar en dinero ( cosa que hara caer en picado las acciones ) nos pagara en acciones a precio ya fijado por el instrumento, no el del mercado, con lo que nos devolverá nuestro dinero con un monton de papelitos.
#48 Joder, si es que nos engañan como a chin... no, los chinos son mucho mas listos, nos engañan como a españoles.
O sea, el FROB ( el estado ) consigue dinero fresco en el mercado para los bancos endeudandose, por lo que tendremos que devolver la deuda en dinerito fresco mas un interes. El banco puede devolver su deuda con el frob en acciones de su propia entidad, que necesariamente si se produce ese escenario, habran caido en picado en el mercado, pero cuyo valor se preestablece en el instrumento de cambio firmado.
A mi me parece un atraco a mano armado al mas puro estilo Lehman Brothers: complica el instrumento, saca el dinero y cuando todo reviente, corre con la pasta a Islas Cayman.
#63 Se vé que no te has enterado de nada y estas confundiendo dos cosas distintas: El saneamiento de 50.000 millones y la ampliación del FROB.
- Estos 50 000 millones de euros de ajuste de valoración de los activos inmobiliarios, lo tienen que provisionar los bancos de sus cuentas de resultados. Mas claro: 50.000 millones de sus balances que tienen que ir a provisiones en vez de a beneficio bruto, por lo que disminuye el beneficio neto y los dividendos.
"La banca deberá aumentar sus provisiones, el 'colchón' para asumir riesgos, en 50.000 millones con los beneficios que obtengan en este ejercicio." Así es la reforma con la que el Gobierno pretende abaratar el precio de la vivienda en España
Así es la reforma con la que el Gobierno pretende ...
20minutos.es"La única salida que queda para la venta de los activos inmobiliarios singulares de la banca va a ser el exterior" .La única salida para la venta de los activos de la banca va a ser el exterior
La única salida para la venta de los activos de la...
elmundo.es-------------------------------------0--------------------------------------
- La ampliación del FROB: el fondo se incrementa el 6.000 millines mediante la emisión de deuda.
"la dotación patrimonial del FROB aumentará hasta 15.000 millones de euros." El Gobierno aumenta de 9000 a 15 000 millones los recursos del fondo para ayudar a los bancos
El Gobierno aumenta de 9000 a 15 000 millones...
elmundo.esSon temas distintos, como otros mas que abarca esta reforma, este último es por sia lguna caja no pudiera sanear sus cyentas de resultados puede acudir al FROB a que le preste dinero para ello.
#67 En Junio de 2011 la exposición de la banca al "ladrillo" era de 323.000 millones de euros. Con un criterio todavía conservador se estima que 175.000 millones son problemáticos. Puesto que el balance de la banca no parece reflejar correctamente ese riesgo el gobierno obliga a provisionar parte de esas pérdidas latentes. Podemos discutir sobre los efectos contables de esta medida pero la realidad es que si los 175.000 millones se han esfumado la banca necesita endeudarse para poder devolverlos.
En plena burbuja inmobiliaria (año 2006) el beneficio declarado de los cinco grandes de la banca española (Santander, BBVA, La Caixa, Caja Madrid y Banco Popular) fue de 17,415 millones de euros. En esas cifras se incluyen plusvalías y extraordinarios.
Si la banca ha perdido efectivamente esos 175.000 millones y necesita endeudarse para poder devolverlos tendrá que hacerlo pagando un tipo de interés. El FROB está "prestando" a un interés que para simplificar los cálculos podemos redondear de un 8%. Es decir, para tapar el agujero sólo en intereses el sistema bancario necesitaría destinar 14.000 millones cada año. Pero es que en algún momento habrá que devolver también el capital. A mi entender, y todo es opinable, los beneficios esperados de la banca en los próximos años no van a ser superiores a los de 2006. Es decir, ¿podrá el sistema bancario no digo devolver el dinero esfumado sino hacer frente a la carga de intereses sólo con su beneficio? Yo apuesto que no y entiendo que los posibles prestamistas también y por eso se ha metido el Estado de por medio. Grave error puesto que ahora somos nosotros los garantes de la deuda de una empresa privada. Los mercados eficientes sabemos muy bien que es lo que harían: cobrarían un tipo de interés superior acorde con el riesgo y en este caso todo apunta que es más alto de lo previsto.
#67 Quizá no has leido bien mi post, yo no estoy refiriendome a los 50K de provisiones en ninguna parte, yo me estoy refiriendo a las condiciones en las que se crea FROB 3.
Basicamente el estado se enmierda financieramente por dos partes, por una pagando intereses para captar recursos mediante deuda para la banca, y por otra con las condiciones de devolución que permite.
Los supuestos intereses a devolver por la banca al FROB en el mejor de los casos serán menores que los que el FROB tenga que pagar a sus acreedores. Y en el peor de los casos la banca pagara al FROB con papelitos sin valor ( acciones devaluadas ).
A la gente que esta destruida por las hipotecas, sin casa y manteniendo una deuda, no creo que ningun banco les aceptara la devolucion mediante una emision de acciones de su unidad economica familiar y si tuviera que darle un credito el interes que pondria iria asociado al riesgo y siempre por encima del interes que le cuesta a el obtener los fondos para el mismo.
#69 en el 3er parrafo da una explicación sobre lo que intento decir, pero de forma mucho mas clara.
después de mucho leer, aquí es donde mejor lo he entendido todo esto de la reforma financiera:
http://www.idealista.com/news/archivo/2012/02/02/0393901-el-gobierno-sube-las-provisiones-a-los-bancos-por-sus-activos-inmobiliarios-para-que-bajen-los-pi
Por lo que yo entendí en la noticia y el enlace de #28 el dinero lo ponen los bancos, no el gobierno.
Pero se aprovisionan con su propio capital..no es dinero público..por tanto si lo he entendido bien antes de aprovisionar preferirán bajar precios rápido para quitárselos de encima...por lo que bajarán los precios de los pisos no?
#30, en principio debería ser así, el mensaje a los bancos es o lo vendes o lo provisionas, tú mismo. Parece que ésto empieza a ponerse interesante...
Con 50.000 millones se podrían contratar 500.000 investigadores durante tres o cuatro años y acabar con el paro
#5 Ese es el dinero que tienen que provisionar los bancos, viene un enlace al pdf con todos los datos.
al tener que provisionar mas sus cuentas de reserva por los activos problematicos, preferirán sacar rápidamente los pisos a la venta mas baratos, antes que quedarselos en cartera.
#6 ¿Qué significa provisionar? Es que no lo encuentro en el diccionario de la RAE ni en el panhispánico.
#33 Es uno de esos palabros técnicos que usan en determinados sectores (abogados, notarios, economistas,...)
para que el común de los mortales digamos si, si, pero realmente no nos enteramos de nada, mientras, ellos se sienten importantes por lo listos que son.
Edito: el palabro es algo así como: "mete pasta en el bote".
#37 #10 Veo que no lo has entendido, esos 50 000 millones de euros lo tienen que provisioner los bancos en sus cuentas, ya que el estado les obliga a un ajuste a la baja de la valoración de sus activos inmobiliarios.
"el saneamiento rebajará el precio de la vivienda una vez que se haya materializado el ajuste de precios de los activos inmobiliarios en los balances de las entidades."
"Además, facilitará la salida al mercado de los activos inmobiliarios en poder de la banca, con el consiguiente abaratamiento de la vivienda". Al respecto, ha avanzado que "la reforma traerá viviendas al mercado a precios reducidos".
#39 lee #38
#33 Provisionar en este caso es: si tienes 100 de beneficio, guarda en la hucha 50 (la provisión) y luego ya puedes repartirte lo que sobre. Si vendes el piso podrás recuperar parte de la provisión.
Hasta ahora los bancos presentaban grandes beneficios (que se reparten sus accionistas) a pesar de la crisis y de que se depreciaban sus activos (pisos), total nadie les obligaba a reconocer esas perdidas.
#29 Básicamente los bancos tienen un montón de viviendas. Ellos dicen que valen 10, pero todo el mundo sabe que es mentira, que deben valer como 5 o 6. Por tanto nadie se fia de los bancos, porque han falseado sus cuentas, y nadie quiere prestarles dinero. Así que ellos tampoco le prestan dinero a nadie, y ya la tenemos liada.
El gobierno ahora viene a decir que si tu dices que tienes casas por valor de 10, entonces vas a coger 8 (entre 3.5 y 8 en realidad, en función del riesgo estimado, eso es lo que significan los porcentajes de los que hablas) y lo vas retirar de tus beneficios para dejarlo apartado, por si acaso da la casualidad de que no lo puedes vender a los 10 que dices, que oye, podría pasar. Así sé que si un banco afirma que tiene 10 en viviendas, al menos 8 de esos se que es seguro que los tiene, venda las casas o no. Así que igual ya me fío otra vez y empiezo a prestarles dinero.
El resultado esperado es que, por un lado, los bancos tengan por cojones que bajar el precio de las viviendas que tienen, en lugar de tenerlas ahí congeladas, inflando sus cuentas, esperando a que pase el temporal. También van a tener que abrir el grifo del crédito, porque alguien va a tener que poder comprar esas viviendas. Y sobre todo, al cabo del tiempo los bancos se habrán visto obligados a sanear sus cuentas, que es el objetivo final de todo esto. Ante los más que previsibles problemas con los que se va a encontrar alguna entidad, se incrementan los fondos del FROB, que reparte préstamos a entidades financieras para ayudar con los procesos de fusión y demás (esos son los 15.000 que pone el gobierno, aunque en teoría se los tendrán que devolver) y se les da un plazo más amplio de tiempo para poner sus cuentas en orden.
#33 Es retirar en tus cuentas de beneficios cierta cantidad para hacer frente a algún tipo de riesgo, como la posibilidad de que no te paguen una deuda o, en el caso que nos ocupa, que no seas capaz de colocar tus activos inmobiliarios al precio que tu crees (o dices creer) que los vas a colocar
http://www.elblogsalmon.com/conceptos-de-economia/que-es-una-provision
#6 Ya lo encontré en una enciclopedia sobre economía: "Dotar de una provisión". Al parecer es una palabra técnica proveniente del inglés, por eso no la encontraba.
Creo que en mi vida voy a votar al PP, pero opino que el señor De Guindos es uno de los mejores Ministros de Economía que hemos tenido en mucho tiempo. Creo que tiene muy claro lo que tiene que hacer, y lo está diciendo sin escrúpulos ni demagogia. Por lo que ha dicho hasta ahora, pienso que tiene intenciones de cambiar todo el entramado económico publico español, y en mi opinión va por el buen camino. Por todo esto, y por más, tengo la impresión de que va a durar poco en el gobierno.
#5 #10 Troll economics?
#5 y #10 lo que nos va a costar la operacion son 15.000 millones. 50.000 es lo que "dice" que van a tener que provisionar los bancos ( juas juas juas, no me lo creo ni jarto guisqui, ya vendra el tito Luis con las rebajas ).
#12 No es trolleo economico, no van desencaminados, sobre todo #5. De hecho competir en innovación y calidad es la UNICA baza que tenemos para jugar en esta partida, porque para competir en productividad ya estan los esclavos chinos. Tenemos el mayor porcentaje de europa en titulados universitarios, que por desgracia estan protagonizando la mayor fuga de cerebros desde la que hubo bajo el nazismo en alemania y austria en 1935 o en la antigua URSS de 1992.
Con esos 15.000 millones que vamos a prestar* a los bancos ( luego vendran los sitevistonomeacuerdo a la hora de devolver ) se podria financiar, aprovechando la enorme red de universidades que tenemos ( ahora en decadencia ), el plan de innovacion industrial mas ambicioso de la historia economica de Europa.
#16 No nos va a costar nada, ya que no se presta nada de los presupuestos del estado.
Es emisión de deuda que compran los bancos, lo tienes en esta otra noticia,
No sale de los impuestos: "La ventaja del endeudamiento es que no computa como déficit, sino como deuda" El Gobierno aumenta de 9000 a 15 000 millones los recursos del fondo para ayudar a los bancos
El Gobierno aumenta de 9000 a 15 000 millones...
elmundo.esNo es de los presupuestos sino emisión de deuda: "Para el cumplimiento de sus fines, el FROB podrá captar financiación en los mercados de valores emitiendo valores de renta fija, recibir préstamos, solicitar la apertura de créditos y realizar cualesquiera otras operaciones de endeudamiento." http://www.frob.es/general/dotacion.html
#48 Y naturalmente el FROB es una empresa privada, con fondos y garantías propios.
¿O es una entidad pública y comerá de los presupuestos si algo falla?
LISTAS ABIERTAS YA.
#52 Esos 15.000 millones no es con dinero público, lee #48 y como se financia el FROB, tienes el enlace, cuando se creó en el 2.009 una parte si lo fué, y otra fué del FGD:
Importe de la dotación con cargo a los Presupuestos Generales del Estado es de 6.750 millones de euros y el de la aportación del Fondo de Garantía de Depósitos de 2.250 millones de euros.
#56 Gracias por la aclaración.
No conocía del todo la estructura del FROB en relación al FGD.
#12 Estoy contigo. Luis de Guindos está tomando el toro por los cuernos. Veremos cuanto tardan los tiburones bancarios en cargárselo.
#70 ¿Cuanto tardan en cargarselo? Si Emilio Botin tiene que estar aplaudiendo con las orejas. Cuando los bancos y cajas que no puedan devolver los creditos del FROB tengan que devolverlos en acciones al Estado, adivina quien va a comprar esas acciones con un descuento de infarto.
Basicamente Guindos ha creado una ingenieria financiera al mas puro estilo Lehman Brothers que hara que a la larga las cajas y bancos pequeños se estrellen, quedando el pastel del sector solo para los bancos demasiado grandes que pueden competir a nivel internacional.
#5 Por favor, lee la noticia, lee la reforma, aprende un poco de economía y, por favor, luego trolleas si no ha quedado claro.
Sin acritud.
Y todos nosotros aquí sentados mientras nos roban.
Y mientras tanto aquí estamos todos despotricando en menéame.
#7 me adelantaste
Y todo por intentar seguir jugando a eso del crecimiento infinito. Nos vamos a pegar una hostia...
En mi opinión, es una medida bastante buena. Regula el mercado sin intervenir demasiado, y se reserva la gran baza del banco público para cuando se vea si el hada de la confianza ha muerto o resucita. Tampoco yo votaría nunca al PP, pero las cosas como son, la medida me gusta mas que las proponia Rajoy en su día (lo del banco malo, etc.)
#49 En mi opinión es una medida muy buena! Pero al contrario que tú yo creo que esto es intervencionismo puro y duro, y regulación pura y dura, que era lo que pedían tipos como ATTAC!!!!
Vamos, esta medida no es en absoluto liberal!
Tal como lo entiendo, las nuevas provisiones obligarán a superar la fase de negación y rabia y pasar a la de aceptación. Está reventando el mercado inmobiliario. Algo que tendría que haber hecho el PSOE hace 7 años.
#55 Muy buena sería si hubiera venido acompañada de una banca pública que reiniciase el flujo de crédito a la empresa productiva. Así, se queda en 'buena', pero aún hay tiempo.
No digo que no sea intervencionista, sino que no lo es demasiado. Podría haber sido realmente intervencionista y haber obligado a la valoración pública de los activos, pero a eso no se ha atrevido. Y no, no es liberal, pero es que lo liberal tampoco es lo mayoritario en el PP, aunque parezca lo contrario. Y mal que les pese a algunos, liberalizar no sólo no es una solución sino que agrava el problema. Ya vengo diciendo que esta va a ser una legislatura divertida, con un gobierno formado por una mezcla explosiva de libeggales y conservadores, unidos en esa suerte de cristofascismo que crea el ectoplasma postfalangista del que proviene. No sé lo que el sector libeggal aguantará,
supongoespero que con la próxima e inevitable subida del IVA estalle y el PP salte en pedazos. A menos que les den metadona para su mono.recominedo leer una aclaracion interesante http://marcvidal.net/2012/02/requerimientos-financieros.html
Con 50.000 millones de Euros se pueden montar 50.000 empresas de 1 millon de euros.Eso sacaría del paro a más de 1 millón de personas.Joder.
De veras se cree De guindos que porque los bancos provisionen esos 50 mil millones va a mejorar la cosa y de repente va a haber miles de pisos baratos provocando una fiebre de compra salvaje como en el viejo oeste?.
Los bancos europeos acaban de de recibir casi 500 millones de euros hace poco y el crédito no ha fluido a la economía real todavía y esta medida tampoco generara el crédito fluya hacia la economía real que es lo que se necesita.
Que obsesión con la venta de pisos de verdad, en un país con mas de 5 millones de parados y unos sueldos menguantes no se que se cree nuestro ministro Lehman Brothers que por una posible rebaja del precio de los pisos va a haber una oleada de compras.
Para que se produzca esa oleada de compras tiene obsesionado al pp, los precios tienen que bajar como mínimo un 60%, y eso no va a pasar. Porque de una vez por todas no abandonamos este dogma de los pisos y empezamos a hacer otro tipo de economía mas sana y normal, porque como quieran recuperar la economía con otro pelotazo inmobiliario vamos listos.
Yo creo que lo suyo sería. Como estado, tengo 50.000 millones de euros para dar créditos a particulares, si los bancos no empiezan a dar créditos los doy yo con este dinero. Ya verías como espabilan los bancos y mueven el culo.
Hombre yo me he leído la noticia y la he entendido. Que os puedo decir: me gusta. La idea es buena y esperemos que dé buenos resultados. Lo único que "no mola" son los 15.000 millones del FROB (dinero, en parte, público) pero es que ese dinero ya estaba destinado para este tipo de cosas.
En mi vida votaré al PP, pero veo que son unas medidas acertadas.
Como referencia: 50.000 mill. son el equivalente al salario anual de 2,5 millones de personas. Estoy hablando de 20.000€/año o más de 1.000€/14 pagas. Ahí es ná.
el gesto que hace en la foto es "los tengo así de gordos!"?
#1 Han cambiado la foto. La de ahora es de la rueda de prensa de hace un rato. Parece que dice:"te conozco, se quien eres y te vas a enterar". ¡Huy, que miedo!.
#3 la de antes era más ajustada a la noticia...
curiosamente al psoe le dejó de votar todo el mundo por la mitad de lo que lleva haciendo el pp.
Claro y conciso: más dinero de todos para los causantes de la crisir; y para el reto ajo y agua...pero todo un una sonrisa
Resumiendo, que va allanar el camino a los bancos para que se quiten todos los pisos que han expropiado y que se les pudren en las manos. Si eso no es ser un buen colega, ya me dirás qué es.
Con esta reforma una de dos: o saneamos el sistema financiero o lo enviamos directamente a la mierda.
los millonarios que nos gobiernan necesariamente intentarán beneficiarse ellos mismos
Van a regalar los pisos con los chococrispies no te jode! Esto no servirá de nada, como todo lo que hacen nuestros inútiles mangantes digooo gobernantes, a los que hay que ser idiota para seguir votando.
Tendrian que ayudar a la gente que tiene ya una hipoteca i no pueden pagarla o las pasan canutas para llegar a find mes... o sea revisar el valor de la vivienda que tienes hipotecada i si se devalua como esta pasando... pues bajarla!!!!
Todo eso puede quedar en papel mojado, sin más consecuencia que una mínima bajada del precio de los pisos, cosa que ya se está produciendo por el estado del mercado, y poca cosa más. Lo del aumento del crédito a empresas y particulares o de la creación de empleo son meros deseos del ministro, que parece obviar que la contabilidad puede ser muy creativa y olvida, puesto que es del sector, que cada año el cierre de los balances de los bancos se convierte en una película de Disney, muchos colores para ocultar lo que hay detrás.
Sin una verdadera acción de control y de inspección, que no existe realmente por las connivencias entre "colegas", no puede modificarse la forma de actuar de la clase bancaria que, no olvidemos, son clanes casi cerrados que han tejido a lo largo de muchos años, desde la dictadura, una red de amiguismo con los partidos políticos y los poderes fácticos de la sociedad española.
Que alguien crea que un partido como el PP (igual que el PSOE) puede mangonear en los entresijos de estos clanes es ser muy inocente. La banca actúa por sus propios impulsos, necesidades e intereses, coincidan o no con el interés general del país.
LISTAS ABIERTAS YA.
y mi beca sin llegar
El despilfarro, enriquecimiento,los sueldos desorbitados, toda esta maraña de chanchullos al final quien tiene que pagarlos como siempre es el pueblo llano y luego se jactan de que han arreglado las cosas que clase de arreglos son estas, que les hagan devolver todo el dinero que tienen en países fiscales o en sus domicilios y de verdad creeríamos que quieren arreglar las cosas
Alguien me lo puede explicar??Porque sinceramente no tengo mucha idea de economia, pero no entiendo ni papa del texto...sobre todo la parte de los porcentajes no entiendo absolutamente nada.
#29 Te lo epxlico yo: es la típica noticia redactada de la típica forma del que no quiere reconocer que es algo bueno, porque no es de su palo. Y es la constatación de que "progreame" empieza a seguir la misma técnica que los grandes medios: No evito dártela para que no sea muy descarado el cantazo de manipulación y ocultación, y te la doy todo lo masticada a mi paladar que pueda. Y mejor si ni se entiende.
¿DONDE ESTÁ EL PUTO "BANCO MALO" CON EL QUE ALGUNOS LLEVABAIS DANDO LA CHAPA LOS ÚLTIMOS 4 MESES??? Dais mucha penita: Meneame ha dejado de ser un portal de noticias y se ha convertido en un portal de "noticias "progresistas"" (asín: en comillas lo de noticias, y en dobles comillas lo de progresistas).
Yo a los políticos solo tengo una cosa que decirles: Hijooooooos de putaaaaaaaaa !!!
Este canalla nos va a llevar a todos a la ruina.