Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
ERRÓNEA. El láser era un LIDAR que se usa para modelado 3D, topografía y geodésica; lo han usado para controlar el movimiento de tierras de la zona.
No se puede apuntar un láser a todas las cámaras en concreto (más sin saber dónde están), un láser por definición es un chorro de luz coherente (y concentrado).
Los periodistas de la prensa amarilla ya nadan en la ignorancia, alucinante.
No se puede apuntar un láser a todas las cámaras en concreto (más sin saber dónde están), un láser por definición es un chorro de luz coherente (y concentrado).
Los periodistas de la prensa amarilla ya nadan en la ignorancia, alucinante.
#1:
Deberían haber usado metralletas.
#38:
#14 No es un puntero láser, es un LIDAR como digo en #20. Ha dado la casualidad de que lo han captado en un fotograma cegando el sensor y lo han querido convertir en noticia.
PD: Y a la velocidad que escanea eso no es un peligro para la vista, se plantea usar en conducción autónoma de coches, pero es muy caro aún.
PD: Y a la velocidad que escanea eso no es un peligro para la vista, se plantea usar en conducción autónoma de coches, pero es muy caro aún.
#6:
vaya panda de despojos..... cuando hasta los medios te hacen estar de parte de la guardia civil por primera vez
#11:
#3 Sino fueran la mayoría de los periodistas españoles y todos los profesionales que los acompañan escoria sin ninguna ética profesional y humana.
Quizás no habría que tomar estás medidas para defender derechos superiores de las personas. Porque, quizás se te olvida una cosa el derecho de información, acaba cuando se lesionan los derechos de los demás.
Y la falta ética del cámara y autor del Twitt se refleja en sus comentarios. Que cuando le recriminan la actitud morbosa y amoral de la labor de su gremio y suya el se justifica con "yo solo grabó o aprieto el botón de la cámara"
Quizás no habría que tomar estás medidas para defender derechos superiores de las personas. Porque, quizás se te olvida una cosa el derecho de información, acaba cuando se lesionan los derechos de los demás.
Y la falta ética del cámara y autor del Twitt se refleja en sus comentarios. Que cuando le recriminan la actitud morbosa y amoral de la labor de su gremio y suya el se justifica con "yo solo grabó o aprieto el botón de la cámara"
#4:
Espero que a Juan José Cortés también le pase factura
#22:
Ah que apareció El Niño? Porque aquí de noticias nada
Comentarios
Deberían haber usado metralletas.
#1 o un láser - pedrusco, como le contestan al "periodista" que de queja de no Le dejan grabar, todo un ejemplo de persona
#21 Al menos se lo tomó con humor, a mí también me hizo gracia el término "láser pedrusco" pero es un buitreo. Si no es ético lo que vas a hacer aunque seas un mandao... eres cómplice.
ERRÓNEA. El láser era un LIDAR que se usa para modelado 3D, topografía y geodésica; lo han usado para controlar el movimiento de tierras de la zona.
No se puede apuntar un láser a todas las cámaras en concreto (más sin saber dónde están), un láser por definición es un chorro de luz coherente (y concentrado).
Los periodistas de la prensa amarilla ya nadan en la ignorancia, alucinante.
#20 A mí también me parecía absurdo.
#14 No es un puntero láser, es un LIDAR como digo en #20. Ha dado la casualidad de que lo han captado en un fotograma cegando el sensor y lo han querido convertir en noticia.
PD: Y a la velocidad que escanea eso no es un peligro para la vista, se plantea usar en conducción autónoma de coches, pero es muy caro aún.
#38 Gracias por la aclaración. El Lidar dado que tenía un objetivo que no era el que se inventa la noticia entiendo que con las correspondientes medidas de seguridad sí está plenamente justificado usarlo, sean cuales sean las consecuencias para las grabaciones de las cámaras.
#20 puede ser un escáner de anticolisión de cualquier maquinaría, el georadar no tendría razón ninguna para ser usado en ese momento pero cualquier equipo de rescate con anticolisión sí.
#38, el LIDAR se usa en robot aspiradoras domésticos, lo caro del LIDAR en vehículos autónomos es que es visión, no un sensor de distancia.
#79 Ese tipo de LIDAR que mencionas es un diodo infrarrojo que parpadea y un sensor que lee las reflexiones (con rango limitado). Como el mando a distancia de la TV. No es un láser ni es móvil... Un LIDAR láser es más parecido a los escáneres que salen en la pelis futuristas.
Lo caro de LIDAR para coches es que hace un barrido de todo el entorno del coche a bastante distancia en el rango de los kHz (el el vídeo se ven las cámaras girando) y tiene que ser preciso:
#80 depende, el de Xiami y Neato es un es un LIDAR rotatorio.
Pero a lo que iba, de un láser anticolisión, de una niveladora para por si acaso dar mejor acceso a asistencia, a un simple alineamiento o sistema de guía visual laser de cualquier máquina. En una obra hay cientos de usos de un láser, hasta para de un puntero láser normal para señalar.
#20 Eso le han contestado al cámara y eso he dicho abajo (aunque no he especificado si era un láser o un LIDAR), son ganas de tocar la moral porque: A) No, no han ido a por ti, han hecho un barrido topográfico. B) Qué hacíais ahí cual buitres apostados a ver si pillábais la salida del cuerpo del niño? C) Si no sabéis lo que ha pasado (y aunque fuese cierto que era un láser y que fueron a por vosotros) no lo pongas en RSS porque te van a linchar por buitre.
#20 Que por cierto, el vídeo original es este:
Se ve que no les están apuntando a ellos y tampoco se menciona a la Guardia Civil. Ni siquiera desde esa distancia pueden grabar ningún detalle del rescate como para que fueran a buscarlos a ellos en concreto.
#20. Además habla de "ética periodística". doble errónea
#54 Además como dicen en #20 , no era un laser, era un LIDAR, que se usa para otra cosa.
#86 Bueno, era un LIDAR láser.
Nos apuntan a los cámaras y fotógrafos de #Totalán con puntero láser desde las obras del pozo. Los láser pueden dañar nuestros objetivos y son altamente molestos... ¿por qué lo hacen? #
¿Y qué objetivo periodístico supone el grabar el cadáver de una criatura solo por alimentar el morbo?
#7 Encima no tienen ni puñetera idea, un láser no daña un objetivo, en todo caso daña el sensor.
Espero que a Juan José Cortés también le pase factura
#4 calla que llevó a 100 gitanos a cantar saetas.
#9 SonTosIguales...
#9 ups te he votado negativo sin querer, te compensó en otro
#4 Factura positiva. Cobra 36.000€ como asesor del PP y tiene que hacerse ver.
#4 este espécimen tiene un ego fuera de lo normal. Es el perejil en todos los platos y siempre tenemos que ver su careto en las páginas de sucesos. Dudo mucho que le pase factura. Más bien yo creo que es él quien pasa las facturas. Apostaría a que lleva años parasitando, con ayuda del PP, para capitalizar todos los sucesos en los que aparece.
Que asco de parásitos, los unos y los otros...
Acusaciones de racismo, bajo la línea de puntos
..........................................................................
vaya panda de despojos..... cuando hasta los medios te hacen estar de parte de la guardia civil por primera vez
Ah que apareció El Niño? Porque aquí de noticias nada
Es el mercado, enemigos!
#2 Si , mucho mejor el gulag
#74 las personas simples necesitan simplificar la realidad reduciendo las ideas a elementos maniqueistas.
#89 Los dos proyectos que he indicado (un vocabulario infinito para la serie natural
de los números, un inútil catálogo mental de todas las imágenes del recuerdo) son
insensatos, pero revelan cierta balbuciente grandeza. Nos dejan vislumbrar o inferír el
vertiginoso mundo de Funes. Éste, no lo olvidemos, era casi incapaz de ideas generales,
platónicas. No sólo le costaba comprender que el símbolo genérico perro abarcara tantos
individuos dispares de diversos tamaños y diversa forma; le molestaba que el perro de
las tres y catorce (visto de perfil) tuviera el mismo nombre que el perro de las tres y
cuarto (visto de frente). Su propia cara en el espejo, sus propias manos, lo sorprendían
cada vez. Refiere Swift que el emperador de Lilliput discernía el movimiento del
minutero; Funes discernía continuamente los tranquilos avances de la corrupción, de las
caries, de la fatiga. Notaba los progresos de la muerte, de la humedad. Era el solitario y
lúcido espectador de un mundo multiforme, instantáneo y casi intolerablemente preciso.
Babilonia, Londres y Nueva York han abrumado con feroz esplendor la imaginación de
los hombres; nadie, en sus torres populosas o en sus avenidas urgentes, ha sentido el
calor y la presión de una realidad tan infatigable como la que día y noche convergía
sobre el infeliz Ireneo, en su pobre arrabal sudamericano.
Periodismo basura. Si tanto les importan los niños que caen a los pozos se irían a denunciar a las empresas que los meten en las vetas de oro y coltán de África. Ahí el que se queda dentro, cae en el olvido. Y ojo, que no digo que en éste caso no haya una cobertura mediática, pero una cosa es aportar la información y el dato, y otra es rapiñar de esta manera... Pero no nos olvidemos de una cosa, si hay espectáculo es porque hay audiencia, es decir, que tenemos tanta culpa nosotros sintonizando a la Griso y a la de Telecirco (no me acuerdo el nombre), como ellos.
#18 en las minas hay niños, si fueran niñas quizás si.
Si algo así supone un riesgo para la salud de las personas que están cubriendo la noticia me parece denunciable.
#3 Sino fueran la mayoría de los periodistas españoles y todos los profesionales que los acompañan escoria sin ninguna ética profesional y humana.
Quizás no habría que tomar estás medidas para defender derechos superiores de las personas. Porque, quizás se te olvida una cosa el derecho de información, acaba cuando se lesionan los derechos de los demás.
Y la falta ética del cámara y autor del Twitt se refleja en sus comentarios. Que cuando le recriminan la actitud morbosa y amoral de la labor de su gremio y suya el se justifica con "yo solo grabó o aprieto el botón de la cámara"
#11 De nuevo, si ese acto por parte de la policía puso en riesgo la salud de las personas que allí estaban es un acto denunciable, y no solo eso si no que es deleznable e injustificable, no es ético. No hay excusa que valga, tampoco las que has intentado esgrimir.
#14 Cegar la camara es poner en riesgo la salud ??? Pues a mi me parece que proteger la privacidad y al menor aunque este muerto es exactamente lo que había que hacer.
#35 En todo momento el riesgo para la salud lo he puesto en condicional. O al menos esa era mi intención, si en algún comentario no aparece en esos términos pido disculpas.
Dicho esto, y siguiendo con el condicional, si pone en riesgo la salud de las personas no se debería haber usado bajo ningún término.
#39 Pues yo pongo en afirmativo que ahora mismo prima el derecho a la intimidad de esa familia. Estamos YA informados, sabemos que han sacado el cuerpo sin vida...no tenemos que ver al minero con el niño en brazos muerto, a la madre aullando de dolor, a la abuela desmayada, etc... Si la guardia civil ha cegado las camaras en ese momento les alabo el gusto y espero que se haga más a menudo en situaciones similares.
#42 Pues yo pongo en afirmativo que ahora mismo prima el derecho a la intimidad de esa familia.
¿Sobre la salud de las personas que estén allí?
No, eso no es ético, si hay que desalojar a esas personas hay formas de hacerlo sin atentar contra su salud.
De todas formas como se ha explicado en otros comentarios aparentemente no supone un riesgo contra la salud.
#46 Un laser cegando las camaras? cual es el problema de salud exactamente salvo alguna subida de tensión por poder gravar a un niño muerto?
Y sí, es perfectamente ético. No se ha atentado contra la salud de nadie. Vamos a ser sensatos...
#53 grabar, gravar es para impuestos o para echar grava
#57 Cierto.
#53 Un laser cegando las camaras? cual es el problema de salud exactamente salvo alguna subida de tensión por poder gravar a un niño muerto?
No son pocos los lásers que pueden provocar daños en la retina. En cualquier caso al desconocer si este era el caso en todo momento he intentado usar el condicional. De ser potencialmente dañino su uso no sería ético y sería denunciable, que es lo que he indicado en todo momento.
En caso de no ser dañino, como indican en otros comentarios, no entraría en el condicional al que me refería.
#60 Ala coño... que se han quedado ciegos!!!! Pero vamos, que si alguno tiene alguna queja aproveche que esta la guardia civil alli para denunciar. Inda coño eso no es la puerta, es el armario...Inda esta quieto que no ha llegado el montacargas, Inda, Inda, Indaaaaaaaaaaaaaaaaaa
#62 Para que se haya incurrido en una temeridad no es necesario que se concreten las consecuencias de esos riesgos, no es necesario que alguien se quede ciego, ni siquiera que se distraiga, para denunciar por ejemplo que se usen punteros hacia pilotos de aviones. Basta con el potencial riesgo para que no sea ético y seguramente denunciable
También aplicaría si se usa un puntero peligroso para la salud con el objetivo de cegar cámaras poniendo en riesgo la salud del cámara en caso que ese láser acabe apuntando por accidente a la retina de la persona.
De nuevo no parece que sea el caso aquí, también por que como indican no era un láser que pudiera tener esos efectos y de hecho ni siquiera tenía el objetivo que se indica en el titular.
#64 Aquí podemos ver a la guardia civil cegando las camaras :
La verdad es que parece peligroso.
#65 Me has pillado con la guardia baja.
#3, un laser visto a través de una pantalla no puede dañar la vista.
#33 Dudo que la puntería del policía en cuestión superase los niveles de seguridad exigibles para asegurar la ausencia de riesgo para los ojos de las personas que allí estaban.
Si utilizaron un sistema de puntería automatizado sería interesante conocer sus características, seguramente ya estaríamos hablando de tecnología militar más que otra cosa.
#37, los mismos periodistas han destacado que puede dañar los aparatos y que molestan. Si uno de ellos hubiese perdido visión durante un par segundos por mero deslumbramiento ya lo estarían esgrimiendo.
#44 Yo no he hablado de que haya ocurrido si no del riesgo que pudiera ocurrir, es ahí donde he puesto el foco y que de ser el caso, de existir ese riesgo, no sería ético y sería denunciable. Con independencia que ese riesgo se hubiera concretado o no con una lesión.
En cualquier caso en otros comentarios indican que el aparato usado ni tenía ese objetivo ni pone en riesgo la salud.
#33 no sé cómo es internamente, pero la cámara bien podría usar un prisma. Como las reflex, lo que implicaría daño ocular si o si, por otro lado, depende de lo lejos que este, bien podrías no tener la precisión que quieres y darle en el otro ojo que si que no tiene en la cámara, o un movimiento brusco... Cualquier cosa, siendo la guardia civil, creo que bien podrían haber ido y hecharlos del lugar y punto
#41, sí tendría que haber contemplado visores ópticos, pero (cuñadeo) me da que pocos de ellos los son ya.
#41 Las cámaras de vídeo digitales no utilizan pentaprisma/pentaespejo. Es siempre un visor electrónico. El obturador de las réflex bloquea el sensor para desviar la luz con un espejo al pentaprisma, pero entonces no podrías grabar vídeo.
#47 cierto y cierto a #41, que eso ya hoy en día es absurdo, pero lee mi
#3 Que denuncien si es así. Creo que la mayoría de la gente va a estar de acuerdo en pagarles lo que corresponda al mismo tiempo que nos alegramos de que se queden sin el contenido que buscaban.
#3 decir esto demuestra falta de conocimiento sobre la potencia de un láser y el daño que puede provocar en retina.
No te culpo a ti, pero el periodista que se ha quejado en esa dirección es un cuñao
#55 Al hacer mi comentario de ese láser no conocía nada, y sí hay lásers que pueden ser dañinos para el ser humano, especialmente la retina.
Dicho esto indican en otros comentarios que en este caso no es dañino, algo que desconocía al hacer el primer comentario, y por eso usé el condicional.
#3 Pero que riesgo ni que leches es un laser de clase 2 homologado para trabajar en obras como todos los láser que se utilizan en medición y topografía
#68 Si algo así no supone ningún riesgo no entra en el condicional del comentario al que respondes.
Me sorprende, y no gratamente precisamente, la pésima comprensión lectora generalizada en este hilo en el cual no se reconoce el uso del condicional como tal.
No lo digo específicamente por ti, es generalizado, aunque efectivamente tú también estás en ese grupo.
En cuanto al hecho que no supone riesgo para la salud ya se había comentado con anterioridad en este hilo, se hizo con posterioridad al comentario mío al que respondes. El contexto es importante.
#72 Ya
#3 A mi no me lo parece
#3 Pues corre a denunciar, campeón.
Mientras tanto, negativo a tus lloros y a otra cosa.
#28 Se trata de mejorar , no de hacer lo que a unos pocos les salga del nabo.
Si, si. Si aquí mucho carroñero, mucho piel fina y mucha hostia pero la noticia más importante ni si quiera aparece en portada. Ascopena de hacia dónde va este portal.
#25 Si no te gusta ya sabes dónde está la puerta
#25 Para leer las 3 millones de noticias de faltan 80 cm, faltan 60 cm, faltan 50 etc ya tenías las portadas de todos los medios en España. No sé yo no entro a leer eso a meneame
#85 pero sí a leer que la guardia civil apunta con un láser...
Y ya no es que lo cubran en 1000 medios. Es que Menéame es un agregador de noticias. Y las clasifica en función del interés de los usuarios. Y ver en portada noticias como que una empresa china ha tenido pérdidas o que una anciana se ha jubilado con 104 años y no ver el suceso más importante a nivel nacional de los últimos días por peleas por duplicados, fuentes AEDE y demas mierda me parece lamentable.
Uy, uy, esto huele a chamusquina que tira para atrás.
Pena que no fuera un turbo-láser de un destructor imperial. Hay que invertir en equipar mejor a la Guardia Civil.
¿ Que hará La Sexta Noche hoy ?
#8 hablar de VOX
#8 Tranquilo, tienen a Inda, a Marhu, a Beaumont y una foto de Abascal. ¿Recuerdas el juego de la galleta?
Yo la voto sensacionalista, ya dijeron que ese láser era una técnica topográfica para fabricar un modelo 3d y que sólo se podía usar por la noche, que los periodistas estén ahí cual buitres y que les diera porque están mirando a ese punto es algo casual. (Otra cosa es que ya que estaban usando los láseres para las técnicas topográficas, se les fuera un poco y les dieran a los periodistas)
Rel.: La cobertura televisiva del caso Julen será analizada por posible vulneración de derechos fundamentales
La cobertura televisiva del caso Julen será analiz...
vozpopuli.comHabía tantísimo interés por el tema, que la gente se metía donde fuera para ver más información. Al final no ha habido medio que no cayera en cubrir este suceso. Desde luego que si la gente no lo pide, el foco se pone en otro lado, pero la misma gente pedía mas y mas. Hay foros donde el ritmo de las nuevas respuestas y la conversación, parecía un chat. Recargabas y había toda una página nuevas con sus 10 respuestas. En Forocoches el ritmo era brutal, igula que en Cotilleando, Meristation, etc... Habia gente para llenar muchos foros.
¿ Habéis leído los comentarios del padre de
iescolar en Twitter? Eso también es ser carroñero. Qué vergüenza que ni un día de duelo han dejado pasar. Qué vergüenza.
#10 A mi lo que me choca es que la propia GC haya difundido el vídeo del rescate. https://www.20minutos.es/noticia/3546576/0/video-rescate-julen/ Mi no entender (aparte de otras cosas...).
#17 Lo que les jode es que les quiten la exclusiva.
#19 Esas imágenes no las tiene más que la GC.
#17 te lo explico :
el video de la Guardia Civil muestra el esfuerzo de los rescatadores - > BIEN.
La prensa quiere la imagen del niño muerto - > Mal.
#23 Yo hubiera esperado más tiempo.
#10 Siempre ha sido así, no vale nada como persona.
Yo me habría preocupado antes por mi vista que por la cámara.
Ya Bueno , la actuación de los medios es deleznable pero , estamos seguros que sin el "circo mediático" se hubiesen dedicado tantos recursos a un rescate que todo el mundo sabía que no iba a conducir más que a un cadáver ? En usa a esto lo llaman síndrome de la mujer blanca desaparecida .
A joderse, les tenían que haber echado a patadas.
O para ocultar algo que no quieren que se sepa
Madre mía, menos mal que ha terminado esta pesadilla. Accidentes ocurren todos los días. Y todo el mundo sabía (o casi todos) que el pobrecito niño estaba muerto. Han exprimido esta noticia hasta niveles insospechados. Por favor, dejemos a los muertos en paz.
Ay, la carroña...
Aquí tenéis una foto
que venda es una cosa que sea respetable otra.
#5 con esa actitud es imposible hacerse millonario en la vida!