Google ofrece finalmente el codec de vídeo VP8 con WebM [EN]

Finalmente Google, con Mozilla y Opera anuncian la salida de WebM y el codec VP8, recientemente adquirido por Google mediante la compra de On2. VP8 es un codec abierto que permitirá su adopción en HTML5 sin necesidad de Flash.

[#10 Chewie]

1. Google libera VP8 con licencia libre y sin royalties. Google ostenta las patentes relativas y las concede libremente al público, excepto a quienes usen las patentes para atacar a VP8.
2. El códec VP8 se combinará con el códec de audio Vorbis y una simplificación del contenedor Matroska para montar un nuevo estándar de vídeo abierto llamado WebM.
3. Firefox incluye soporte para WebM en un build pre-alfa de Firefox 4 a partir de hoy mismo.
4. Todos los vídeos de YouTube se convertirán a VP8.
5. Tiene el apoyo de Google, Mozilla, Opera, Adobe, Skype, AMD, ARM, nvidia, qualcomm, Texas Instruments...
6. Y esta vez, y lo mejor de todo, es que además de ser libre y abierto, es técnicamente superior.

Todas las papeletas para convertirse en el estándar.

[#43 Desactivado]

#10 "Todos los vídeos de YouTube se convertirán a VP8."

VP8 ha ganado la guerra. Adiós h264.

[#55 bewog]

#43 esta claro, el standard va a ser aquel que sea adoptado por youtube, de echo diria que el standart de video en internet es directamente youtube

[#18 RadL]

Aquí os dejo las primeras versiones de FireFox con soporte para WebM, por si hay algún valiente por aquí que quiera probarlas.

http://nightly.mozilla.org/webm/

Y para los que prefieran Opera:

http://dev.opera.com/articles/view/opera-supports-webm-video/

Apenas han sido anunciado y ya tenemos las primeras versiones, esta claro que FireFox y Opera esperaban el VP8 como agua de Mayo.

[#19 Manwe]

Apuntad el 19 de Mayo de 2010 como un día clave en la historia de la web. Una de las mejores noticias que podian darnos en cuanto a la libertad en la red.

[#2 thelematico]

El último clavo que faltaba en el ataúd de Flash.

[#11 rafael90]

Al fin los navegadores libres o no multimillonarios podrán dar batalla.

#2 Sería más correcto decir el último clavo de h264, pero tanto este codec como flash tienen mucha vida (con compañías potentes tras de ellos y ser muy utilizados en internet).

#11 genial resumen.

[#41 halcoul]

#11 no necesita abuela

[#16 fuynfactory]

#2 el flash no es solo video lo único que podría sustituir al flash con el tiempo es el SVG pero aun el SVG necesita madurar a un SVG mas dinámico como es el flash

he visto cosas que simulan flash con SVG pero son trucos con java scrip cosa que solo es un parche que no no hace temblar el flash

así que por ahora a esperar además millones de paginas web y millones de anuncios están en flash, y eliminar de un plumazo con un navegador la posibilidad de dañar al propio navegador

lo que mas odio de esto que tanta barza al html 5.0 y la evolución natural de la web es XHTML2.0 ya que es un XML mas armónico y mas limpio y mas estricto y no como el html que es cada uno hace lo que le da la gana y después a joder al programador de turno haciendo 5 versiones de una pagina para que se vean en cada navegador

[#25 Desactivado]

#2: Como si flash solo se usase para vídeo. Hay muchos ámbitos donde flash es útil y recomendable su uso.

[#26 Fingolfin]

#25 Html5 tampoco es solo para vídeo, como ha demostrado google en su presentación de hoy

[#27 Desactivado]

#25 Pues hoy han enseñado el Lego Star Wars hecho en HTML5, eso creo que con flash esta dificilillo.

[#28 RadL]

#27 Ese lego star wars creo que usaba condigo cliente nativo

http://code.google.com/p/nativeclient-sdk/

[#29 Desactivado]

#28 No se, justo en ese momento se me ha pirado el sonido. Estoy esperando a que suban los videos de la keynote.

[#39 Rouman]

#28 Era una versión del unity engine sobre Native Client...así que de HTML5 nada

[#52 bewog]

#28 concretamente con unity: http://unity3d.com/ (basado en mono y .net)

[#58 Desactivado]

#52 Cierto, sale en su blog
http://blogs.unity3d.com/2010/05/19/google-android-and-the-future-of-games-on-the-web/

Esto de Unity esta potente, yo si fuese Google no perderia el tiempo y les compraría ipso facto.

[#62 lordraiden]

#2 Que tendra que ver flash con VP8....

[#51 oxelo]

R.I.P. h264, te recordaremos como lo que fuiste siempre, una puta basura privativa.

[#77 Bolel]

#51 Lamentablemente le quedará larga vida en la televisión digital. La norma ISDB-Tb brasileña (adaptación de la japonesa), tiene a H.264 como códec de video, así que por lo menos sobrevivirá en Argentina, Brasil, Chile, Ecuador, Venezuela, incluyendo a otros países del área que piensan implementar ISDB-Tb en el futuro cercano.

Lo cierto, es que si VP8 demuestra ser lo que esperamos que sea, puede marcar un importante precedente para el futuro desarrollo de normas libres de patentes, tanto dentro como fuera de internet, cuyo desarrollo se sustente en tecnologías con el patrocinio de gobiernos y empresas, a diferencia de lo que ocurre hoy que es la búsqueda del monopolio privado (es un sueño, pero la noticia lo amerita, ¿o no?)

[#32 Desactivado]

patada en los cojones a Jobs & Gates

[#38 cyberdemon]

#34 No te quepa duda, el futuro estándar de video HTML5 será en que se implante en youtube.

#32 Deben estar con retortijones...

[#3 Chewie]

No creas, Adobe Flash sale en la lista de "supporters": http://www.webmproject.org/about/supporters/

[#50 areizaupb]

#3 Si no puedes con tu enemigo, únete...

[#9 antxon.urrutia]

Comentarios del desarrollador de x264: http://x264dev.multimedia.cx/?p=377

[#35 Desactivado]

Según el enlace de #9 es algo peor que h264 y podría tener problemas de patentes.

[#36 Desactivado]

FUCK YEAH!!!

Golpe directo a la mandíbula de h.264!

Por fin una noticia buena sobre estándares. Google dia a dia se gana mas mi mas sincero respeto.

#35 eso fue un poco de FUD echado por boca de Jobs. hay poco o nada que temer en ese aspecto. De todas maneras, detrás de esto esta Google, hay abogados a patadas detrás de ellos.

[#74 Desactivado]

#9 Nada que no sea previsible: "bonito codec pero el mío es mejor"

[#82 pawer13]

#66 Según el desarrollador de x264 está my verde y tiene código calcado al de H264/x264, con lo que está por ver si realmente está libre de patentes.
#74 Lo que está diciendo no es que el suyo sea mejor, léetelo con detenimiento. Para empezar x264 no es más que una implementación libre de H.264, con lo que no es "su" codec, es sólo su implementación.

Además se queja de que VP8 es un codec que ha sido implementado pero no especificado (no hay una documentación que diga lo que el codificador debe hacer para comprimir y lo mismo para el decodificador), y que, por tanto, esa implementación define el códec, con lo que cualquier bug que tenga ese código pasa a ser parte del códec.

En conclusión, dice que el códec:
a) Tiene que verse si realmente no sufre del mismo mal que su x264: patentes.
b) Está verde y mal implementado, se pueden optimizar muchísimo algunos algoritmos y reescribir de un modo más limpio (hasta los comentarios tienen faltas y erratas)
c) Aun así está mejor escrito que VP3/Theora, que tardaron AÑOS en limpiar el código.
d) Considera que Google se ha precipitado al ofrecerlo como estándar cuando el propio Google dice que necesita ser revisado.

Y como valoración final: Similar en calidad, quizá a día de hoy ligeramente peor que H.264 pero mucho mejor que Theora. Principal problema técnico: Es más lento que h264 y mucho más lento que Theora, habrá que ver si se puede implementar como hardware para que sea usable en dispositivos móviles.

Ups, no te había visto, #76, decimos casi lo mismo

[#76 kenaih]

Los comentarios del desarrollador de x264 son interesantes (los que pone #9 que están en inglés)

En el tema de patentes, menciona que VP8 es demasiado parecido a h264, incluso más que el codec VC-1 de Microsoft... y que éste último no se ha escapado de las garras de las patentes de software. Esto podria ser un problema potencial.

En comentarios técnicos generales sobre VP8 dice:
* Que a tasas bajas va un poco mejor que H264, pero que en perfil normal/alto ni se le acerca
* Que como encoder, está entre Xvid y VC-1 en términos de calidad visual, pero que ésto puede ser altamente mejorado
* Que como decoder, es más lento que el decoder para H264 de ffmpeg, y que probablemente ésto no no se pueda mejorar mucho.
* Que aún así, es mucho mejor que Theora y Dirac, por lo que ... si se sale airoso de las garras de las patentes de SW, será una gran mejoría.

[#33 Desactivado]

SIR, THIS IS SO EPIC

BRICKS ARE SHITTING OTHER BRICKS

[#1 Chewie]

Página del proyecto WebM: http://www.webmproject.org/

[#6 Chewie]

Más detalles de parte de Mozilla: http://hacks.mozilla.org/2010/05/firefox-youtube-and-webm/

[#14 samdax]

Bien, y luego me preguntan por que me gusta como trabaja Google ^^

[#20 stripTM]

Y aquí una pequeña demo de VP8 http://people.mozilla.com/~prouget/demos/vp8/ para verla hay que usar la versión de desarrollo de Firefox (mejor crearos perfil nuevo por si las moscas) http://nightly.mozilla.org/webm/

En mi caso el procesador ronda el 50%

[#49 MycroftHolmes]

¿Y donde deja esto a Apple? Siempre tan cerrados en los formatos, dado que Youtube va a funcionar en VP8 y Apple no puede permitirse hacer un cacharro que NO reproduzca Youtube, pues no les queda otra que darle soporte
Por fin unificacion de formatos, que palote me pongo

[#17 RadL]

Gracias Google, ahora solo falta que salga el software que lo use, esperemos que no se demore mucho.

[#22 Desactivado]

Creo que el titulo de la noticia es malo, porque no hace referencia a lo mas importante la apertura del codec

[#53 Desactivado]

Tantos rumores, que ya pensaba que Google no lo iba a liberar.

Son el mejor ejemplo de como hacer las cosas bien y de manera inteligente al mismo tiempo.

[#72 RadL]

IE9 también dará soporte a través de un codec externo al VP8/WebM

IE9 reproducirá también WebM [ENG]

IE9 reproducirá también WebM [ENG]

[#63 Desactivado]

#61 Linux no usa extensiones para los archivos normalmente, como si coges un .mkv y el quitas la extension, se te seguira abriendo con el reproductor de vídeo leyendo su formato.

[#23 atzu]

Notición!!! Gracias Google, no por esperada es menos buena.

[#80 RadL]

Vamos a ver, nadie quiere matar al H264, simplemente lo que se quiere es que no se use en la web como un estandart por que no es abierto, si mañana liberan el H264 seria genial, esto no quita para Sony siga sacando cámaras con H264 o lo que sea.

Sobre lo de las patentes, pues siempre habrá alguien que venga dar por culo, pero la demanda tardara años, Google se habrá salvado las espaldas y tienes pelas de sobra, y en Europa y otros países nos la suda el tema de las patentes.

[#68 maal]

Las ganas que tengo de librarme de flash.

[#69 crafton]

#68 Ya ves, flash es el maal!

[#24 Daerun]

Coño, pedazo de noticia! Me encanta como se ha portado aqui Google

[#87 Zor]

Gran movimiento por parte de Adobe, estoy seguro de que son conscientes de que Flash, en el futuro, irá teniendo menor importancia. HOY POR HOY Flash es el rey y como mínimo pasarán varios años hasta que deje de serlo. Para entonces, Adobe habrá tenido tiempo suficiente para desarrollar tecnologías y suites construídas bajo HTML5.

Además, Flash siempre ha soportado códecs externos porque a Adobe le interesa.

Apple ha quedado como idiota con una revuelta que no hacía ni falta, y su posición parece ya irrelevante. Microsoft, la putita tocahuevos de siempre, ni se la nombra.

Lo de Vorbis como códec de audio está genial, un gran día para el software libre. Aunque espero que ésto signifique mejora en el rendimiento de este códec, porque es un chupóptero de CPU considerable, los tiempos de encodeos demasiado altos también.

De hecho, con esta noticia, la desaparición de h.264 en el streaming es inminente, y podría significar la liberación de Flash, y otra patada a Apple y MS, que son lo mismo. Tiempo al tiempo.

AAC podría empezar a morir también poco a poco, otro códec derivado de la misma especificación que h.264, privativo y caro. A ver si nos quitamos de encima ya el nefasto MP3, que ya tuvo su momento.

Para todo lo demás, destacar que, siendo VP8 libre, no hay motivo para no poder ir lanzando versiones periódicas. Es decir, el códec es sensible a ir mejorando, implementando aceleración GPU (nvidia y amd lo apoyan), y todos los navegadores podrán actualizarse con las nuevas versiones. Lo mismo ocurre con la documentación. VP8 no está diseñado para usarlo ahora. Paciencia.

[#88 Desactivado]

#87 VP8 va a ser implementado a la velocidad de la luz. Va a crear un nuevo precedente.

Vete olvidandote de Flash, de años nada, en un par de meses empezará la migración a toda velocidad. (puede que antes).

[#60 Desactivado]

Que no veis que lo que quiere Google es controlar nuestros datos???!!!! (sarcaaaasmo)

[#79 Desactivado]

Y que tengan el apoyo de la fundación Xiph es todo un logro. Bravo!

http://xiph.org/press/2010/webm/

[#83 Desactivado]

Y Microsoft acaba de anunciar que IE9 soportará el nuevo formato pero con algunas restricciones:

Microsoft's made an official statement on its blog -- while the company is "all in" with HTML5, IE9 will only come with H.264 installed be default due to technical and IP concerns. HTML5 / VP8 playback will be supported, but users will have to download and install the codec separately, which doesn't bode well for widespread adoption. Here's the money quote:

In its HTML5 support, IE9 will support playback of H.264 video as well as VP8 video when the user has installed a VP8 codec on Windows.

http://windowsteamblog.com/windows/b/bloggingwindows/archive/2010/05/19/another-follow-up-on-html5-video-in-ie9.aspx
http://www.engadget.com/2010/05/19/google-launches-open-webm-web-video-format-based-on-vp8/

[#73 oxelo]

Los de marqueting de Google se estan luciendo, despues del lenguage de programacion Go (nombre previamente usado por otro lenguaje), llega WebM, un nombre que no tiene nada que ver con video, ni con vp8, ni con vorbis, solo tiene una M de media o matroska... y lo de web, si tenemos que llamar webX a todo lo que usamos via internet (o no) vamos listos.

Con mis poderes de mentalista deduzco que el proximo gran lanzamiento de Google, un traductor de voz instantaneo, se llamara Fn4h.

Fuera de cachondeo GRACIAS GOOGLE

[#85 anv]

Estoy leyendo el análisis de VP8 en comparación con x264 y lamentablemente no parece tener tan buena pinta.

Para empezar, parece que la compresión es menos inteligente que la de h.264, pero mejor que la de theora, y al parecer la especificación está cerrada así que no se podrá mejorar en un futuro próximo. Con respecto al decodificador, las pruebas muestran que es 16% más lento que el ffmpeg decodificando h.264. También han comparado la decodifación de theora y es 35% más rápida.

Claro que hay que tener en cuenta que ffmpeg es software libre así que su calidad y optimización son excelentes en comparación con las implementaciones comerciales. No es muy justo comparar un decodificador hecho para venderse como los que habrá inicialmente para VP8 con uno hecho por el gusto de hacer algo bien como ffmpeg. Aún así el hecho de que supuestamente la descompresión VP8 es liviana queda en duda.

También se plantean dudas debido a que VP8 es demasiado parecido a h.264. Esto podría dar pie a los trolls de patentes para decir que es una copia.

Otro problema que es importante pero no gravísimo es que según dicen, con la especificación en la mano no es suficiente para escribir un decodificador. La especificación no es suficientemente clara. Hay que recurrir a programas de ejemplo. Estando estos disponibles no es problema pero igual no es algo muy bueno que la especificación sea imprecisa. Más que una especificación es una copia de partes del código fuente de una implementación en particular.

Lo que sí parece ser indudablemente un acierto es el uso de MKV como contenedor, y VORBIS como codec de audio. Es una lástima que el MP3 se haya difundido tanto habiendo un codec claramente superior como vorbis, y para colmo libre de patentes.

Con respecto al apoyo de las empresas, no hay que olvidarse de que estos apoyos son tratos comerciales y no basados en criterios técnicos.

Pero bueno, lo más positivo de todo esto es que haya habido un esfuerzo importante para utilizar un codec libre de patentes, incluso si fuera ligeramente inferior a otros.

[#89 darkdefender]

Gracias Google.

[#34 Desactivado]

Alguien que controle bien sobre el tema. ¿¿ En que lugar deja esto al H.264 ?? Hasta hace 4 dias se suponia que iva a ser el estandar definitivo en HD

[#40 stripTM]

#34 Pues la calidad y rendimiento de VP8 es similar a la de H264 con la ventaja de que VP8 es libre y no hay que pagar patentes, con lo que te ahorras eso a la hora de hacer un soft o hard que codifique / decodifique este formato.

Y luego filosóficamente es infinitamente mejor tener un estándar abierto que no depende los caprichos de una empresa que que uno cerrado.

[#56 Ferk]

Y como es la extensión del formato contenedor?
WebM Video... ==> ¿¿wmv?? ¿Windows Media Video? ^^U

[#57 Desactivado]

#56 ¿ Extensión ? ¿ Are you from the past ? Linux y Mac no necesitan extensión, Mime Types powa.

[#61 Andor]

#56 Matroska
#57 ¿Extensión? ¿Dónde has leído extensión? Dice contenedor

[#65 Andor]

#61 My fault. De todas maneras, el que no le haga falta no quiere decir que no exista. Y lo seguirá abriendo si sabe el tipo mime, si no lo sabe, se come los mocos Y por cierto, hay que ir actualizando los tipos mime, que en teoría debería haber uno ya seleccionado para webm.

editado:

#56 #57 #71 Lo encontré, está en las specs: http://www.webmproject.org/code/specs/container/#naming

Extensión: .webm
Tipo MIME: video/webm

Por cierto VeriSilicon ya anuncia soporte de aceleración por hardware de WebM:
http://www.verisilicon.com/en/news_show.asp?id=33&id2=291

[#30 Desactivado]

¡A ROBAR CARTERAS!

[#59 diego4serve]

Una muestra de porque amamos a Google.

[#64 javielillo]

Vamos que todavía esta en pañales y el desarrollador de x264 ya lo ha analizado y criticado (y alavado an alunas decisiones como usar para el audio vorbis o el contenedor de video utilizado).

Afortunadamente sobre la calidad del VP8: "The VP8 bitstream is final, but some features of the WebM format are not yet complete. We expect to achieve better visual quality and performance in an official release soon while also doing a lot more testing. You can help us get there by helping us tackle our roadmap." - fuente de http://www.webmproject.org/about/faq/

Ya veremos como evoluciona esto porque Google es experta en sacudir el mercado (y de paso nos beneficia).

[#21 stripTM]

Bueno, sin contar que ya tienen migrado un montón de vídeos de YouTube

activarlo y luego por ejemplo

[#42 Desactivado]

#21 Desgraciadamente me rinde peor y se me ve peor (más pixelado) el vídeo en html5, aun en 720p Sabes si eso se mejorará con el tiempo?

[#45 Desactivado]

#42 Hombre, claro, pero si solo es una beta...si esto del HTML 5 no ha hecho mas que despegar

#44 Su propia fundación es una asesina, mas que nada porque están entre los entes que participan en el nuevo contenedor http://www.webmproject.org/about/supporters/

[#54 Narf]

#44 #45 Me has recordado a la fisica:
-"La energía no se destruye, se transforma."

Y creo que es un gran ejemplo, el esfuerzo por hacer una red mas abierta y libre, nunca es en vano.

[#81 Desactivado]

En la Wikipedia teneis más información del formato contenedor WebM: http://es.wikipedia.org/wiki/WebM

[#44 Desactivado]

Pues con la liberacion del codec VP8 el proyecto Theora ha muerto ...

[#75 aksn]

Siempre es interesante escuchar la misma historia desde el otro lado: La otra lectura de la liberación de VP8 por parte de Google [EN]

La otra lectura de la liberación de VP8 por parte ...

La verdad, es que no me deja tranquilo tras leerlo...

[#84 shinjikari]

Google, gustosamente te regalo mi privacidad, porque te lo mereces. Gracias

[#4 thelematico]

#4 Curioso dato...lo que no quita que les haga bastante daño esta noticia en mi opinión.

[#7 Desactivado]

#4 Los que querian comprar acciones baratitas de Adobe han perdido su oportunidad, Adobe van a ser los primeros en ofrecer herramientas de autor de calidad para HTML5

[#8 thelematico]

#7 Aquí Google difiere con Adobe completamente, uno quiere edición in-line barata con el 80% de funcionalidades y otro ofrece a 1.500€ herramientas pro y de mucha calidad. Al final creo que le hará mucho daño a Adobe porque no podrá mantener tanto esos precios a largo plazo y el codec h.264 y que HTML5 no saliese adelante era una barrera de entrada competitiva que le favorecía mucho. Será entretenido seguir este tinglado.

[#13 Desactivado]

Esta es la noticia de liberación de VP8?

[#15 Itilvte]

#13 ¡Sí!

Esta es una noticia estupenda. Y me encanta el día en el que ha sucedido!

[#5 Chewie]

Pues ahora mismo está el CTO de Adobe hablando en el Google IO

[#12 Chewie]

Google va a abrir una tienda de apps para Google Chrome: https://chrome.google.com/webstore

[#31 Meik]

Me parece algo importantisimo por una red mas accesible y libre para todos, que no se convierta en un coto privado para unas pocas grandes empresas. De todas formas aunque Google imponga de hecho este WebM (mas que nada el VP8) solo con usarlo en Youtube, se seguira dando soporte al H264 por lo implantado que ya esta.

[#37 alvarezpja]

ups repetido!

[#48 g3_g3]

Es una noticia bastante buena

[#70 SpeakerBR]

¡Es una magnifica noticia!

Offtopic: Que Google gobierne en España...

[#71 hygo]

Y lo mejor es que prometen un mantenimiento decnte de la version de Linux!

Creo que no va directamente a atacar a flash, mas bien ataca a H.264 (o como se escriba) que tambien se agradece

[#78 Hidratoss]

Es una pena dejar de lado al H.264 cuando es el codec más eficiente hoy en día y casi todo el hardware está optimizado para su codificación y decodificación. No en vano es el codec utilizado en el Blu-ray, y la mayoría de las emisiones de televisión en alta definición.

Otra cosa es que no sea libre y tal, pero según comenta el desarrollador, es tan "corta pega" del H.264 (baseline) que lo tiene más crudo que el propio VC-1 de Microsoft.

[#86 Lahuida]

Con textos como estos no sé si es que es una noticia criptada o que ya no entiendo nada de nada.
Con lo feliz que estaba yo sabiendo conectarme a internet y casi que me vuelvo a leer el quijote.

[#66 titali]

Dejando la euforia aparte y desde un punto de vista objetivo, ¿está ya claro que le darán por el ojete a h264 o todavía no podemos cantar victoria?

[#67 Andor]

#66 La cosa pinta bastante bien... Opera, Firefox y Chrome lo verán de forma nativa, iExplorer si tienes el codec instalado (anunciado en el blog de Microsoft), y en cualquier caso, si tienes Flash (por ejemplo Safari para windows o OS X), lo podrás reproducir a través de Flash.

Youtube ya está recodificando TODOS los vídeos a WebM y unas cuantas empresas están anunciando el soporte por hardware en sus DSPs...

Sólo se queda colgado Safari para iPhone... ellos sabrán

[#46 maravayu]

Da vergüenza ajena oír comentarios como los de esta senadora, que bajo mi opinión debería de dimitir inmediatamente.Pero no solo ella sino todos los políticos que solo saben llenarse los bolsillos y arruinar a la clase obrera.

[#47 Desactivado]

#46 Te has equivocado de hilo