Portada
mis comunidades
otras secciones
#132:
#126 Si me vas a hablar de la ley sueca, búscala antes. Un par de fuentes:
On Wednesday, the Swedish Parliament passed the law requiring explicit consent — verbal or physical — from participants before they engage in a sexual act.
https://www.nytimes.com/2018/05/23/world/europe/sweden-rape-consent-sex.html
The new law, due to come into effect on 1 July, says a person must give clear consent, verbal or physical.
https://www.bbc.com/news/world-europe-44230786
The legislation, due to be come into effect on 1 July, requires people to obtain clear verbal or physical consent before sex.
https://www.independent.co.uk/news/world/europe/rape-law-sweden-sex-without-consent-metoo-a8367996.html
Consentimiento físico se considera válido.
cc #96
On Wednesday, the Swedish Parliament passed the law requiring explicit consent — verbal or physical — from participants before they engage in a sexual act.
https://www.nytimes.com/2018/05/23/world/europe/sweden-rape-consent-sex.html
The new law, due to come into effect on 1 July, says a person must give clear consent, verbal or physical.
https://www.bbc.com/news/world-europe-44230786
The legislation, due to be come into effect on 1 July, requires people to obtain clear verbal or physical consent before sex.
https://www.independent.co.uk/news/world/europe/rape-law-sweden-sex-without-consent-metoo-a8367996.html
Consentimiento físico se considera válido.
cc #96
#121:
#102 Ahí te equivocas, a los que denuncian falsamente también lo lamentan.
Y tenlo presente, todo el mundo tiene un padre, un hermano o un hijo, o un amigo o un primo, solo es cuestión de tiempo que la ruleta se pare en alguien cercano a ti, y pasarás de esto:
a esto
Solo es cuestión de tiempo, nada más.
CC #98
Y tenlo presente, todo el mundo tiene un padre, un hermano o un hijo, o un amigo o un primo, solo es cuestión de tiempo que la ruleta se pare en alguien cercano a ti, y pasarás de esto:
a esto Solo es cuestión de tiempo, nada más.
CC #98
#62:
un momento! Segun el artículo:
"Si una mujer no dice sí, todo lo demás es no"
¿Como que una mujer? ¿No debería ser "una persona"?
Esa frase esta formulada de manera sexista. Es todo lo contrario a igualdad.
y precisamente esta medida esta propuesta por la ministra de ¿igualdad?
nos toman el pelo cada vez más descaradamente
"Si una mujer no dice sí, todo lo demás es no"
¿Como que una mujer? ¿No debería ser "una persona"?
Esa frase esta formulada de manera sexista. Es todo lo contrario a igualdad.
y precisamente esta medida esta propuesta por la ministra de ¿igualdad?
nos toman el pelo cada vez más descaradamente
#96:
#13 Hay una diferencia entre "consentimiento" y "sí explícito". El consentimiento muchas veces no es explícito, se interpreta de los gestos de la gente (besos, caricias, continuar con un determinado juego, etc). Os han vendido la película de que para que haya consentimiento tiene que haber un sí explícito, y lo habéis comprado. Es una estupidez y una interferencia del gobierno en las relaciones entre las personas, y aplaudís con las orejas. No sabéis donde nos estáis metiendo.
#86:
#69 Ningún consentimiento expreso o no expreso, ni participar garantiza que una mujer (en este caso) esté de acuerdo en hacer algo. Ya que siempre se puede usar el, me sentí coaccionada, era más fuerte que yo, temía por mi vida, eran 2 o más o cualquier otro tipo de argumento.
Por cierto, la carga de prueba, se ha modificado ya, en la LIVG se está condenando a hombres solo con el testimonio de sus parejas, sin pruebas de nada más.
Te aconsejo que leas el reporte del consejo del poder judicial, donde se explica claramente que hay muchos hombres en la carcel solo por la acusación de su mujer, sin ninguna otra prueba.
Por cierto, la carga de prueba, se ha modificado ya, en la LIVG se está condenando a hombres solo con el testimonio de sus parejas, sin pruebas de nada más.
Te aconsejo que leas el reporte del consejo del poder judicial, donde se explica claramente que hay muchos hombres en la carcel solo por la acusación de su mujer, sin ninguna otra prueba.
#103:
#4 A lo mejor es que entre gays funciona así. Yo, como hetero que siempre ha mantenido sexo con un consentimiento generalmente implícito, sé que no me tienen que decir "vamos a follar" para que quieran follar. Obviamente, si la chica dice que no quiere hacer X, pues yo no sigo por ahí (y sí, me han dejado con las ganas de follar varias veces, pero vamos, a casa y paja).
#29:
#23 Yo creo que vamos más camino de, ves esa tía? Pues no te acerques, ni la mires, que igual acabas en la carcel.
El mensaje que se está transmitiendo a los jovenes, tanto chicos como chicas, es brutal. A ellos se les está diciendo que son violadores, abusadores, y de todo y a ellas que denuncien, da igual lo que sea, aunque sea falsa, denunciad (ya que siempre sois victimas y tenéis razón).
Es brutal.
Para mi es auténtico bullying. Si te llaman gordo todos los días, te están haciendo bullying claro, pero si cada vez que entras en twitter o en cualquier parte te llaman violador y encima el gobierno apoya que te lo llamen, le van a hacer un daño brutal a los jovenes. Las futuras generaciones no van a ser más iguales, van a crear más separación y más odio.
El mensaje que se está transmitiendo a los jovenes, tanto chicos como chicas, es brutal. A ellos se les está diciendo que son violadores, abusadores, y de todo y a ellas que denuncien, da igual lo que sea, aunque sea falsa, denunciad (ya que siempre sois victimas y tenéis razón).
Es brutal.
Para mi es auténtico bullying. Si te llaman gordo todos los días, te están haciendo bullying claro, pero si cada vez que entras en twitter o en cualquier parte te llaman violador y encima el gobierno apoya que te lo llamen, le van a hacer un daño brutal a los jovenes. Las futuras generaciones no van a ser más iguales, van a crear más separación y más odio.
#3:
Yo iría más allá, prohibiría los besos en las películas si no hay consentimiento claro y serio, ya que también es violación.
Y cualquier tipo de insinuación también, que si no hay un sí claro, no tienes porque insinuarse tampoco.
Vamos, no nos quedemos solo en el mundo real, ataquemos todos los frentes la ficción también.
Y no dejen de incluir esto en el porno también, o en cualquier relación humana. Si vas a dar la mano a una persona que primero consienta por escrito.
Y cualquier tipo de insinuación también, que si no hay un sí claro, no tienes porque insinuarse tampoco.
Vamos, no nos quedemos solo en el mundo real, ataquemos todos los frentes la ficción también.
Y no dejen de incluir esto en el porno también, o en cualquier relación humana. Si vas a dar la mano a una persona que primero consienta por escrito.
#41:
-Ponerte guapete... ✓
-Condones... CHECK✓
-Gallumbos limpios... CHECK✓
-Desodorante... CHECK✓
-Cepillo de dientes... CHECK✓
-Toallitas... CHECK✓
-Picadero en las afueras con vistas a la ciudad... CHECK✓
-Música romántica... CHECK✓
-Formulario C742 de aceptación de relaciones sexuales... CHECK✓
-Boli para firmar el C742... ... ... mierda... ¿Tienes un boli? FAIL☒
"Oye, que podemos follar, que no te voy a denunciar" = El nuevo "no hace falta condón, que no te voy a pegar nada"
-Condones... CHECK✓
-Gallumbos limpios... CHECK✓
-Desodorante... CHECK✓
-Cepillo de dientes... CHECK✓
-Toallitas... CHECK✓
-Picadero en las afueras con vistas a la ciudad... CHECK✓
-Música romántica... CHECK✓
-Formulario C742 de aceptación de relaciones sexuales... CHECK✓
-Boli para firmar el C742... ... ... mierda... ¿Tienes un boli? FAIL☒
"Oye, que podemos follar, que no te voy a denunciar" = El nuevo "no hace falta condón, que no te voy a pegar nada"
#47:
#13 Sin consentimiento (explicito) son la mayoría, o es que tu te detienes despues de los preliminares para grabar un video, y rellenar un par de formularios ante notario, para probar dicho consentimiento? Y a parte: tener el consentimiento, incluso explicito, no sirve para nada puesto que dicho consentimiento puede dejar de serlo unos segundos mas tarde.
Que ojo, como padre de dos niñas me parece super bien que se pretenda poner algun tipo de límite legal pero... me da que así no es la manera. Lo que puede ocurrir ahora es:
Él: pues nos encontramos en la discoteca, la invité a tomar algo, charlamos, vino a mi casa y...
Ella: lo hice completamente coaccionada, por temor por mi vida.
Él: tengo un video que prueba que ella estaba disfrutando con la situación.
Juez: Pero vamos a ver: tiene pruebas de que hubo consentimiento durante toda la duración del acto? Pues al trullo.
Y esto es un caso inventado y super extremo pero... cosas mas raras se han visto.
Que ojo, como padre de dos niñas me parece super bien que se pretenda poner algun tipo de límite legal pero... me da que así no es la manera. Lo que puede ocurrir ahora es:
Él: pues nos encontramos en la discoteca, la invité a tomar algo, charlamos, vino a mi casa y...
Ella: lo hice completamente coaccionada, por temor por mi vida.
Él: tengo un video que prueba que ella estaba disfrutando con la situación.
Juez: Pero vamos a ver: tiene pruebas de que hubo consentimiento durante toda la duración del acto? Pues al trullo.
Y esto es un caso inventado y super extremo pero... cosas mas raras se han visto.
#28:
#23 Pero bueno, machirulo pollaherida, ¿es que acaso insinúas que dentro del matrimonio ya no hay que pedirle consentimiento? ¡Cultura de la violación a tope!
Ojito a si tu mujer te denuncia por hacerle el amor sin consentimiento explícito. A follar ante notario hasta en la noche de bodas.
(Vamos directos y a todo meter hacia el absurdo total).
Ojito a si tu mujer te denuncia por hacerle el amor sin consentimiento explícito. A follar ante notario hasta en la noche de bodas.
(Vamos directos y a todo meter hacia el absurdo total).
Comentarios
un momento! Segun el artículo:
"Si una mujer no dice sí, todo lo demás es no"
¿Como que una mujer? ¿No debería ser "una persona"?
Esa frase esta formulada de manera sexista. Es todo lo contrario a igualdad.
y precisamente esta medida esta propuesta por la ministra de ¿igualdad?
nos toman el pelo cada vez más descaradamente
#62 y precisamente esta medida esta propuesta por la ministra de ¿igualdad?
Lo de "igualdad" es un eufemismo del neolenguaje. Significa "desigualdad".
#68 Estaba paranoico pensando que era el único en darse cuenta
#62 Han cantado BINGO!
#62 Has dado en el clavo. Otra ley sexista de manos de nuestro gobierno de izquierdas.
#62 Es la ministra de discriminacion positiva y privis varios.
Yo iría más allá, prohibiría los besos en las películas si no hay consentimiento claro y serio, ya que también es violación.
Y cualquier tipo de insinuación también, que si no hay un sí claro, no tienes porque insinuarse tampoco.
Vamos, no nos quedemos solo en el mundo real, ataquemos todos los frentes la ficción también.
Y no dejen de incluir esto en el porno también, o en cualquier relación humana. Si vas a dar la mano a una persona que primero consienta por escrito.
#3 cualquier película en la que haya un beso robado calificada +18 por incluir imágenes de violencia explícita
#12 Yo creo que mejor censurar, o directamente denunciar al actor, por besar sin consentimiento previo y por escrito.
#3 ¿Sabes lo gracioso?
Con estas mierdas feministas vamos camino de aquello que tanto odian: Nada de sexo hasta el matrimonio. ¿Os suena de algo?
#23 Pero bueno, machirulo pollaherida, ¿es que acaso insinúas que dentro del matrimonio ya no hay que pedirle consentimiento? ¡Cultura de la violación a tope!
Ojito a si tu mujer te denuncia por hacerle el amor sin consentimiento explícito. A follar ante notario hasta en la noche de bodas.
(Vamos directos y a todo meter hacia el absurdo total).
#28 Te iba a responder, pero me da miedo comentar después de lo que me ha dicho #19
#28 Dirás Notaria, si es notario será otro machirulo opresor y su opinión no cuenta.
#23 Yo creo que vamos más camino de, ves esa tía? Pues no te acerques, ni la mires, que igual acabas en la carcel.
El mensaje que se está transmitiendo a los jovenes, tanto chicos como chicas, es brutal. A ellos se les está diciendo que son violadores, abusadores, y de todo y a ellas que denuncien, da igual lo que sea, aunque sea falsa, denunciad (ya que siempre sois victimas y tenéis razón).
Es brutal.
Para mi es auténtico bullying. Si te llaman gordo todos los días, te están haciendo bullying claro, pero si cada vez que entras en twitter o en cualquier parte te llaman violador y encima el gobierno apoya que te lo llamen, le van a hacer un daño brutal a los jovenes. Las futuras generaciones no van a ser más iguales, van a crear más separación y más odio.
#29 a consecuencia te haces MGTOW y te hacen más bullying aún
#29 A ellos se les está diciendo que son violadores, abusadores, y de todo y a ellas que denuncien, da igual lo que sea, aunque sea falsa, denunciad (ya que siempre sois victimas y tenéis razón).
El mensaje entre líneas es que sólo los hombres más atractivos se atrevan a ligar. El resto que se salga del mercado heterosexual. Y aún así como te caiga una despechada te pueden hacer la vida imposible.
#23 A mi también me resulta curioso eso, es como que estamos en un pendulo que baila entre represión y liberalización sexual. No olvidemos que cuando salen noticias sobre abusos sexuales de este tipo uno de los principales argumentos es que tiene que ser una violación porque qué chica quería montarse una orgía con unos desconocidos...
Cada caso podrá ser violación, o no serla, pero lo anterior no es un argumento.
#3 mira este violador:
Gracias al feminismo, ahora todos seremos violadores. Preparaos.
#1 oye, yo, como marica doctorado, siempre he preguntado: polvete? Chupipaji? Nos la meneamos?
#4 que hay gente que no tiene ni puta idea de follar ni de cortejo
#11 Cort...que?
#11 cortejo? se come?
#25 es una suerte de bailoteo remolón para pasar al coito
#34 ah no no, no gasto de eso.
#34 Pues yo si tengo que bailar prefiero no follar. Que cansado eso del cortejo, ¿no hay otro método?
#40 Sí, la violación, pero con la nueva ley desaparece la diferencia.
Todo, siempre, será violación.
#11 Hay gente que en vez de esforzarse en seducir empatizar etc , elije quejarse por que le puedan denunciar por violación : la verdad suena a sicópatía esa falta de empatía
Yo propongo que algunos aprendan a dejarse seducir tambien en vez de perseguir tanto a las tias para que estas se esfuercen también en ligar y seducir.
Sin duda ir por la calle mirando tias es de bobos, se vuelven loos y a ellas se les sube el moco.
#85 jajajaja, tías.... se esfuercen en ligar.... jajajajajajaja. Ay madre, es que sois la leche. Sí, se van a esforzar en ligar precisamente las que sólo tienen que elegir.
Vamos, es como pedirle a un cliente que se esfuerce en ir a comprar.
#4 Y siempre has recibido un sí claro y verbal? Mira que me extraña.
Porque el consentimiento se puede mostrar de mil formas, pero a partir de ahora solo vale un Sí clarito.
#48 Sí. Pero qué hay de raro? es una respuesta sencilla a una pregunta directa:
- Te apetece sexo?
- Si
Porque el consentimiento se puede mostrar de mil formas, pero a partir de ahora solo vale un Sí clarito.
Cierto, pero dudo que la ley diga un "sí" clarito. Veremos en que acaba.
#49 Pero como se dice si en noruego? y en lituano?
#51
Noruego: nena quieres salmón?
Lituano: nena, te la meto por el ano?
#53 Hay que preguntar cosas que rimen con si.
#49 Pues varias cosas, la primera, necesitas dejar grabado o en papel dicho consentimiento. Es la única manera de demostrarlo, de ahí que en Suecia se use una app, la cual da problemas, por cierto.
Lo segundo, que digas que sí, no significa que aceptes, ya que se puede achacar la misma medida, ha dicho sí forzada por la situación, porque él era más grande y le daba miedo, etc. etc. (Vamos, que no cambia en nada).
Y por ultimo, se pide el consentimiento de ella, no se habla del consentimiento de él, en ningún caso.
#54 como aún no tenemos la legislación sobre la mesa, prefiero esperar a que esté definida y no contarle a la gente lo o que es.
#67 Estoy de acuerdo, esperemos, mi opinión es en base a la chapuza hecha en Suecia, a la que la ministra hace referencia y toma de ejemplo.
#67 Realmente no importa como sea, el consentimiento se puede quitar, de lo contrario sería una legislación que fomenta todo tipo de abusos sexuales mientras se consigue que otra persona de su consentimiento. Además, esto es como la ley mordaza, es que cuando ya ley ya esté definida no tendremos nada que decir, ya estará ahí, y solo queda tragársela.
Es una ley que parte de una base mal fundamentada que solo se presta para abusos y que no resuelve nada.
#54 Eso es porque los hombres no tienen derecho a consentir.
#49
- Te apetece sexo?
- Si
Lo lamento, pero eso no sirve. Una cosa es que le apetezca y otra que esté dispuesta a hacerlo, y aún otra distinta que sea contigo.
Violación.
#81 Y además, incluso si dice "sí", hay que ver las interpretaciones posibles: no es lo mismo "sí" que "ssí" o que "sssí", o que "psé", ya no digamos que "sí, sí, sí, síiiiiiiiiiií..."...
#84 E incluso "¿¿¿siiii???" te lleva directamente al calabozo.
#48 Yo nunca. No que recuerde. Ni una sola vez.
#48 Un SI clarito después de una pregunta directa.
Lo siguiente será que hacer esa pregunta se convierta en acoso.
#48 Y cuidado porque puede ser un SÍ ahora pero que después se arrepienta.
#4 Depende por cómo preguntes, si me preguntas si quiero un polvo y te digo que sí, no significa que sea contigo. Eso en manos de un abogado quizás sea una condena. Yo jamás consenti nada.
#66 Por mucho que consienta siempre podrá negarlo. Por mucho que se registre el consentimiento siempre podrá decir que estaba "en shock".
Por mucho tiempo que haya pasado, si te peleas con ella, siempre te podrá acusar de violación y no tienes defensa posible.
De hecho no hay ninguna necesidad de que hayais follado. Basta con que ella lo diga.
Ser hombre es estar en una situación peligrosa, por el solo hecho de.
Yo quiero que esto vaya a más. Es la única forma de acabarlo. El feminazismo debe crecer hasta el punto en que sea intolerable para la gran mayoría de la sociedad, hasta que cada familia haya sufrido la injusticia y se den las circunstancias para una revuelta violenta.
#88 Yo quiero que esto vaya a más. Es la única forma de acabarlo. El feminazismo debe crecer hasta el punto en que sea intolerable para la gran mayoría de la sociedad, hasta que cada familia haya sufrido la injusticia y se den las circunstancias para una revuelta violenta.
Toda tu estrategia y todo tu proyecto se resume en una máxima: cuanto peor mejor para todos, y cuanto peor para todos mejor; mejor para mí, el suyo, beneficio político.
Entiendo lo que quieres decir, pero a lo mejor hay una forma mejor de solucionarlo que hacer sufrir a cada familia una injusticia y como colofón tener una revuelta violenta... No obstante, me parece que con el tiempo, los que mantienen estas posturas se van descalificando ellos solos. El mundo se está volviendo muy raro y muy loco, y creo que más o menos nos damos cuenta de ello casi todos.
#4 A lo mejor es que entre gays funciona así. Yo, como hetero que siempre ha mantenido sexo con un consentimiento generalmente implícito, sé que no me tienen que decir "vamos a follar" para que quieran follar. Obviamente, si la chica dice que no quiere hacer X, pues yo no sigo por ahí (y sí, me han dejado con las ganas de follar varias veces, pero vamos, a casa y paja).
#1 Menuda gilipollez, macho
#6 Uo, pedazo de argumento. Estarás contento con la nueva ministra, que sigue vuestros dogmas de mierda y propaga vuestra doctrina del odio. Ya lo lamentaréis.
#98 Solo lo lamentarán los violadores, a mi no me preocupa
#102 Ahí te equivocas, a los que denuncian falsamente también lo lamentan.
a esto
Y tenlo presente, todo el mundo tiene un padre, un hermano o un hijo, o un amigo o un primo, solo es cuestión de tiempo que la ruleta se pare en alguien cercano a ti, y pasarás de esto:
Solo es cuestión de tiempo, nada más.
CC #98
#1 yo veo una oportunidad para una aplicación para grabar el consentimiento
#7 alguna hay ya
#15 con la de la liga creo que ya se podía.
#15 se llama grabadora de sonidos
#7 Llegas tarde para la idea. Ya hay apps para eso.
#7 Al margen de la broma, no tiene sentido, porque el consentimiento se puede retirar, y si tu pareja dice que se sintió intimidada o entró en shock, estás jodido, porque no está obligada a comunicarte que te retira dicho consentimiento.
#63 en cuanto deje de gemir dame más te vas a tu casa..
#63 Exactamente, cualquier mujer que te conozca puede mandarte a la cárcel si le da la gana.
Además lo puede hacer sin riesgos, porque las condenas por denuncia falsa son una broma.
#1 Solo los que mantenéis relaciones sexuales sin consentimiento.
Tú sabrás donde metes la po...
#13 Imagino que en todas tus relaciones has tenido un SÍ, bien claro no? Y verbal, porque no vale un movimiento de cabeza.
#39 Si, bastante claro y no han sido pocas. Por cierto ¿te suena la carga de la prueba?
#92 Una pena que mientas tan mal.
#92 La que está invertida gracias a las LIVG, con la cual se está metiendo a hombres en la carcel solo con la declaración de mujeres?
Sí, me suena de algo, también al consejo del poder judicial que sacó un informe que la clase política ignora, diciendo lo que estaba pasando.
#39 #92 No ha respondido, solo te has limitado a decir "bastante claro", algo que en cuanto lo metamos en un juicio por abusos sexuales seguramente cualquier feminista le dirá que no, no basta "bastante claro", solo "sí, es sí" y a veces "sí, es no".
#13 Sin consentimiento (explicito) son la mayoría, o es que tu te detienes despues de los preliminares para grabar un video, y rellenar un par de formularios ante notario, para probar dicho consentimiento? Y a parte: tener el consentimiento, incluso explicito, no sirve para nada puesto que dicho consentimiento puede dejar de serlo unos segundos mas tarde.
Que ojo, como padre de dos niñas me parece super bien que se pretenda poner algun tipo de límite legal pero... me da que así no es la manera. Lo que puede ocurrir ahora es:
Él: pues nos encontramos en la discoteca, la invité a tomar algo, charlamos, vino a mi casa y...
Ella: lo hice completamente coaccionada, por temor por mi vida.
Él: tengo un video que prueba que ella estaba disfrutando con la situación.
Juez: Pero vamos a ver: tiene pruebas de que hubo consentimiento durante toda la duración del acto? Pues al trullo.
Y esto es un caso inventado y super extremo pero... cosas mas raras se han visto.
#47 Inventado y super extremo, lo que quieras, pero situaciones parecidas a esa hay y muchas, y más se van a dar, porque no se toma medida alguna contra las denuncias falsas.
#47 Bueno, las noticias estas son algo sensacionalistas, pero realmente no explican lo importante, que es donde esta "la carga de la prueba"
Es decir, mientras no se invierta la carga de la prueba, que es el que acusa es el que tiene que demostrar que no fue consentido, esto no es ningún problema para nadie, y lógicamente no creo que se invierta la carga de la prueba, porque si no seria un absoluto caos, obviamente.
Esto solamente es una ventaja para que las personas que han sido victimas de violación no tengan que demostrar que dijeron un "NO" de forma suficiente y no se las juzgue por no decir "NO" o por no resistirse lo suficiente. Ahora simplemente habrá que demostrar que fue no consentido.
Lo que no valdrá ahora es "ah, como no dijiste "NO", pues sigo con ello", el resto seguirá exactamente igual para todos.
Aparte si se fijan en la Ley sueca el consentimiento expreso no tiene que ser solo verbal, si no puede ser de cualquier forma que expresa claramente que si, como el participar por ejemplo, o cualquier otro medio. Asi que tampoco es que tengan que decir "SI"
#69 muchas gracias por el aporte
#94 Pero #47 ya le agradeció amablemente en #82
¿O crees que debe agradecerle más veces o de forma más detallada?
#69 Ningún consentimiento expreso o no expreso, ni participar garantiza que una mujer (en este caso) esté de acuerdo en hacer algo. Ya que siempre se puede usar el, me sentí coaccionada, era más fuerte que yo, temía por mi vida, eran 2 o más o cualquier otro tipo de argumento.
Por cierto, la carga de prueba, se ha modificado ya, en la LIVG se está condenando a hombres solo con el testimonio de sus parejas, sin pruebas de nada más.
Te aconsejo que leas el reporte del consejo del poder judicial, donde se explica claramente que hay muchos hombres en la carcel solo por la acusación de su mujer, sin ninguna otra prueba.
#86 #100 Van a la cárcel ese día provisionalmente y ademas conozco a gente que le han acusado en falso y han pasado la noche en el calabozo, y en eso no estoy de acuerdo, mas cuando tambien puede perjudicarte en casos de divorcio.
Pero luego el juez vera las pruebas y juzgara en consecuencia y habrá sentencia condenatoria de malos tratos si se prueba que ha habido maltrato, no porque lo diga una sola parte, si hay algún caso en que se juzga sin pruebas, mal hecho, claro esta.
Así que en principio vas al calabozo por la protección a la victima, pero si no da lugar, sales.
#47 Te ha contestado #69 bastante bien.
#69 no creo que se invierta la carga de la prueba, porque si no seria un absoluto caos, obviamente.
Me parece que te has perdido algo.
Algo así como la tercera parte de las condenas por violencia de género se basan exclusivamente en la denuncia, sin ninguna otra prueba. Eso está escrito en las sentencias.
#150 No, lo siento, no es así. Eso es lo que pensáis la mayoría, pero es mentira y es por total falta de información.
En este país se está condenando a hombres, solo y digo SOLO, con la palabra de la mujer, SIN PRUEBAS.
El consejo del poder judicial hizo un análisis de 500 sentencias condenatorias. Los datos muestran que el 33% de esas sentencias están hechas en base SOLO Y EXCLUSIVAMENTE AL TESTIMONIO DE LA MUJER.
Espero que seas consciente de darte cuenta de lo que está pasando en este país que es algo muy, pero muy grave.
Aquí tienes el estudio: http://www.poderjudicial.es/stfls/SALA%20DE%20PRENSA/DOCUMENTOS%20DE%20INTERES/ESTUDIO%20APLICACI%C3%93N%20LEY%20INTEGRAL.pdf
Respecto a lo que has dicho, lo siento mucho, pero no es correcto. Si una mujer denuncia a un hombre, ese hombre pasa 1 día en el calabozo SOLO si la gestión se realiza rápido, eso si no es detenido un viernes, porque en ese caso ese hombre no sale hasta el lunes.
Ningún hombre debe ser detenido, ni debe estar en el calabozo, en base a ninguna denuncia, SOLO la condena debe determinar la libertad de una persona. Jamás, una denuncia y NO, NO SE PROTEGE A LA VÍCTIMA así de nada. A la víctima se la protege poniéndola protección y llevándola a un sitio seguro, no metiendo a una persona inocente (porque TODOS somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario) en un calabozo.
La seguridad de unas no puede limitar la libertad de otros. Mientras esto sea así, la ley debe ser eliminada ya que la misma no vale para nada (y el mismo número de muertes que no desciende año tras año, lo demuestra).
#100
#69 No olvides que generalmente se le da razón a la versión de la mujer en cuanto sea medianamente coherente. De hecho todo esto viene del caso de los San fermines y en la declaración de ella hay muchos "no sé", "no me acuerdo" y otros tipos de defensa infanta justamente porque se basa en reafirmar lo mínimo y lo justo para poder tener una condena.
Sobre lo último que dices, pues no sé, en mi opinión dicho caso muestra un consentimiento expreso que como tu dices no tiene que ser verbal. De hecho diría que eso no es nada nuevo, por lo que solo puedo presuponer que efectivamente se quiere ir más allá.
Es una ley sensacionalista.
#47 Estoy completamente de acuerdo contigo.
Yo aun recuerdo un rollete de verano que del ciego que llevabamos empezamos a enrollarnos en la playa y ella acabo cabalgando cual amazona sin que me preguntara a mi ni media, ni yo a ella, pero es que no hacia falta de lo cachondos que ibamos los dos, una cosa llevo a la otra, hoy ella podria denunciarme por violación. Me parece esto una barbaridad.
#13 ¿Te incluye eso a tí? Si eres hombre y hetero, te incluye.
No importa que tu te creas que tienes consentimiento. Lo que tú te creas es 100% irrelevante. Solo cuenta lo que diga ella.
#93 Claro que me incluye, y no tengo ningún problema con ello. Allá cada uno con sus conciencias y complejos de inferioridad.
#97 Yo tengo un gran complejo de inferioridad debido a lo inferior que soy.
#13 Hay una diferencia entre "consentimiento" y "sí explícito". El consentimiento muchas veces no es explícito, se interpreta de los gestos de la gente (besos, caricias, continuar con un determinado juego, etc). Os han vendido la película de que para que haya consentimiento tiene que haber un sí explícito, y lo habéis comprado. Es una estupidez y una interferencia del gobierno en las relaciones entre las personas, y aplaudís con las orejas. No sabéis donde nos estáis metiendo.
#96 https://es.wikipedia.org/wiki/Onus_probandi
De nada.
#99 Un enlace y ya. Prueba a usar el concepto dentro de una argumentación, porque, sinceramente, no sé qué se supone que intentas decir.
Una ley como esta precisamente puede ubicar la carga de prueba en un lugar distinto al que se encontraba hasta ahora, forzando al varón a tener que demostrar que tenía consentimiento para no ser tratado como un violador.
#99 El mismo onus probandi que ha permitido condenar personas con solo la declaración de la acusación gracias a la LIVG.
El onus probandi que tan bien se entendió en el caso de la manada y que saco a la calle a las feministas del "yositecreo", ese onus probandi dices ...
#96 Estás presuponiendo que el consentimiento tiene que ser verbal para ser explícito.
Si hay besos, caricias, un "¿vamos a mi casa?", pues hay consentimiento.
#112 Falso, no es suficiente con eso, como bien indica #96, tiene que ser un consentimiento explicito, de ahí que en Suecia se use una app.
Cualquier otro consentimiento no explicito, puede ser considerado dudoso, por lo tanto y ya que solo Sí es Sí, no es aceptable.
#126 Si me vas a hablar de la ley sueca, búscala antes. Un par de fuentes:
On Wednesday, the Swedish Parliament passed the law requiring explicit consent — verbal or physical — from participants before they engage in a sexual act.
https://www.nytimes.com/2018/05/23/world/europe/sweden-rape-consent-sex.html
The new law, due to come into effect on 1 July, says a person must give clear consent, verbal or physical.
https://www.bbc.com/news/world-europe-44230786
The legislation, due to be come into effect on 1 July, requires people to obtain clear verbal or physical consent before sex.
https://www.independent.co.uk/news/world/europe/rape-law-sweden-sex-without-consent-metoo-a8367996.html
Consentimiento físico se considera válido.
cc #96
#1
Siendo hombre:
Si follas, violador. Si no follas, incel.
Siendo mujer:CENSURADO#17 tu sigue jugando con fuego, que ya verás que pronto te cae un strike
#19 ¿Por hacer qué? ¿Por opinar? No sería el primero. ¿Y qué? ¿Por eso me voy a amedrentar?
Dile a tus colegas admins que pongan en las normas "NO SE PUEDE OPINAR EN CONTRA DE LAS OPINIONES DE LOS ADMINS Y SUS AMIGOS" y entonces me callaré. Mientras tanto no estoy haciendo nada que vaya contra las normas.
De hecho, amenazar a otros usuarios con una penalización injusta por expresar su opinión puede que si lo esté. ¿Probamos?
#19 Sorry, acabo de ver que no es una amenaza, sino un aviso.
#65 Hay una comunidad de afectados. Cuando acumulas 100 strikes te dan un diploma, a los 250 un trofeo de hojalata y a los mil una medalla a la virgen de la santa paciencia.
#1 Porque en los países en los que esto ya se está aplicando han tenido que construir campos de concentración para alojar a casi toda la población masculina.
Anda que...
#20 a mi me parece muy bien toda la protección a la mujer. Mi pregunta es como demuestras el si. Una vez te digan que si y por ejemplo pases la noche tan ricamente. ¿Que pasa si al día siguiente ella dice que no dijo que si? Como lo demuestras? De verdad vamos a tener que ir con un notario por la noche?
No sería mejor emplear el dinero en educar desde pequeños?
#31 Ese es el problema y muchos hombres siguen sin enterarse. La nueva ley dará a las mujeres un arma terrible para chantajear a los hombres. Primero ella dice que sí, follas tan contento y después te dice: o haces lo que yo quiera o te denuncio por violación. Y si te denuncia eres tú el que tiene que probar que hubo consentimiento, y eso es prácticamente imposible.
#20 en esos campos lo petaría. Dónde están, dices?
#20 Podrías aportar el dato de denuncias falsas investigadas en los países en lo que esto se ha aplicado?
#20 pq en otros paises hay LIVG ....ah no espera que esa ley solo existe en España.....por que sera? ah si por que es abiertamente inconsitucional , se pasa por el forro los derechos humanos......pero a nadie parece importarle
#1 Sois unos llorones. Si supierais utilizar el piercing de la lengua que tengo yo veriais como no os dan tantas calabazas para follar.
#38 Espero que les hagas firmar un consentimiento antes de comerles el chumino con tu piercing mágico.
#1 Es lo que tiene que cerdos que les den droga a las chicas para que estén sometidas. Por culpa de esos cerdos pagan todos, pero a esas chicas hay que protegerlas.
#89 ¿Puedes explicarme en qué ayuda esta ley de mierda a esas chicas? Para empezar, si a una chica la drogan puede llegar a decir que sí. Obviamente en ese caso es abuso/violación, ya que se usa una droga para someter su voluntad. Pero si una chica no da su consentimiento de forma explícita y participa de forma activa en una relación sexual (y no hablo de un uno contra cinco como en lo de la manada, sino en una relación normal como la que muchos hemos mantenido) conviertes al chico automáticamente en un violador, cuando no está haciendo nada contra la voluntad de ella.
Es una ley retrógrada y absurda, que no va a solucionar ningún problema, y va a genera muchísimos.
Felicidades.
Ahora váis a tener hijos por WiFi, mozas.
-Ponerte guapete... ✓
-Condones... CHECK✓
-Gallumbos limpios... CHECK✓
-Desodorante... CHECK✓
-Cepillo de dientes... CHECK✓
-Toallitas... CHECK✓
-Picadero en las afueras con vistas a la ciudad... CHECK✓
-Música romántica... CHECK✓
-Formulario C742 de aceptación de relaciones sexuales... CHECK✓
-Boli para firmar el C742... ... ... mierda... ¿Tienes un boli? FAIL☒
"Oye, que podemos follar, que no te voy a denunciar" = El nuevo "no hace falta condón, que no te voy a pegar nada"
Una medida perfecta para generar paranoia y desconfianza mutua a todos aquellos que mantengan relaciones.
Enhorabuena por esta sociedad mejor.
hara falta un certificado de permiso antes de empezar la faena y otro de cierre de faena, si eso, para hacerlo mas interesante, que las mujeres pongan nota o quiten puntos como con el carnet de conducir. Si los pierdes todos, 3 meses sin poder fosfatar por ley.
Se esta poniendo la cosa presiosa para ser hombre.
Feministas, no se como permitís que el gobierno os tutele de esta manera. ¿es que acaso una mujer no sabe expresar su voluntad si no se le pregunta antes?
#2 De hecho, desde esa perspectiva seguimos teniendo el problema de siempre.
Ahora una ausencia de "NO" podría ser abuso por encontrarse intimidada la víctima o en shock.
Pues del mismo modo un sí puede ser resultado de intimidación o shock. "Claro que les dije que sí, y me mostré receptiva, eran cinco y me tenían acorralada en un portal, no vi otra opción". Realmente creo qeu esta última frase sería plausible y sería defendida como prueba de que hubo violación.
#27
Un energúmeno le dice "dime que si o te suelto dos ostias" que va a hacer una muchacha, pues decir que si, entonces ya no sería violación, no?
#30 Tampoco hace falta que lo diga, solo que ella dijo que él lo dijo...
#0 Dupe El Gobierno, partidario de reformas legales que vinculen los delitos sexuales a la falta de consentimiento expreso
El Gobierno, partidario de reformas legales que vi...
20minutos.es#44 ¿Porqué es duplicada? Es un medio distinto.
Esto del "sí" explícito es un engorro para las personas normales (la inmensa mayoría). Pero no sirve de nada para los casos delictivos, pues seguirá la polémica. Por ejemplo:
Si el psicópata (violador) es él:
— Me violó.
— Ella me dijo que sí de manera explícita.
— Es mentira. Que lo demuestre.
Si la psicópata (mentirosa, maltratadora psicológica) es ella:
— Me violó.
— Ella me dijo que sí de manera explícita.
— Es mentira. Que lo demuestre.
Dependerá de lo de siempre: a quién cree el juez. O de lo contrario habría que grabar el acto sexual entero (para grabar el "sí" explícito y para confirmar que en ningún momento ese "sí" es retirado durante el transcurso del acto sexual). Pero entonces tendrían que grabarlo todos los demás, no solo en los casos de delincuencia (violación; o denuncia falsa), sino en todos los millones de hogares teniendo sexo con la pareja habitual u ocasional.
O eso, o arriesgarse uno a confiar en la palabra del otro de que no denunciará. Sería como apostar. Poco riesgo si estás con tu pareja habitual, pero un riesgo más elevado si estás con alguien por primera vez o a quien no conoces lo suficiente (alguien inestable que cambia de ánimo de una vez a otra).
#61 Por desgracia, mas allá de esta ley, es lo mismo que pasa con práciticamente cualquier ley o normal. Al final solo perjudica a las personas que quieren cumlir las normas.
Lo jodido de todo esto es que los violadores de verdad van a seguir sin pedir consentimiento
si igualan la condena de violación a la de homicidio, casi ninguna violada va a vivir para contarlo, siendo su consentimiento "salvavidas" una anécdota que el violador asesino contará a sus colegas.
Además de que es muy probable que un buen hombre denunciado falsamente sin posibilidad de defensa ninguna, (queda Claro), ante un futuro arruinado y de muchos años a la sombra, la idea de arrasar con todo seguro que la va a tener. A pagar otra vez la ingenua mujer, que se crea a salvo por cuatro leyes y todo el estado.
Ante semejantes condiciones nadie dudará de que la muerte de mujeres por violencia de género, en estas circunstancias, lejos de menguar se va a incrementar.
Pero bueno, de eso viven, no?. Si se acaban las muertes, se acaba el negosio.
y como se demuestra que sí es sí? habrá que firmar un documento? tendrá que ser un acto notarial y publico o valdrá una grabación en el movil?
en fin... las señoritas putas tendrán que expresar su consentimiento explícito?
#22 Puta es una palabra muy fea, se dice "señoras que fuman".
#26 he dicho señoritas... y tienen todo mi respeto por su gran labor desatascando tuberias oxidadas.
#22 Es explícito debido a la transacción económica. Pareciera que se quiere empujar a los jovenes a que consuman prostitución en vez de intentar cortejar chicas.
Si esto es adrede, verguenza para el PSOE y los feminismos; y si no es adrede peor todavía: doble verguenza por ignorantes y por el daño que van a causar.
Se están comprando discursos rápidamente, que los políticos intentan implementar más rápidamente todavía para llevarse los votos (tonto el último) y sin pensar ni calcular las posibles consecuencias o efectis secundarios (como crear más injusticia en lugar de reducirla).
Lo que más me molesta de todo esto es que NO veo ninguna manera de que esta legislación pueda evitar alguna violación. ¿A qué coño estamos jugando?
#124 #22 Ante todo que quede claro que no defiendo ni justifico ningún tipo de abuso. Sin embargo todo esto no es más que oportunismo político con el único fin de contentar a las feminazis. No sé cuantos votos son, pero seguramente la gente gente cabreada por esta gilipollez será mucha más y más votos que perderán que ganarán con estas medidas populistas.
Por otro lado, pienso que nada que se legisle va a cambiar nada con respecto a las violaciones o los abusos contra las mujeres. Son relaciones humanas basadas en el mutuo respeto y eso no se puede legislar. Ellas siempre podrán argumentar que han dicho que no, ellos al contrario. Si se les cree a ellas por defecto, tenemos un big problem, a ver quien se acerca a una señora (incluida la propia), si la miras mal te pueden meter en el trullo de por vida.
A efectos prácitcos, me parece perfecto, si vas a mentener relaciones sexuales tendrás que preguntar explícitamente si quiere mantenerlas, y esperaría que lo mismo aplique a cualquier hombre. Sin embargo, lo veo absolutamente inútil.
No olvidemos que esto viene de un caso en el que no importa cuánto lo trasformes siempre será violación porque tiene que ser violación. Si en dicho caso los chicos preguntan a la víctima si queire mantener relaciones sexuales puede que pase:
A) ella dice que sí, pero luego se arrepiente y como está en estado de shock no puede comunicarlo. Por lo tanto es violación.
B) ella dice que sí, pero lo dice porque está en estado de shock o porque se siente amenaza, aunque no haya ningún indicio de violencia.
Eso sin contar en a ver cómo lo demuestras si uno dice que dijo que sí y ella dice que nunca lo dijo. Nos guste o no, esto son pañitos de agua tibia, y tiene el trasfondo de querer culpabilizar por defecto a los hombres. A mi una mujer jamás me ha preguntado explícitamente si quiero follar, y en general, no creo que nadie lo pregunte porque suele haber consentimiento explícito. Una persona adulta, consciente, en pleno uso de sus facultades mentales, creo que lo mínimo que puede hacer es decir que no.
No olvidemos que también he visto el lema de "Sí, a veces es no". Todo esto tiene mucho que ver en querer irnos a casos cada vez más ambigüos que cada vez más se alejan justamente de lo que sería una "violación". Es curioso que mucha gente con todo este tema se queja de que las leyes se desmarquen del significado de violación, cuando justamente esa gente lo que hace es estirarlo y retorcerlo.
#80 Pues nada:
"-Buenas noches señor policía
-Buenas noches dígame.
-Verá es que estoy con un muchacho que lleva puesto el cinturón y me apetecía meterle mano.
-Marque el #pin en su teléfono por favor.
PI PI PI PU!
(Sirenas)
-Baje del coche con las manos en alto!
-Pero si el no ha hecho nada!
-Señorita ha puesto usted el pin de "llamada bajo coacción"
-Ayyy que cabezaaaaa!!! otro al calabozo, con lo majo que era..."
Qué idea acabo de tener, se la voy a enviar a Barbijaputa.
Un cinturón de castidad para hombres, electrónico, con una clave que solo sabrán las mujeres mayores de 18 años. La clave será bastante chunga de recordar para evitar su uso en casos de grave intoxicación etilica u otros fármacos.
Si pones la clave, date por follada.
Iba a decir que podría servir incluso para evitar infidelidades, pero solo funcionaría en caso de que a tu novio le gusten los taxistas y bomberos.
Por lo demás son todo ventajas!
#76 Nop. No sirve tampoco eso, lo siento. Ella podría sentirse intimidada y activar la clave bajo coacción.
#80
Ahora tocará firmar el consentimiento ante notario.
¿Cuando hemos pasado el "No es no" al "sólo si es sí"? ¿Y quién se inventa estos lemas? ¿Pedro Sanchez?
#45 Que además, no tiene sentido, porque el consentimiento se puede retirar, además sin previo aviso porque la chica puede entrar en shock o sentirse intimidada.
Tengo amigos machistas , y son personas normales.Me dijo uno que Cuando una mujer dice sí, es que quiere sexo, y cuando dice no, es que quiere que le pegues
Vamos camino de llegar al punto en que por ley será obligatorio que un notario presencie el acto sexual, para evaluar si alguno de los participantes en algún momento quiere retirar explícita o implícitamente su "sí".
Ese "notario" harán que sea virtual: alguna aplicación del móvil o algo así; y el móvil activado y grabando el acto sexual para que haya evaluación continua del "acto sexual correctamente ciudadano".
Y no seria mejor firmar un contrato por horas?
#8 Ya estamos yendo de sobraos. Horas dice. A mi dame uno de un par de minutos, que de tiempo a precalentar y au
#8 En cualquier caso, requerirá un Pliego de Condiciones...
#8 Parece que ese es el "mensaje". La dos únicas formas de tener sexo por contrato son:
1.- Contrado de matrimonio.
2.- Contrato por obra/servicio: prostitución.
De hecho, parece que la segunda opción es la mas "segura juridicamente" ya que hay una transacción monetaria que evidencia el contrato. No me gusta lo que veo porque como efecto colateral promueve la prostitución y la trata de blancas. MUY mal feministas, MUY mal ... a ver si empezamos a pensar con la cabeza en vez de con el útero, genias!
#8 A mi 30 segundos me sobra... el resto es solo para tenerla contenta.
- Diga usted señorita, ¿cuantas veces juró que sí que queria ?
- Las conté, fueron 117 de las cuales 24 en voz bajita
- ¿y cuanto tiempo duró el acto sexual?
- Por lo menos hora y media.
- No, no es suficiente, voy a sentenciar violación.