Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es hora de empezar a aplicar la Constitución.
O no hacer nada si en realidad lo que quieren es que en una década España tenga 600.000 muertos anuales y 50.000 nacimientos
O no hacer nada si en realidad lo que quieren es que en una década España tenga 600.000 muertos anuales y 50.000 nacimientos
#3:
Hay mucha gente con más de cuatro inmuebles vacíos por motivos sentimentales, un poco de corazón 
#15:
#11 Seguros para protegerte de los riesgos de realizar actividades economicas. Seguros de impago. Seguros contra daños. Ya sabes.... lo mismo que hace cualquier otra empresa / autonomo.
¿Cuanto cuestan? Bastante menos que esos 300€ al mes que dices tú que no les compensan.
En cualquier caso... no deja de ser curioso lo rapido que te has olvidado de "el riesgo y el retorno" y ha pasado todo a ser una discusión politica. Pero hombre.... haz un esfuerzo para seguir fingiendo que es una conversación economica y no corras tanto a cambiar a la conversación politica. Que queda bastante ridiculo.
¿Cuanto cuestan? Bastante menos que esos 300€ al mes que dices tú que no les compensan.
En cualquier caso... no deja de ser curioso lo rapido que te has olvidado de "el riesgo y el retorno" y ha pasado todo a ser una discusión politica. Pero hombre.... haz un esfuerzo para seguir fingiendo que es una conversación economica y no corras tanto a cambiar a la conversación politica. Que queda bastante ridiculo.
#49:
#1 La Constitución no dice que te tengan que dar una casa, de hecho ni siquiera es un derecho considerado fundamental en la Constitución, como si lo es en contraposición el derecho a la propiedad privada. El derecho a la vivienda debe ser legislado al no ser derecho fundamental así que lo que importa es la legislación que se aplique en cada Comunidad, porque la política de vivienda esta de echo transferida a las comunidades autónomas.
Aquí te lo explican mejor:
https://www.iberley.es/temas/derecho-constitucional-vivienda-62167
Es típico reclamar este artículo de la Constitución como si fuese un derecho fundamental y sin embargo no es así en su redacción.
Aquí te lo explican mejor:
https://www.iberley.es/temas/derecho-constitucional-vivienda-62167
Es típico reclamar este artículo de la Constitución como si fuese un derecho fundamental y sin embargo no es así en su redacción.
#71:
#49 Copiado de la misma fuente que compartes:
“ Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada”
Dicho esto:
- Si tienes 4 o más viviendas vacías, lo que haces es reducir la oferta y aumentar la presión en el mercado. Una estrategia muy popular entre bancos y otras instituciones privadas.
- La manipulación constante del mercado producida por el punto anterior choca frontalmente con el derecho a la vivienda digna.
“ Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada”
Dicho esto:
- Si tienes 4 o más viviendas vacías, lo que haces es reducir la oferta y aumentar la presión en el mercado. Una estrategia muy popular entre bancos y otras instituciones privadas.
- La manipulación constante del mercado producida por el punto anterior choca frontalmente con el derecho a la vivienda digna.
#130:
#41 El artículo 31 (https://www.derechoshumanos.net/constitucion/articulo31CE.htm), cuando habla de progresividad en los impuestos.
Pero #1 está hablando del artículo 47 (https://www.derechoshumanos.net/constitucion/articulo47CE.htm), donde se determina que los poderes públicos crearán el marco legal necesario para evitar la especulación.
Pero #1 está hablando del artículo 47 (https://www.derechoshumanos.net/constitucion/articulo47CE.htm), donde se determina que los poderes públicos crearán el marco legal necesario para evitar la especulación.
#176:
#71 Como bien comenta el artículo de #49, el famoso "derecho a la vivienda" no es un derecho como tal de acuerdo a nuestra constitución, no fue incluido dentro de los derechos fundamentales, sino dentro de los principios rectores de la política social y económica. Esto es un punto muy importante, porque un derecho fundamental, si no lo recibes o si es infringido lo puedes reclamar, en cambio al estar dentro de los principios rectores de la política social y económica no lo puedes reclamar ante nadie. Es decir, no puedes reclamarle a un juez que la constitución dice que tienes derecho a una vivienda, y cómo no tienes que deben darte una. Haría falta, en todo caso, desarrollar una ley para garantizar ese principio rector.
- Si tienes 4 o más viviendas vacías, lo que haces es reducir la oferta y aumentar la presión en el mercado. Una estrategia muy popular entre bancos y otras instituciones privadas.
Una vivienda vacía es un gasto mensual constante, por lo tanto financieramente hablando es una mala decisión. Además, 4 viviendas o 50 no tienen por qué tener una impacto significativo en el mercado. Sólo tiene un impacto si todas ellas están concentradas en una misma zona (ciudad o barrio) y además suponen un porcentaje muy elevado del total de viviendas. Un ejemplo, si tuviéramos un fondo que tuviese en propiedad el 60% de las viviendas de la ciudad de Madrid, y en algunos barrios este porcentaje ascendiese hasta el 80%, podríamos decir que esa entidad tiene poder de manipulación de mercado. La realidad es que ningún gran tenedor de viviendas llega a poseer ni el 5% del total del parque de viviendas, con lo cual su poder de manipulación es cero. Y la realidad es que todo gran tenedor de viviendas, especialmente los fondos de inversión, lo que quiere es tenerlas generando beneficios cuanto antes, y no siendo un gasto.
El problema real, y no el que los políticos nos intentan vender ignorando completamente a los datos, es que existe una demanda muy elevada de vivienda en ciertos puntos del país con una oferta insuficiente. Las viviendas vacías, en su mayoría, se encuentran en zonas (ciudades) donde no hay demanda. La gente sigue mudándose en masa a ciudades como Madrid y Barcelona, y la vivienda es insuficiente en estos lugares, lo cual inevitablemente hace subir los precios, y no es posible hacer frente a ese incremento de la demanda rápidamente porque construir casas lleva bastante tiempo.
- Si tienes 4 o más viviendas vacías, lo que haces es reducir la oferta y aumentar la presión en el mercado. Una estrategia muy popular entre bancos y otras instituciones privadas.
Una vivienda vacía es un gasto mensual constante, por lo tanto financieramente hablando es una mala decisión. Además, 4 viviendas o 50 no tienen por qué tener una impacto significativo en el mercado. Sólo tiene un impacto si todas ellas están concentradas en una misma zona (ciudad o barrio) y además suponen un porcentaje muy elevado del total de viviendas. Un ejemplo, si tuviéramos un fondo que tuviese en propiedad el 60% de las viviendas de la ciudad de Madrid, y en algunos barrios este porcentaje ascendiese hasta el 80%, podríamos decir que esa entidad tiene poder de manipulación de mercado. La realidad es que ningún gran tenedor de viviendas llega a poseer ni el 5% del total del parque de viviendas, con lo cual su poder de manipulación es cero. Y la realidad es que todo gran tenedor de viviendas, especialmente los fondos de inversión, lo que quiere es tenerlas generando beneficios cuanto antes, y no siendo un gasto.
El problema real, y no el que los políticos nos intentan vender ignorando completamente a los datos, es que existe una demanda muy elevada de vivienda en ciertos puntos del país con una oferta insuficiente. Las viviendas vacías, en su mayoría, se encuentran en zonas (ciudades) donde no hay demanda. La gente sigue mudándose en masa a ciudades como Madrid y Barcelona, y la vivienda es insuficiente en estos lugares, lo cual inevitablemente hace subir los precios, y no es posible hacer frente a ese incremento de la demanda rápidamente porque construir casas lleva bastante tiempo.
#22:
#18 La parte de que los seguros se encargan del deshaucio no te la has leido, ¿no?
Y no. No te están metiendo nada de forma implicita cuando tu decías que "no le vale la pena por 300 euros". Eso es una chorrada desde el punto de vista economico. No alquilarlo y obtener 0 euros (en realidad perdidas al asumir los gastos) y alquilarlo por 300 (pagando 20 de seguro), el analisis "puramente economico" es que te vale la pena alquilarlo. Si no se alquila es por otros motivos.
Y no. No te están metiendo nada de forma implicita cuando tu decías que "no le vale la pena por 300 euros". Eso es una chorrada desde el punto de vista economico. No alquilarlo y obtener 0 euros (en realidad perdidas al asumir los gastos) y alquilarlo por 300 (pagando 20 de seguro), el analisis "puramente economico" es que te vale la pena alquilarlo. Si no se alquila es por otros motivos.
#156:
#80 ""La medida afectará al propietario de al menos cuatro pisos, y uno lleve dos años desocupado""
He tenido que tragarme el titular y leer un buen rato para llegar a esto. GRANDES PROPIETARIOS. Ademas una practica muy común en la UE.
Sensacionalistas buscando confundir....A LOS TONTOS que no pasan del TITULAR.
Uno de los principales problemas del país es el aseso a la vivienda....España tiene mas del doble vivienda vacía que TODO el resto de países de la UE sumados.
Algo se tendrá que hacer.
He tenido que tragarme el titular y leer un buen rato para llegar a esto. GRANDES PROPIETARIOS. Ademas una practica muy común en la UE.
Sensacionalistas buscando confundir....A LOS TONTOS que no pasan del TITULAR.
Uno de los principales problemas del país es el aseso a la vivienda....España tiene mas del doble vivienda vacía que TODO el resto de países de la UE sumados.
Algo se tendrá que hacer.
#146:
#129 Lo normal dice, tener 8 casas vacías. ¿En qué mundo vivís?
#39 El valor sentimental que peude tener una casa en el pueblo que se ha dejado tan abandonada que no se puede ni alquilar es bastante cuestionable. Que este valor sentimental pase por encima del derecho a la vivienda de aquellos que no se pueden permitir un techo (porque por lo visto todo el mundo quiere mucho sus 5 o más viviendas) lo es todavía más.
#39 El valor sentimental que peude tener una casa en el pueblo que se ha dejado tan abandonada que no se puede ni alquilar es bastante cuestionable. Que este valor sentimental pase por encima del derecho a la vivienda de aquellos que no se pueden permitir un techo (porque por lo visto todo el mundo quiere mucho sus 5 o más viviendas) lo es todavía más.
Comentarios
#14 "vagos" - CHUPITO
"envidiosos" - CHUPITO
Dar a entender que los perjudicados por estas iniciativas son "los que han currado toda su vida" - CHUPITO
Te ha faltado el "estan pagando impuestos por algo que ya habia pagado impuestos" para completar el carton y que nos toque el BINGO del Pepito
#16 mi comentario iba sobre todo para #_2, que dice que hay que aplicarlo a partir de la 2a vivienda, pero como buen comunista como tú, solo tiene oídos para su amado líder, y para alguna coleta cachonda, y me tiene ignorado por lo visto, así que nada. Pero vamos, si a una persona con una vivienda en la ciudad de sus padres, o vacacional, creéis que es a quien hay que esquilmar...así os va.
En cuanto al tuyo, de los chupitos...'que nivel Maribel'
Menos mal que las memeces viniendo de un comunilistillo amigo de vivir de los impuestos de lo ajeno son lo que son, memeces.
Soy más de cubatas por cierto.
#23
"KOOOMUUUNIIISHHHTAAAAAAAAA" - ¡¡¡¡¡Barra libre de chupitos para todo meneame!!!!!
#24 tu no has invitado a un chupito si no lo paga antes el estado ni el día que te tocó una calcomanía del coletas
#26 "COLETAS"
VAMOOOOS PARA BINGOOOOOOOO SEÑORES!!!!!
#27
#28 Va tío no dejes de escribir. Que nos falta "CASOPLON" para llenar el carton.
#29 que va, yo soy de Vallecas, y jamás.... ehmmm.... uhmmm
#29 De premio dan un bote de H&S
.
#29 No me saques el palacio de Abascal a cuento que nos calentamos
#27 me muero......
#27 Hoy se está luciendo entre comunismo, impuestos y coletas ya montamos la fiesta
#24 no por dios, que me muero solo en esta noticia.....
#23 Para nivel el que tú gastas jojojo. Nivel parvularia mínimo
#42 tu comentario si que destila nivel y argumentación...
#58 Al contrario que los tuyos jajaja
#62 el jajaja al final de cada comentario, para hacerte ver a tí mismo que eres más gracioso, ya es la repera como recurso
#63 Madre mía, el "jajaja" al final es porque me estoy riendo de ti.
Tu comprensión lectora está al mismo nivel que tu capacidad argumentativa.
Venga troll, a pastar!
#14 #23 no has leído ni la entradilla? Cada ayuntamiento decidirá si lo aplica o no.
Y por cierto, qué cojones tiene que ver el coletas en esto? Es un poco enfermizo echarle la culpa de todo.
#23 Hombre habrá que ver si se aplica desde la segunda vivienda... En la misma ciudad que hay mucho hijo de puta que vive de los demás. Compra 3-4 casas cuando las hipotecas eran al 100% y se las daban a cualquiera mirando solo sus ingresos y las tienen alquiladas por una millonada a pobres incautos.
Más de 300-400€ por un piso de 80 m2 es un abuso lo mires por donde lo mires y hace que las familias y jovenes (sobre todo los jovenes) no tengán para ahorrar y comprarse las suyas.
A llorar sobre las bondades de las casas caras y de las compras masivas de casas a otra parte a meneame se viene meado y llorado de casa
#83 ¿Por qué alguien iba a alquilarte una casa por 300€ al mes si a él una hipoteca a 30 años le cuesta 500€ al mes y además tiene que pagar IBI, comunidad y arreglarte lo que se estropee?
Pongamos una casa de 200.000€, donde yo vivo, 90m2 cuestan bastante más. Pero tiremos a la baja.
Supongamos que el interés total de la hipoteca durante los 30 años son 15.000€ (es una hipoteca cojonuda).
Si yo compro la casa y te la alquilo durante 30 años, porque eres un inquilino que no da absolutamente ningún problema, a 300€ al mes, en 30 años me habrás pagado 108.000€. En 60 años, me habrás pagado 216.000€. Si compré la casa con 30 años, estamos hablando de que después de gastarme una ingente cantidad de dinero, me planto con 90 años y todavía no he recuperado el dinero invertido 60 años antes (a los 215.000€ que me ha costado la casa + hipoteca, hay que sumarle IBI de 60 años, comunidad de 60 años, reparaciones, seguros...).
Resultado, me planto con 90 años (si llego), habiendo palmado pasta en mi inversión, con un inmueble que compré nuevecito, pero que ahora tiene 60 años y vale mucho menos... Creo que es obvio que lo que propones no es viable, porque a pesar de que como inquilino es un chollazo, nadie va a hacer la inversión de comprar una casa para dejarte unas condiciones en las que palma dinero por todos lados. Si nadie compra casas, ninguna empresa va a hacer la inversión de construir un edificio si nadie se lo va a comprar.
Vamos, que lo que propones es sencillamente inviable. Lo que sí es una solución es mantener políticas de vivienda protegida (VPO) que son más baratas y contienen el precio de las viviendas libres, además deberíamos mantener políticas de empleo eficaces que bajaran la tasa de paro general y especialmente la juvenil, que la tenemos en cifras loquísimas. Una tasa de paro baja, tiende a subir los salarios, que actualmente son tercermundistas. Vamos que si mantienes el precio de compra de las viviendas bajo y consigues que suban los salarios, entonces sí empiezan a salir las cuentas.
#23 Yo te veo mas de sol y sombra no se porqué
#23 Tu acusando a otro de decir memeces.
Dime de que presumes...
#16 Vas a terminar mal del hígado, si te tomas un chupito cada vez que oigas una verdad.
Es hora de empezar a aplicar la Constitución.
O no hacer nada si en realidad lo que quieren es que en una década España tenga 600.000 muertos anuales y 50.000 nacimientos
#1 otro comunista que quiere aplicar la constitución
#4 Como el PP que votó en contra y ahora van de constitucionalistas. Si por ellos fuera ponían a un Franco en cada cargo, ni elecciones ni hostias, los nacidos para mandar a su carguito y el resto para obedecer, coño.
#4 Que ilusos los que pensáis que con esta medida mágicamente se va a solucionar el problema de la vivienda.
#1 los pequeños propietarios ya pagan por cualquier vivienda vacía que tengan, un 2% del valor catastral en el IRPF, que no es poco...
Con gente como tú, en este país de vagos envidiosos lo que parece es que quien ha currado toda su vida para tener un hogar en la ciudad de su familia o donde poder ir de vacaciones es un delincuente.
Para flipar.
#14 Sí, Señor Marqués. Disculpe mi osadía.
#31 igual si ponemos el culo en pompa nos perdona.....
#14 Dice los ricos no los que tenemos dos casas y chalet en la playa
#14 Entiendo que estás a favor de que el impuesto de sucesiones sea del 50% o más.
No puede ser que a alguien herede 100.000€ solo por haber salido por el coño de su madre, sin haber currado.
#35 Eso hay que decírselo a los padres que, pudiendo retirarse, siguen trabajando para que sus hijos tengan un futuro mejor. Que no hay nada que dejarles a sus hijos, que en cuanto tengan dinero para vivir bien se retiren. Y a partir de ahí a perder a los mejores trabajadores porque con los sueldos que merecidamente cobran ya tienen a los 50 suficiente para vivir bien el resto de su vida.
#35 Claro, lo que haya currado el padre o la madre para ahorrar ese dinero da igual, es mejor dar por supuesto que el hijo no ha currado.
#14 se ve que ni te has molestado en leer la noticia: es para los propietarios con 4 casas o mas.
Ahora cuéntame que narices tiene que ver ese tipo de propietario con el que tiene una casa de vacaciones...
ya expliqué que mi comentario apuntaba sobretodo a #_2, que habla a partir de 2 viviendas, y que no se ve porque me tiene en ignore...pero vamos...
Cc #40 #37
#14 Cuatro viviendas vacías no es moco de pavo.
#2 Dice que a partir de la segunda vivienda vacía. Permitir 1 vivienda vacía o vacacional no sería tampoco un problema.
Aún así, volviendo a la noticia. 4 viviendas vacías sólo tienen los especuladores ya sean particulares o fondos de inversión y ea lógico que les quieran meter el hachazo.
Permitir especular con la vivienda lo único que hace es subir el precio de las casas y alquileres. Deberian pagar tantos impuestos como haga falta para obligarles a alquilar a bajo precio o vender a precio de mercado y que las gente acceda a vivienda
No es malo invertir. Que lo hagan en empresas. Que su inversión no genere problemas sociales sino que genere empresas y empleo.
#40 No hay que ser especulador para tener 4 viviendas. Mis padres las tienen y no son nada ricos, son por herencia de abuelos y ubicadas en pueblos. Y como son casas antiguas o en zonas con despoblación nadie las quiere ni alquilar ni comprar por muy barato que las pongas.
Las usamos como trastero o por si queremos pasar algunos días en los pueblos. Pero poco mas.
#90 tienen 5 casas sin habitar? porque es lo que nos ocupa en esta noticia, lo demás no se ve influido
#40 Hola, mi padre tiene una casa heredada de su madre en un pueblo. La casa tiene 3 pisos, planta baja deshabitada se usa como trastero. Primer piso es la vivienda y segundo piso es un desván sin ventanas.
El ayuntamiento, sin preguntar, ha decidido que tenemos 3 viviendas por tener 2 portales. Y nos cobra impuestos como tal.
Ahora súmale el piso de la ciudad donde vive mi madre y mi hermano y ya tiene 4. Especulador total joder. ¿Nos jodemos y pagamos un 50% más del IBI?
#1 Yo es que no entiendo nada , parece que la gente se empeña en invitar al rico, coño si tiene dinero que pague su ronda como todos, que paguen coño
#30 Quien tiene una propiedad vacía ni gana ni pierde dinero. La progresividad de los impuestos se aplica sobre las ganancias.
Que un local o vivienda no se alquile, no quiere decir que la razón sea la especulación. Salid de las grandes ciudades un poco.
#1 ¿qué parte de la constitución habla de que unos particulares tengan que subvencionar a otros?
#41 El artículo 31 (https://www.derechoshumanos.net/constitucion/articulo31CE.htm), cuando habla de progresividad en los impuestos.
Pero #1 está hablando del artículo 47 (https://www.derechoshumanos.net/constitucion/articulo47CE.htm), donde se determina que los poderes públicos crearán el marco legal necesario para evitar la especulación.
#41 Has probado a leerla algún día?
#41 Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica ¿te pongo un capítulo de Barrio Sésamo?
#1 La Constitución no dice que te tengan que dar una casa, de hecho ni siquiera es un derecho considerado fundamental en la Constitución, como si lo es en contraposición el derecho a la propiedad privada. El derecho a la vivienda debe ser legislado al no ser derecho fundamental así que lo que importa es la legislación que se aplique en cada Comunidad, porque la política de vivienda esta de echo transferida a las comunidades autónomas.
Aquí te lo explican mejor:
https://www.iberley.es/temas/derecho-constitucional-vivienda-62167
Es típico reclamar este artículo de la Constitución como si fuese un derecho fundamental y sin embargo no es así en su redacción.
#49 Copiado de la misma fuente que compartes:
“ Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada”
Dicho esto:
- Si tienes 4 o más viviendas vacías, lo que haces es reducir la oferta y aumentar la presión en el mercado. Una estrategia muy popular entre bancos y otras instituciones privadas.
- La manipulación constante del mercado producida por el punto anterior choca frontalmente con el derecho a la vivienda digna.
#71 También la Constitucióǹ dice que los españoles tienen derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo". ¿Se cumple a rajatabla? No. Con este gobierno progresista el paro subió, no bajó.
¿Les has dicho al gobierno del PSOE-up que obliguen a las administraciones públicas y empresas a que contraten a todos los españoles en puestos de su gusto? porque ahora mismo hay más de 5 millones de desempleados.
#71 Como bien comenta el artículo de #49, el famoso "derecho a la vivienda" no es un derecho como tal de acuerdo a nuestra constitución, no fue incluido dentro de los derechos fundamentales, sino dentro de los principios rectores de la política social y económica. Esto es un punto muy importante, porque un derecho fundamental, si no lo recibes o si es infringido lo puedes reclamar, en cambio al estar dentro de los principios rectores de la política social y económica no lo puedes reclamar ante nadie. Es decir, no puedes reclamarle a un juez que la constitución dice que tienes derecho a una vivienda, y cómo no tienes que deben darte una. Haría falta, en todo caso, desarrollar una ley para garantizar ese principio rector.
- Si tienes 4 o más viviendas vacías, lo que haces es reducir la oferta y aumentar la presión en el mercado. Una estrategia muy popular entre bancos y otras instituciones privadas.
Una vivienda vacía es un gasto mensual constante, por lo tanto financieramente hablando es una mala decisión. Además, 4 viviendas o 50 no tienen por qué tener una impacto significativo en el mercado. Sólo tiene un impacto si todas ellas están concentradas en una misma zona (ciudad o barrio) y además suponen un porcentaje muy elevado del total de viviendas. Un ejemplo, si tuviéramos un fondo que tuviese en propiedad el 60% de las viviendas de la ciudad de Madrid, y en algunos barrios este porcentaje ascendiese hasta el 80%, podríamos decir que esa entidad tiene poder de manipulación de mercado. La realidad es que ningún gran tenedor de viviendas llega a poseer ni el 5% del total del parque de viviendas, con lo cual su poder de manipulación es cero. Y la realidad es que todo gran tenedor de viviendas, especialmente los fondos de inversión, lo que quiere es tenerlas generando beneficios cuanto antes, y no siendo un gasto.
El problema real, y no el que los políticos nos intentan vender ignorando completamente a los datos, es que existe una demanda muy elevada de vivienda en ciertos puntos del país con una oferta insuficiente. Las viviendas vacías, en su mayoría, se encuentran en zonas (ciudades) donde no hay demanda. La gente sigue mudándose en masa a ciudades como Madrid y Barcelona, y la vivienda es insuficiente en estos lugares, lo cual inevitablemente hace subir los precios, y no es posible hacer frente a ese incremento de la demanda rápidamente porque construir casas lleva bastante tiempo.
#71 El derecho a la vivienda es un principio rector, no un derecho fundamental. Lo explica la propia constitución antes. Básicamente significa que nadie puede impedirte comprar una vivienda, no que se te tenga que proporcionar una vivienda.
Yo creía lo mismo que tu y me callaron la boca sacando la puita constitución, pero claro hay que leerse el preámbulo donde se explica que son los principio rectores (apartado en el que está el derecho que comentas).
#49: FALSO: Poner un IBI mayor NO va contra el derecho a la propiedad privada, es algo normal, puesto que las viviendas vacías aumentan el coste de la prestación de muchos servicios municipales.
O dicho de otra forma: las ciudades no son un depósito bancario, como tampoco son un aparcamiento, ni una discoteca, ni una pista de carreras...
#1 Vamos a darle caña a los que tengan una segunda residencia! Putos ricos...
#80 uno puede tener una vivienda en el pueblo y otra en la playa y no te afecta está medida.
Así que no manipula que esto va dirigido a otro "target"
#95 Estas medidas están impulsadas por UP, pijos urbanitas que siempre han vivido en grandes ciudades. Para ellos, la España vacía no existe, no tienen idea de las rentas de alquileres en zonas no tan densas demograficamente, como tampoco de los problemas de los agricultores, ganaderos, pescadores ,etc.
#80 La propuesta es para que aquellos que tengan 4 viviendas o más en el mismo municipio.
#80 como te ha dicho #96 es para el mismo municipio, y tener 4 viviendas en el mismo municipio sinceramente es francamente raro en el comun de la gente.
Esto si es más habitual en bancos, fondos de inversión, etc.
Además que se queda en manos de ayuntamiento, que puede o no aplicar la medida, en base a lo que considere.
#96 #245 Pues yo preferiria que le numero fuese mayor y abarcase todo el territorio Español. Yo creo que si suben a 10 o 20 nadie pondria pegas.
#67 Cuando murio mi abuela dejo en herencia una casa de pueblo de 2 plantas inabitable y casi hueca, la compró mi abuelo con la intencion de arreglarla, nunca lo hizo y se murio y pasaron casi 20 años, cuando murio mi abuela.
Tambien tenia un taller, no se si era vivienda, pero mis tios se hicieron una ahi. Tambien dejaron una casa en un pueblo de menos de 6k habitantes. Habitable, pero muy simple, para vivir permanentemente habria que arreglarla.
Tambien dejaron un 4º piso sin ascensor, 45m2. La ducha es enana porque dice que hubo un momento que se hacian pisos con aseo pero no con ducha y la tuvieron que poner despues.
Son 4 hermanas y toco a repartir, pero no es tan dificil reunir 4, aunque si son en el mismo municipio es raro, salvo que heredes de varios familiares cercanos que mueran a la vez en un accidente de trafico.
#97 #114 En la España vaciada las casas no creo que sean un problema, de hecho suelen ser bastante baratas por los otros factores que no las hacen apetecibles.
El más importante sera los ingresos: pension, trabajo, RBasica, oportunidad de negocio,etc
Mucha gente mayor se va al pueblo porque tiene pension. Sin ingresos, no puedes vivir, en general.
Luego hay otros problemas muchos derivados de que no hay gente porque no hay ingresos. Servicios: comida, sanidad, transporte, otros menos frecuentes,etc
#43 Con internet y los grandes centros comerciales, el comercio local es menos viable, aunque es mas ecologico llenar una furgoneta y descargarla en la tienda y que el cliente se acerce sin motor, que las mensajerias que reparten paquetitos 1 a 1 o los CComerciales que obligan a los clientes a ir en coche.
El mundo a cambia y puede que haya sido el fin del mundo tal como lo conocemos y el futuro sea una incognita.
#80 una cuarta... Y la penalización solo es subir un 50% el IBI... No me parece para echarse las manos a la cabeza, más bien me resulta una medida tímida, por no decir cobarde (lo dejan en manos de los ayuntamientos)
#80
A partir de 4 viviendas..viendo la comprensión lectora de que haces gala solo puedo decir que eres una persona muy especial.
#80 ""La medida afectará al propietario de al menos cuatro pisos, y uno lleve dos años desocupado""
He tenido que tragarme el titular y leer un buen rato para llegar a esto. GRANDES PROPIETARIOS. Ademas una practica muy común en la UE.
Sensacionalistas buscando confundir....A LOS TONTOS que no pasan del TITULAR.
Uno de los principales problemas del país es el aseso a la vivienda....España tiene mas del doble vivienda vacía que TODO el resto de países de la UE sumados.
Algo se tendrá que hacer.
#1 #1 que tendrá que ver esto con la Constitución, se trata de desincentivar la acumulación de inmuebles habitables con propósitos especulativos, es una medida normal, y poco me parece, más de 4 viviendas es un rango muy amplio para dejar fuera a particulares, de hecho una solución hubiera sido que se permitirán tantas como hijos se tengan + 1, a particulares.
#1 Cuál es la parte de la Constitución que según tú no se está aplicando y que hay que empezar a aplicar?
#1 La Constitución ya se aplica realmente, el derecho a la vivienda no está en un capitulo de derechos en la Constitución, sino en el de politicas sociales, lo que pasa es que los políticos le echan el muerto al sector privado, que no tiene porque garantizar el acceso a la vivienda, lo que tienen que hacer viviendas publicas, que no hacen, y dejar de culpabilizar al mercado privado.
#1 No soy economista como tú y no puedo calcular la repercusión en la oferta y demanda en el mercado de la vivienda que supondrá está medida. Lo único que se es que tendrá consecuencias
#1. Una "constitución" que puede dejar de aplicarse en cualquier momento no es una "constitución", es otra cosa. A partir de ahí podemos empezar a hablar.
PD. Siento enlazar a #1 desde el comentario doscientos y pico, pero es que es leer que alguien pretenda de algún modo defender esa ilegítima 'carta otorgada' y entro en cortocircuito. Derechos de poner y quitar. Leyes injustas de aprobar y eternizar.
#1 La constitución dice que quien tiene la obligación de garantizar la vivienda es el estado, no los ciudadanos.
Hay mucha gente con más de cuatro inmuebles vacíos por motivos sentimentales, un poco de corazón
#3 A mi me pasa. Eso y las herencias de 800k todas las semanas
La puntilla que le faltaba a la España vaciada.
#3 #5 En el norte, y prácticamente en toda la España rural, no es raro que una vivienda con gallinero y cuadra sean cuatro inmuebles a efectos de ibi.
Suma la casa de la abuela, que te toca en herencia y es inhabitable.
Hoy en día se están rechazando herencias por no poder atender las casas de los mayores que quedan abandonadas, y que nadie quiere ni regaladas.
Con ya tienes todo lo que necesitas para que Abalos e Iglesias se les llene la boca con la España vaciada y el IBI a la vez.
Si quieren meter mano, que comparen propiedades y renta, porque esto, como todas las fumadas en pipa, acaban perjudicando al que no tiene nada.
#67 El gallinero y la cuadra son inmuebles a efectos de IBI, pero no son viviendas ...
#93 Si eran vivienda, son vivienda. Y lo eran.
#93 como que no, nunca te quedaste durmiendo con un gorrino, pues eso ...
#67 quizas este ed uno de los problemas de la españa vacia que las casas estan vacias pero sus dueños no las sultan, intenta irte a vivir a un pueblo a ver si encuentras cas en alquiler o en compra.
asi fuerzas a la gente a soltar lastrea
#97 Verás, nací en un pueblo que ahora tiene 25 habitantes, dos de ellos mis padres, que tienen una vivienda con una cuadra y un gallinero, y han heredado sin necesitarlo unas ruinas que forman una casa a efectos fiscales.
no estaba hipotetizando, ES real, mis padres viven en una propiedad que son 3+1 viviendas a efectos de IBI, con una pensión de 700 Euros.
Quizá esté es uno de los problemas de la España vaciada, que los que opinan y deciden no han pisado un pueblo en su p. vida.
#67 Cualquier dia diran que robar es ilegal y os pondreis a llorar pensando en los padres que familia que tienen 5 hijos sin comer durante 4 semanas y han sustraido un chusco de pan...
Adivina donde vive #67 para decir que un gallinero o una cuadra son vivienda
#67 Esta medida la aplicarán los ayuntamientos. Obviamente el ayuntamiento de Villamantilla de Abajo no va a aplicar la medida igual que el ayuntamiento de Madrid, la adaptará a la situación de sus vecinos.
#67: Menos lobos, Caperucita: es una medida que los ayuntamientos pueden implementar si quieren. #menos_lobos
#3 en mi calle hay locales comerciales sobradamente amortizados, cerrados desde hace años, el ejemplo más claro es un auténtico zulo de 50 metros cuadrados apenas sin escaparte a 600€ de alquiler al mes porque no se bajan de la burra los propietarios
#7 ¿y porque crees que prefieren tenerlo cerrado a ganar 500 o 300€ al mes?
¿No será por la inseguridad que les genera? El riesgo y el retorno van de la mano. Si estiman que alquilarlo por menos no les compensa los quebraderos de cabeza pues así lo dejan...
#9 Los seguros son ETA
#10 ¿Seguros para hacer cumplir la ley?, para rellenar un hueco que deja una mala gestión del estado.
¿Y cuanto cuestan? Pues ese coste también lo meten en el alquiler de forma indirecta, lo contraten o no.
#11 Seguros para protegerte de los riesgos de realizar actividades economicas. Seguros de impago. Seguros contra daños. Ya sabes.... lo mismo que hace cualquier otra empresa / autonomo.
¿Cuanto cuestan? Bastante menos que esos 300€ al mes que dices tú que no les compensan.
En cualquier caso... no deja de ser curioso lo rapido que te has olvidado de "el riesgo y el retorno" y ha pasado todo a ser una discusión politica. Pero hombre.... haz un esfuerzo para seguir fingiendo que es una conversación economica y no corras tanto a cambiar a la conversación politica. Que queda bastante ridiculo.
#15 Es puramente económico. Te lo he dicho, el riesgo del seguro te lo estan metiendo de forma implicita.
Aparte, hay seguros que te garanticen el 100% del pago de una renta de alquiler hasta que deshaucien a los inquilinos?
Aquí te paso uno: https://www.caser.es/seguros-de-hogar/impago-alquiler-propietarios
Como máximo 12 meses. ¿Que ocurre si no se deshaucia en 12 meses? Si la justicia fuera rápida no habría problema.
#18 La parte de que los seguros se encargan del deshaucio no te la has leido, ¿no?
Y no. No te están metiendo nada de forma implicita cuando tu decías que "no le vale la pena por 300 euros". Eso es una chorrada desde el punto de vista economico. No alquilarlo y obtener 0 euros (en realidad perdidas al asumir los gastos) y alquilarlo por 300 (pagando 20 de seguro), el analisis "puramente economico" es que te vale la pena alquilarlo. Si no se alquila es por otros motivos.
#22 y dale con forzar a alquilar lo ajeno, ¿como te gusta decidir sobre la propiedad privada de los demás eh?
#25 La política existe para regular la sociedad, incluido los usos de la propiedad privada.
La vivienda es privada, pero hay multitud de normas que regulan su uso, por ejemplo no puedes montar una discoteca en una vivienda.
Esto es otra normas que busca el bien común.
#25: No te fuerzan, simplemente te cobran más IBI, porque un local vacío causa un mayor gasto al ayuntamiento, porque aumentas la superficie construida de la ciudad sin aumentar la actividad económica.
#22 hombre, me imagino que tampoco quedan 300-20 euros limpios. Hacienda acecha.
Pues yo la única solución que veo es que el Estado sea el dueño de viviendas fundamentales. Es decir, si soy una persona que necesito vivienda, puedo ir al Estado y pagar en función de mi renta. Si me quiero permitir algo mejor, voy al mercado privado. Creo que sería la solución.
#79 Sería la solución... hasta que llegara el PP y se las
, con todos sus inquilinos dentro.
regalaravendiera a un fondo buitre, en el que esté metido algún hijo de un alto cargo#79 pero si el problema sigue siendo el mismo. La vivienda no es cara, si te vas a más de 50km de las grandes ciudades esta tirada de precio. Pero si es tan barata es precisamente porque nadie, ni siquiera los que no tienen vivienda, quieren vivir allí.
#18 YO he leido un montón de quejas que esos seguros de impagos de alquiler al final no te pagan y solo se encargan de los gastos del desahucio.
#10 O sea que pagas a una empresa privada para garantizar una actividad que el gobierno de todos no te garantiza... y luego se quejan de liberalismo.
#44 ¿Hay algo así como seguros gubernamentales?
#47 En el país Vasco sí, y son muy usados además.
#47 en Madrid la CAM te ofrece su seguro si usas su bolsa de vivienda, me imagino que el resto de comunidades harán algo similar
#9 500 o 300 en negro, porque una parte del alquiler si está declarado se lo lleva hacienda, como es normal y bueno que sea así.
#9 O sea, que están especulando con la vivienda.
Esperan a que suba el precio para venderla o alquilarla.
#50 go to #36
#9 Si tenerlo así les da 0 beneficio y alquilarlo a un precio más bajo les da tanta ansiedad ¿por qué no lo venden?
Se quitan un peso de encima, se sacan un dinero y quien lo compre puede que le saque rédito metiendo una tienda. A mí me parece un win-win.
#46 diversificacion. El dinero en el banco tiene una tasa de interés negativa respecto a la inflación. No hay ningún depósito que supere la inflación.
Lo podrían meter en otro tipo de fondos pero es lo mismo, mayor beneficio implica mayor riesgo.
#9 Anda que no hay motivos; Inflar artificialmente el precio de compra o alquiler, no tener declarado el alquiler, piso turístico ilegal, declarar perdidas intencionadamente, pasivos empresariales... De hecho yo lo hubiese puesto en propetarios de más de 2 viviendas. Cc #46
#9 Si tu casa/local es buena tendrás donde elegir si la tienes hecha una mierda solo se te acercan los estafadores y maltratadores de viviendas.
Si no la puedes mantener (ya sea por los impuestos o porque no la alquilas por lo que tu quieres) véndela que habrá otro que la arreglará a su gusto y vivirá en ella.
#9 pues que lo vendan y suelten lastre, tener bienes necesarios acaparado y sin usar debe estar penalizado con impuestos.
#9 en el caso que conozco, porque los dueños están podridos de dinero, y antes de "malvender" o "malalquilar" los ofertan a precios de burbuja. Así por culpa de 2 o 3 familias ricas un 50% de locales comerciales están vacíos, y el pueblo se va a la mierda.
#7 ¿No has pensado que a lo mejor no se alquilan porque no tienen licencia de apertura de actividad adaptada al código técnico de edificación y otras normativas? ¿Has observado si tienen rampa o en su defecto plataforma de acceso a minusválidos, si tienen aseo de minusválidos? porque si el local no tiene licencia te lo exigen. Los interesados en alquilar en muchos casos, salen huyendo si no tienen licencia de apertura de actividad. Y las reformas de un local comercial pueden rondar 20000 o 30000 euros. Porque muchos de los locales que yo veo cerrados tienen un peldaño enorme en la entrada no tienne rampa, o son pequeños y están en esa situación. Si construyes una rampa y un aseo de minusválidos, en algunos casos te quedas sin escaparate y en el peor de los casos sin local.
Hay una normativa de urbanismo que es de antiarrendadores total. #9 Os recomiendo leer este artículo: No es tan fácil ser rentista de un local comercial
#9 Pues a lo mejor con impuestos ya le compensa y todos felices.
#9 Bueno, si no les compensa pueden regalarmelo. Ya gestionaré yo esa inseguridad y les libro de un problema.
#7 Los locales comerciales son un universo aparte. Conozco a una persona que tiene seis desocupados y no los alquila nadie ni regalado, ni poniéndolos a un precio que sólo cubra los gastos.
La oferta de locales comerciales es mucho más amplia que la demanda. Al menos desde la crisis del ladrillo en el que el pequeño comercio quebró.
Si tienes un local comercial vacío que no esté en el centro de las ciudades tu mejor opción es tener la enorme suerte de que alguien quiera hacer ahí un supermercado.
#43 No se si será el caso, pero en toda promoción de bloques de vivienda se reservan los bajos para comercios y al final no hay gente para tanto comercio. Al final, locales vacios.
#51 En gran medida es culpa de que el urbanismo siempre está pensado para la ciudad de hace 20 años.
Cuando estudiaba urbanismo leía cosas como "el problema de la ley del suelo del 76 fue que se pensó para evitar los errores de la ley del 56 y la ciudad ya no era la misma, la ley del 76 tal vez habría sido una buena ley en los años 50, pero no fue una buena ley para el momento en el que se aprobó"
Y seguimos igual, cada ley de urbanismo y cada plan de urbanismo se hacen, en el mejor de los casos, intentando que sean la ley que la anterior no fue.
Ahora, en pleno "apocalipsis retail" ves cualquier plan y prevé locales comerciales en los bajos de todos los edificios de barrios en el puto culo del mundo, de los que no se ocupa ni la cuarta parte, mientras muchas ciudades europeas están permitiendo reconvertir en vivienda los bajos.
Y así estamos, escasez de vivienda, bajos comerciales que nunca se van a ocupar y planes que prevén bajos comerciales como si estuviéramos en 1980.
#51 Hay un problema porque los bajos comerciales son necesarios para que una zona no tenga vida, seguridad, y no se convierta en una zona residencial peligrosa.
Los bajos hacen más por la seguridad que un coche patrulla. Uno o dos vacíos no pasa nada, pero si no hay ninguno, malo.
Como no cuiden eso, esa zona acabará mal.
#43: Algunos los convierten en viviendas, en mi ciudad hay uno que era una yoyería:
https://www.google.com/maps/@41.6506178,-4.711916,3a,42.8y,61.5h,93.51t/data=!3m6!1e1!3m4!1s9vnswL-0a6w6WbVm0knzeQ!2e0!7i16384!8i8192
Digo "yoyería", porque para comprar las joyas que vendían (muchas eran joyas de oro gordas) te meten unas buenas yoyas en la cartera. Pero eso, que quitaron el mármol de la fachada y ahora es una vivienda. Ahora mismo la gente usa como joyas el móvil, hay menos dinero y encima con la subida del oro... pues eso, que una vivienda sale mejor.
#3 Aunque entiendo la broma, sí que quiero decir una cosa. Hay gente que tiene su casa, el piso de la playa, y de repente hereda varias casas viejas en algún pueblo de sus abuelos. Casa que no quiere vender por motivos sentimentales pero que están tan mal que no las pueden alquilar. Serán pocos los casos, pero existir, existen.
#39 Pero lo normal seria tenerlos repartidos con la pareja, con lo cual ya serian 8 casas vacias de abuelos y además esas casas no creo que sean muy caras ( aunque subas el IBI)
#39 Seguramente esas casas paguen un ibi ridículo. Un 50% más de lo que sea; eso es lo que le va a costar mantener esas viviendas ahí abandonadas hasta el día que se conviertan en ruinas.
#129 Lo normal dice, tener 8 casas vacías. ¿En qué mundo vivís?
#39 El valor sentimental que peude tener una casa en el pueblo que se ha dejado tan abandonada que no se puede ni alquilar es bastante cuestionable. Que este valor sentimental pase por encima del derecho a la vivienda de aquellos que no se pueden permitir un techo (porque por lo visto todo el mundo quiere mucho sus 5 o más viviendas) lo es todavía más.
#39 Mi padre regaló su casa del pueblo al ayuntamiento. Era una casa que estaba empezando a dar gastos, no la iba a rehabilitar porque costaba un dineral y no tenia ganas de hacer nada en el pueblo. La regaló al ayuntamiento para que la hiciesen casa de la juventud o casa para lo que hiciese falta al pueblo (alquilar o una nueva familia o mujeres maltratadas, etc, lo que quisiera el ayuntamiento).
Si esas casas que nadie quiere pero que no sueltan, se regalasen para fines sociales otro gallo cantaría. Queremos que se regule la vivienda pero la gente es la primera que no suelta la chabola del pueblo, no vaya a ser que valga algo. Si los ayuntamientos de pueblos pequeños tienen un patrimonio que gestionar ya tienen algo que ofrecer a sus vecinos, casas rurales, turismo, casas para familias que buscan empleos y tienen niños etc.
#39 Casa que no quiere vender por motivos sentimentales
Pues la alquilas. Es como hicieron mis padres. ¿motivos sentimentales? ok, camino difícil, vale, pero la alquilas, alguien la disfruta, no queda vacía, y además con el dinero pagas los impuestos de la herencia, gastos, mantenimiento, arreglos si pasa algo, y la vas mejorando cosas y arreglando o pintando, o le cambias las ventanas, que falta le hace.
Al final no vas a mantener todas las propiedades de tus ancestros, sería absurdo. Pero de hacerlo, al menos alquila, que no quede vacía.
#3 Hombre puede darse el caso en la España vaciada del tipico emigrante que hizo un edificio para sus hijos los cuales se largaron del pueblo en cuanto tuvieron edad.Pero eso es decision de los ayuntamientos y se supone que la medida se tomara en capitales donde haya escasez de viviendas y/o mucho fraude de alquiler sin declarar.
La medida es buena,como la ley de 2004 en la que se basa, a ver si dieciseis años despues se pone en funcionamiento o queda de nuevo en nada.
#134 pero ruinas con un alto valor sentimental, ojo. Que quieren caso esas casas de pueblo que no pueden mantener que disfrutan viendo como se vienen abajo
CC #3
Tranquilos, madrileños, Ayuso os bonificará ese 50% y os invitará a una caña.
Este gobierno y su monomaníaca obsesión de ir siempre contra los desfavorecidos: Google, los propietarios de 4 inmuebles vacíos... Quiénes serán los siguientes? La Iglesia! ?
#8 La potestad de poner o no este recargo será de los ayuntamientos, no de Ayuso. Pero tú a lo tuyo con la obsesión.
Pues desfavorecidos no sé, pero desde luego que no va a solucionar nada. De hecho no me queda claro si las 4 viviendas tienen que estar en el mismo municipio o es en toda España.
Pero en cualquier caso esta medida a quién va a afectar principalmente es a algún propietario individual que por herencias tenga varias propiedades, muchas veces, en pueblos sin demanda, a la SAREB y a al algún fondo con propiedades en zonas de boom inmobiliario que no tenga demanda. Si alguien espera que vayan a arreglar el problema del alquiler en Madrid, Barcelona, Baleares, Valencia o Málaga con esto, que tenga cuidado que la estampita y el tocomocho siguen en las calles.
Tranquilos, por cierto que en caso de que se implante lo de la SAREB que sigue teniendo vivienda vacía en zonas de mala muerte sí que lo vamos a pagar todos, los ricos y los pobres.
#8 Que suerte tenemos! Seguro que los caseros se ponen tan contentos que nos invitan a algo a todos.
#8 Google? pero que fumais...
Me parece irrisorio y de chiste. Yo pago de IBI por mi piso unos 240 euros al año (y hablamos de zona metropolitana de Barcelona...).
En mi caso me lo subirian 120€ al año? Jajajajaaj
Es que me da la risa.
#54 Eso venía a decir yo, me parece muy poca cantidad.
#54 Tú imagínate el capital que puede tener alguien con más de 4 viviendas. Que le dicen que igual tiene que pagar 1000€ más al año por las 4. Como dices, totalmente de risa. Parecer que se hace algo y ya está.
#54 Es poco pero menos es nada.
Es un toquecito de atención suave a los pisos vacíos.
Y la segunda el 100 y la tercera... y la cuarta...
#2 no es mala idea...
#2 Si lo haces desde la segunda, ya estás afectando a la clase trabajadora. Si apuntas desde cuatro, ya sólo te quedan bancos y amigos.
#100 Una segunda vivienda no suele ser una vivienda vacía, sino de uso esporádico (es equivalente a una vivienda habitual incluso a efectos de un allanamiento, por mucho que insecuritas direct intente meter miedo con ellas) y aún así me parece bien que tengan un IBI superior. En un mercado con la oferta artificialmente recortada no dejan de ser viviendas sacadas del mercado.
Y lo dice alguien con segunda residencia.
#100 te olvidas de las empresas que compran edificios enteros para alquilar.
Esos son los que están esquilmando el panorama.
Muchas viviendas vacías son por herencias no realizadas o pendientes. Existe muchas casuística en esto.
Conozco un caso de una herencia que no se ha podido realizar en años porque los herederos son personas mayores y cuando iban a ir al notario uno falleció y hasta que no se hiciera la herencia de este no se podía hacer la herencia inicial y cuando se iba a hacer falleció otro hermano... un caos
#74 También he conocido el caso de unos hermanos que se liaron a hostias por una herencia: un local abandonado. Ahí está echando polvo con unos gastos de la hostia, mientras la justicia resuelva.
#74 Esos son temas temporales y un pequeño incremento del IBI apenas les afecta.
Y siguen con el discurso de que el problema en las zonas de mayor demanda es que hay vivienda vacía. El problema es en las zonas de demanda, en la cuales que tú castigues con más impuestos a un señor tenga una casa en una ciudad y 3 en pueblos de mierda no hace que baje el precio de la ciudad, que es donde hay casas para x millones y quieren vivir x+y millones. Es decir o se hacen políticas para evitar la concentración económica en unas pocas zonas, o se construye y permite transformar suelo a residencial; o todas estas medidas son de cara a la galería, como intentar expropiar 56 viviendas en Baleares. Todo un éxito...
#57 Ese es el tema y la solución y no estas memeces, pero como puedes ver, sus votantes aplaudiendo con las orejas así que ellos contentos con aprobar estas payasadas que sirven de NADA para solucionar el problema
#57 Totalmente de acuerdo.. la gente debe quitarse de la cabeza vivir en el centro de las ciudades.
Y eso se hace, entre otras formas, mejorando el transporte público.
Se sigue pasando de puntillas sobre el principal problema que tiene este país: el acceso a la vivienda. Tenemos uno de los parques de vivienda pública más pequeños de toda Europa (no recuerdo si éramos los últimos en %, pero por ahí estábamos) y es un drama se mire por donde se mire.
Luego está el tema de dejar esto en manos de los ayuntamientos, que en muchos casos se pasarán la ley por el forro.
#53 es que esa es la única solución: vivienda pública en régimen de alquiler, pero nadie habla de ello.
#53 Ahí está. Ésta "solución" no soluciona nada porque donde hay problemas de precios es donde no hay casi vivienda vacía. En capitales hay un problema de mucha demanda para poca oferta, la única forma de solucionarlo es construir y ofertar vivienda pública.
Éstas medidas de cara a la galería les encantan...
#14 4 viviendas vacías, pequeños propietarios, claro, si si, venga.
A mentir que algo queda... a asustar a la gente que se ha comprado un pisito en la playa diciendo que los comunistas se los van a quitar.
Vete a la mierda, tu y todos los que son como tu.
#61 el comentario iba para #_2, que decia a partir de la 2a, y no se ve porque me tiene en ignore, pero vamos, karma para todos...
#14 la de bilis que estás soltando para la mierda de subida que están anunciando.
#59 yo bilis? Si he puesto un post con una opinion para uno que me tiene en ignore y me han llamado facha, parvulario y para arriba? Claro claro....
#13 Hasta los vecinos de un un pueblo que son de izquierdas no hay cosa que mas les joda que les suban el IBI, asi que, muy mucho se guardaran los alcaldes y corporaciones municipales de subir ese impuyesto que ya de por si es caro.
Este es el verdadero problema de los españoles. Populismo por doquier mientras las masas aplauden los delirios mesiánicos de los líderes porque les parecen bien que les quiten el dinero a los demás. Una sociedad que castiga la prosperidad está condenada a la pobreza. Luego salen las estadísticas de la OCDE y nos llevamos las manos a la cabeza.
Ni vacías ni llenas, lo que no tiene sentido es la acumulación de viviendas. Señores, esto no puede ser un negocio. La generación de mis padres ha acumulado muchos pisos mientras generaciones más jóvenes tienen muchísimos problemas para acceder a una.
Los precios altos en la vivienda son un cáncer para todos, tener que destinar un alto porcentaje del salario a la vivienda evita que ese dinero se gaste en otras cosas y genera una economía débil y precaria.
Según este otro diario, podría ser peor; hasta un 75% y Podemos, hasta un 200%
https://www.20minutos.es/noticia/4655963/0/el-psoe-plantea-un-recargo-en-el-ibi-de-hasta-el-75-para-los-pisos-vacios-pero-podemos-propone-llegar-al-200/
#13 Pocos ayuntamientos van a aplicar entonces la ley, desgraciadamente.
Menos da una piedra.
#12 Más bien al contrario, se reserva la potestad al estado de publicitarse haciendo medias leyes que los ayuntamientos no pueden aplicar.
Sabes cuánto hace que los ayuntamientos pueden gravar inmuebles vacíos? Eso ya estaba en el texto refundido de la ley de haciendas locales desde el 2004 (artículo 72 para el que lo quiera mirar) y tal vez venga de antes. ¿ Y por que no se ha hecho en ningún sitio? ¿se han puesto de acuerdo 8.000 alcaldes en no aplicarlo? No, el problema es que la ley no recoge la definición de vacío y los ayuntamientos no son competentes para definirlo así que el estado hizo el paripé de vender la medida y dejó a los ayuntamientos sin poder aplicarla. Ha habido muchos ayuntamientos que la quisieron aplicar y se la tumbaron.
#13 #17
Yo se lo pondría a los que tienen más de dos viviendas desocupadas.
Se deja "a potestad" de los ayuntamientos; así que cada municipio se reserva el derecho de ignorar absolutamente lo que diga la ley.
#12 Cualquier ayuntamiento de izquierdas que se precie minimamente, hará uso de ella.
#13 ningún ayuntamiento que sea de izquierdas va a subir el IBI un 50% si tiene urbanizaciones de guiris que vienen x meses al año
#12 En Madrid tendremos a Villacís pactando a pérdidas hasta con Iglesias, que su madre gestiona una cartera de unos cien pisos de alquiler para estudiantes a los que les hace pagar la mensualidad en mano y en metálico.
O eso o les sube unos euros la renta, que será lo más normal.
Mientras la subida no sea proporcional al número de viviendas vacías, se seguirá fomentando la especulación porque, aún con esta medida, sigue saliendo muy barato acaparar infinitas viviendas.
Editado
tu no tienes capacidad intelectual ni para reirte de tu gato
#14 ¡¡a pagar!!
Es un hecho (y a quien le pese que le den por culo) que el precio de la vivienda (tanto alquiler como compra) deben estar regulados. La especulación y el negocio con un bien básico y que es un derecho constitucional debería estar penalizado.
Resumiendo el precio de la vivienda debería estar establecido en función al salario minimo si el que menos gana no se la puede costear no es un bien básico.
#14 tú si que das para flipar compañero, en que mundo una persona que "ha currado toda su vida" tiene 5 casas sin alquilar? Ya no es que deis asco, ya dais pena....
#14 Perdona, has dicho... "pequeno propietario" al que tiene 4 o mas viviendas vacias?
#72 es que es un tío modesto.
Poco me parece...
#38 A mi también, poco más que simbólico, por ejemplo comparado con el IRPF que hay que pagar por los pisos vacíos, porque Hacienda considera que haces negocio con ellos. La renta sería un 2% del valor catastral creo, que en Madrid muy fácilmente pueden ser 10.000€/año, como si lo tuvieras alquilado, que en los tramos altos, igual hay que pagar un 20-30% de impuestos, 2-3.000€. Entiendo que la gente que los tiene vacíos es porque tiene mucho dinero, al menos en Madrid. Vamos, yo los únicos que conozco que han comprado 2as viviendas aquí, es para alquilar.
En lugar de aplicar un descuento a quien haga alquiler de larga duración, le metemos un recargo
.
Y los muy atrevidos decian que no había diferencia entre la izquierda y la derecha...
Esto se queda muy corto.
Por este tipo de cosas voté yo, aunque yo ya a partir de la tercera metería leña marismeña a base de impuestos, verás tu las ganas de vender que les entrarían a mas de uno.
#69 "Por este tipo de cosas voté yo"
Por las que suenan bien pero no sirven para nada?
#160 Es que no vale para nada. Este se creerá que muchos pequeños propietarios si venden, se la venderán a familias "necesitadas". Si son "necesitadas" es que no tienen dinero para comprar al instante o tendrían que endeudarse con un banco y pagar una hipoteca. Si la casa está en buen lugar y vale dinero, lo más probable es que lo compre alguien que sea más especulador, sea un particular o un fondo buitre.
Y vender un bien inmueble por debajo del valor catastral es penalizado por este gobierno de Pedro Sánchez además que te cobran un impuesto de transmisiones patrimoniales . Es curioso, #69 quiere que los precios de la vivienda bajen, pero apoya gobiernos que penalizan vender una vivienda por debajo del valor catastral porque se supone que se vende muy por debajo de su valor real de mercado, las autoridades te piden explicaciones y penalizan economicamente al vendedor si esas explicaciones no les parecen acertadas.