Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#5 Tienes que tener en cuenta que el usuario @VladTaneev suele estar bastante escorado ideológicamente y suele ser un poco maleducado (es por eso que lo tengo metido en ignorados): No obstante creo que a pesar de sus formas (las cuales no comparto) el ve el software libre como algo más que software: Lo ve como una forma de vida, una forma de libertad y una forma de no estar subyugado por las grandes compañías que dominan esta industria.
Yo en este caso le entiendo perfectamente y prefiero sacrificar algo de usabilidad y de características en pos de un herramienta que me da libertad.
Usar herramientas de Adobe implica necesariamente tres cosas:
1) Pasar por caja.
2) Usar su "nube"
3) Plegarse a sus intereses.
Hace un año, en mi empresa, Adobe metió la pata con una de nuestras facturas.
Nos dijeron que no habíamos pagado, y si que lo habíamos hecho.
Reconocieron su error, pero nos desactivaron todas las licencias de la empresa.
El tema es que nos tuvieron más de un mes sin poder usar sus programas: Tanto los diseñadores como el aula multimedia estuvieron "mano sobre mano".
Después de decenas de llamadas, de charlas con técnicos Indios (que a dura penas hablaban Inglés) y de conexiones remotas nos dijeron que la única puta solución para volver a hacer funcionar las licencias era formatear los equipos. De esta forma se eliminaba cualquier resto de antiguas licencias.
Fue "muy divertido" formatear treinta Mac y cinco PC´s.
Hace dos semanas me mandaron un email diciéndonos que es "ilegal" usar versiones de programas de Adobe más antiguos que la versión CC 2017 (en algunos casos ni siquiera te dejan usar la versión 2018) y que sino actualizamos todos los equipos a la versión 2019, podemos ser demandados:
https://www.engadget.com/2019/05/14/adobe-creative-cloud-older-apps-warning/
Mis diseñadores están acostumbrados a la versión 2017 y no les sale de los huevos actualizar.
Sinceramente: Prefiero usar Gimp, InkScape y Scribus
Yo en este caso le entiendo perfectamente y prefiero sacrificar algo de usabilidad y de características en pos de un herramienta que me da libertad.
Usar herramientas de Adobe implica necesariamente tres cosas:
1) Pasar por caja.
2) Usar su "nube"
3) Plegarse a sus intereses.
Hace un año, en mi empresa, Adobe metió la pata con una de nuestras facturas.
Nos dijeron que no habíamos pagado, y si que lo habíamos hecho.
Reconocieron su error, pero nos desactivaron todas las licencias de la empresa.
El tema es que nos tuvieron más de un mes sin poder usar sus programas: Tanto los diseñadores como el aula multimedia estuvieron "mano sobre mano".
Después de decenas de llamadas, de charlas con técnicos Indios (que a dura penas hablaban Inglés) y de conexiones remotas nos dijeron que la única puta solución para volver a hacer funcionar las licencias era formatear los equipos. De esta forma se eliminaba cualquier resto de antiguas licencias.
Fue "muy divertido" formatear treinta Mac y cinco PC´s.
Hace dos semanas me mandaron un email diciéndonos que es "ilegal" usar versiones de programas de Adobe más antiguos que la versión CC 2017 (en algunos casos ni siquiera te dejan usar la versión 2018) y que sino actualizamos todos los equipos a la versión 2019, podemos ser demandados:
https://www.engadget.com/2019/05/14/adobe-creative-cloud-older-apps-warning/
Mis diseñadores están acostumbrados a la versión 2017 y no les sale de los huevos actualizar.
Sinceramente: Prefiero usar Gimp, InkScape y Scribus
#4:
#3 Yo creo que @VladTaneev te ha contestado de esa forma porque tú has entrado a saco.
Gimp es un programa de putísima madre que cubre el 99% de las necesidades de un usuario.
Entre los muchos sombreros que tengo, uno es el de programador web.
Nunca he necesitado Photoshop para retocar una de las fotos que uso para mis clientes (y llevo ya 25 años con esto).
Otra cosa es que tú seas un fotógrafo profesional. Entonces obviamente necesitas Photoshop (al igual que un arquitecto necesita Autocad).
Pero te repito: Al 99% de los mortales, hasta el Gimp les queda grande.
Gimp es un programa de putísima madre que cubre el 99% de las necesidades de un usuario.
Entre los muchos sombreros que tengo, uno es el de programador web.
Nunca he necesitado Photoshop para retocar una de las fotos que uso para mis clientes (y llevo ya 25 años con esto).
Otra cosa es que tú seas un fotógrafo profesional. Entonces obviamente necesitas Photoshop (al igual que un arquitecto necesita Autocad).
Pero te repito: Al 99% de los mortales, hasta el Gimp les queda grande.
#5:
#4 Estoy de acuerdo contigo. De hecho, por eso he usado la palabra profesional. Si quisiera haber puesto la palabra usuario; la hubiera utilizado.
Lo demás, @VladTaneev ha realizado un comentario directo en contra de mi profesionalidad rezumando una pedantería asquerosa ante la que, por los carros y carretas que he tenido que tragar en mi vida laboral, no puedo permanecer impasible.
Lo demás, @VladTaneev ha realizado un comentario directo en contra de mi profesionalidad rezumando una pedantería asquerosa ante la que, por los carros y carretas que he tenido que tragar en mi vida laboral, no puedo permanecer impasible.
#21:
El artículo está escrito por algún photoshopero acérrimo.
GIMP Cons
- Lacks the professional interface of Photoshop
(Cuestión de gustos. Yo con Adobe no me aclaro por que no lo veo nada intuitivo. A los que usan photoshop les pasará lo mismo con otros softwares.)
- Updates aren’t as frequent
(Las actualizaciones menores son constantes y automáticas si usas linux. Las grandes actualizaciones tardan más pero siempre son coherentes. No meten fatware por meter ni cambian botones por justificar el dineral que cuesta la nueva versión )
- Missing some advanced tools
(¿cuáles?, Yo no echo en falta nada. Es más, la cantidad de opciones que tiene en cada apartado te permite hacer lo que te de la gana con las imágenes si sabes lo que estás haciendo).
- Lacks graphic design features, like CMYK
(Quien necesita CMYK puede instalarle varios plugins desde hace décadas).
Todos los contras enumerados son tan subjetivos que el artículo no se puede tomar en serio.
GIMP Cons
- Lacks the professional interface of Photoshop
(Cuestión de gustos. Yo con Adobe no me aclaro por que no lo veo nada intuitivo. A los que usan photoshop les pasará lo mismo con otros softwares.)
- Updates aren’t as frequent
(Las actualizaciones menores son constantes y automáticas si usas linux. Las grandes actualizaciones tardan más pero siempre son coherentes. No meten fatware por meter ni cambian botones por justificar el dineral que cuesta la nueva versión )
- Missing some advanced tools
(¿cuáles?, Yo no echo en falta nada. Es más, la cantidad de opciones que tiene en cada apartado te permite hacer lo que te de la gana con las imágenes si sabes lo que estás haciendo).
- Lacks graphic design features, like CMYK
(Quien necesita CMYK puede instalarle varios plugins desde hace décadas).
Todos los contras enumerados son tan subjetivos que el artículo no se puede tomar en serio.
#3:
#2 No voy a decirte lo que se o no se, pero haré una excepción: sí se que no está bonito cuestionar la profesionalidad de nadie por un comentario chistoso.
Sin embargo, y para que no te preocupes, también diré que tanto mis superiores, mis clientes, como mi entorno profesional, valoran muy positivamente mis competencias al respecto.
En definitiva, como opinión personal y sin ánimo de aconsejar a nadie (ya somos mayorcitos para tener filtro y respeto), yo nunca me andaría con apuntes quisquillosos de sabelotodismo, no sea que alguien (no seré yo, te lo aseguro) te inculque la Humildad que necesitas.
Sin embargo, y para que no te preocupes, también diré que tanto mis superiores, mis clientes, como mi entorno profesional, valoran muy positivamente mis competencias al respecto.
En definitiva, como opinión personal y sin ánimo de aconsejar a nadie (ya somos mayorcitos para tener filtro y respeto), yo nunca me andaría con apuntes quisquillosos de sabelotodismo, no sea que alguien (no seré yo, te lo aseguro) te inculque la Humildad que necesitas.
#32:
Ya lo he dicho más de una vez por aquí, esta guerra ya no va de si una herramienta es mejor que otra sino de lo que acostumbrado que estés a la herramienta.
Yo llevo 20 años con Photoshop, estoy tan acostumbrado a ello que cambiar a otra programa me implicaría gastar horas que no tengo para acostumbrarme y tener el mismo nivel de eficiencia. Igual pasaría si hubiera aprendido y trabajado con Gimp primero, pasarme ahora a Photoshop significaría un quebradero de cabeza.
Como yo hay mucha gente profesional así, supongo que alguien utilizará un programa concreto porque tiene alguna función imprescindible bajo su criterio pero esta gente no son mayoría. Photoshop es el más utilizado pero no por eso hay que desdeñar las alternativas que se pueden utilizar también profesionalmente en muchos escenarios.
Así que sí, incluso aunque a mi no me guste, Gimp es un buen programa y sin pagar licencia.
Yo llevo 20 años con Photoshop, estoy tan acostumbrado a ello que cambiar a otra programa me implicaría gastar horas que no tengo para acostumbrarme y tener el mismo nivel de eficiencia. Igual pasaría si hubiera aprendido y trabajado con Gimp primero, pasarme ahora a Photoshop significaría un quebradero de cabeza.
Como yo hay mucha gente profesional así, supongo que alguien utilizará un programa concreto porque tiene alguna función imprescindible bajo su criterio pero esta gente no son mayoría. Photoshop es el más utilizado pero no por eso hay que desdeñar las alternativas que se pueden utilizar también profesionalmente en muchos escenarios.
Así que sí, incluso aunque a mi no me guste, Gimp es un buen programa y sin pagar licencia.
#79:
#3 La humildad la necesitas tú, muchacho. Parece que no conozcas su significado o peor, que no te interese. Leerte da asco, sobre todo por la prepotencia con la que sentencias a un proyecto sin ánimo de lucro como Gimp que hace maravillas en manos EXPERTAS. No dudo que Photoshop sea mejor.... solo faltaba que una de las mayores compañías de software del mundo que te cobra más de setecientos pavos por un programa no lograse algo mejor que una alternativa gratuita y libre.... pero la prepotencia y mala educación con la que te has referido Gimp, minusvalorándolo, solo dice quién necesita aquí sigo de humildad.
#66:
#46 Peeeroooo .... Si el reescalado líquido es un plugin de gimp desde hace más de 12 años O____o Los de Adobe lo copiaron muchos años después.
Artículo de 2007:
https://www.dzoom.org.es/el-maravilloso-y-sorprendente-reescalado-liquido-con-gimp-liquid-rescale/
Artículo de 2007:
https://www.dzoom.org.es/el-maravilloso-y-sorprendente-reescalado-liquido-con-gimp-liquid-rescale/
#19:
Lacks the professional interface of Photoshop
Para mi la carencia es justo al revés, Photoshop es el que carece de la interfaz cómoda de GIMP. Hay que ser objetivos y no confundir nuestro punto de vista basado en nuestras costumbres con algo objetivo y aplicable a todo el mundo.
Para mi la carencia es justo al revés, Photoshop es el que carece de la interfaz cómoda de GIMP. Hay que ser objetivos y no confundir nuestro punto de vista basado en nuestras costumbres con algo objetivo y aplicable a todo el mundo.
#1:
Cuántas veces habrá que repetirlo. GIMP, a nivel profesional, solo sirve para tenerlo en el escritorio por si viene la inspección...
#20:
#18 creo que te confundes de portada. Ha estado en portada del sub, pero no en la principal gimp-vs-photoshop-2019-eng/log
#15:
Dejo esto por aquí, seguro que ahorrara a alguno tener que buscar una versión pirata de Photoshop e instalarla: https://www.photopea.com
Se trata de un clon de Photoshop online
Se trata de un clon de Photoshop online
Comentarios
#5 Tienes que tener en cuenta que el usuario@VladTaneev suele estar bastante escorado ideológicamente y suele ser un poco maleducado (es por eso que lo tengo metido en ignorados): No obstante creo que a pesar de sus formas (las cuales no comparto) el ve el software libre como algo más que software: Lo ve como una forma de vida, una forma de libertad y una forma de no estar subyugado por las grandes compañías que dominan esta industria.
Yo en este caso le entiendo perfectamente y prefiero sacrificar algo de usabilidad y de características en pos de un herramienta que me da libertad.
Usar herramientas de Adobe implica necesariamente tres cosas:
1) Pasar por caja.
2) Usar su "nube"
3) Plegarse a sus intereses.
Hace un año, en mi empresa, Adobe metió la pata con una de nuestras facturas.
Nos dijeron que no habíamos pagado, y si que lo habíamos hecho.
Reconocieron su error, pero nos desactivaron todas las licencias de la empresa.
El tema es que nos tuvieron más de un mes sin poder usar sus programas: Tanto los diseñadores como el aula multimedia estuvieron "mano sobre mano".
Después de decenas de llamadas, de charlas con técnicos Indios (que a dura penas hablaban Inglés) y de conexiones remotas nos dijeron que la única puta solución para volver a hacer funcionar las licencias era formatear los equipos. De esta forma se eliminaba cualquier resto de antiguas licencias.
Fue "muy divertido" formatear treinta Mac y cinco PC´s.
Hace dos semanas me mandaron un email diciéndonos que es "ilegal" usar versiones de programas de Adobe más antiguos que la versión CC 2017 (en algunos casos ni siquiera te dejan usar la versión 2018) y que sino actualizamos todos los equipos a la versión 2019, podemos ser demandados:
https://www.engadget.com/2019/05/14/adobe-creative-cloud-older-apps-warning/
Mis diseñadores están acostumbrados a la versión 2017 y no les sale de los huevos actualizar.
Sinceramente: Prefiero usar Gimp, InkScape y Scribus
#10 Deberías haberles contestado que si usar el programa por el que has pagado es ilegal, buscas otra empresa que te proporcione otro programa.
#44 Desde luego, me parece una puta vergüenza.
Pagamos nada más y nada menos que 15.000$ / año por las licencias de Adobe (y eso que muchas son licencias para estudiantes).
#58 Joer que bien me vienes, y encima estas en USA, mucho mejor. Hay alguna manera de usar soft de Adobe (in design, photoshop, creator y premiere, principalmente), legalmente claro está, que para eso estamos en USA, sin tener el ordenador conectado ni haberlo tenido conectado y nunca se conectará a internet?. No hay ningún tipo de licencia para ello?. Tenemos una medio apuesta con una amiga norteamericana que me dice que no hay forma, ella diseñadora grafica y por directivas de su trabajo (piensa mal y acertarás) el ordenador no tendrá conexión a internet, en la vida. Gracias es que no me puedo creer que no exista esa opción y perder todo el mercado que seguro existirá con las mismas directivas.
#44 y de llevarles a juicio nada ?
#80 Bufff, estamos en USA: Los abogados son algo a evitar sino quieres acabar arruinado.
#10 ¿Pasar por caja?
¿Usar su nube?
#47 Mmm, las nuevas versiones de Adobe (CC 2019) son bastante, pero bastante difíciles de piratear.
En las mismas han eliminado el famoso ficherito amtlib.dll
Esto te lo digo porque me ha escrito un amigo desde España para que le echara una mano para piratear un Adobe Cloud en su equipo. Y ni él ni yo (ambos informáticos) hemos podido hacerlo con la última versión.
El está acostumbrado a usar Photoshop desde hace tiempo y no quiere cambiar.
#57 Es cuestión de tiempo. Un amigo usa la versión 19.0 creo que es la CC 2018
#57 Que pena lo del amtlib.dll, era ya toda una institución, más de 20 años crackeando así los productos de Adobe. Que recuerdos con el Premiere 5.0
En Windows es dificil de piratear pero desde hace algo más de medio año está resuelto el tema , en cambio todo lo contrario en OS X donde te viene crackeado y solo tienes que instalarlo y bloquear el programa con el cortafuegos, casualidad me ha tocado la semana pasada bajarme e instalarle a uno un photoshop 2019 y un AutoCad...
En Windows han preparado una especie de Creative Cloud parcheada donde te puedes bajar los programas e instalarlos sin tener que registrarte ni pagar obviamente.
Yo en casa actualmente ando con la versión de 2017 para Windows, no necesito ni un 5% de todo lo que hace el photoshop pero tengo que tenerlo para guardar en un formato de imagen específico utilizando un plugin que solo existe para Photoshop.
Además ya estoy acostumbrado a la forma de trabajo de este y pasarme a otro me costaría un rato.
#67
#77 Yo ni Creative Cloud, uso versiones portables. Listo para usar.
#57 mejor, a ver si así la gente se anima a usar software libre.
#47 hablamos de una empresa seria imagino. Ya sabemos que tu en tu casa "pasas por caja" religiosamente
#89 Religiosamente del todo paso por caja...
Hoy mismo acabo de instalar en 2 equipos de una empresa seria un Autocad, un Photoshop, un Lightroom, y un Premiere...
En lo que llevo de mes ni se la cantidad de empresas que me ha pedido el office pirate para windows. Y lo mismo, aunque parezca mentira, con el propio Windows.
Es alucinante el nivel de piratería que hay.
Un usuario doméstico es lógico que no pague por un Autocad o un 3ds max, un Premiere, un Illustrator o un Photoshop, pero que no lo hagan las empresas tiene ya delito el tema.
Pocas empresas me piden que les compre e instale software
#37 Me he equivocado y he dado al unico que no queria dar un positivo. ya lo arreglare con un negativo
#35 El mass honrado de todos. mola, positivo al canto.
#10 El mejor comentario. Efectivamente, toda la razon, es filosofia de vida. Añadiria un par de detalles. Habra gente que busque que sea gratis, otros que novenga con virus el crack y para acbar para el comun de los mortales y que no se haya photosopizado mas que suficiente.
#10 no había una versión del 2017 que estaba como "accesible" sin registro? Por parte de la propia adobe o algo así.
#10 Dios nos libre de los escorados ideológicamente!
#10 si usas mac yo personalmente prefiero usar Pixelmator que Gimp. Además la licencia de Pixelmator es 30€ para toda la vida con actualizaciones gratuitas. Yo lo compré hace muchísimos años y me apaña muchísimo.
No se cómo de competitivo es comparado con Photoshop porque tampoco necesito nada de Photoshop. Pero sí he usado Gimp muchos años también y desde luego Pixelmator es bastante mejor a mi parecer (no he usado las últimas versiones porque ya tiro siempre de Pixelmator desde hace años)
El artículo está escrito por algún photoshopero acérrimo.
GIMP Cons
- Lacks the professional interface of Photoshop
(Cuestión de gustos. Yo con Adobe no me aclaro por que no lo veo nada intuitivo. A los que usan photoshop les pasará lo mismo con otros softwares.)
- Updates aren’t as frequent
(Las actualizaciones menores son constantes y automáticas si usas linux. Las grandes actualizaciones tardan más pero siempre son coherentes. No meten fatware por meter ni cambian botones por justificar el dineral que cuesta la nueva versión )
- Missing some advanced tools
(¿cuáles?, Yo no echo en falta nada. Es más, la cantidad de opciones que tiene en cada apartado te permite hacer lo que te de la gana con las imágenes si sabes lo que estás haciendo).
- Lacks graphic design features, like CMYK
(Quien necesita CMYK puede instalarle varios plugins desde hace décadas).
Todos los contras enumerados son tan subjetivos que el artículo no se puede tomar en serio.
#21 estoy de acuerdo pero hay cosas como la redimension liquida, la IA de auto completado y selección que son mucho mejor en photoship. Ahora, la interfaz y los atajos de photosp son una mierda...
Son cansinos con lo de cmyk que no veas...
Ahora bien, ellos no tienen gmic...
#46 Peeeroooo .... Si el reescalado líquido es un plugin de gimp desde hace más de 12 años O____o Los de Adobe lo copiaron muchos años después.
Artículo de 2007:
https://www.dzoom.org.es/el-maravilloso-y-sorprendente-reescalado-liquido-con-gimp-liquid-rescale/
#66: Y el Resynthetizer, disponible en GIMP como complemento y la gente ni caso, lo saca Adobe y de repente se convierte en algo imprescindible, revolucoinario, y que GIMP no tiene, hasta que se tuvo que decir que ya estaba de antes.
https://daviesmediadesign.com/project/gimp-2-10-tutorial-resynthesizer-better-photoshp-content-aware/
#73 #66 yo sólo uso GIMP. He usado resynthesizer muchas veces y no me parece nada del otro mundo mientras que el escalado de photoshop me sorprendió la vez que lo usé.
Aparte: cuando me mude definitivamente de Ubuntu 12.04 dejaré de poder usar en GIMP los plugins de photoshop, especialmente los plugins flaming pear. Si hay alguien que haya llegado más lejos a la hora de instalar pspi, se agradecería cualquier comentario: http://0ubuntu.blogspot.com/2019/04/como-instalar-gimp-pspi-en-manjaro.html
#84 Eso sí que me molesta. Hay muchos elementos útiles que se tienen que instalar aparte y no van incluidos en el paquete principal. Está bien cuando quieres un software extra ligero sin elementos extra, pero para ciertos trabajos son herramientas muy útiles y quien no se moleste en leer no se entera de su existencia.
#114 Porque serán elementos utiles para un trabajo concreto que tu suelas hacer y quizas no los demas. Y es lo normal para no tener que hacer instalaciones pesadas y llenar el pc de librerias que no cubren necesidades. Todo el software deberia ser así. Ademas tratandose de linux, ¿por que no te dejas hecho un script que llame al instaler con todo lo que necesitas? Yo hay software que instalo si o si tras un formateado, y todo eso lo instalo bajo script tirando de repos oficiales.
De verdad no entiendo la queja, por consola lo puedes instalar todo de golpe de una. A mi lo que me resultado problematico son los instaldores que te meten todo lo que quieran, y descargan lo que quieran. Como por ejemplo el visual studio (que ya se que no tiene que ver con esto, pero es un caso que conozco).
Espero que todos los que defendéis Photoshop a capa y espada lo tengais con su correspondiente licencia.
A mi personalmente me da una pereza terrible hoy en día tener que andar crackeando, reemplazando librerias o modificando resoluciones de DNS para hacer funcionar un software cuando existe una opción gratuita que cumple perfectamente para el uso que le da el 90% de la gente.
#46 G'MIC es la leche!
P.D: A mi el que me gustaba de verdad era el Paint Shop Pro, pero lo compró Corel y se jodió el invento.
#21 El artículo es una mierda. Uno pensaría que iba a comparar objetivamente desgranando punto a punto y no son más que valoraciones subjetivas muy superficiales.
Cuántas veces habrá que repetirlo. GIMP, a nivel profesional, solo sirve para tenerlo en el escritorio por si viene la inspección...
#1 Menudo profesional estás tú hecho si no sabes que muchas texturas se exportan mejor desde Gimp que desde Photoshop...
Por no decir que en realidad la comparación justa en pleno 2019 no sería Photoshop vs Gimp... si no Photoshop vs Krita.
#2 No voy a decirte lo que se o no se, pero haré una excepción: sí se que no está bonito cuestionar la profesionalidad de nadie por un comentario chistoso.
Sin embargo, y para que no te preocupes, también diré que tanto mis superiores, mis clientes, como mi entorno profesional, valoran muy positivamente mis competencias al respecto.
En definitiva, como opinión personal y sin ánimo de aconsejar a nadie (ya somos mayorcitos para tener filtro y respeto), yo nunca me andaría con apuntes quisquillosos de sabelotodismo, no sea que alguien (no seré yo, te lo aseguro) te inculque la Humildad que necesitas.
#3 Yo creo que@VladTaneev te ha contestado de esa forma porque tú has entrado a saco.
Gimp es un programa de putísima madre que cubre el 99% de las necesidades de un usuario.
Entre los muchos sombreros que tengo, uno es el de programador web.
Nunca he necesitado Photoshop para retocar una de las fotos que uso para mis clientes (y llevo ya 25 años con esto).
Otra cosa es que tú seas un fotógrafo profesional. Entonces obviamente necesitas Photoshop (al igual que un arquitecto necesita Autocad).
Pero te repito: Al 99% de los mortales, hasta el Gimp les queda grande.
#4 Estoy de acuerdo contigo. De hecho, por eso he usado la palabra profesional. Si quisiera haber puesto la palabra usuario; la hubiera utilizado.
Lo demás,@VladTaneev ha realizado un comentario directo en contra de mi profesionalidad rezumando una pedantería asquerosa ante la que, por los carros y carretas que he tenido que tragar en mi vida laboral, no puedo permanecer impasible.
#5 ¿Pero como puedes hablar de pedantería después de tu asqueroso comentario?
Pero que sujeto mas desagradable, como profesional no sé, pero como persona dejas mucho que desear; Y encima llorando porque han dicho de ti lo mismo que tú de los profesionales que usan Gimp.
#27 Tengo que comentar un matiz, como un tercero que no tiene nada que ver en ese cruce de ataques. Hay un comentario que podrás considerar pedante, troll, o lo que quieras, pero el que le contesta entre en un ataque personal. A mi juicio hay una gran diferencia entre una cosa y la otra.
#54 Si tienes razón y yo en ningún momento ni justifico ni apruebo la descalificación personal, solo digo que él hace un comentario igual de pedante.
Al fin y al cabo puede tratarse de un profesional del diseño que usa Gimp y se sienta igual de atacado que él.
#5 #54 No me sorprendería que muchos profesionales que se consideren expertos en Gimp se sientan personalmente insultados con la broma/trolleo.
O bien dejamos de tener la piel tan fina como para que cualquier desconocido en internet te hiera en tu profesionalidad cuando te responde con un "y tú mas", o bien te aconsejo que tengas cuidado con las bromas que hagas y camines entre cáscaras de huevo si no quieres que te acusen de hipócrita.
#95 Esto ya es simplemente mi opinión, pero si eres profesional, mira que ofenderte por un troleo en internet...
#5 no consideras que un desarrollador web sea un profesional?
También me sobra el Gimp para todo lo que tengo que hacer a nivel profesional
#4 #5 Oh madre mía, estas bien? Espero que tu profesionalidad este intacta!
#5 Dios mío, espero que estés bien tras tener que tragar carros y carretas sentado en tu silla de oficina ergonómica durante tu vida laboral.
#4 Bueno, para los arquitectos, drafshift de Dassault Systems es una buena alternativa, más barata y multiplataforma.
#3 Tu comentario no fue chistoso.
#8 Gracias. Puedes mandarme mi carnet de cómico fracasado cuando te plazca. Pero házmelo en GIMP, no me jodas ahora...
#9 El que acusa de pedantería, hay que joderse.
#9 #14 " ej que me pongo mu loco "
#8 No solo no fue chistoso, sino que además es un insulto a todos aquellos que de forma altruista trabajan para darle las mejores herramientas a los que no las pueden pagar, o que no quieren estar sujetos a clausulas prohibitivas de programas comerciales.
#3 no alimentes al trol hombre, con un “comeme el rabo” hubiera bastado
#11 "Comeme el coño", con rabo te meten un strike.
#3 Creo que te lo has tomado demasiado en serio. Pero, en cualquier caso, si te has sentido ofendido, insultado o cualquier cosa por el estilo, te pido disculpas. No era mi intención.
#12 Hay actitudes que me enervan. No te lo tengo en cuenta, pelillos a la mar...
#14 ¿como la tuya?
#3 edit, que mas da.
#3 La humildad la necesitas tú, muchacho. Parece que no conozcas su significado o peor, que no te interese. Leerte da asco, sobre todo por la prepotencia con la que sentencias a un proyecto sin ánimo de lucro como Gimp que hace maravillas en manos EXPERTAS. No dudo que Photoshop sea mejor.... solo faltaba que una de las mayores compañías de software del mundo que te cobra más de setecientos pavos por un programa no lograse algo mejor que una alternativa gratuita y libre.... pero la prepotencia y mala educación con la que te has referido Gimp, minusvalorándolo, solo dice quién necesita aquí sigo de humildad.
Aaaayyy por favoooooorrr....OOOTRA VEZ CON LO MISMO?!!....
#3 Olvídate de hacerles entender nada a esta gente. Defender a GIMP es uno de los puntos de su religión. Hace tiempo que me di cuenta de que es absurdo discutirles nada. Es gratis y libre, para ellos es suficiente y por eso es mejor que Photoshop.
Eso sí, la mayoría de los que te afirman eso no tienen ni p.. idea de usar Photoshop.
Por cierto, qué opinas de Affinity Photo? 50€ y súper completo. Yo desde luego he dejado de necesitar Photoshop e Illustrator desde que tengo el paquete Affinity.
#100 Según decia mi profesor de procesos de calidad, un producto de calidad es aquel que cumple tus necesidades al mínimo coste, por lo que según ese criterio Gimp es mejor que Photoshop para todas aquellas personas que tengan cubiertas sus necesidades con Gimp.
#100 No conocía Affinity Photo. Lo voy a probar. Gracias.
#2: Krita es más para dibujar que para manipular fotos, de hecho su nombre viene de Crayon.
#2 depende de para que. Krita para retoque fotográfico es un asco. Y gimp a nivel profesional solo sera usable cuando depuren gelg y podamos trabajar cómodamente con profundidades de color que no sean de risa.
obi_juan es mejor profesional que tú.
Sospecho que
#1 si viene una de esas inspecciones, creeme, eso no basta.
#25: Ya me imagino: ¿No guardas los ficheros PSD y solo dejas la exportación? Si, si, no me hacen falta.
¿Puede mostrarme cómo consiguió hacer este círculo en GIMP?
Espere, a ver, espera que le doy... si, un momento... ¿Puede venir esta tarde, es que ahora empieza mi descanso?
Señor, si usted empezaba la jornada a las 8 y son las 9.
#45 a parte de que estoy seguro de que todo el software de adobe envía regularmente señales a sus servidores y éstas pueden ser utilizadas a posteriori en una inspección para comprobar si desde tu oficina se ha utilizado ese software y desde qué ordenadores.
Microsoft, al menos, lo hace así.
#1 Pregunto, Gimp tiene la IA que tiene Photoshop o se le parece?
#26 no tiene IA que se parezca. Yo hago recortes de elementos para que sean stocks y en un photoshop he visto que es mucho más fácil.
#41: También hay que ver que la IA tampoco es infalible. Yo al menos probé una que prometía recortar a personas de una foto, probé con una foto mía y... bueno, había que afinar después el resultado.
#74 había que afinarlo pero con un poco de interés, lo dejas perfecto.
#1 Ya habló Blás, punto atrás.
#1 Coño, pero di que usas paint y te ahorras una descarga.
Ya lo he dicho más de una vez por aquí, esta guerra ya no va de si una herramienta es mejor que otra sino de lo que acostumbrado que estés a la herramienta.
Yo llevo 20 años con Photoshop, estoy tan acostumbrado a ello que cambiar a otra programa me implicaría gastar horas que no tengo para acostumbrarme y tener el mismo nivel de eficiencia. Igual pasaría si hubiera aprendido y trabajado con Gimp primero, pasarme ahora a Photoshop significaría un quebradero de cabeza.
Como yo hay mucha gente profesional así, supongo que alguien utilizará un programa concreto porque tiene alguna función imprescindible bajo su criterio pero esta gente no son mayoría. Photoshop es el más utilizado pero no por eso hay que desdeñar las alternativas que se pueden utilizar también profesionalmente en muchos escenarios.
Así que sí, incluso aunque a mi no me guste, Gimp es un buen programa y sin pagar licencia.
#32 yo acabo de decir lo mismo.
Lacks the professional interface of Photoshop
Para mi la carencia es justo al revés, Photoshop es el que carece de la interfaz cómoda de GIMP. Hay que ser objetivos y no confundir nuestro punto de vista basado en nuestras costumbres con algo objetivo y aplicable a todo el mundo.
#19 Para ti.
A mí me da un mal tener que abrir el GIMP de lo malísima que es la interfaz y a una inmensa mayoría igual.
Anda que no tienen que aprender de Krita en esto donde lo principal es la experiencia del usuario y no lo larga que sea la e-polla del programador de turno.
#56: ¿Ya estamos con lo de que quiten funcionalidades?
Si GIMP se te hace difícil, usa un programa más sencillo.
#61 No se me hace difícil, se me hace un dolor. Para cosas básicas como redimensionado, recorte y chorrillas uso Krita que le da mil hostias siendo un programa de pintura y dibujo digital. Ahí queda eso.
Uso Blender con regularidad y uso casi de forma exclusiva los atajos del teclado. Eso sí que es difícil.
#62: Porque para chorradillas quizás haya programas más sencillos (tú mismo te respondes).
GIMP es para el usuario que cuando quiere agrandar o encoger una imagen, a lo mejor quiere cambiar el tamaño de todo, o a lo mejor una sola capa, de ahí que tengas dos opciones. Lo del recorte lo mismo, hay una herramienta de cuchillo para recortar, pero no te van a quitar otras opciones porque hay gente que las necesita.
GIMP no es para chorradillas.
#65 No son programas más sencillos, son programas mejor diseñados para el usuario.
Krita no es más sencillo que GIMP para esos usos, está mucho mejor diseñado para que te cueste menos hacer las cosas. Cosa que a GIMP siempre le ha importado una mierda.
Incluso Blender que era un auténtico dolor además de muy difícil se está alejando de este tipo de cosas porque al final el que importa es el usuario y hacerle la vida más fácil. Por ejemplo se ha mantenido el click izquierdo por defecto para seleccionar hasta la 2.8 porque los programadores y ante todo la comunidad suelen ser completamente gilipollas en el software libre.
#78: Y tú te piensas que todos somos clones tuyos.
¿Por qué deberíamos aplicar TU criterio y no el mío? ¿Sabes qué el mundo no gira alrededor de ti y que tampoco eres el centro del universo?
Yo llevo usando GIMP desde hace 15 años y no he tenido ninguno de los problemas que relatáis, en cambio en Krita he notado mucho la falta de funciones, GIMP en ese sentido tiene más opciones. Y de interfaz, prefería la de GIMP, que me permite trabajar de forma cómoda.
A lo mejor a ti no te gusta, pero es que el mundo no gira en torno a ti, así que tienes dos opciones: no usarlo o contratar a alguien para que te haga una versión especial para ti.
No se si no entiendes que tú a lo mejor harías unos cambios, otra persona haría otros, otra otros diferentes de las dos anteriores, y yo los míos... GIMP no está desarrollado pensando en un flujo de trabajo concreto de una persona, está pensado para que todo el mundo pueda hacer sus actividades con él.
Y por último, cambiar el tamaño de una imagen en GIMP a mi me lleva cuatro clics de ratón: Imagen -> Escalar la imagen -> Se introduce un número -> aceptar. Y recortar una imagen con la cuchilla son tres pasos: clic en la herramienta, se selecciona el área y se pulsa ENTER. No soy superdotado, que conste en acta, solo leo la barra de estado.
#82 La misma historia de siempre, mucho expertillo que se creen la voz de la verdad porque no conocen otra cosa.
#87 Me pasas la documentación de los problemas de usabilidad de GIMP?
Si de verdad existen esos bien documentados problemas, los desarrolladores de GIMP estarían interesados.
A no ser que sean problemas subjetivos de "expertillos que se creen la voz de la verdad porque no conocen otra cosa", como dice #86
Cualquier experto en usabilidad sabe que el factor de familiaridad es algo subjetivo que depende de a lo que el usuario esté acostumbrado. Es obvio que cualquiera que usa Photoshop va a tener problemas usando GIMP del mismo modo que cualquiera acostumbrado a usar GIMP va a tener problemas usando Photoshop.
#82 Porque Krita es un programa de pintura y dibujo digital, mendrugo.
Yo no tengo que convencerte de nada, todos los problemas de GIMP están bien documentados igual que lo estaban los de Blender antes del primer gran lavado de cara.
Ahí te quedas.
#87: Me gustaría ver esa documentación, sobretodo sobre las tareas que dices de cambiar el tamaño y recortar, con las cuales yo no tengo problema en absoluto.
Dejo esto por aquí, seguro que ahorrara a alguno tener que buscar una versión pirata de Photoshop e instalarla: https://www.photopea.com
Se trata de un clon de Photoshop online
#15 Dos pulgares hacia arriba para ti.
#15 gracias.
#15 Que hijos de puta, lo han clavado. Tienen todos los putos comandos de teclado
#15 lo uso a veces para cosillas rápidas, está muy bien aunque es algo más incómodo que el original. Como herramienta habitual se me hace incómodo, eso sí, como algo puntual para una papa rapida o retocar algo en el pc de un amigo es la hostia.
#18 creo que te confundes de portada. Ha estado en portada del sub, pero no en la principal gimp-vs-photoshop-2019-eng/log
GIMP vs. Photoshop (2019) ENG
digitaltrends.com#20 Ups! Lo siento. Ya me parecía raro.
Yo uso Paint y me queda grande
#35 Al Paint le meten transparencias, y adobe cierra.
#60 paint.net ftw
#63 Era broma
A los diseñadores les tienen comido la cabeza con adobe, yo mas de una vez tuve discusiones con un diseñador que decia, "yo nececsito una pantalla grande, trabajar con mac, buena luz y buen software para estar inspirado y crear buenos diseños", y yo siempre le respondia "el arte es conocimiento y trabajo no se trata de inspiración, si eres bueno puedes trabajar hasta con un monitor de rayos catodicos de los de antes en una cueva, pero solo si eres bueno, ¿entonces tu por ser artista necesitas mas que yo para programar? entre otras cosas las herramientas que TU usas las hacen programadores".
Me hice bastantes enemigos entre los diseñadores :). Ellos tenian el espacio mejor iluminado y los mejores ordenadores y nosotros a picar codigo en una cueva, todo porque lloraban mas. Habrá que llorar más, o poner huevos de pascua en el codigo para que nos paguen mas por quitarlos...
🌱
#53: También es cierto que para según que cosas, un monitor bien calibrado ayuda a ahorrar mucho trabajo de ajuste posterior.
Pero si, habría que ver a más de uno con un equipo de hace 20 años, con los que también se hacían buenos diseños, a ver qué dicen. En aquella época el monitor iba calibrado, pero lo que es la RAM, CPU y todo eso... no era lo mismo.
#53 No tengo la costumbre de escribir asiduamente comentario o respuestas en meneame aunque lo leo todo los días.
No te quiero criticar tu profesión ni soy diseñador pero conozco amigos de buena ya que tengo visto ciertas carateristicas que necesitan.
En principio años arcaicos de pc se tiene descargado las primeras versiones de corel para hacer planos todo muy bien hasta que llega a la linea 56mil ( No recuerdo exactamente ) y se cascaba. con lo que llamaba al soporte de la empresa en España y no tenían respuesta.
con lo que el software que había de aquella época se tenían que pasar a algo mas potente.
Con lo cual la gente se tiene ir comprando productos marca Adobe para ir funcionando , con lo que le da renombre y buenos resultados.
una vez que ya están tan acostumbrados a que nos cascara el programa aun le siguen cascando el sistema operativo Windows , por eso se meten en mac y no se le cascan tan a menudo , por eso se tienen esas manías por tener equipos mac y software de adobe , con lo que se tienen esas costumbres.
Otra cosa que te queria contar es la precisión por los monitores . yo no me iría porque fuera grande sino por ser lo mas preciso a la realidad. Diseñado libros ,flayer , portadas... Se requiere un monitor grande para ver los pequeños detalles antes de Imprimir .
Es uno pocos profesionales que los archivos de pc se tiene en algo fisico con el consiguiente gasto de recursos. Salio mal una portada y re imprimir una edicion entera con el gasto que supone.
Una cosa que también se aprende , actualmente es que los médicos se estan Informatizando , como otras tantas profesiones. El caso es que las actuales radiografías o ecografias , salen en digital para ver los pequeños detalles se necesita un monitor bastante bueno por los detalles de estos , ya que te pudieran dianosticar mal por tener un monitor que no da una buena escala de precisión.
#76 Te digo que si a a todo, pero un programador tambien trabaja mejor y es mucho mas efectivo y hace mejor su trabajo con monitores grandes, fuentes grandes que no te dejen ciego, capacidad de ver el algoritmo entero de un vistazo, tener el entorno de depuración, pantalla divididida, todo en uno, y si tienes flores y luz natural en el espacio de trabajo mejor.
Y por supuesto estar inspirados para trabajar. No se hace le mismo codigo un martes que un viernes a ultima hora.
Ya no soy programador, pero no voy a dejar de pensar lo mismo, porque lo fui por varios años.
🌱
Esto si que es raro: Esta noticia tenía 230 puntos de Karma y ha subido a portada. Luego ha estado diez minutos en portada, ha bajado a 110 de Karma y luego la han retirado de la portada... (y sin ningún voto negativo).
Hace unos meses tuve un enganchón con un par de admins y la verdad es que da que pensar...
Desde luego, si alguien no me dice que está pasando esta es la última noticia que subo
#13 ¡Y ahora otra vez en portada! raro, raro
También está la opción del Affinity Photo, que combina lo que sería Photoshop y Lightroom en un solo programa y sólo cuesta 55eur la licencia única, no por suscripción. Lo he estado probando, y va de puta madre, tras el típico periodo de adaptación.
También tienen un equivalente al Illustrator, y acaban de sacar un equivalente al InDesign que tiene muy buena pinta.
¿Interesante?
Para mi ... vale, sí. No ha mencionado los valores que hacen que muchos tomemos decisiones ni las estrategias que usan para impedírnoslo pero me ha enseñado que existe el Rawtherapee. Y eso ya me vale como positivo.
De cada autor se coge lo que se coge y se deja lo que se deja según las propias necesidades. Para las mías, prefiero Darktable que es un poco menos potente que Rawtherapee pero es mejor para enseñar las bases para alumnos en la ESO con muy pocas horas. Si algún día me toca enseñar a alumnos de formación profesional, la finura del Rawtherapee me vendrá bien para que adquieran experiencias más elaboradas entendiendo ajustes más complejos. Por lo que leo, parece que Rawtherapee tiene un poco de ventaja en eso.
No lo voy a menear porque juzgar algo sin tener en cuenta los valores y solo tener en cuenta la funcionalidad es, aunque cada vez más habitual, un poco simple y faltar a una parte, para mí importante, de la verdad.
#6 pues yo lo meneo justo por lo contrario, ha comoarado funcionalidades desde un punto profesional y se ha dejado de las tonterias habiltuales de la licencia.
#6 Y gratis te llevas Darktable https://www.darktable.org/.
#30 #24 si os dais cuenta ya lo menciona.
#40 no leí la noticia, ya estuve haciendo mi research del tema con muchos programas de estos incluyendo Capture One y DxO. Pero bien bien. Lo comenté por si acaso.
Como usuario Como es genial, pero es una mierda comparado con Adobe por ahora. Que no quita que sea muy bueno si sabes usarlo, y OpenSource.
#48 no, me refiero a que al usuario que se lo recomendais habla de el
#50 lol, ok, pues no me empané. Alguien lo leerá ni que sea por casualidad.
#6 Rawttherapee está de puta madre hasta que quieres editar por zonas, prueba Darktable, también es libre.
#30 la edición por zonas de Darktable está ya un poco desfasada. Hace años que lo que se usa son las capas de luminosidad, y algunos plugins de Photoshop (por ejemplo Tony Kuiper) lo facilitan enormemente. No existe nada parecido ni para GIMP ni para Darktable
#98 Ya bueno, yo hace unos años que me pase a lightroom y de ahí ya no me muevo, pero como solución libre Darktable te hace un apaño.
#6 Yo creo que son perspectivas diferentes, de hecho me parece que lo que es más predominante que se anteponga la parte de "valores", y que luego simplemente se pongan al mismo nivel técnico, porque claro, hay que defender esos "valores".
#6 Rawtherapee es equiparable a Lightroom, pero no al conjunto de todo el Photoshop. En todo caso sería comparable con el filtro de Camera Raw del Photoshop, un 1% de todo lo que puedes hacer con este.
Mira que lo he intentado veces, y mira que soy pro-linux, pero.... No. Gimp no.
#37 es cosa de echarle ánimo. A mí también me entraban sudores al principio, pero luego ya vas pillando el truco.
#49 yo no entiendo la lógica detrás de los atajos de photoshop...
En mi caso lo poco que uso para estas cosas en GIMP. Por que sé donde está lo que necesito.
Si extrapolo al software profesional que uso, casi todo tiene una versión libre o gratis que cumple las funciones igual. Sin embargo, es verdad que ante la comodidad de saber cómo se hace algo en la versión de pago (que es la que he usan siempre) y aprender en la versión libre/gratis, siempre acabo encendiendo el portátil del trabajo.
Luego es verdad que hay pequeñas herramientas que son la leche y que no te hacen necesario tener un megaprograma tipo photoshop si no lo usas mucho.
Como no sé usar ninguno de los dos me da igual
¿Pero de qué sirve que sea libre si la curva de aprendizaje es tan sumamente enorme y encima luego no tiene ni un 1% de la comodidad del otro? Al final la respuesta del usuario/fan medio es "es que no sabes usarlo", pero luego nunca hay cristo que te ayude a saber usarlo "busca en google, que hay explicaciones de sobra". Y luego los manuales están redactados por peña con la sensibilidad por un aprendiz por los putos suelos.
Uso habitualmente Lightroom y Photoshop y mira que he intentado veces pasarme a Gimp. Pero es que me resulta imposible, sencillamente navegar por sus opciones es un dolor de culo, nada está a mano cuando se necesita, por no hablar de su nula capacidad para gestionar archivos CR2 directamente, o TIF o JPG, pero el RAW para su puta madre.
¿Me recomendáis la mejor alternativa gratuita de Premiere? ¡Gracias!
#88 BlackMagic DaVince Resolve. Es un software de edición profesional, hay una versión completamente gratuita, sin trampas.
Hay una versión Pro de pago, pero sinceramente, si necesitas la Pro porque la Free te viene pequeña deberías estar cobrando por lo que haces y te podrías pagar la licencia, que son sólo 300 dólares.
https://www.blackmagicdesign.com/products/davinciresolve/
#88 No tengo ni idea, pero para esos casos yo suelo echar un vistazo en Alternativeto.net
https://alternativeto.net/software/adobe-premiere-pro/