Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Hubo un tiempo en que los nobles franceses se quejaban de los gritos de la chusma pidiendo pan. Les molestaba. Luego esa chusma, harta de que no ser escuchada, cortó la cabeza a los nobles. Deberían pensárselo mejor...
#7:
Mi última nota: "En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle."
Es una cita atribuida a Ghandi y a media docena de personajes más; espero que la mayoría de la gente la interiorice.
Es una cita atribuida a Ghandi y a media docena de personajes más; espero que la mayoría de la gente la interiorice.
#40:
Ya me veo el mismo cuento de siempre;
1-proponen una ley injusta que es una patada a la democracia.
2-los puntos más conflictivos reciben críticas por todos lados por motivos obvios. Mientras tanto, los otros puntos menos llamativos pasan desapercibidos a pesar de recortar libertades.
3-el gobierno rebaja un poco las pretensiones de la propuesta quitando sólo esos puntos más llamativos.
4-la gente respira aliviada (aunque siempre hay un pequeño sector crítico al que no se hace caso).
5-aprueban la ley sin ningún problema y aun quedan como los buenos que "escuchan y comprenden al pueblo".
Hijos de puta.
1-proponen una ley injusta que es una patada a la democracia.
2-los puntos más conflictivos reciben críticas por todos lados por motivos obvios. Mientras tanto, los otros puntos menos llamativos pasan desapercibidos a pesar de recortar libertades.
3-el gobierno rebaja un poco las pretensiones de la propuesta quitando sólo esos puntos más llamativos.
4-la gente respira aliviada (aunque siempre hay un pequeño sector crítico al que no se hace caso).
5-aprueban la ley sin ningún problema y aun quedan como los buenos que "escuchan y comprenden al pueblo".
Hijos de puta.
#1:
Mientras no deroguen la Constitución que es la ley suprema, no pueden existir leyes que contradigan los derechos y deberes, que en la Carta Magna se reconocen a los ciudadanos españoles. Espero y confío que el Poder Judicial tome buena nota de ello, para las demandas que van a presentar los ciudadanos.
#8:
#1 Si que pueden existir, de hecho existen (todos los dias se recurren leyes en vigor), y seguirsn exixtiendo, la prueba mas evidente es el nuevo codigo penal, claramente anticonstitucional, y que si nadie lo remedia, entrara en vigor y se hara cumplir durante un periodo de tiempo mas o menos largo hasta que tengan a bien derogarlo.
Luego estan las leyes que no vulneran la litaralidad de las normas constitucionales pero si su "espiritu", lo que se denomina "bordear la ley" o "hecha la ley hecha la trampa" http://derecho.laguia2000.com/derecho-romano/el-espiritu-de-la-ley "Las leyes poseen una letra (lo que consta escrito) y un espíritu, que es lo que motivó al legislador a dictarla, y muchas veces esa intención no está muy clara en lo que se ha dejado plasmado, pudiendo la interpretación que se haga a posteriori por los jueces diferir de lo querido por el legislador."
Luego estan las leyes que no vulneran la litaralidad de las normas constitucionales pero si su "espiritu", lo que se denomina "bordear la ley" o "hecha la ley hecha la trampa" http://derecho.laguia2000.com/derecho-romano/el-espiritu-de-la-ley "Las leyes poseen una letra (lo que consta escrito) y un espíritu, que es lo que motivó al legislador a dictarla, y muchas veces esa intención no está muy clara en lo que se ha dejado plasmado, pudiendo la interpretación que se haga a posteriori por los jueces diferir de lo querido por el legislador."
#33:
#26 "Imagina que en España, desde Antena 3 por ejemplo, la susana griso también por ejemplo, llamara desde su programa a matar al rey, a rajoy, o a dar un golpe de estado. Imagina qué pasaría."
Ya te lo digo yo: Nada.
Cuando gobernaba Zapatero Intereconomía y la Gaceta sugirieron varias veces que el ejército debería defender la unidad de España; y recientemente han llamado también al ejército a tomar Cataluña militarmente. Y en El Mundo el señor Salvador Sostres escribió burradas de igual calibre durante el gobierno de ZP.
Por cierto, da la casualidad de que #12 es un sudaca venezolano de mierda, así que igual está más informado que tú sobre este asunto.
Ya te lo digo yo: Nada.
Cuando gobernaba Zapatero Intereconomía y la Gaceta sugirieron varias veces que el ejército debería defender la unidad de España; y recientemente han llamado también al ejército a tomar Cataluña militarmente. Y en El Mundo el señor Salvador Sostres escribió burradas de igual calibre durante el gobierno de ZP.
Por cierto, da la casualidad de que #12 es un sudaca venezolano de mierda, así que igual está más informado que tú sobre este asunto.
editado:
El positivo que te voté fue por error, quería votarte negativo
#5:
Que aproveche para decirlo ahora, porque igual con la próxima ley decir eso conlleva un multazo.
Comentarios
Hubo un tiempo en que los nobles franceses se quejaban de los gritos de la chusma pidiendo pan. Les molestaba. Luego esa chusma, harta de que no ser escuchada, cortó la cabeza a los nobles. Deberían pensárselo mejor...
#3 En aquella época si que no habia nada que perder de verdad. Ahora tampoco es que tengamos mucho mas, pero te quedarias sin tu iPhone, sin tu TV, sin internet... nah, mejor que lo mate otro.
#4 No; deberíamos usar toda esa tecnología para sustituir el sistema burocrático y bancario.
#4 Has dado en el clavo. Mientras tengas para comer y un mínimo de calidad de vida (basta que comparándote con otro te veas mejor). La gente no mueve un dedo. Para muestra canal 9. Sus trabajadores han tragado con todo hasta que no tenían nada que perder. Era estar en la calle sin rechistar o estar en la calle dando que hablar. Han optado por lo segundo, aunque no me parezca del todo correcto.
#3 en esos tiempos no existian ni el futbol ni la television, por dejar tambien un dato como contexto
#3 no todos somos iguales ante la ley, pero ante las guillotinas, si.
#1 la constitución es tan modificable como cualquier otro papelucho.
#14 Y más si no disponemos de la misma liquidez, pues el dinero actual es el derecho que tienes y nada más.
#3 si bueno lo gracioso de la historia es que "la chusma" hizo que las siguientes cabezas en rodar fueran las de los revolucionarios http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_francesa#El_reinado_del_Terror, después, "la chusma" apoyó a este señor http://es.wikipedia.org/wiki/Napole%C3%B3n_Bonaparte y solo unos años más tarde "la chusma" volvía a dar palmas por los Borbones.
Moraleja: cuidado con la chusma cabreada que pasa de las leyes y se toma la justicia por las manos, que no siempre es todo tan bonito como lo pintan...o está bien organizada y es culta o termina siendo manipulada...vease la primavera árabe.
En España, tal como somos, en una revolución nacional la gente aprovecharía para vengarse del vecino al que tienen envidia, robarle la cabra al del pueblo de al lado, quemarle el bar al compañero de la exnovia...falta cultura básica en este país y MUCHA para que algo así salga bien...
#37 falta conciencia ciudadana. Un poco de liberalismo un poco de marxismo.
#37 #38 Pues sí... el famoso "viva las cadenas"... pero precisamente, por ahi va el tema...a veces la gente "la lía"...y nadie puede preveer qué va a pasar.
#3 en España en ese tiempo el pueblo pedía la vuelta del rey absolutista. Incluso hizo la guerra por ello.
#3 pero eso fue en Francia. En España nunca se ha dado algo así. Siempre ha sido, es y será un país de mansos vasallos.
#73 La historia de España es la misma desde tiempos del Cid "Que buen vasallo si tuviera buen señor"
Mi última nota: "En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle."
Es una cita atribuida a Ghandi y a media docena de personajes más; espero que la mayoría de la gente la interiorice.
#7 Estoy de acuerdo y aporto mi granito :
Quien obedece leyes injustas, se está autosaboteando a sí mismo y maltratando a sí mismo. Y por lo tanto pierde su dignidad y su libertad.
#7 acuerdo y digo: por otra parte los políticos no son nuestros dueños, son nuestros representantes y muchos lo hacen bastante mal …
#7 En la misma línea, David Thoreau dijo en su día:
Bajo un gobierno que encarcela injustamente, el verdadero lugar para un hombre justo está en la cárcel
Mientras no deroguen la Constitución que es la ley suprema, no pueden existir leyes que contradigan los derechos y deberes, que en la Carta Magna se reconocen a los ciudadanos españoles. Espero y confío que el Poder Judicial tome buena nota de ello, para las demandas que van a presentar los ciudadanos.
#1 Cualquiera lo diría...
#1 Si que pueden existir, de hecho existen (todos los dias se recurren leyes en vigor), y seguirsn exixtiendo, la prueba mas evidente es el nuevo codigo penal, claramente anticonstitucional, y que si nadie lo remedia, entrara en vigor y se hara cumplir durante un periodo de tiempo mas o menos largo hasta que tengan a bien derogarlo.
Luego estan las leyes que no vulneran la litaralidad de las normas constitucionales pero si su "espiritu", lo que se denomina "bordear la ley" o "hecha la ley hecha la trampa" http://derecho.laguia2000.com/derecho-romano/el-espiritu-de-la-ley "Las leyes poseen una letra (lo que consta escrito) y un espíritu, que es lo que motivó al legislador a dictarla, y muchas veces esa intención no está muy clara en lo que se ha dejado plasmado, pudiendo la interpretación que se haga a posteriori por los jueces diferir de lo querido por el legislador."
#1 Artículo 47 de la constitución Española:
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.(Ley de deshaucios)
Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.(con esto me aprot d ela risa, Ley del suelo, inmobiliarias, etc)
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos. (cri, cri; cri, cri)
#16 Pero eso no significa que te tengan que regalar la casa.
Dices la ley de desahucios, pero seguramente te refieras a la express... bueno pues solo es para alquileres.
#50 La constitución es clara, derecho a disfrutar de una vivienda digna. Lo que se traduce por ningún ciudadano sin casa. Derecho no es una concesión, es lo que no te pueden quitar. Si la ley estuviera bien hecha, te quitarían la casa para llevarte a otra de protección oficial.
Y no se puede hablar de desahucios hipotecarios sin llegar a la raíz del problema:
*Desregularización total del mercado de alquiler.
*Engaño permitido por los gobiernos sobre la revalorización eterna de los bienes inmuebles.
*Tasación única por parte de los bancos.
*Creación de dinero de la nada por parte de bancos pidiendo compensaciones reales de no poder pagar.
*"Préstamo" con interés lo que provoca que para pagar las deudas se tenga que competir por la poca liquidez circulante.
Por favor, primero las personas y después los ricos, no al revés.
#50 es que los ignorantes no distinguís público de regalado. Regalado no hay nada, salvo la caridad, y hasta cierto punto.
#1, Ustedes hagan la ley, que yo haré el reglamento.
Lo decía Romamones, y lo están aplicando los Gobiernos Españoles.
Ya me veo el mismo cuento de siempre;
1-proponen una ley injusta que es una patada a la democracia.
2-los puntos más conflictivos reciben críticas por todos lados por motivos obvios. Mientras tanto, los otros puntos menos llamativos pasan desapercibidos a pesar de recortar libertades.
3-el gobierno rebaja un poco las pretensiones de la propuesta quitando sólo esos puntos más llamativos.
4-la gente respira aliviada (aunque siempre hay un pequeño sector crítico al que no se hace caso).
5-aprueban la ley sin ningún problema y aun quedan como los buenos que "escuchan y comprenden al pueblo".
Hijos de puta.
#40 el tema es prohibir los escraches,
Que aproveche para decirlo ahora, porque igual con la próxima ley decir eso conlleva un multazo.
#5 Eso si consideras que se debe obedecer los dictados de unos psicópatas. ¿No era el pueblo el soberano?. Quien es soberano se autogobierna, por eso es tan importante la desobediencia civil a leyes injustas. Para no perpetuar la esclavitud.
Ayer leí en un artículo de Menéame a alguien que decía que esta nueva normativa no podría aplicarse y que se trataba de un globo sonda, un farol. Puede que Llamazares juegue su farol al llamar a desobedecer algo que sabe que no llegará a suceder.
#29 Puede ser, pero si nadie dice nada alomejor deja de ser globo sonda y se hace realidad. Por eso se llama globo sonda.
Dime quien vota negativo y te diré quien eres?
Otro personaje que cansa, mira que lleva años en política (y digo que con absoluta dignidad) pero con poca eficacia. Cedamos el relevo, es lo que toca.
#22 España es pais de caciques y sillones, y Llamazares no es excepcion a esa regla. Antes se cargara las opciones de su partido que alejarse de su sillon, en la venerable tradicion de Rajoys y Rubacalbas varios.
Lo que necesita España, lo que es imprescindible, es la democratizacion de los partidos politicos. Mientras un equipo pueda mantenerse a la cabeza de un partido por mucho que carezca de apoyo, creando su monarquia particular e intrasferible dentro del mismo, nada va a cambiar. No se puede estar fundando nuevos partidos a nivel nacional cada vez que un Rajoy, un Rubalcaba o un Llamazares se aferran al sillon. Y no hay verdadera democracia si toda eleccion en España durante la ultima decada ha sido exclusivamente Rajoy vs ZP/Rubalcaba vs Llamazares, que eso es lo que hay y o lo tomas o lo dejas.
#27 Malditos los imbéciles que catalogan a todos los políticos como iguales sin que hayan estado en el gobierno. Se te ve el plumero de católico ignorante, quitate la venda y ponte una compresa que te van a reventar el ojete y aplaudirás encima, so tonto
#49 #53 De acuerdo. ¿Y cual es la diferencia?. En terminos concretos y especificos sobre Llamazares y Cayo Lara, al frente de IU.
#60 Estás mirando el dedo en vez de la luna. ¿Se te ha ocurrido leer LO QUE DICE? ¿Acaso promover la desobediencia civil te suena de otros líderes que tengas gratuitamente demonizados también?
No, si ahora valorar los programas políticos va a ser cosa de comparar la oratoria o las biografías de unos líderes, y en lugar de escuchar lo que se dice sólo habrá que mirar quién lo dice. Y se queja de seguidismo y de ceguera bipartidista, el tío.
#63 ¿Se te ha ocurrido leer LO QUE DICE?
Perdona, ¿estamos hablando de un politico o de un tertuliano?
#65 Yo estoy hablando de un discurso. Tú por lo visto prefieres fijarte en qué colonia usa el que lo pronuncia.
Pero es que encima pretendes dar clases de democracia. La payasada máxima, vamos.
#66 Al margen del ad-hominem usual, ¿puedes citar exactamente donde me fijado yo en su colonia o similares elementos al valorarle como politico?
Sigo esperando, por cierto, la respuesta a lo que indique antes: ¿Cual es la diferencia?, en terminos concretos y especificos de Llamazares y Cayo Lara, con gente como Rubalcaba o Rajoy.
#68 Por lo que veo tu error es más amplio, ya que crees que los demás también son tontos y miran el dedo en vez de la luna.
¿Qué interés crees que puedo tener en comparar fútilmente personas concretas en lugar de fijarme en el contenido de sus discursos y programas? Ninguno, eso sólo lo haces tú. Y además lo haces porque únicamente te fijas en unas siglas. Penoso, chico.
Yo tengo MI programa, y puedo estar de acuerdo con esto o con aquello. Lo que nunca haré será enamorarme de un político o de unas siglas, como tú pareces pensar que es normal.
Tampoco sé para qué me molesto en responder tus preguntas, si eres el típico fascista coercitivo vestido de demócrata que deja caer el manido tópico falaz de "todos son iguales" cuando se menciona a partidos que nunca han gobernado el país. Un "¡que vienen los comunistas!" en toda regla, vamos.
P.D.: Una cosa es argumentar "ad hominem" y otra cosa muy diferente es que a ti se te vea el plumero a cien leguas.
#69 Por lo que veo tu error es más amplio, ya que crees que los demás también son tontos
Y mas ad-hominem... si no se para que cojones me molesto en intentar debatir
¿Qué interés crees que puedo tener en comparar fútilmente personas concretas en lugar de fijarme en el contenido de sus discursos y programas? Ninguno, eso sólo lo haces tú. Y además lo haces porque únicamente te fijas en unas siglas. Penoso, chico.
¿Pero que comparar? Si tu no has comparado nada, joder. Si lo unico que has hecho es lanzar un ad-hominem detras de otro. Si ya lo plantee como al primer o segundo comentario: «¿Cual es la diferencia?, en terminos concretos y especificos de Llamazares y Cayo Lara, con gente como Rubalcaba o Rajoy». Y sigo esperando.
Yo tengo MI programa, y puedo estar de acuerdo con esto o con aquello. Lo que nunca haré será enamorarme de un político o de unas siglas, como tú pareces pensar que es normal.
Pero que cojones que lo que yo pienso que es normal, ni que la colonia de antes, ni que crio muerto. A ver, lo he planteado bien clarito, te lo repito: «¿Cual es la diferencia?, en terminos concretos y especificos de Llamazares y Cayo Lara, con gente como Rubalcaba o Rajoy». Asi que deja de inventarte lo que digo segun tu.
Una cosa es argumentar "ad hominem" y otra cosa muy diferente es que a ti se te vea el plumero a cien leguas.
Si, por supuesto que es diferente. ¿Y? Porque tu caso es un ad-hominem (o unos cuantos) de libro.
#71 Es hilarante que te inventes una película paranoide en la que el tema eres tú y aquello de lo que tú quieres hablar.
Todo lo que dices son pajillas tuyas intentando fútilmente asimilar a IU con el PP y el PSOE, y otras cosas no relacionadas con el tema de las que sólo estás hablando tú contigo mismo. Por fortuna los demás no estamos obligados a hablar de lo que a ti te salga de las narices, especialmente si no viene a cuento.
No hay "ad hominem", chiquitín, ni tampoco comparaciones personales, ni el tema son políticos concretos, ni mucho menos aquello de lo que tú quieras hablar sin venir al tema. Por mi parte sólo hay un comentario sobre un discurso que promueve la desobediencia civil. Obvio que a ti te parezca que no estoy diciendo nada, porque no has venido aquí a hablar del tema del meneo, sino a tratar de filtrar la realidad en función de las siglas de un partido atacando "ad hominem" al líder del mismo.
Y después de haber escrito el comentario #27 aún tienes las pelotas de decir que los que argumentan "ad hominem" son los demás. Puro descojone.
#74 Y mas adhominem...
Enfin, cuando alguien carece de argumentos, recurre a los insultos. Lo cual deja bastante claro el resultado del debate.
#77 Yo hace mucho que he expuesto mi argumento sucinta y perfectamente. El resto son lloros y pajillas tuyas.
P.D.: Ya era harto penoso que señalaras paranoica y acusicamente como un crío porque los demás no quieren hablar de lo que a ti te dé la gana, pero lo de inventarte insultos inexistentes ya es rebajar tu trollerío a un nivel patético.
#79 Y mas ad-hominem y mas insultos...
#80 Llora, llora y desahógate, no te cortes.
¿No sabes hacer otra cosa que no sea hacerte la víctima e inventarte ilusamente que los demás están hablando de ti?
#27 Tu mentiroso y manido discursito adolescente de "son todos iguales" lo que hace es justamente fomentar el bipartidismo, hipócrita.
Vamos, que un tipo llama a la desobediencia civil, que es el único camino de protesta efectivo y viable sin violencia... y tú le menosprecias por ser del partido que es. Y encima clamas contra el voto a ciegas. Debes ser muy tonto, macho.
El problema es ¿quien decide que ley va contra los derechos de los ciudadanos? porque repito lo mismo de siempre: un pueblo culto tiene espíritu crítico, un pueblo inculto termina montándote una "revolución social" para que no le multen por beber en un parque ...
Joderrr, ¿de verdad no había otra fuente donde enlazar las declaraciones? El diseño web y el formato del texto son espantosos.
El problema de no obedecer esas leyes es que te pueda caer una multa de 30 000 € (5 millones de pesetas), y para los que no tenemos sobre es muchísimo dinero, y necesitaremos varios años para pagarlo.
Y no sólo eso, no hay garantías de que un futuro gobierno diferente (ni tan siquiera de IU) vaya a devolverte la multa.
Menos desobediencia civil y más exigir medidas cuando tengan que votar un gobierno.
Esto de no cumplir las leyes que nos parezcan injustas se puede interpretar como a cada cual más le convenga. Si una ley no es justa lucha para que sea cambiada o retirada
Nos ha jodío. Como él está aforado... así también digo yo eso.
Aun encontrando esta reforma totalmente injusta e incluso ilegal, lo que me preocupa es que un grupo de ciudadanos, y más aún un representante público, se arroguen el derecho a decidir que leyes hay que acatar y cuales desobedecer. Me parece terriblemente peligroso, porque se abre la puerta a que los demás hagan lo mismo. Y viendo el auge que está tomando la extrema-derecha lo último que deseo es que puedan decir "es que los otros también lo hacen".
Yo no se si Llamazares (en caso de que gobernara alguna vez) sería como los corruptos del PP o peor (dificil o imposible), pero lo que si estoy seguro es que los votantes de izquierdas no perdonan este tipo de cosas.
Yo no necesito el beneplácito de Llamazares ni de nadie, aunque en este caso esté de acuerdo con él, para desobedecer una orden injusta. Y aún mas, si una norma me parece absurda, tampoco la cumplo. Las personas, para seguir siéndolo necesitamos poder ejercer el libre albedrío y cumplir una norma injusta es darle valor y ser cómplice de esa injusticia.
Una ley injusta no es ley
-- San Agustin de Hipona. http://en.wikipedia.org/wiki/Lex_iniusta_non_est_lex
Ya poría empezar por incumplir la ley que regula el nombramiento de los miembros del CGPJ, pero claro ...
ahora que IU ha colocado a uno de los suyos dirán que es una ley justa
De todas formas cualquiera con 2 dedos de frente sabe los derechos de los ciudadanos que tendríamos sí los comunistas de IU gobernaran. China, Cuba, la antigua URSS son claros ejemplos de su prosperidad, igualdad y libertad
Mirar mal a un policia 30.000. Manifestarse 600.000. Que la policia mate a palos a un ciudadno no tiene precio
Mientras el pueblo tenga circo (futbol) nadie movera un dedo, solo focos aislados
#44 ahora además tiene la caja tonta móvil (guasáp y demás gilipolleces con las que evitar moverse).
Nos hemos dejado atontar y no hay cristo que lo arregle.
Pero si este pájaro es parte del problema, es decir, del sistema. Su partido está integrado en esta mentira llamada democracia.
Cuando alguien señala, el tonto se queda mirando el dedo. Pues bien, porque en este país tenemos tanta gente que mira los dedos? Que en este caso el dedo es el señor Llamazares.
#47 Yo me iba a financiar un coche y no me lo financiaban y tenía que dar como aval la nómina de mi padre ...sabes...pues voy a patitas o en bici y cuando tenga el dinero lo compraré...Aqui muchos son un empleo fino o aún teniendo empleo con alguna seguridad relativas se han puesto a pedir hipotecas de 200.000...250000...euros y poniendo la casa de sus padres como abajo...es decir poniendo la casa de sus padres en riesgo, casa que les cierto mucho esfuerzo tener para que por culpa de uno la pierdan...así que te esperas reúnen una buena entrada y te metes tu solito...
Que ocurre que la gente se metieron...y las inmobiliarias y bancos romeros estos idiotas da igual lo que subamos las casas que van bv a pedir el dinero que sea para comprarlas y sino pueden me quedó con la casa...y los avales,...y muchos inteligentes que hicieron FIRMAR!!!...si puedo me compraré una casa que no..de alquiler y si tengo un vecino/s que no me dejen vivir tranquilo me cambio de casa cuando quieres...que quiero campo me alquiló una casita en el pueplo..playa lo mismo...y de lo más tranquilo...
#24 Tienes toda la razón, pero pierdes el tiempo tratando de explicarlo en Meneame.
Para #24 y #51. Cienes de veces se ha recordado aquí, pero venga, una vez más. Si los bancos no hubieran regalado hipotecas como si no hubiera un mañana practicamente ninguno de los iluminados de los que hablas se hubieran podido hipotecar. Recuerdo unos años antes de la burbuja como no había banco que tan siquiera se plantease una hipoteca sin que el planteado hipotecado dispusiera de un 20% del valor en efectivo por adelantado, y eso solo para poder sentarse y empezar a negociar. En plena burbuja los bancos hacian hipotecas aprovechando la alocada coyuntura de los alquieres españoles donde realmente se tiraba el dinero, por caros y por los niveles de incertidumbre que siempre han producido.
#52 Si, y nadie que no tendría que haber firmado y firmó lo habría hecho si hubiese tenido una mayor cultura económica o mayor sentido común. El banco tiene su culpa, no te diré que no, pero también la tienen en igual medida e incluso más aún los que acudieron al banco y firmaron las hipotecas que de antemano ya se sabia que eran peligrosas. Es lo que sucede cuando la ignorancia y la avaricia se anteponen a la cordura.
Para #54. Ignorancia económica fomentada por el propio estado hubo a raudales, pero lo de la avaricia debe matizarse. Muchísima gente se hipotecó en su primera vivienda, esa misma vivienda en la que pretendian desarrollarse y formar sus propias familias. Siempre perdemos de vista la vivienda como un reconocido derecho fundamental de las personas.
Edit #52 (alquieres = alquileres)
#55 frankiejcr, no trates de echar balones fuera, aquí cada uno tiene su responsabilidad, y los hipotecados llevan su parte en este asunto. En cuanto al derecho de la vivienda digna todos lo tenemos, pero no por ello significa que debes meterte en una vivienda que este fuera de tu alcance. A mi también me gustaría tener un piso en la castellana o un chalet en neguri ( vizcaya ), pero no puedo, qué le vamos a hacer.
#51 Ya ves...pero aquí la gente no comprende que si no hubiéramos aceptado el juego y no hubiéramos pedido créditos así como así poniendo de aval las casas de nuestros familiares al final hubieran bajado los precios, pero que bonito quedaba tener una casa en propiedad pagando 1000 euros de hipoteca cuando el euribor estaba en las nubes....
Ahora pasará igual, ahora la peña se hipotecara pagando 500-600 euros de hipoteca con un diferencia que te cagas y cuando vuelva a subir el euribor que al final subirá de nuevo hasta el cuello....
#24 esa patraña que sueltas viene a ser que vivimos por encima de nuestras posibilidades? No hagas de la anécdota la noticia
Y esto lo pública una página dónde una de sus categorías principales se llama "Chávez vive, la lucha sigue". Ese Chávez que se pasaba por el forro los derechos humanos de los miembros de la oposición
#12 Ad paginem
#15 No; Ad hominem
#12 http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
#12 Deberías lavarte esa boca con lejía, o al menos dejar de comprar en discurso de los mass mierda, zoquete, que te la cuelan y no te enteras. Fíjate lo que se pasaba por el forro los derechos humanos de la oposición que de los que le dieron el golpe de estado en 2002 no hay NI UNO en la cárcel. Fíjate lo que se los pasa por el forro, que desde las tv privadas de allí (casi el 100% antichavez) llamaban hasta a matarlo y llamaban al ejército (y lo hacen ahora con Maduro) para que fueran patriotas y dieran un golpe de estado.
Imagina que en España, desde Antena 3 por ejemplo, la susana griso también por ejemplo, llamara desde su programa a matar al rey, a rajoy, o a dar un golpe de estado. Imagina qué pasaría.
Eres un desinformado, y fijo que tan idiota que ni ganas de dejar de serlo.
#26 "Imagina que en España, desde Antena 3 por ejemplo, la susana griso también por ejemplo, llamara desde su programa a matar al rey, a rajoy, o a dar un golpe de estado. Imagina qué pasaría."
Ya te lo digo yo: Nada.
Cuando gobernaba Zapatero Intereconomía y la Gaceta sugirieron varias veces que el ejército debería defender la unidad de España; y recientemente han llamado también al ejército a tomar Cataluña militarmente. Y en El Mundo el señor Salvador Sostres escribió burradas de igual calibre durante el gobierno de ZP.
Por cierto, da la casualidad de que #12 es un sudaca venezolano de mierda, así que igual está más informado que tú sobre este asunto.
#33 Intereconomía y la Gaceta son poco mass media que digamos (por el share que tienen)...Mass mierda les iría mejor.
#12 Vaya falacia te has marcado no?
Llamazares, eres una puta rata hipocrita. No me extraña que aun a pesar de todo lo pasado, IU siga sin comerse un rosco. Por suerte, en Euskadi ya te han calado y has sacado lo que mereceis: 0 escaños
Llamazares interpretando un papel para ganarse el sueldo.
La Casta...
#6 Y tu que papel interpretas, que propones, que dices, este señor lleva mucho tiempo en su mismo papel. La caspa...
#6 y tu interpretando el papel para ganarte replicas "los trolls"