42 meneos
132 clics
Aviso automático: Esta noticia tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Garzón, el juez que amparaba las torturas (CAT)

No siento la más mínima simpatía por los implicados en la trama de corrupción del llamado caso Gürtel. Por ninguno. Y menos por el ex presidente valenciano Francisco Camps. Sin embargo, como demócrata, confieso que me produce un gran placer ver al juez Baltasar Garzón sentado en el banquillo de los acusados en calidad de delincuente. Traducción en 1#
etiquetas: grazón, torturas, independentistas
usuarios: 38   anónimos: 4   negativos: 18  
24comentarios mnm karma: 194
  1. #1   No siento la más mínima simpatía por los implicados en la trama de corrupción del llamado caso Gürtel. Por ninguno. Y menos por el ex presidente valenciano Francisco Camps. Por el contrario, tanto él como varios dirigentes del PP implicados me repugnan ideológicamente y, como dice su rey, sería para mí un motivo de profunda satisfacción verlos encerrados en el marco incomparable de una prisión. Sin embargo, como demócrata, confieso que me produce un gran placer ver al juez Baltasar Garzón sentado en el banquillo de los acusados en calidad de delincuente -ningún juez puede violar los derechos de las personas, aunque sean en la cárcel- y sometido sólo a una pequeñísima parte de la humillación a que él sometió en el año 1992 una cuarentena de personas inocentes por el solo hecho de ser independentistas. En aquel año, este falso demócrata, ordenó el encarcelamiento de varios catalanes los que se les aplicó la ley antiterrorista y sufrieron feroces torturas en las dependencias policiales sin que hiciera absolutamente nada para evitarlas. Los mismos torturados han explicado que cuando los interrogaba y le decían los martirios que estaban sufriendo por parte de los cuerpos de seguridad españoles desviaba cínicamente la mirada hacia el techo para demostrarles que todo lo que decían era tan inútil como si lo dijeran a una pared .

    Doce años después, en 2004, el Tribunal Internacional de Derechos Humanos de Estrasburgo, al que apelaron las víctimas, dictó sentencia condenatoria contra el Estado español por no haber investigado las denuncias de torturas practicadas a una quincena de 'independentistas y le obligó a indemnizar a los demandantes con 8.000 euros para cada uno ya pagar 12.000 euros adicionales por los costes legales del proceso. Garzón, sin embargo, no sólo no se avergüenza de aquellos hechos, sino que en su libro Un mundo sin miedo se jacta de haber infiltrado agentes de los CESID en el independentismo catalán. Por tanto, la imagen de defensor de la democracia, de las libertades y los derechos humanos que se ha fabricado es rotundamente falsa y sólo forma parte de su proyecto de glorificación personal. Un proyecto que, para tener éxito, necesitaba de una selección muy cuidadosa de casos que, ya fuera por el nombre de los implicados o por el eco del proceso-Pinochet, las dictaduras chilena y argentina, los crímenes del franquismo ... -, le dieran popularidad y notoriedad internacionales hasta el punto de postularse para Premio Nobel de la Paz.

    Esto, sin…   » ver todo el comentario
    votos: 15    karma: 141
  2. #2   VENDETTA
    votos: 0    karma: 11
  3. #3   Hecho nº1: Garzón llevaba dos décadas trabajando de una forma chapucera, cuando no directamente malintencionada.
    Hecho nº2: ...y esto no le ha importado a nadie mientras sus objetivos eran colectivos muy concretos, hasta que le ha tocado la fibra a la derecha española.

    Totalmente de acuerdo con este artículo. La corrupción de cargos públicos me parece un delito de alta traición y debería ser castigado con extrema dureza, pero no puedo sino que estar de acuerdo con los motivos de su inhabilitación. Lo que me mosquea es por qué no se hizo nada con este hombre durante años.
    votos: 26    karma: 231
     *   ikatza ikatza
  4. #4   Para los que no lo vean veraz o no se fien de la fuente: ca.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3_Garz%C3%B3n

    Resumiendo, que está en catalán:

    - Efectivamente, en 1992 Garzón instruyó un caso contra varios acusados de pertenencia a banda armada (Terra Lliure, que ya había anunciado su disolución).

    - Efectivamente, hubo denuncias por malos tratos. La solicitud de que se investigaran no se atendió.

    - Y efectivamente, en 2004 se condenó al estado español por ello.
    votos: 12    karma: 133
  5. #5   Yo no salgo de mi asombro de que la noticia lleve 10 minutos colgada y aun no haya recibido ningún negativo...
    votos: 0    karma: 7
  6. #6   #4 Y (oh, the irony!) Garzón fue elegido miembro del Comité de Prevención de la Tortura del Consejo de Europa hace unos meses. Nadie protestó contra esto.

    www.elpais.com/articulo/espana/Garzon/elegido/miembro/Comite/Prevencio

    Espero sinceramente que su inhabilitación le impida ocupar este cargo.
    votos: 11    karma: 126
     *   ikatza ikatza
  7. #7   #5 se ve que la setencia ha elevado la moral de Intereconomía y los apologistas de la sonrazón.
    Yo la he votado negativa. No es sino un intento de hacer leña del árbol caído. Eso sí parece haber aprendido de la sentencia: basta con afirmar cosas para que la gente te aplauda, aunque unos párrafos adelante te contradigas.
    votos: 3    karma: 6
  8. #8   Sabemos que las buenas palabras son el maquillaje más habitual
    utilizado por la mentira para de este modo mostrarse atractiva.

    Sabemos que esos a los que llaman creadores de opinión, expertos tertulianos,
    rigurosos historiadores son la voz de su amo, la voz de la que nos sentimos esclavos.

    Sabemos ya que quienes han hecho de cientos, de miles, de millones de mentiras
    una profesión altamente rentable, temen llamar a las cosas por su nombre.

    Nos dicen la verdad es una, la verdad es una y nada más que una.
    Una sola porque existe una sola España, una sola, porque una sola es su historia.
    Una sola forma de escribirla, una sola forma de escribirla y contarla.
    Un solo y único discurso y "aquel que se mueva, no sale en la foto".

    A las cosas por su nombre.

    La monarquía española es la más directa herencia del franquismo.
    La transición a la democracia el ejemplo perfecto del fiel continuísmo.

    Adaptarse a los nuevos tiempos exigía esa amnesia que llaman consenso.
    Los partidos de izquierda dejaban de serlo. Los de derecha decían ser de centro.

    Los sindicatos mayoritarios, culpables de la mayor de las traiciones cometida a los trabajadores, pasaban a convertirse en funcionarios.

    La Constitución Española, cadena que aprieta, cadena que ahoga.
    Cadena del todo todopoderosa. La norma suprema. La ciega obediencia.

    Elegimos de quién ser esclavos y desde qué lado nos vendrán los palos.
    Sufrimos el terror del trabajo a la vez que sufrimos el terror del Mercado.
    El poder sigue en las mismas manos. Los que ayer lo tuvieron hoy lo siguen teniendo.
    El Ejército está vigilando lo que un día quedaba "atado y bien atado."

    A las cosas por su nombre.

    La bandera española es la bandera fascista.
    El ejército español, el ejército fascista.
    La policía española, la policía fascista.
    La clase política, la clase fascista.

    Por su nombre. A las cosas por su nombre
    - Habeas Corpus -
    votos: 3    karma: 49
  9. #9   #6 te he votado positivo, pero por error.
    Independientememte de sus errores (basta ya de considerarlo santo o demonio) Garzón está muy arriba en la escala de jueces contra la tortura. Ya quiera yo que subiera, pero me vale con contener la avalancha de los que están tirando de la escala para abajo
    votos: 1    karma: 5
     *   jacm jacm
  10. #10   #3 Hombre, tanto como 'a nadie'. Yo creo más bien que después de una carrera donde más que un juez se creyó una 'superstar', jugando muchas veces a traspasar (poquito, eso sí) la línea que separa lo que deberían ser sus atribuciones de lo que no, lo han podido pillar con alg para lo que podían justificar un juicio.

    Si miramos este texto de El Pais (en 1995, toma ya) elpais.com/diario/1995/10/17/opinion/813884406_850215.html

    Veremos que en su día ya pasaba esa línea y, por lo menos, el juicio público existía.

    Y hoy, independientemente de que haya sido la derecha, fulano o mengano quién le ha sentado en el banquillo, lo que importa es si es culpable o no. Es decir, si en sus atribuciones como juez, fue más Dredd que juez.

    Lo de que haya sido la derecha o el relativismo de los derechos de las personas dependiendo de qué se juzga es sólo no es más que la excusa para los idólatras.

    Dicho de otro modo: Si a un grupo de chicos del 15M se les intervinieran las conversaciones con sus abogados, muchos de los que estaban ayer manifestándose saldrían otra vez a manifestarse por el secreto de comunicaciones abogado-acusado.
    votos: 5    karma: 63
  11. #11   Este artículo nace de la vil venganza y se asemeja al proceso y sentencia que ha neutralizado al juez.
    votos: 0    karma: 15
  12. #12   Hay que ser mal nacido para querer mal a Garzón.
    votos: 3    karma: 7
  13. #13   #11 Esa es la "justicia" en este país, la venganza. Tanto de las sentencias que nos gustan como de las que nos disgustan. Por eso hace tiempo que deje de hablar del Ministerio de Justicia para hablar del Ministerio de la Legalidad. La ley no tiene nada que ver con la justicia.
    votos: 1    karma: 26
  14. #14   #10 Con Garzón ha habido escaramuzas durante años. Recuerdo como se monto una minipolémica cuando el juez estrella decidió no esperar a la aplicación formal de la Ley de Partidos contra Batasuna (Gobierno->Abogacía General->TS) y decidió decretar su supensión de actividades por su cuenta. Tanto el PP como el PSOE denunciaron su ansia de protagonismo, pero como era contra los malos, la cosa no pasó a mayores.
    votos: 3    karma: 46
     *   ikatza ikatza
  15. #15   #3 Porque no había crisis. Ahora, lo que más hace falta, es desviar la atención a otros asuntos. Diremos que hay un plan macabro para inhabilitar jueces que sólo buscan el bien del ciudadano, y, mientras, en otro lugar al que jamás tendremos acceso, el dinero correo a raudales, cambiando de mano en mano como ha hecho siempre, y sin que el desgraciado ciudadano pueda tan siquiera sospecharlo, porque, si alguna vez tuvo conciencia colectiva, ésta se vio mermada por la búsqueda de la justicia universal y el bienhacer de los que han sido sido elegidos para impartirla.

    "Piensa en lo idiota que es el ciudadano ciudadano medio, y ahora date cuenta de que la mitad de la población es todavía más idiota" - George Carlin
    votos: 0    karma: 8
  16. #16   Sabemos que cuando sale alguna información que asocia policia=torturas, en meneame se producen multi-orgamos, que producen comentarios muy populistas.

    #10 Partiendo de la premisa del derecho a la defensa y la no veneración de derechos de acusado/defensor la base de aquellas actuaciones del juez lo fueron porqué los propios actores (abogados), estaban delinquiendo. Blanqueando dinero, por lo que pasaron a convertirse en protagonistas de la acción judicial. Cambiemos la tortilla y supongamos que los del 15M acuerdan derrocar al gobierno (por ejemplo...) y que sus defensores fueran parte activa en ese derrocamiento. En fin, sería mucho suponer, pero...

    Lo cierto es que la defensa de los gurtel han encontrado un filón para burlar la justicia y veremos que cara de gilipollas se nos quedará cuando se vayan de rositas.
    votos: 0    karma: 15
  17. #18   #16 aquellas actuaciones del juez lo fueron porqué los propios actores (abogados), estaban delinquiendo.

    No se ordenaron las escuchas a los abogados sospechosos de delinquir, sino a cualquiera de los abogados que hubiera. Vamos, que el 'quid' de la cuestión es que si:

    A) Ordenas escuchas a abogados concretos porque hay indicios -> Bien
    B) Ordenas escuchas a todos los abogados a ver qué pillas -> Mal

    Pues el caso que eh explicado encajaría en B :-)
    votos: 1    karma: 31
  18. #19   #16 Lo cierto es que la defensa de los gurtel han encontrado un filón para burlar la justicia y veremos que cara de gilipollas se nos quedará cuando se vayan de rositas.

    Y esto se lo debemos agradecer a Garzón y su chapucera instrucción. Y aún muchos defendiéndole, en vez de señalarle como uno de los máximos responsables del riesgo de que la Gürtel quede en nada.

    #17 ¿Aún estas agradecido a Garzón trás leer esta noticia y el comentario de #4? ¿Ninguna crítica, ninguja objeción a actuaciones concretas, nada? ¿Y que es eso de "ezkerrik"?
    votos: 3    karma: 41
     *   ikatza ikatza
  19. #20   Ya lo están cociendo a negativos, #5. Ya lo dije en otra ocasión, que hagan con su juezucho de dudable reputación lo que les de la gana, pero lo que me preocupa de verdad es ver y constatar casi a diario que este país está abducido por la derechona fascista.
    votos: 1    karma: 17
  20. #22   A Garzón se la suda el franquismo, mira cómo tuvo el proyecto de la Memoria Histórica 2 años en un cajón sin hacer nada hasta que vio que era el momento oportuno.
    Mira cómo una víctima de Pinochet lo denunció ( y de esto no se han hecho eco los medios garzonitas:público, el pais...) por haber protegido la fortuna de los pinochet debido a que ESA FORTUNA estaba en el banco SANTANDER, de su gran amigo EMILIO BOTIN.
    O estar cobrando de juez y pasarse meses en New York cobrando miles de euros por clase, o estar siendo financiados sus cursos por Santander y al mismo tiempo archivar casos que iban contra este banco ( eso va totalmente en contra de la imparcialidad de un juez, que debía haberse abstenido ).
    O mirad la boda de su hijita, por todo lo grande ( me pregunto de dónde sacará esa millonada para pagar esa boda con un sueldo de juez de la Audencia Nacional: unos 5000 euros ) a donde entre otros invitados fue el gran EMILIO BOTIN...

    O su asquerosa foto de cuando se fue con el ministro de Justicia a asesinar ciervos: lalinternadediogenes.files.wordpress.com/2009/02/garzon-asesino.jpg

    Lo siento pero este personaje me da repugnancia, tanto su hipocresía como su querer dárselas de víctima cuando el se ha comportado como un verdadero franquista con muchos de sus acusados.
    votos: 2    karma: 32
  21. #23   Garzón no es un santo ni mucho menos, pero después de leerme este artículo concluyo que su autor está como un cencerro.
    votos: 1    karma: 19
  22. #24   Aunque pueda estar de acuerdo con el artículo, se estan mezclando las churras con las merinas. Independientemente de lo que esta persona haya hecho mal como persona o incluso como juez, en este caso se le esta juzgando enmarcando en una trama de corrupción y el único castigado ha sido el que ha querido tirar de la manta, dando una lección a los que quieran investigar a las personas poderosas.
    votos: 0    karma: 7
comentarios cerrados

menéame