Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"aquellas viviendas ocupadas ilegalmente que se consideran moradas, incluidas primeras y segundas residencias"
Bien, esto afectará a los ocupas, no a los okupas. Los bancos y fondos buitres se seguirán jodiendo por especular.
Vaya, parece que a #2 le molesta que se jodan los bancos y fondos buitres.
Bien, esto afectará a los ocupas, no a los okupas. Los bancos y fondos buitres se seguirán jodiendo por especular.
Vaya, parece que a #2 le molesta que se jodan los bancos y fondos buitres.
#1:
Me alegro.
Un poco de cordura siempre va bien.
Un poco de cordura siempre va bien.
#21:
"La instrucción señala que esta práctica «es un problema actual que afecta a la ciudadanía» y llama a garantizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico. En ese sentido, el Ministerio Público establece que si la vivienda constituyese una morada, su ocupación ilegal sería un «delito menos grave de allanamiento» en el que concurren los presupuestos de urgencia, necesidad y proporcionalidad. En este caso, «procederá el desalojo inmediato» sin necesidad de esperar a una sentencia judicial"
Ya era hora, mientras los dueños de la casa deben contratar a un abogado y gastarse dinero para poder recuperar la vivienda, y muchas veces al ocupa se le asigna un abogado de oficio que no supone ningún coste para el ocupa...
Ya era hora, mientras los dueños de la casa deben contratar a un abogado y gastarse dinero para poder recuperar la vivienda, y muchas veces al ocupa se le asigna un abogado de oficio que no supone ningún coste para el ocupa...
#2:
Tampoco es eso, hombre, deberían esperar a que terminaran los talleres que tuvieran en marcha.
Aclaraciones sobre la "c" y la "k" debajo de este comentario.
Aclaraciones sobre la "c" y la "k" debajo de este comentario.
#116:
#46 También dice:
Artículo 33
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Pero es parte, especialmente el punto tercero lo has omitido, pillín.
Artículo 33
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Pero es parte, especialmente el punto tercero lo has omitido, pillín.
#207:
#46 no has entendido el articulo para nada.
NO es NUNCA de interes general que es ocupe/okupe una vivienda. Podria pasar por alto q se haga con edificios abandonados o en ruinas que sus propietarios no quieran hacerse cargo de el y aquellos que ocupan quieran formar una comunidad si respetan las leyes.
El interes general es la construccion de carreteras, hospitales u otros bienes servicios publicos de uso libre y siempre bajo el pago de un precio justo.
Lo que algunos proponeis citando ese articulo choca frontalmente con esto:
Artículo 33 de la Constitución Española:
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
NO es NUNCA de interes general que es ocupe/okupe una vivienda. Podria pasar por alto q se haga con edificios abandonados o en ruinas que sus propietarios no quieran hacerse cargo de el y aquellos que ocupan quieran formar una comunidad si respetan las leyes.
El interes general es la construccion de carreteras, hospitales u otros bienes servicios publicos de uso libre y siempre bajo el pago de un precio justo.
Lo que algunos proponeis citando ese articulo choca frontalmente con esto:
Artículo 33 de la Constitución Española:
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
#105:
#55 Vivo en una ciudad que vive del turismo, te podría dar no una, si no cientos de razones de por qué un particular especulador, comprando muchos pisos está jodiendo no a otro particular, si no a cualquier otro ciudadano que quiera vivir dignamente, empezando por que joden y juegan a antojo con el precio de los alquileres, algo básico para estudiantes, gente que se quiera independizar, familias con bajos ingresos etc
#14:
Los okupas y los ocupas son delincuentes, y da igual donde te metas no hay excusa válida.
Comentarios
Me alegro.
Un poco de cordura siempre va bien.
#1 ¡Pero esto va en contra de nuestro derechos adquiridos mediante la lucha obrera!
#41 Dijo nadie, nunca.
#41 Se ve que de derechos adquiridos por los obreros no tienes mucha idea. Qué tendrá que ver una cosa con otra, me pregunto.
#41 A esto antiguamente le llamaban comentario karmawhore, me alegra que no te funcione.
#1
"viviendas ocupadas ilegalmente que se consideran moradas"
Las casas ocupadas que no se consideran moradas (de bancos), no se desalojan. En tal caso me parece bien.
#51 o segundas residencias
#58 Lo dice el artículo "que se consideran moradas, incluidas primeras y segundas residencias,".
#51 a ver tampoco esta bien, lo que tienen es ponerles impuestos a los que poseen muchos inmuebles cerrados en zonas donde los alquileres están desbocado y así o alquilan/venden o contribuyen al estado del bienestar
#51 Que alguien ocupe una vivienda de un banco que esté al lado tuyo, ya verás como te parece mal.
#51 Siempre que no este okupada por indeseables que hagan la vida imposible a los vecinos.
Como no cambien las leyes al fina la gente se va a tomar la justicia por su mano y va a arder troya.
Deberia de haber una ley en la que si son okupas y la comunidad de vecinos esta en contra le echen igual, sea la vivienda de un banco o no.
Mi urbanizacion de esta llena de gentuza de la etnia de la gentuza y estamos hasta los cojones de ellos.
#1 es que las viviendas ocupadas que son moradas de alguien, no son ocupaciones, son allanamientos y no hace falta el permiso de ningún fiscal ni ni guns orden judicial para entrar y que la policía los detenga.
Pero está bien que los fiscales lo recuerden porque al final la policía no se moja, lo tramita como ocupación y ya tenemos el lío montado para el morador legal de la vivienda
#1 sinceramente, hasta que no lo vea no lo creo.
#1 La cordura seria que fuera en todo el territorio no solo en una comunidad.
#46 la propiedad privada es un derecho reconocido por la CE (articulo 33) y la declaración de DDHH (articulo 17).
Si quieres hacer uso de esa riqueza por interés general, debe estar justificado ese interés y se ha de hacer un pago justo (expropiación) por ese bien.
No puedes robarlo.
#53 ¿Y quién ha hablado de robar?
"La instrucción señala que esta práctica «es un problema actual que afecta a la ciudadanía» y llama a garantizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico. En ese sentido, el Ministerio Público establece que si la vivienda constituyese una morada, su ocupación ilegal sería un «delito menos grave de allanamiento» en el que concurren los presupuestos de urgencia, necesidad y proporcionalidad. En este caso, «procederá el desalojo inmediato» sin necesidad de esperar a una sentencia judicial"
Ya era hora, mientras los dueños de la casa deben contratar a un abogado y gastarse dinero para poder recuperar la vivienda, y muchas veces al ocupa se le asigna un abogado de oficio que no supone ningún coste para el ocupa...
Tampoco es eso, hombre, deberían esperar a que terminaran los talleres que tuvieran en marcha.
Aclaraciones sobre la "c" y la "k" debajo de este comentario.
"aquellas viviendas ocupadas ilegalmente que se consideran moradas, incluidas primeras y segundas residencias"
Bien, esto afectará a los ocupas, no a los okupas. Los bancos y fondos buitres se seguirán jodiendo por especular.
Vaya, parece que a #2 le molesta que se jodan los bancos y fondos buitres.
#3 parece que a ﻞαʋιҽɾẞ le molesta mucho lo que dices, debe ser un fondo buitre o un banco
#5 Es un buitre pero sólo el sábado noche.
#5 Soy un banco buitre.
#16 eres un cansino. Pero eres nuestro cansino
#16 Eres una redundancia
#3 No termino de ver yo eso de que a las "segundas residencias" se las considere moradas. Si no hay nadie viviendo en ellas, ¿no se supone que no se las debe de considerar moradas? Según Google, "Se entiende por morada el local o espacio físico delimitado donde una persona habita, protege su vida privada y ejerce su facultad de exclusión respecto a terceros."
Si no lo estoy entendiendo mal (que pudiera ser), entonces o bien el periodista en cuestión ha metido la pata, o bien el juez podría estar cometiendo prevaricación...
#5 Yo lo que diría es que es mala persona.
#5 Alguien tiene que hacerlo.
#3 A mi que se jodan los especuladores me parece no solo lógico, sino deseable. Se supone que los poderes públicos deben velar xk no se especule con los derechos de los ciudadanos.
#7 No sé qué derecho es ese que autoriza a no respetar la propiedad privada.
La vivienda no está limitada. Que yo tenga un piso vacío no te impide a ti comprarte cualquier otro. O construirtelo tú.
#36 La Constitución. Artículo 6.
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
#46 ahora te falta justificar por que es interes general que un particular joda a otro.
#55 No he hablado de particulares.
#55 Vivo en una ciudad que vive del turismo, te podría dar no una, si no cientos de razones de por qué un particular especulador, comprando muchos pisos está jodiendo no a otro particular, si no a cualquier otro ciudadano que quiera vivir dignamente, empezando por que joden y juegan a antojo con el precio de los alquileres, algo básico para estudiantes, gente que se quiera independizar, familias con bajos ingresos etc
#55 No, lo que habría que justificar es por qué ha de haber tantos inmuebles vacíos y sin intención de uso por parte de sus propietarios (forradisimos en muchos casos) y mientras la mayoría de la sociedad tiene dificultades para pagar el alquiler y muchos directamente no pueden hacerlo. Eso es lo que habría que justificar.
Que gente que no tiene casa se meta a vivir en una cuyo propietario solo la quiere para hacer negocio con ella, a mí me parece que poca justificación requiere. No es joder por joder, es poner en práctica el derecho a una vivienda y a un precio muy bajo (al propietario no le estás dejando sin dónde dormir precisamente).
CC #36
#46 El interes general no es repartirlo al que no se lo merece.
Aparte, el tema de la vivienda está recogido en el capítulo tercero.
Capítulo tercero. De los principios rectores de la política social y económica
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
#56 Un artículo que es papel mojado por cierto.
#46 Ese artículo de lo que habla es de expropiación de bienes por parte de la adminstración.
Nos puedes indicar por qué consideras que un particular tiene derecho a ejecutar una expropiación a su propio criterio?
#75 No he dicho nada de eso. Vete con tus falacias a otra parte.
#46 que se metan en tu casa, por interés general.
O mejor, déjame tu móvil, por interés general.
#46 veo que no sabes lo que es el interés general.
#46 También dice:
Artículo 33
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Pero es parte, especialmente el punto tercero lo has omitido, pillín.
#46 ahora, léete los demás
#46 entonces verías correcto que usurparan todos los depósitos en bancos españoles para hacer vivienda social con alquileres que raramente se pagarían ?
#46 no has entendido el articulo para nada.
NO es NUNCA de interes general que es ocupe/okupe una vivienda. Podria pasar por alto q se haga con edificios abandonados o en ruinas que sus propietarios no quieran hacerse cargo de el y aquellos que ocupan quieran formar una comunidad si respetan las leyes.
El interes general es la construccion de carreteras, hospitales u otros bienes servicios publicos de uso libre y siempre bajo el pago de un precio justo.
Lo que algunos proponeis citando ese articulo choca frontalmente con esto:
Artículo 33 de la Constitución Española:
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
#46 y el interés general lo decide un ocupa?
#36
Tener más de un piso debe ser ilegal. Te gastas el dinero en otra cosa.
#48 di que sí, y el que quiera irse de vacaciones que se vaya de acampada.
#83 Que vaya de hotel. No es un gran problema.
Si la vivienda deja de ser algo para especular, otras formas de economía se beneficiarán.
#89 eso es, de vacaciones que se vayan los ricos, como te vas a ir tú a la casa del pueblo que has heredado de tus padres.
#92 Vale, se puede hacer una excepción. 2 residencias por persona. Más de ahí, es especulación. A tomar por saco la especulación y los fondos buitres de viviendas.
Que inviertan en fábricas y en economía real, de la que da empleo y riqueza.
#95 entonces genial, en mi casa somos 3 así que podemos tener 6 casas, me parece perfecto.
#100 Mmm vale, lo limitamos a núcleo familiar.
#95 Y entonces cada grupo especulador formaria 100 empresas distintas, cada una titular de dos viviendas y las dirigirian desde una matriz ... esto lleva siendo asi desde que el hombre salio de las cavernas y empezaron a ponerse leyes economicas unos a otros
Pero, espera!! ... podemos impedir que las personas juridicas puedan poseer viviendas tambien!!! ... que podria salir mal?
#48 de eso nada. Mucha gente complementa su pension con pisos alquilados que heredamos luego los hijos para poder vivir comodamente....
#27 Les puedes acoger en tu casa, que yo es que soy muy egosua, esconsiderado e hideputa y no me apetece que se queden en la mía.
Y dos pantalones, dos camisas, dos mudas de ropa interior...di qué sí, si ya puestos a decir estupideces no te quedes en los bordes, demuestra hasta dónde puedes llegar. Madre de dios qué fauna....
#48
#48 no eres envidioso ni nà...
#36 y en el propio artículo 47
https://www.espaciocomun.org/los-poderes-publicos-y-la-especulacion/#:~:text=Se%20establece%20por%20tanto%20y,p%C3%BAblicos%20de%20impedir%20la%20especulaci%C3%B3n.
#36 las limitaciones en la construcción afortunadamente permite que no se construya a lo bestia. No permite la construcción en costa ni en parques naturales, asi como 100 metros por cada hectárea en terreno rústico. Esta norma igual es excesiva para ciertas poblaciones donde su densidad poblacional es alta.
#36 La vivienda no está limitada. Que yo tenga un piso vacío no te impide a ti comprarte cualquier otro. O construirtelo tú.
En realidad sí. Para empezar, porque la vivienda sí está limitada, no hay una oferta infinita. Especialmente en las grandes ciudades. Por lo tanto, el hecho de que la gente compre viviendas para dejarlas vacías y especular con ellas provoca que los precios suban y que mucha gente no pueda pagarlas, impidiéndoles así acceder a ellas.
#36 En una ciudad, tu segundo párrafo es una gran broma.
#7 a mí me parece más deseable que se jodan los ladrones pero claro aquí si le robas a un rico no solo no pasa nada sino que se defiende
#7 se escribe espekulador
#7 obviamente no sabes el significado de la palabra especular...
#7 algunos te llamarian rojo comunista etc etc por decir cosas asi
#7 De acuerdo en que se vele por el derecho a la vivienda, pero eso no pasa necesariamente por la ocupación. Se puede estar en contra de que Apple evada impuestos y no justificar por ello el saqueo a sus tiendas.
Creo que estos problemas se pueden solucionar ajustando y aplicando impuestos/tasas que eviten el abuso y se usen adecuadamente.
#3 Vaya, parece que a #3 le molesta que recuerde los comentarios que suelen hacerse en noticias como esta.
#8 También aparecen siempre comentarios contra los okupas y esos no los has señalado.
#3 a ver si lo entiendo, para ti el concepto de "justicia" no es que se hagan las cosas de forma correcta, sino que se hagan las cosas para joder al que te cae mal.
#26 Que los especuladores se jodan también es justicia.
#26 Definitivamente no lo has entendido.
#30 entonces, ¿no justificas que se ocupe ilegalmente viviendas de gente que te cae mal?¿te parecería bien que les echaran en 24 horas por su ilegalidad?
#43 Vaya paja mental.
#3 Es una medida acertada. Aunque si eres un especulador lo mismo que montan las sicavs con amigos, esto lo podrán hacer dando dos pisos a cada uno.
#3 no es tan facil .... bancos son malos bla bla bla todo lo que quieras, pero que hacemos con los vecinos conlindantes de esas propiedades,... aguantar como tiran excrementos por la ventana, gritos fiestas narcotrafico prostitucion, el movimiento okupa en españa ya es una anecdota comparada con lo que hay, aunque pertenezca a un banco la ocupacion va a ser por clanes o mafias que explotaran la vivienda.. hasta limites insospechados creando inseguirdad..
#47 Ahí estás mezclando ocupas con okupas.
#76 pues o(kc)upas
#67 diferencia que solo vosotros veis y por interés político. El resto de la gente no ve lo que no existe
#3 yo preferiría que a las entidades jurídicas que tengan viviendas en propiedad sin ponerlas en el mercado las friesen a impuestos.
Lo de okupas y ocupas, pues muy bien, los okupas son preferibles a los ocupas, pero ninguno es deseable, sobre todo para los vecinos que son los que suelen acabar pagando el pato siempre...
#3 qué alegría ver que aún queda gente que tiene clara la diferencia que marcan esa "c" y esa "k"!
#50 nada qué ver, por mucho que se trate de criminalizar a los de la "k" mezclándolo todo, los okupas son gente organizada con motivaciones políticas y en el 99% más que dar problemas a los vecinos al revés, revitalizan y rehabilitan espacios, realizan actos culturales y solidarios, entablan relación con el vecindario y apoyan a los vecinos necesitados. Claro que como están politizados para el vecino no, pero para el poder y los medios son más peligrosos que los otros y de ahí el interés de mezclarlo todo...
#67 Totalmente de acuerdo con tu comentario aunque con una matización, yo no diría con "motivaciones políticas" utilizaría motivaciones sociales porque, aunque entienda lo que dices, hay gente que con esas "motivaciones políticas" pensarán que solo actúan si los que gobiernan no son de su cuerda política.
#50 Bueno, la okupación no tiene porqué ser la única solución válida para acabar con ese problema.
Si lo de los impuestos funciona, por mi es bienvenido y la okupación perdería la principal razón de existir.
#50 es que esa sería una medida aceptable, respetar la propiedad privada pero gravarla con más impuestos si no se alquila ni se le da uso.
#3 La okupación siempre ha sido una cuestión con la que la prensa ha primado inducir a la confusión, pese a que en la misma definición básica del concepto está la idea de ocupar viviendas o edificios deshabitados. Como una parte importante de las viviendas y edificios deshabitados en España (ni se alquilan ni sirven un propósito más allá del de especular) son propiedad de bancos o de fondos de inversión prima hacer pasar por okupación cualquier tipo de noticia que tenga de por medio viviendas: ¿Inquilinos que dejan de pagar el alquiler? ¡okupas! ¿Unos tíos que allanan la morada a una señora cuando se va a hacer la compra? ¡okupas!
Al final resulta que en los últimos años se ha reducido el porcentaje de personas que son propietarias de una vivienda en España (79.5% en 2004 frente a 76,1% en 2018), solo un 16% tiene dos o más viviendas, y hay 3,5 millones de viviendas vacías, pero aún así debemos temer a los malvados okupas, que por alguna extraña razón nunca encuentran las viviendas vacías y siempre van a por las viejecitas.
Por si alguien duda de los números:
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2020/01/28/779662-la-vivienda-en-propiedad-esta-en-declive-y-no-solo-en-espana
https://www.elconfidencial.com/vivienda/2017-05-22/alquiler-propiedad-vivienda-fotocasa-mercado-inmobiliario_1386410/
https://www.europapress.es/economia/noticia-cuantas-viviendas-vacias-hay-espana-20180927102515.html
#3 dudo que una casa de un banco o fondo se pueda considerar morada
#3 En Madrid ya vimos que los bancos literalmente tiene comprada a la policía, desalojaron un antiguo cine, propiedad de un banco, con la falsa de que tenían una orden, los molieron a palos, diez años más tarde, la justicia dio la razón a los okupas, esa orden judicial no existía y el desalojo fue ilegal. Alguien pago por ello? Algún policía? Claro que no. Ah y justo ese cine se había convertido gracias a los okupas en un centro social, donde ayudaban a mendigos etc. Sólo tengo una cosa que decir ¡bancos hijos de PUTA! Y los ocupas que le quitan las casas a otras igual.
#90 te refieres a la (el) koko?. En tetuan, al lado de una mezquita Iba a menudo hace muchos años. Acabó así? Vaya...
#90 si quieres montar un centro social para ayudar a indigentes, monta una asociacion, paga impuestos y demás como todos
#3 los okupas siempre han defendido a los ocupas, por eso no veo tal diferencia
#3 con k o con c son la misma basura.
#3 en principio la idea de que los bancos se jodan parece no estar mal, pero y si estás pagando un pastizal todos los meses por tu casa y ocupan la casa anexa a la tuya que es de un banco y la tienen como una chatarrería y con broncas a todas horas? Es lo que pasa en mi pueblo.
#3 Vaya, parece que a #2 le molesta que se jodan los bancos y fondos buitres.
A mí me jode que se dañe la seguridad jurídica y los principios básicos de la propiedad privada. Okupas y ocupas todos fuera, patada en el culo. ¿Algún problema?
#2
Todavía tienes la aclaración metida muy adentro, pobre, 700.000 desahucios bancarios vs 8.500 ocupaciones, y todavía es incapaz de darse cuenta que de esas 8.500 ocupaciones la mayoría vienen de los 700.000 desahucios bancarios. En donde no hay, pues no hay, bueno, sí hay, el mismo "chiste" cansino repetido millones de veces.
#10 La aclaración me sirvió de mucho, gracias. Ahora estoy apuntado a varios talleres en edificios ocupados... perdón, edificios okupados (todavía se me escapa alguna vez). Me están siendo muy útiles, dentro del algún tiempo espero convertirme en un meneante alternativo.
#12 puedes aprender malabares para ganarte la vida mendigando en un semáforo, un taller muy útil...
#18 Lo de tocarme las pelotas es lo que mejor se me da.
#20 Seguro que hay algún japonés que lo hace mejor que tú.
#18 Y el cultivo y aplicaciones de plantas verdes, que no se te olvide.
#12 Repito, en donde no hay, pues no hay, y aquí no hay. Algún día te podrás sacar de tan adentro las aclaraciones que nos obligas a hacerte. Eso sí, espero que tardes en ello, estarás entretenido con eso y darás menos la lata.
#12 Bueno, pero por la noche tendrás que irte a tu casa habitual. Porque los okupas son para hacer actividades kulturales, eso de montarse una vivienda, dormir, comer la comida del día, botellones, .... no son precisamente kulturales (algunas guturales, que no es lo mismo).
#10 ¿los datos de dónde los sacas?
En 2019 los embargos hipotecarios fueron de 27.000, de los cuales 7.000 son de personas físicas https://elpais.com/economia/2020-03-06/los-desahucios-de-viviendas-hipotecadas-crecieron-en-2019-por-primera-vez-en-cinco-anos.html
En 2018 se denunciaron más de 12.000 ocupaciones https://www.elmundo.es/espana/2019/11/24/5dd97350fc6c83f63c8b45b1.html
#25 Esta conversación en la que te has metido viene de aquí:
Las viviendas ocupadas sin contrato representan un 0,34% del total. Y la cifra de ocupaciones supuestamente conflictivas, unas 8.500, es absolutamente ridícula ante las más de 700.000 familias desahuciadas
Okupas: el gran montaje de la derecha populista
Okupas: el gran montaje de la derecha populista
ctxt.es#28 un artículo que no enlaza de donde salen las cifras y que son erróneas si te fijas en los datos que yo he puesto.
Algo me dice que el iluminado lo que ha hecho es coger la cifra de desahucios de una década entera, sin discriminar si son de personas físicas o empresas, y las ha comparado con un dato de un año de denuncias de ocupaciones en el que sería 8.500.
Te aconsejo que dejes de difundir esas cifras porque son una mierda si las analizas. Me ha costado 1 minuto buscar en internet los datos que he puesto.
#33 En el artículo hay enlaces a estudios con datos acumulados, no de un año en concreto. Además, confundes denuncias con sentencias, y ocupaciones conflictivas con todas las ocupaciones (por ejemplo, hay un contrato de alquiler y el propietario quiere recuperar las vivienda antes de que el contrato se cumpla, o por impago, o por lo que sea, entonces hay una denuncia por ocupación, esto no es una ocupación conflictiva, y la sentencia puede decir que tiene o no tiene razón, por tanto, denuncia no es lo mismo que tener sentencia favorable ni que se trate de una ocupación conflictiva).
Ahora bien, puedes demostrar que lo datos de los estudios que se enlazan en la noticia que puse, noticia que yo no subí ni meneé, son erróneos, pero cuando lo hagas no cometas confusiones tan groseras como las que acabas de hacer.
#59 ¿pero has probado a leer esos enlaces? Que es que ya el primero dice que hay 87.000 ocupaciones. Que se desmiente a si mismo. Los datos que ha puesto se los ha sacado del nabo, no hay más.
El dato que he puesto es de denuncias policiales, que, por si no lo sabías, la policia puede desalojar ocupas si los pillan nada más entrar, no hace falta sentencia. Aún así, en el artículo se habla de una estadística judicial con miles en un solo año.
El artículo también habla de que la cifra de ocupas la estiman en cerca de 100.000, que es como lo que dice uno de los estudios que aparecen en ese artículo, que habla de casi 90.000.
Y también manda huevos que te pongas fino al hablar de imprecisiones, cuando el artículo que usas como fuente es impreciso, como ya he dicho, no distingue con toda probabilidad el tipo de embargo, y te suelta 700.000 en una década a lo gordo, cuando la mayoría son de empresas.
#70 No has demostrado para nada que los datos sean falsos, con el agravante de que tú has partido de datos sesgados y generalistas. Cuando lo demuestres, que es algo que exiges a los demás, podremos hablar con propiedad.
#94 lo que tú digas, hasta los estudios de los que hablas usan otras cifras, pero que sí oye.
#59 Quieres decir que hay denuncias porque propietarios quieren recuperar el piso antes de que termine contrato? Dónde has leído eso? Me cuesta creer que un juzgado tramite esa denuncia.
Y más: si estás alquilado y dejas de pagar, es una ocupación.
Deja de blanquear y de dar datos falsos o manipulados, anda. Me descojono con el maquillaje de diferenciar “ocupación” con “ocupación conflictiva”.
#33 no leí tus enlaces, pero él dijo que son 8700 y tú dices, o demuestras, que son 87.000 las ocupaciones. Hasta el número de desahucios de los bancos que el dice que son 700.000, no sé cuantos serán pero supongo que por ahí andarán, sigue habiendo mucha diferencia. Al final casi que vale igual.
Estos días ya hay gente que le parece raro que de repente salga el tema por todos los lados y piensan que si será para hacer una ley para echar a toda la gente que con esta crisis no va a poder pagar la renta y para beneficio de los bancos. También dicen, no sé si será verdad, que la mayoría de ocupaciones es en pisos de bancos.
También parece que es la culpa es de Iglesias, se la echa mucha gentela, cuando ya se pudo haber legislado en tiempos de mayorías absolutas. Rajoy fue el último con mayoría absoluta.
#74 lo de 87.000 es el dato que viene en el artículo que él pone.
Yo he puesto enlaces que dicen que se embargan unas 7.000 viviendas a personas al año y se denuncian 12.000.
Pero vamos, que las cifras deberían ser irrelevantérrimas. El caso es, lo que se hace es ilegal, y es ilegal porque atenta contra los DDHH (propiedad privada), por lo que hay que arreglar la situación corrigiendo ese acto ilegal, sea 1 o sean 10 millones.
#78 ¿era cierto eso de que el banco quitaba la vivienda si no podías pagar pero seguías debiendo el dinero al banco?
Oí que eso pasaba en España y no pasaba en otros países. Si es cierto, se merecen que se los ocupen todos.
#85 cuando se produce un embargo se calcula el precio de la vivienda en tasación, si ese precio es menor que la deuda que tienes con el banco, pues sigues debiendo dinero al banco, en España y en cualquier parte, salvo si has firmado una dación en pago, que no es habitual.
Que sigas debiendo dinero al banco no suele ocurrir porque la hipoteca suele ser inferior al precio de taasación, ¿qué pasa? que con la burbuja inmobiliaria muchos pisos perdieron su valor, y esto hace que sea más posible que lo que debes (más intereses), sea mayor que el precio de la vivienda.
También hay casos en los que se pedían ampliaciones de hipotecas y otros préstamos, que hacen que debas al banco más de lo que vale la casa, como si tu hipoteca fuera el 120% del precio de la casa.
No es un fenómeno exclusivo de España, pero con la burbuja inmobiliaria pudo haber bastantes casos. También hay que decir que en España la morosidad de vivienda habitual era de las más bajas.
#33 Estas conversaciones siempre son igual:
--Te dan unos datos que "van a misa" basados en unos artículos hechos con datos manipulados o directamente falsos.
--Te tomas la molestia de entrar en los enlaces que te ponen, para acabar confirmando lo que temías.
--Buscas los datos verdaderos y se lo dices.
--Te remiten a otros artículos tan falsos como los anteriores. Y vuelta a empezar. Es agotador.
#28 Sean los datos los que sean, el problema de origen en todos esos casos es que hay una familia que no puede pagar su alquiler o su hipoteca y la desahucian.
Por qué ha de ser un banco, u otro particular, el que soporte ese problema? Está claro que es un drama, pero trasladárselo a un banco o a otro particular no se parece una solución. Si la administración lo considera un problema, que debería, tendrá que expropiar bloques de viviendas a los bancos, construir viviendas sociales, o lo que sea, pero no esconder la cabeza viendo cómo esas familias se realojan de forma ilegal perjudicando a otros propietarios.
Por cierto, estoy seguro de que los bancos estarán encantados de que les expropien sus viviendas pagándoles el precio justo, porque su negocio es prestar dinero, no vender casas.
#10 ¿700.000 desahucios al año? Se me antojan muchos. ¿De donde sacas ese dato?
#97 Ya te lo digo yo, es falso. Ese dato se daba allá por 2017 o así hablando de los desahucios llevados a cabo desde 2008. https://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2018/11/08/pah-recuerda-700000-desahucios/970203.html
Pero aquí la certeza de los datos viene a importar más bien poco.
#10 ¿De dónde sacas esos números? Qué yo sepa desahucios hay menos que esos y ocupaciones más
#2 Ya verás la sorpresa que se llevan algunos meneantes cuando vean que algunos de los "alternativos" estaban metidos en casas particulares y empiezan a subir a YouTube videos de "brutalidad policial"
#2 Van a dejar a un montón de gente con la carrera de macramé inclusivo a medio hacer.
#2 Si lo escribes con K eres un ignorante.
#35 https://dle.rae.es/okupa
#60 La RAE se limita a aceptar un término cuyo uso es común porque tenemos muchos ignorantes
#2 tengo un taller para ti en mi sótano, serás cum laude cuando lo termines.
Los okupas y los ocupas son delincuentes, y da igual donde te metas no hay excusa válida.
#14 ¿Quedarte en la calle con tus hijos en pleno invierno porque te han desahuciado sería una excusa valida?
#27 Tres cojones le importa
#31
Es que a los pobres no les considera españoles muy españoles.
#45 son Españoles. Pero sigue siendo delito
#27 No. Para empezar dudo que haya unos pocos casos asi, pero eso es trabajo del ayuntamiento, no de ningun particular. Y si nadie de tu familia o amigos te quiere echar una mano por algo sera.
#39 Claro que si...
Y si eres pobre por algo será
Y si te me ten en una residencia por algo será
Y si te violan por algo será
Ufff a donde de llega con eso
La gente pobre suele venir de familia pobre y amigos pobres. No todos tenemos hermanos O amigos con chalet O prison de 120 metros para meterte con varios hijos sin mas
#27 O en agosto a pleno sol.
#27 Si vas a los servicios sociales no te vas a quedar en la calle, pero claro... te alojarán en un lugar donde hay que cumplir unas normas, y eso de las normas es algo de lo que algunos reniegan y prefieren hacer lo que les venga en gana "en" y "con" una vivienda que no es suya.
#66 Aquí el personal no conoce los Servicios Sociales que atienden continuamente estos casos.Pero lo otro queda muy cristianoide...
#27 Para eso hay ayudas de emergencia en Ayuntamientos y Comunidades Autónomas,lo veo continuamente.
Qué bueno eres...
#27 Quedarte en la calle con tus 3 hijos porque te han desahuciado para mí sería una excusa válida (que no legal) para ocupar una vivienda deshabitada, vieja y olvidada. Cuando se meten 4 tíos de 20 años en un chalet que no es suyo...eso es otra cosa. Y a mí me parece que hay más de lo segundo.
Nunca sacan estadísticas de esto, del perfil del ocupa. Y es de un interés mayúsculo.
Dicho esto, en ningún caso, nadie tiene derecho a entrar en una propiedad que no es suya, nadie. Lo que yo haría es poner unos impuestos del carajo a viviendas que estén vacías más de x tiempo, por ejemplo 3 años. Si tienes una segunda vivienda para irte un mes al año, es tuya, nadie tiene derecho a quitartela y la disfrutas lo que puedes. Pero si en 3 años nunca la disfrutas, entonces impuesto que te va, para fomentar que la pongas en alquiler
#27 o en pleno verano en una casa de playa
#14 tienes razón, pero.... No es lo mismo, la hipoteca es cuestion de dos personas, el banco y la persona física, actualmente solo tiene responsabilidad económica la persona fisica.... Si te enbargan no te devuelven la diferencia del valor y lo embargado.
#14 ¿Te vale como excusa válida un derecho regulado por la constitución?
"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada."
A ver si en el resto de comunidades le empiezan a seguir y se acaban estas tonterias de quedarte sin casa por ser segunda residencia o por irte de vacaciones unos meses y al volver te encuentres una familia viviendo dentro.
#6 Quien tiene dos o más casas y se va de vacaciones unos meses no debería ser una prioridad para la sociedad.
Hay mucha, mucha, mucha gente que necesita ayuda con mucha más prioridad.
Y esto porqué no se ha hecho antes y en todas partes?
#4 Porque la ley no deja claro que esta medida cautelar sea legal.
Es una zona muy gris ya que las medidas cautelares deben ser super garantistas porque al fin y al cabo no es una condena.
Seguramente en cuanto la policía lo haga de esta manera 4 o 5 veces una de ellas se recurra, y veremos cómo se queda la jurisprudencia.
#15 yo no sé porqué la fiscalía ha decidido aplicar esta medida dentro del ámbito penal, pero en el ámbito civil, de la Ley de Enjuiciamiento Civil, los procedimientos frente a ignorados ocupantes (ocupas u okupas, como se prefiera) adoptan la medida de aportar justo título de ocupación en un plazo de cinco días desde la notificación de la demanda y, en su defecto, se procederá al lanzamiento, más comúnmente denominado desahucio. Por tanto, parece q aplican esta lógica. Ahora bien, uno de los caballos de batalla en la justicia es la de la notificación efectiva a los ignorados ocupantes que no suele producirse ni a la primera ni a la segunda y requiere hacerlo mediante edictos, lo que alarga notablemente el procedimiento.
#54 si van a la vivienda a notificar y ningun ocupa sale a recogerla no se podría dar por notificada ante negativa de ocupantes ?
Para acelerar digo.
Y evidentemente una vez echados, denuncia por robo y al trullo.
#15 La ley es clara. A los 5 días a la calle. Ya te han respondido. Lo que retrasa el procedimiento son otras cuestiones.
Dicho esto, una medida cautelar debe proteger siempre al afectado, a la víctima, y no al delincuente. Además, debe ser justa. Si no puedes demostrar que estás de forma legal, lo cautelar es que te saquen. Porque esa es la situación, no hay duda, no has podido aportar documentación.
#99 suena a presunción de culpabilidad.
#4 porque ahora se acerca la
temporadacrisis de impagos?#57 ¿Tú crees que atresmedia/mediaset bombardeando constantemente con esto de la ocupación justo ahora es casualidad? Dejo este enlace como lectura interesante https://www.lamarea.com/2019/07/18/cuanto-mandan-los-bancos-en-los-medios/ Yo ya no creo en las casualidades.
#11 #4 Parece que Podemos tenía razón cuando decía que el ministerio de vivienda era un ministerio "florero" porque no tenia competencias reales. Perece que estas cosas siempre han estado en mano de las autonomías.
Para cuándo en el resto de España??
No puedo estar en todo. Deberías echarme una mano.
Por favor dejad, de llamar "Okupa" con "k" a todo, Okupa es un movimiento social, que no sólo consiste en okupar pisos de bancos, consiste en ayudar a los más necesitados, luchar por causas sociales etc. Un Okupa nunca va a quitarle la casa a nadie, por que precisamente están en contra de los desahucios etc. Nadie que se considere Okupa que son unos ideales, va a quitarle la vivienda a otra persona. Y me da igual que es persona diga, soy Okupa, por que estaría mintiendo, es como decir soy comunista y votar al pp.
¿En la comunidad valenciana? Esto debería ser en toda España, ¿no?
#11 En baleares creo recordar que ya también
#61 Si,en Baleares también actúa la fiscalia desde hace algún tiempo.
Ya era hora que se diera algún paso en la dirección correcta
#69 No todos siguen la nini política y "promueven la acción de la Justicia"es lo que tienen q hacer TODOS los fiscales,no solo los de Baleares y Valencia.
"viviendas ocupadas ilegalmente que se consideran moradas"
Las casas que no se consideran moradas (de bancos), no. En tal caso me parece bien.
#44 A una amiga mía le okuparon una casa al lado de la suya,eran de Segovia,y no veas q divertido,denuncias,amenazas...la gentuza esta q funcionan por mafias no son hermanitas de la caridad.
#44 hasta que tengas una casa de banco al lado y se te metan simpáticos ocupas a destrozarla y a amenazar a los vecinos.
#165 #165 #44 Tal y como comentan con mucho acierto, la entrada de ocupas, especialmente provenientes de la raza pelirroja autóctona o rumana, jode a todo el bloque. Son como un cáncer para la comunidad, todos los que viven de alquiler se piran y esos pisos quedan disponibles para sus garras. Pueden llegar a comerse un bloque entero, lo he visto en un pueblo donde vivía yo antes.
Ojalá proliferen las medidas anti ocupas pero me temo que estamos a nada de que declaren esta medida anti constitucional ya que el domicilio es inviolable y hasta la fecha para que se considere tu domicilio parece ser que basta con que salgas a la puerta de la calle con un cepillo de dientes en la mano.
Los fiscales instan a la policía a cumplir la ley . Que yo sepa allanar una morada implicaba desalojo y pena de cárcel. Cosa distinta propiedades desocupadas, puestas a la venta o alquiler, etc
#68 Correcto. No sé donde mierda está la noticia. Esto es así ya según las leyes actuales.
Lo único que entiendo aquí es que el fiscal le está recordando su trabajo a la policía. Es de traca.
Ya están arrancando las tuberías...
Que alguien me pellizque.
Tras el bombardeo mediatico veraniego de que te van a ocupar la casa mientras vas a comprar el pan, llega la siguiente fase: desalojos express.
El sistema sabe perfectamente que millones de familias no podrán hacer frente al pago del alquiler dentro de unos meses y se prepara en consecuencia.
La gente se piensa que están más cerca de ser Bill Gates que de vivir en la calle.
#42 yo personalmente si ocupan un piso de un banco, administracion, fondo o de un gran propietario que le den...pero hay que ser muy cabrón para ocupar la casa de otra persona que la usa de vivienda. Mientras vas a comprar el pan, no pero durante los cinco días que has pillado para ir a ver un familiar si. Y te queda en la calle sin mas, meses además, eso tampoco se puede consentir. Y ha pasado. Gente que se va unos días y se encuentran la casa ocupada por alguien que lleva dos días y ya no pueden echar... Y puede ser una familia también con niños que se habían ido a la casa de la abuela. Recuerdo el caso de un matrimonio que se tiro dos años y pagando luz y agua porque era una vivienda social . Ya ves lo ricos que eran..
Y esas cosas son los que hace que la gente se pongan en contra de los ocupas, no que se metan en un piso de la caixa. Un caso de esos hacen mucho daño a quienes luchan contra los especuladores de la vivienda y no se han de consentir porque son malos para todos
#84 Que no digo que no tengas razon.
Pero la ocupacion de viviendas no es ni de lejos el problema mas importante que tenemos. Los medios estan sobredimensionandolo interesadamente. Te habras dado cuentas tambien de la cantidad de empresas de seguridad de viviendas que se estan publicitando ultimamente en la tv. Esta campaña no es casual.
Desde la crisis anterior han desahuciado a mas de 500.000 famialias. La crisis será mucho mas tocha, por lo que no descartemos que pueda llegar al millon.
Urge mas poner encima de la mesa medidas para evitar los desahucios. Y si no estan tomando ninguna medida para paliarlos, ya podemos intuir quienes van a pagar los platos rotos de la crisis. Los de siempre.
#84 por qué deben ocupar un bien sin pagar nada mientras el resto nos toca pagar impuestos, alquiler o hipoteca etc ?
y encima lo quieren hacer ad eternum, no sea que se cansen de trabajar.
porque pedir piden muchas cosas, pero trabajo, poquitos.
¿Van a formar un súper-grupo?
Nos llevan años de ventaja.
¿Leyes con estacionalidad y bonus de fertilidad?, anda ya.