Hace 12 años | Por alcaloide a elconfidencial.com
Publicado hace 12 años por alcaloide a elconfidencial.com

Un castizo diría que a Hacienda le ha salido el tiro por la culata. Subió hace poco más de un año los tipos impositivos de las rentas del capital para recaudar más, pero lo cierto es que los ingresos se han desplomado.Según los datos de la Agencia Tributaria, la subida de tipos en las retenciones del capital apenas ha supuesto un aumento de la recaudación de 90 millones de euros en tres meses, mientras que ha dejado de ingresar una cifra difícil de precisar.

Comentarios

Fingolfin

#2 Deberías leer la noticia. Por supuesto que más impuestos es garantía de más ingresos, otra cosa es que los ricos muevan sus retribuciones a canales con menos impuestos (algo que de tener un sistema fiscal verdaderamente sólido no ocurriría)

Jiraiya

Traducción al castellano medio:

1.- más aumento de impuestos indirectos y directos,
2.- nuevas prohibiciones absurdas (ir sin camisa) que lleven parejas sanciones y, por supuesto,
3.- aumento de multas y sanciones.

Los Ayuntamientos endeudados nos van a desplumar a base de bien.

#2 Nosotros pedimos que subiesen los impuestos a ricos. Menéame entera era un clamor cuando subieron todos los impuestos. Ahora bien, tampoco que hagan medidas de cara a la galería y dejen agujeros por los que escaparse ellos y sus amigos. Hay que tomar otras medidas y reformas de modo que la empresa que quiera operar en España tenga que soltar algo de pasta aquí.

Moule

#2

Eso que has dicho es simplemente mentira, y lo sabias si eres economista de verdad.

D

#21 goto #1

Moule

#22
No me hace falta ir a ningun lado. La Curva de Laffer es la clasica herramienta que utilizan los neoliberales para justificar bajadas de impuestos. Que se lo digan a Reagan.

D

#2 como? pero si erais la marabunta los que pediais que se subieran los impuestos a los ricos!!

jadcy2k

#2,#3 y todos los demás: Lo que no entiendo es, si TODOS VEÍAMOS que las medidas del gobierno no iban a funcionar (véase Reforma Laboral, Ley de economía sostenible o Sinde, subidas de impuestos...) porqué nuestros POLÍTICOS NO LO VIERON VENIR ??... Joder!! Que ganan una pasta!! que tienen a los mejores asesores !!!

rotumax

#29 te lo contesto yo... porque son unos hijos de puta

i

#29 El gobierno sabe perfectamente lo que va a pasar cuando introduce la reforma Laboral, Ley de economía sostenible o Sinde, subidas de impuestos...

Es decir, saben perfectamente cual va a ser el resultado. Lo que sucede es que hay que mentir y no hay mejor forma que hacerlo con palabras bonitas.

No seas tan ingenuo que me vas a recordar a mi

Pancar

#1 Leyendo un poco más abajo en tu enlace me encuentro con ésto:

Los hechos no confirmaron la conjetura de Laffer de que una reducción de los tipos impositivos elevaría los ingresos fiscales. Cuando Reagan bajó los impuestos al ser elegido presidente de los Estados Unidos, el resultado fue una reducción de los ingresos fiscales

Rompe-y-RaSGAE

#13 Laffer no dijo en realidad nada del otro mundo. Es una obviedad que si subes continuadamente los impuestos llega un momento a partir del cual recaudas menos. Si es famoso es por haber sido asesor económico de Reagan durante su etapa de candidato y después presidente de EE.UU. y llevar a la práctica su idea de que era necesario bajar la carga fiscal para animar la actividad, en unos años de paro espantoso. Esto era lo importante para él.

Por supuesto, le acusaron de que eso bajaría la recaudación y él defendía su tesis afirmando que a la larga esa mayor actividad compensaría los menores tipos, de modo que la recaudación se mantendría o incluso aumentaría. Lo cierto es que al llegar al gobierno en EEUU había un 10% de paro y una inflación atroz del 14% más o menos. Ciertamente al principio bajó la recaudación, evidentemente la economía no va a responder al estímulo en tres meses, pero en pocos años el objetivo quedó más que cumplido.
El paro cayó al 4% y la inflación y los tipos de interés bajaron 10 puntos por lo menos. ¿La recaudación fiscal? Mucho mayor, y con unos tipos bastante menores.

En España también tenemos ejemplos, aunque sean más humildes. A principios de los 90 era ministro de economía Solchaga y tenía detrás todo el día a los fabricantes de automóviles exigiéndole ayudas porque no vendían una mierda con la crisis de aquellos años. Muy muy a regañadientes aceptó bajar temporalmente impuestos y llevar a cabo el primer plan Renove y se encontró con que...subió la recaudación porque la mayor venta de autos compensó la bajada fiscal. No hizo falta que los concesionarios presionasen más. Él solito se encargó de repetir.
Los socialistas siempre han tenido un defecto, a mi modo de ver, que es que como tienen una visión tan estatalizada de la economía juzgan la bondad de la fase económica en función de lo que recaudado por Hacienda. Si se recauda poco, ni se plantean hacer bajadas fiscales a ver si se anima la actividad. Lo que hacen es congelarla más subiendo todos los impuestos o creando nuevos. Laffer era más partidario de arriesgarse, pensando en el medio y largo plazo, pero...

D

#1 Y el señor Laffer nunca se llevó bien con la realidad.

Ya lo intentó Reagan y se demostró que esa curva es el garabato de un niño con demasiada fantasía encima.

Jiboxemo

#6 Que Santa Rita te oiga

a

#6 Y además cada vez es mas difícil generar pérdidas artificiales cuando vendes acciones. Eliminaron hace varios años los coeficientes correctores para actualizar el precio de compra de acciones con la inflación.

D

ayer estaba reunido con una gestora, para un asesoramiento jurídico y financiero para mi pequeña empresas (dos socios a la vez que trabajadores). Nada más empezar nos dijo:

Primero : Ésto es España y todo se paga, sí o sí. haciendo referencia a los contínuos sablazos que nos iban a soplar en lo sucesivo...irpf,iva trimestral y el "peaje" sobre las rentas de los socios...(vamso,que si me quedan 2000 euros mensuales limpios de renta, por cojones tengo que soltar un 20% adicional)

Segundo : Lo que es blanco es blanco y lo que es negro es negro
haciendo referencia a los chanchullos en negro (a saber con lo que se debe haber encontrado ésta mujer)..si en negro se hacía,en negro se quedaba...ella no quería saber nada que no fuese por los cauces legales.

Tercero: Si en españa se paga, en Catalunya todavía más...


Luego nos extrañamos que España sea el paraíso de la economía sumergida y muchos se lleven su dinero a paraísos fiscales.

D

Erronea y sensacionalista a partes iguales:
"... Según los datos de la Agencia Tributaria, la subida de tipos en las retenciones del capital apenas ha supuesto un aumento de la recaudación de 90 millones de euros en tres meses, mientras que ha dejado de ingresar una cifra difícil de precisar que se ha evaporado mediante la utilización de los dos instrumentos que sirven de escapatoria a las empresas..."
Es decir que no ha disminuído la recaudación... lo que dice el artículo es que podría haber sido mayor y que el aumento es exiguo porque se han usado otros mecanismos de reparto beneficios exentos de tributación... que no es lo mismo.

S

¿Qué pasa si disminuyes la carga impositiva a las empresas y la mayoría de los ingresos del estado provienen de las rentas del trabajo?

Pues que cuando hay poco porcentaje de paro no pasa nada, los ingresos del estado se mantienen sin problemas, pero cuando hay problemas de paro como en la crisis actual, los ingresos del estado se desploman, lo cual provoca que los gobiernos neoliberales (en nuestro caso el PPSOE), recorten el estado de bienestar, lo que a su vez genera todavía más desempleo, y a más desempleo menos ingresos del estado, lo cual se convierte en un círculo vicioso.

España tiene un 9% de empleo público y es uno de los países que menos gasta en el estado del bienestar en relación a su PIB, Suecia por ejemplo tiene un 25% de empleo público, si tuvieramos un 25% de empleo público en España habría casi 5 millones de españoles más con empleo.

Si la gente no trabaja, el consumo disminuye y si el consumo disminuye cada vez hay más paro porque las empresas no venden lo suficiente como para mantener su plantilla.

Por último me gustaría citar una serie de esclarecedores datos extraídos de un artículo del profesor Vicenç Navarro (http://www.vnavarro.org/?p=5576):

España es el país de la UE-15 que tiene menos ingresos al estado, solo un 34% del PIB, comparado con un 44% para el promedio de la UE-15 y un 54% en Suecia. Si España tuviera la carga fiscal que tiene Suecia, el estado español ingresaría 200.000 millones de euros más de los que ingresa ahora

Como se puede observar otras soluciones a la crisis son posibles fuera del dogma neoliberal, que no sólo no resuelve los problemas, sino que como se ha demostrado una y otra vez, más bien los agrava.

S

Es que eso es de cajon, no por subir se recauda mas

D

Subir impuestos a gente con mucho dinero = fuga de capital al extranjero.

o

#9 Todavia mas? No creo, embargos y carcel son la solucion.

perrico

Discurso tipico neoliberal con pocos datos que avalen dicho dscurso. Siempre busca reducir impuestos al capital. Articulo escrito para crear opinion. Ejemplo de pais qie baja impuestos: Irlanda.

D

A quien si que están desplumando es a mis modestos ahorros. Yo no tengo los medios para abrirme cuentas en Gibraltar.

rafaLin

Aunque es lógico que al subir los impuestos la gente se mueva más para intentar evitar pagarlos, creo que en este caso la mayor parte del problema es que a los parados se les están acabando los ahorros... así que seguramente, aunque no los hubieran subido, también habrían bajado.

tocameroque

Ya le advirtieron al gobierno que las rentas del capital vuelan donde mejores rendimientos hay y que por IRPF apenas hay rentas que tributen por capital. Amen, de que la mayoría de las rentas del capital lo son al realizar la inversión, es decir a su venta, por diferencia sobre el precio de coste y los años que ha permanecido en el patrimonio, por lo que en un entorno bajista e inseguro quien no precise el dinero las tendrá en barbecho...A veces subir los impuestos por subirlos, como medida electoralista no tiene el resultado esperado y menos si la subida es a los ricos. Por eso cuando de verdad quieren recaudar más los suben a los de siempre...nosotros sí que no tenemos más remedio que apechugar.

D

¿Pero se hunde todo esto de una vez o no?

w

#2 Cualquier economista sabe que más impuestos no es garantía de más ingresos,

...los ecnomimistas de ZP o se han ido o los han echado...

ash2005

los ingresos se hunden, así en general, sin especificar nada

D

No se donde saca esos datos El Confindencial, pero desde luego no coinciden en absoluto con los que he leído en el resto de la prensa.

Relacionada:
El déficit cae un 20% y el Gobierno asegura que cumplirá con Bruselas

Hace 12 años | Por --140932-- a larazon.es

noexisto

Cuando este Estado (central, CCAA, Diputaciones, Entes Comarcales, Municipios, Areas Metreopolitanas, Ciudades Autónomas, Mancomunidades, Empresas Pùblicas, etc, etc) sepan hacer -y modificar- un presupuesto (ingresos) en tiempos de crisis me alegraré.
Tenemos la inmovilidad (anual) de un dinosaurio mezclada con la gestión (lenta) de cualquier paquidermo. #noveofuturo

PussyLover

Nada, a los políticos actuales... #nolesvotes, hay que enviarlos al paro YA!

m

Con la bolsa cayendo, los intereses bancarios por los suelos, ¿que ganancias de capital?

Lo que la gente tiene son perdidas, y si se pierde dinero ya me dira usted que impuestos se van a recaudar.

El impuesto subio del 18 al 19% para los primeros 6000 y al 21% para los siguientes, tampoco es tanta la subida como para provocar una espantada de capital

g

cuando se harán las leyes sin puertas traseras para que todo el mundo las tenga que cumplir, no que al final las cumplimos los de siempre...

D

La propia Agencia Tributaria reconoce que “la mayor parte” del descenso es atribuible “a la reciente tendencia” de las empresas a sustituir el dividendo en efectivo por la entrega de acciones liberadas. O, incluso, mediante la venta de derechos de suscripción, que no están sometidas a retención.

Joe, no me he enterado de ná.

Putatriat

#31 En vez de transferir, por ejemplo, 10 euros de dividendo (que lleva una retención del 19%, por tanto el poseedor de la acción recibe 8,10 euros y 1,90 euros se van para Hacienda), dan acciones por valor de 10 euros, operación que no está sujeta a retención y por tanto Hacienda no se lleva nada.

La venta de derechos es que en vez de darte la acción, la venden y te dan a tí el dinero, operación que tampoco está sujeta a retención.

D

#32 Ah, vale. Deberían ficharte a ti como periodista en el confidencial.

Gracias

Ocelot

La gente sigue sin verlo, más impuestos, más evasión. Yo no quiero pagarle más al estado, ni repartir con nadie. Cada uno que trabaje para si mismo y gane para si mismo, tanto echarle la culpa a los demás...

Mallory

Llevan el dinero a otro sitio y luego se hacen llamar españoles... engaaaaaa.

AurkA

Madre mía ha sido abrir la noticia, ver el resto de titulares, leer 10 líneas y cerrar la noticia. No se si conocía ese periodico pero madre mía

ash2005

es que, en época de crisis, lo que hay que hacer es reducir los gastos, porque aumentar los ingresos es muy, muy difícil

D

El problema son las SICAV, por ahí se pierden millones de euros en impuestos.