Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#4 Si son "Estado Observador Permanente No-Miembro" como el Vaticano, y sin embargo con pleno derecho a voto, sí. Cuando firmen la Declaración de los Derechos Humanos [ http://www.somosiglesiaandalucia.net/spip/spip.php?article1298 ] que se hagan miembros de la ONU con todas sus consecuencias. Y sí, yo también expulsaría de la ONU a Arabia Saudita, por ejemplo.
#11:
#8 Pues es un error expulsar a países aunque no cumplan los derechos humanos. Justamente la ONU es un foro que permite presionar a los países que no cumplen. No con excesivo éxito, pero hace su trabajo.
Sin todos los países del mundo en la ONU, el mundo sería bastante peor de lo que es. Porque son organismos de la ONU, por ejemplo, UNICEF, la FAO, la ACNUR, etc... y eliminando paises de la ONU, dificultas la acción de estos organismos en los países eliminados perjudicando no al país, sino a las personas que requieren esa ayuda.
Así que entiendo que es broma, o muy poco reflexionado lo de empezar a expulsar a paises de la ONU. Respecto al Vaticano lo que convendría decir es que sea miembro o no lo sea, pero que no valen medias tintas.
Por cierto, realmente creo que en el 'Vaticano' se respetan mucho más los derechos humanos que en otros países. Otra cosa distinta es la relición católica, pero la ONU va de países, lo que se hace en esos países y la interacción con los otros.
Sin todos los países del mundo en la ONU, el mundo sería bastante peor de lo que es. Porque son organismos de la ONU, por ejemplo, UNICEF, la FAO, la ACNUR, etc... y eliminando paises de la ONU, dificultas la acción de estos organismos en los países eliminados perjudicando no al país, sino a las personas que requieren esa ayuda.
Así que entiendo que es broma, o muy poco reflexionado lo de empezar a expulsar a paises de la ONU. Respecto al Vaticano lo que convendría decir es que sea miembro o no lo sea, pero que no valen medias tintas.
Por cierto, realmente creo que en el 'Vaticano' se respetan mucho más los derechos humanos que en otros países. Otra cosa distinta es la relición católica, pero la ONU va de países, lo que se hace en esos países y la interacción con los otros.
#110:
#93 Por favor pasa algún discurso y exigencias de feminazis. Enlaza alguna de sus organizaciones...
Si para ti significa lo mismo que tod@s entendemos por ese palobro estarás conmigo en que hablas de delincuentes... (las denunciamos o ¿lo has hecho ya?).
Y si además explicas que es para ti una feminista de toda la vida... me interesa saber que entiendes por "el de toda la vida" porque para mi no es algo estático ya que el machismo tiene grados, cambia de estrategias y es multidisciplinar, además en unos países se ha logrado avanzar pero con respecto a otros hay un abismo...
Muchas no estamos en la época de tener que reivindicar el voto o el derecho a viajar al extranjero sin consentimiento del padre o el marido o tener que vernos en la cárcel por una infidelidad, pero las hay que están aún peor, incluso en los países donde más se ha avanzado nos encontramos con millones de mujeres que sufren grados de violencia machista extremos en su día a día (y eso si no las asesinan).
Por cierto, no está demás recordar que en todos las épocas a las feministas se les ha insultado de forma cruel e injusta cada vez que pretendían avanzar en sus derechos y también que fueron mal comparadas con otras que o bien no lucharon o bien tenían un concepto del feminismo torcedero (las mujeres de bien, las sensatas que llamas tú puede que de feministas tengan poco...). Y arremeten siempre contra ellas por la resistencia a compartir el poder. Es lo que retrasa que seamos tratadas como personas de pleno derecho, que logremos igualarnos sin tener que eternizar en todos los aspectos un esfuerzo muy superior para lograr cualquier cosa que el que hace el hombre (y eso sin contar que además sufran machismo más directo).
Las mis ideas feministas son legales. En ningún momento atacan al varón por ser varón, menos pretenden por esa circunstancia que sea motivo para que padezcan desigualdad (lo digo porque igual que se soportan cosas al objeto de que leyes necesarias sigan adelante para el bien común no es razonable que algunos se rasguen las vestiduras si esas mismas cosas dejan de entenderlas cuando se trata de leyes que intentan frenar que el machismo campo por sus fueros).
#95 Que perraaa, a la iglesia le llames como le llames al movimiento siempre tergiversara su significado. No me vale esa excusa para decir que no es el adecuado... (solo faltaba cambiarlo por que la curia lo manipula.
)
Se trata de un movimiento ideología-lucha-política que nace de las ideas y derechos que llevan adelante las mujeres que vieron la necesidad de luchar contra el machismo, se llame como se llame le pondrían pegas los machistas... como no se le ocurrió a ningún varón (teniendo como tenían la sartén por el mango para cambiar la sociedad que oprime a las mujeres) y representa a quienes están sometidas y luchan por dejar de estarlo define muy bien el asunto (el nombre es perfecto, no necesita un@ ni diccionario para saber que significa.).
Y su nombre ni siquiera implica la exclusión del varón que piensa que es una lucha justa. Tod@s pueden colaborar... el activismo feminista es tan amplio como sus frentes, por eso se puede ser feminista sin pertenecer activamente a un grupo.
Si dicen que no son machistas se entenderá que estan a favor de la igualdad y la igualdad es el feminismo. Y si nos atenemos a la definición, quien dice que no es feminista se está posicionando a favor del machismo... hay much@s que inconscientemente lo dicen sin pararse a pensar que significan ambas cosas (tal es el rechazo por la lucha social de las mujeres. Es penoso)
Lo mismo pasa con el lenguaje, hay un rechazo absurdo a visibilizar a la mujer a dejar el sexismo que hay en él cuando ya tod@s sabemos que las mujeres están marginadas a la hora de nombrarnos.
¿Alguien recuerda problema por que la lengua aceptara la palabra modisto???? Pues para el femenino es tremenda la que se lía, se apoyan en mitos y nos cuesta sudor y lágrimas para cambiar las estructuras patriarcales... raíz de tanto enfrentamiento inútil.
Os paso una conferencia estupenda (buenísima) sobre el tema, de verdad si os molesta tanto dar una oportunidad a las mujeres... escucharla, tenemos mucho que decir.
http://www.educacionenvalores.org/Por-que-es-tan-importante-utilizar.html
Si para ti significa lo mismo que tod@s entendemos por ese palobro estarás conmigo en que hablas de delincuentes... (las denunciamos o ¿lo has hecho ya?).
Y si además explicas que es para ti una feminista de toda la vida... me interesa saber que entiendes por "el de toda la vida" porque para mi no es algo estático ya que el machismo tiene grados, cambia de estrategias y es multidisciplinar, además en unos países se ha logrado avanzar pero con respecto a otros hay un abismo...
Muchas no estamos en la época de tener que reivindicar el voto o el derecho a viajar al extranjero sin consentimiento del padre o el marido o tener que vernos en la cárcel por una infidelidad, pero las hay que están aún peor, incluso en los países donde más se ha avanzado nos encontramos con millones de mujeres que sufren grados de violencia machista extremos en su día a día (y eso si no las asesinan).
Por cierto, no está demás recordar que en todos las épocas a las feministas se les ha insultado de forma cruel e injusta cada vez que pretendían avanzar en sus derechos y también que fueron mal comparadas con otras que o bien no lucharon o bien tenían un concepto del feminismo torcedero (las mujeres de bien, las sensatas que llamas tú puede que de feministas tengan poco...). Y arremeten siempre contra ellas por la resistencia a compartir el poder. Es lo que retrasa que seamos tratadas como personas de pleno derecho, que logremos igualarnos sin tener que eternizar en todos los aspectos un esfuerzo muy superior para lograr cualquier cosa que el que hace el hombre (y eso sin contar que además sufran machismo más directo).
Las mis ideas feministas son legales. En ningún momento atacan al varón por ser varón, menos pretenden por esa circunstancia que sea motivo para que padezcan desigualdad (lo digo porque igual que se soportan cosas al objeto de que leyes necesarias sigan adelante para el bien común no es razonable que algunos se rasguen las vestiduras si esas mismas cosas dejan de entenderlas cuando se trata de leyes que intentan frenar que el machismo campo por sus fueros).
#95 Que perraaa, a la iglesia le llames como le llames al movimiento siempre tergiversara su significado. No me vale esa excusa para decir que no es el adecuado... (solo faltaba cambiarlo por que la curia lo manipula.
)Se trata de un movimiento ideología-lucha-política que nace de las ideas y derechos que llevan adelante las mujeres que vieron la necesidad de luchar contra el machismo, se llame como se llame le pondrían pegas los machistas... como no se le ocurrió a ningún varón (teniendo como tenían la sartén por el mango para cambiar la sociedad que oprime a las mujeres) y representa a quienes están sometidas y luchan por dejar de estarlo define muy bien el asunto (el nombre es perfecto, no necesita un@ ni diccionario para saber que significa.
). Y su nombre ni siquiera implica la exclusión del varón que piensa que es una lucha justa. Tod@s pueden colaborar... el activismo feminista es tan amplio como sus frentes, por eso se puede ser feminista sin pertenecer activamente a un grupo.
Si dicen que no son machistas se entenderá que estan a favor de la igualdad y la igualdad es el feminismo. Y si nos atenemos a la definición, quien dice que no es feminista se está posicionando a favor del machismo... hay much@s que inconscientemente lo dicen sin pararse a pensar que significan ambas cosas (tal es el rechazo por la lucha social de las mujeres. Es penoso)
Lo mismo pasa con el lenguaje, hay un rechazo absurdo a visibilizar a la mujer a dejar el sexismo que hay en él cuando ya tod@s sabemos que las mujeres están marginadas a la hora de nombrarnos.
¿Alguien recuerda problema por que la lengua aceptara la palabra modisto???? Pues para el femenino es tremenda la que se lía, se apoyan en mitos y nos cuesta sudor y lágrimas para cambiar las estructuras patriarcales... raíz de tanto enfrentamiento inútil.
Os paso una conferencia estupenda (buenísima) sobre el tema, de verdad si os molesta tanto dar una oportunidad a las mujeres... escucharla, tenemos mucho que decir.
http://www.educacionenvalores.org/Por-que-es-tan-importante-utilizar.html
#3:
¡Yo no soy feminista y también lo pido!
#47:
#27 Y también es un estado que acosa a otros, y que consiente la pedofilia, el machismo, la homofobia (aunque para mi esta es producto del machismo. Erradicando este se terminaría con lo otro).
Sí es un estado que en sus libros/normas fomenta la violencia, el odio... que a los niños de otros estados les violenta al punto de hacerles funcionar mentalmente como seres irracionales en la edad adulta; que viola su intimidad al forzarles a la confesión y que las pocas cosas que dentro de sus normas se pueden entender como principios éticos dignos (y comunes a todas las sociedades solidarias... humanas) van y se las saltan sin rubor... ¿es lógico que a un Estado así y a sus leyes (contrarias a los DDHH) tengamos que soportar su "presión" o concederle este privilegio justo dentro del organismo que se le presupone más ética de todos los que tenemos, sabiendo además que es contrario con los DDHH?
Que no está ahí solo por ser un estado antidemocrático, no... o cuentas todo o al menos no arremetas contra algo cierto #26
Edito: #46 A parte de difamar a otros podrías dar las razones de por qué dices que difaman a la católica??
Sí es un estado que en sus libros/normas fomenta la violencia, el odio... que a los niños de otros estados les violenta al punto de hacerles funcionar mentalmente como seres irracionales en la edad adulta; que viola su intimidad al forzarles a la confesión y que las pocas cosas que dentro de sus normas se pueden entender como principios éticos dignos (y comunes a todas las sociedades solidarias... humanas) van y se las saltan sin rubor... ¿es lógico que a un Estado así y a sus leyes (contrarias a los DDHH) tengamos que soportar su "presión" o concederle este privilegio justo dentro del organismo que se le presupone más ética de todos los que tenemos, sabiendo además que es contrario con los DDHH?
Que no está ahí solo por ser un estado antidemocrático, no... o cuentas todo o al menos no arremetas contra algo cierto #26
Edito: #46 A parte de difamar a otros podrías dar las razones de por qué dices que difaman a la católica??
#40:
#36 La capilla Sixtina yo no la tocaría, podemos dejarla de granero e incluso conservar los graffitis que tiene en el techo, pero lo que si podemos tirar son las murallas del vaticano y devolver las piedras al Colisseo de Roma. ¿A quien no le gustaría ver el Colisseo completo?
Ademas, el Colisseo da mas puntos que las murallas, que solo bonifican defensa...
Ademas, el Colisseo da mas puntos que las murallas, que solo bonifican defensa...
#31:
#11 Que me cuentas!! No te lo crees ni tú.
Solo un ejemplo. Dices que el vaticano es de los que más respetan los DDHH... ¡siii, sobre todo porque no tiene capacidad para saltárselos con el descaro que en otras épocas!!!
No confundamos, una cosa es cumplirlos y otra "adaptarse" a tiempos que permiten aparentar que se cumplen mediante tácticas que pese a estar para ellos legalizadas no dejan de violar estos derechos.
Violan los derechos de tod@s, solo que tienen diferentes grados de violar, lo hacen en base a indefensión (con niños), por machismo (con las mujeres), por lucro, por ambición... no conocen límites. Y asesinar... bueno, habría mucho que decir de la gente que por su culpa muere de Sida (o embarazos que alientan y son un peligro evidente para la vida de muchas mujeres). Hay tantas formas de ser violentos...
Y con esto vale, no me voy a cansar más para mostrar el resto de la evidente demagogia que encierra tu comentario...
Solo un ejemplo. Dices que el vaticano es de los que más respetan los DDHH... ¡siii, sobre todo porque no tiene capacidad para saltárselos con el descaro que en otras épocas!!!
No confundamos, una cosa es cumplirlos y otra "adaptarse" a tiempos que permiten aparentar que se cumplen mediante tácticas que pese a estar para ellos legalizadas no dejan de violar estos derechos.
Violan los derechos de tod@s, solo que tienen diferentes grados de violar, lo hacen en base a indefensión (con niños), por machismo (con las mujeres), por lucro, por ambición... no conocen límites. Y asesinar... bueno, habría mucho que decir de la gente que por su culpa muere de Sida (o embarazos que alientan y son un peligro evidente para la vida de muchas mujeres). Hay tantas formas de ser violentos...
Y con esto vale, no me voy a cansar más para mostrar el resto de la evidente demagogia que encierra tu comentario...
#20:
Y de paso la eliminación de sus concordatos y que la ley les obligue a rectificar la apología de la violencia y el machismo que tienen los libros por los que se rigen (que no quede por pedir contra la hipocresía y las injusticias, y menos contra el machofascismo de las religiones).
#8 Estoy con #10, y por eso encuentro acertado que pidan su expulsión. No creo que firmen, sería ir contra su propia política imperialista, machista y magufa. Lo que pretenden esos delincuentes es modificar a su beneficio los DDHH... tienen verdadero peligro.
#8 Estoy con #10, y por eso encuentro acertado que pidan su expulsión. No creo que firmen, sería ir contra su propia política imperialista, machista y magufa. Lo que pretenden esos delincuentes es modificar a su beneficio los DDHH... tienen verdadero peligro.
#24:
El título no me gusta nada. Dejando de lado mi parecer sobre el tema y siendo un poco tiquismiquis el decir "Las feministas" es decir "todas las feministas" cuando en realidad son "unas asociaciones feministas". Vamos, yo le veo bastante diferencia al asunto
#19:
El Vaticano no es ni una democracia... tanto criticar al mundo entero, y ellos no respetan ni los pilares más básicos de las sociedades modernas.
Comentarios
y yo también !
#1 ya somos dos más
#1 #2 #3 Una pregunta ¿Qué pensaís de los países árabes que violan sistematicamente los derechos de las mujeres, deberían también ser expulsados?
#4 Con intentar recortar el uso que hacen de su religión para con las mujeres, me valdría. Es lo mismo que piden estas feministas. Todo es religión
#4 Si son "Estado Observador Permanente No-Miembro" como el Vaticano, y sin embargo con pleno derecho a voto, sí. Cuando firmen la Declaración de los Derechos Humanos [ http://www.somosiglesiaandalucia.net/spip/spip.php?article1298 ] que se hagan miembros de la ONU con todas sus consecuencias. Y sí, yo también expulsaría de la ONU a Arabia Saudita, por ejemplo.
positivo pa #8 por lo bien que lo ha explicado!
Y de paso la eliminación de sus concordatos y que la ley les obligue a rectificar la apología de la violencia y el machismo que tienen los libros por los que se rigen (que no quede por pedir contra la hipocresía y las injusticias, y menos contra el machofascismo de las religiones).
#8 Estoy con #10, y por eso encuentro acertado que pidan su expulsión. No creo que firmen, sería ir contra su propia política imperialista, machista y magufa. Lo que pretenden esos delincuentes es modificar a su beneficio los DDHH... tienen verdadero peligro.
#8 Pues es un error expulsar a países aunque no cumplan los derechos humanos. Justamente la ONU es un foro que permite presionar a los países que no cumplen. No con excesivo éxito, pero hace su trabajo.
Sin todos los países del mundo en la ONU, el mundo sería bastante peor de lo que es. Porque son organismos de la ONU, por ejemplo, UNICEF, la FAO, la ACNUR, etc... y eliminando paises de la ONU, dificultas la acción de estos organismos en los países eliminados perjudicando no al país, sino a las personas que requieren esa ayuda.
Así que entiendo que es broma, o muy poco reflexionado lo de empezar a expulsar a paises de la ONU. Respecto al Vaticano lo que convendría decir es que sea miembro o no lo sea, pero que no valen medias tintas.
Por cierto, realmente creo que en el 'Vaticano' se respetan mucho más los derechos humanos que en otros países. Otra cosa distinta es la relición católica, pero la ONU va de países, lo que se hace en esos países y la interacción con los otros.
#11 Parece obvio que mi teclado inalámbrico es una mierda. Lo siento.
#11 Que me cuentas!! No te lo crees ni tú.
Solo un ejemplo. Dices que el vaticano es de los que más respetan los DDHH... ¡siii, sobre todo porque no tiene capacidad para saltárselos con el descaro que en otras épocas!!!
No confundamos, una cosa es cumplirlos y otra "adaptarse" a tiempos que permiten aparentar que se cumplen mediante tácticas que pese a estar para ellos legalizadas no dejan de violar estos derechos.
Violan los derechos de tod@s, solo que tienen diferentes grados de violar, lo hacen en base a indefensión (con niños), por machismo (con las mujeres), por lucro, por ambición... no conocen límites. Y asesinar... bueno, habría mucho que decir de la gente que por su culpa muere de Sida (o embarazos que alientan y son un peligro evidente para la vida de muchas mujeres). Hay tantas formas de ser violentos...
Y con esto vale, no me voy a cansar más para mostrar el resto de la evidente demagogia que encierra tu comentario...
#31 Ahí me estas hablando de la iglesia católica, y estoy de acuerdo. Pero aquí hablamos del estado Vaticano, es decir, de lo que pasa dentro de un estado de menos de 1Km2. Lo que hace un cura con nacionalidad española en España es responsabilidad del estado español.
El problema es que confundís la religion católica y sus instituciones, con el estado Vaticano.
#59 Lo que pasa y lo que traspasa... o no te acuerdas de que sus concordatos los imponen a otros estados.
No te quedes conmigo al menos, te estoy hablando de la Ley del estado vaticano porque es algo intrínseco a su estado. No lo desvirtúes con las normas internas que puedan tener en su pequeño territorio, que por eso solo no han conseguido estar en la ONU como observadores. Su Ley, su dogma religioso no es algo irrelevante en el asunto, que es hasta la excusa que dan para no firmar los DDHH...
Es un estado-religión que no representa pueblo, raza, territorio geográfico, no, solo representa el poder de una religión que pretende ser la única en el mundo... por supuesto machista, fascista... antidemocrática. Y solo por tener ese carácter de religión tiene los "privilegios" que tiene.
Sin su "Ley moral" ya me dirás si te ibas a creer que fuera para empezar un estado (precisamente se le concedió ese privilegio gracias al poder que obtuvo por ser una religión, y para que dejara de joder a otros un poco en su día).
Y sino fuera una religión-estado ¿que motivos habría, siendo como es un estado machofascista, para que sea él observador en la ONU y no otros que no lo son? Pues la evidencia de que es un estado-religión muy poderoso y puñetero...
Y un sacerdote de nacionalidad española (como de cualquier otra nacionalidad) le debe obediencia ciega a las normas del vaticano, a su moral-dogma y por supuesto antes al papa que a nuestro rey o jefe de estado... distinto es que a veces nuestro estado se defienda de sus injerencias políticas, sociales, morales, pero no se deben a nuestras leyes, las acatan poquito y mal y por preservar las suyas.
A estas alturas ni que habláramos entre críos...
#59
Si el vaticano tiene el estatus que tiene en la ONU, es por su religión, no por ninguna otra cosa.
¿Hay algún otro estado que tenga caracter de observador y a la vez voto, y que sea del tamaño de un barrio de ciudad?.
¿Que otro poder tiene el vaticano?. ¿Armas nucleares, ejército, recursos?.
No. Es la religión. El vaticano podrá ser mas pequeño que mi pueblo pero dicta las conciencias de millones de personas. Esa y no otra, es la razón de su estatus.
Y su estatus se usa para, obviamente, cambiar cosas a su favor. Y resulta que eso nos perjudica a los demás. ¿Cual ha sido el sentido del voto del vaticano durante esa resolución "antiblasfemia"?. ¿Y la petición de no criminalización de la homosexualidad?.
Es discutible si hay que expulsarlo o no (aunque personalmente, creo que la presion que pueda ejercer la ONU sobre dicho pseudopaís es irrisoria, no tienen nada con lo que presionarles) pero no lo son las razones de su estatus.
#4 Sí, de hecho es absurdo que estén ahora mismo.
#4 por supuesto.
#4 Si.
#1, #2, #3 Igual
#4 Si
Bueno, el Vaticano está mas bien como una especie de observador, si no me equivoco, mas que un miembro de pleno derecho.
#4
Pues seguramente estén de acuerdo con la expulsion de dichos paises, mas allá de lo que comenta eolosbcn.
Por otro lado, en la ONU el vaticano suele coincidir bastante con dichos paises.
Así que está bien recordar a los otros, pero "alomojó" va a resultar que en la ONU, unos y los otros no son tan distintos.
#1 #2 #3 Una pregunta ¿Qué pensaís de los países árabes que violan sistematicamente los derechos de las mujeres, deberían también ser expulsados?
¿Podemos incluir a China como país que viola sistemáticamente los derechos humanos?
Estás poniendo el dedo en la llaga planteando el tema de la tolerancia con la intolerancia. Tanto hacer una cosa como la contraria tiene sus peligros. Creo que esos estados hay que aceptarlos pero hay que tratarlos de modo diferente al resto que si respetan los derechos humanos.
Es política pura.
¡Yo no soy feminista y también lo pido!
El Vaticano no es ni una democracia... tanto criticar al mundo entero, y ellos no respetan ni los pilares más básicos de las sociedades modernas.
El título no me gusta nada. Dejando de lado mi parecer sobre el tema y siendo un poco tiquismiquis el decir "Las feministas" es decir "todas las feministas" cuando en realidad son "unas asociaciones feministas". Vamos, yo le veo bastante diferencia al asunto
#24 Si quieres meten en el paquete a las cristianas católicas que hoy se autodenominan "feministas".
Sería lo mismo que decir la ciencia cristiana... un oxímoron.
Solo las personas que defienden al 100% la igualdad se les puede llamar feministas sin caer en contradicciones.
Si por otros intereses (que no suelen ser respetables o coherentes) se aboga solo por alguno de los derechos de la mujer por no creer que otros que se les niegan lo son, se podría llamar o explicar de muchas formas, pero no llamarlo hoy feminismo...
#36 La capilla Sixtina yo no la tocaría, podemos dejarla de granero e incluso conservar los graffitis que tiene en el techo, pero lo que si podemos tirar son las murallas del vaticano y devolver las piedras al Colisseo de Roma. ¿A quien no le gustaría ver el Colisseo completo?
Ademas, el Colisseo da mas puntos que las murallas, que solo bonifican defensa...
los feministas también!
Si als feministas quieren hacer algo por las mujeres que dejen, por ahora al Vaticano, y vayan primero a solucionar el tema en los paises islamistas radicales, que luego ya tendrán tiempo de ir al Vaticano
Lo veo una propuesta totalmente absurda , la ONU se supone que es un foro donde tienen que estar todos los países y sirve para acercar posturas entre ellos , ademas de la ayuda internacional etc etc .
El Vaticano es un estado observador es decir NO TIENE DERECHO AL VOTO.
Si se expulsa al vaticano , caso que veo muy difícil ya que ademas de no tener ningún peso en la ONU , se tendría que expulsar a muchos países por no aceptar los derechos humanos , hasta la EEUU se tendría que ir es decir que la ONU desaparecería.
De acuerdo con tod@s! Fuera privilegios!!!
Abajo las teocracias!!!
A mi me parece bien que se expulsara a los países que no respetan los derechos humanos de la ONU como el Vaticano y muchos países arabes como Arabia Saudí, pero luego nos encontramos con un problema, la ONU la dejariamos a 0 países, porque ningún país del mundo los respeta.
Entonces si se tuviera que admitir a los países en la ONU, se debería de decidir que nivel de violaciones a los derechos humanos se toleran para poder estar dentro de la ONU.
Hombre yo a esta gente en la onu, a principios del siglo pasado aun lo entenderia, pero ya como que estan fuera de lugar. Que mania tiene la gente con mezclar la religion en todos los aspectos de la vida. Cada religion en su respectivo templo, y todos contentos.
#26 Es que quien mezclas eres tu. El Vaticano está en la ONU, porque es un estado, no porque sea una religión.
#27 Y también es un estado que acosa a otros, y que consiente la pedofilia, el machismo, la homofobia (aunque para mi esta es producto del machismo. Erradicando este se terminaría con lo otro).
Sí es un estado que en sus libros/normas fomenta la violencia, el odio... que a los niños de otros estados les violenta al punto de hacerles funcionar mentalmente como seres irracionales en la edad adulta; que viola su intimidad al forzarles a la confesión y que las pocas cosas que dentro de sus normas se pueden entender como principios éticos dignos (y comunes a todas las sociedades solidarias... humanas) van y se las saltan sin rubor... ¿es lógico que a un Estado así y a sus leyes (contrarias a los DDHH) tengamos que soportar su "presión" o concederle este privilegio justo dentro del organismo que se le presupone más ética de todos los que tenemos, sabiendo además que es contrario con los DDHH?
Que no está ahí solo por ser un estado antidemocrático, no... o cuentas todo o al menos no arremetas contra algo cierto #26
Edito: #46 A parte de difamar a otros podrías dar las razones de por qué dices que difaman a la católica??
#47 Bájate de la nube en la que estas y vuelve al mundo , creo que te quedaste en la edad media ,hay una época llamada ilustración donde la razón triunfa sobre la superstición.
#34 A cualquier cosa le llamáis algunos"edad adulta" cuando ni la edad es la única condición para llegar a ese estado.
Por lo pronto para considerar a una mujer madura (lo mismo que a un varón) hay que partir de personas que se vayan formando desde pequeñas libres de adoctrinamientos religiosos y de los condicionantes y las coacciones propias de una sociedad machista.
Por lo tanto las feministas hacen bien en tenerlas en cuenta, no en darles la razón a mujeres que están condicionadas (y menos dejar de luchar por los derechos de la mujer porque aún queden mujeres manipuladas).
Edito: #54 si hay alguien que tiene que actualizarse es la machofascista iglesia católica (tan europea ella) y sus seguidor@s, no yo.
#54 El feminismo hace referencia precisamente al género-sexo que es oprimido por el machismo, hace referencia a que es este el que se revela contra la esclavitud machista ya que la somete solo por el echo de nacer fémina...
Su fin no es ocultar la realidad, menos de que exista el sexo masculino, tan solo señala por pura lógica que son las propias mujeres las que luchan y se revelan contra el machismo para lograr la igualdad ya que con toda lógica y razón nos consideramos iguales y sabemos distinguir las diferencias que se dan entre unos y otras (y no son las que forman parte de ninguna manipulación para conseguir el poder del varón).
Es una palabra perfecta para definir el movimiento, por eso no entiendo que haya hombres que dicen respetar esta lucha, que la ven justa y tal y ponen pegas al nombre que lo define... sino llegan a captar algo tan simple y obvio tampoco es que justifique que esté mal empleada la palabra feminismo. Otros lo entienden sin problemas, incluso lo apoyan, se suman a la lucha sin afán de protagonismos y menos intentando que no esté la figura de la mujer visibilizada en su propia lucha... (otro derecho de la mujer que molesta... Lo que hay que ver, parece que cualquier excusa es buena para justificar siempre el fin de arremeter contra algo de lo que las mujeres hagan sino pasa por la aprobación del varón).
Por cierto, mira que curiosa es la etimología de la palabra fémina... lo que ha dado de si y para el machismo no digamos, jajaja (tremendo lo dañinos que fueron los "santos" cristianos para las mujeres).
http://etimologias.dechile.net/?fe.mina
#62 "por el hecho de nacer fémina", no "echo".....; abanderando el feminismo iletrado.
#57 Esas saldrán solas de cualquier sitio cuando se erradica el machismo que aún queda en la sociedad... no somos como los clericales que hasta que no se adueñen del mundo no pararán.
#65 Dusculpa.
Edito: (librándonos de imbéciles si se puede también...)
#93 Por favor pasa algún discurso y exigencias de feminazis. Enlaza alguna de sus organizaciones...
)
).
Si para ti significa lo mismo que tod@s entendemos por ese palobro estarás conmigo en que hablas de delincuentes... (las denunciamos o ¿lo has hecho ya?).
Y si además explicas que es para ti una feminista de toda la vida... me interesa saber que entiendes por "el de toda la vida" porque para mi no es algo estático ya que el machismo tiene grados, cambia de estrategias y es multidisciplinar, además en unos países se ha logrado avanzar pero con respecto a otros hay un abismo...
Muchas no estamos en la época de tener que reivindicar el voto o el derecho a viajar al extranjero sin consentimiento del padre o el marido o tener que vernos en la cárcel por una infidelidad, pero las hay que están aún peor, incluso en los países donde más se ha avanzado nos encontramos con millones de mujeres que sufren grados de violencia machista extremos en su día a día (y eso si no las asesinan).
Por cierto, no está demás recordar que en todos las épocas a las feministas se les ha insultado de forma cruel e injusta cada vez que pretendían avanzar en sus derechos y también que fueron mal comparadas con otras que o bien no lucharon o bien tenían un concepto del feminismo torcedero (las mujeres de bien, las sensatas que llamas tú puede que de feministas tengan poco...). Y arremeten siempre contra ellas por la resistencia a compartir el poder. Es lo que retrasa que seamos tratadas como personas de pleno derecho, que logremos igualarnos sin tener que eternizar en todos los aspectos un esfuerzo muy superior para lograr cualquier cosa que el que hace el hombre (y eso sin contar que además sufran machismo más directo).
Las mis ideas feministas son legales. En ningún momento atacan al varón por ser varón, menos pretenden por esa circunstancia que sea motivo para que padezcan desigualdad (lo digo porque igual que se soportan cosas al objeto de que leyes necesarias sigan adelante para el bien común no es razonable que algunos se rasguen las vestiduras si esas mismas cosas dejan de entenderlas cuando se trata de leyes que intentan frenar que el machismo campo por sus fueros).
#95 Que perraaa, a la iglesia le llames como le llames al movimiento siempre tergiversara su significado. No me vale esa excusa para decir que no es el adecuado... (solo faltaba cambiarlo por que la curia lo manipula.
Se trata de un movimiento ideología-lucha-política que nace de las ideas y derechos que llevan adelante las mujeres que vieron la necesidad de luchar contra el machismo, se llame como se llame le pondrían pegas los machistas... como no se le ocurrió a ningún varón (teniendo como tenían la sartén por el mango para cambiar la sociedad que oprime a las mujeres) y representa a quienes están sometidas y luchan por dejar de estarlo define muy bien el asunto (el nombre es perfecto, no necesita un@ ni diccionario para saber que significa.
Y su nombre ni siquiera implica la exclusión del varón que piensa que es una lucha justa. Tod@s pueden colaborar... el activismo feminista es tan amplio como sus frentes, por eso se puede ser feminista sin pertenecer activamente a un grupo.
Si dicen que no son machistas se entenderá que estan a favor de la igualdad y la igualdad es el feminismo. Y si nos atenemos a la definición, quien dice que no es feminista se está posicionando a favor del machismo... hay much@s que inconscientemente lo dicen sin pararse a pensar que significan ambas cosas (tal es el rechazo por la lucha social de las mujeres. Es penoso)
Lo mismo pasa con el lenguaje, hay un rechazo absurdo a visibilizar a la mujer a dejar el sexismo que hay en él cuando ya tod@s sabemos que las mujeres están marginadas a la hora de nombrarnos.
¿Alguien recuerda problema por que la lengua aceptara la palabra modisto???? Pues para el femenino es tremenda la que se lía, se apoyan en mitos y nos cuesta sudor y lágrimas para cambiar las estructuras patriarcales... raíz de tanto enfrentamiento inútil.
Os paso una conferencia estupenda (buenísima) sobre el tema, de verdad si os molesta tanto dar una oportunidad a las mujeres... escucharla, tenemos mucho que decir.
http://www.educacionenvalores.org/Por-que-es-tan-importante-utilizar.html
mal nombre el de feminista para el movimiento que pide la igualdad entre hombre y mujer. Es como si al mismo movimiento lo llamamos machista. Y la iglesia aprovecha para llamar a las "feministas" personas que odian a los hombres.
eso para empezar. Para seguir, pues buena iniciativa. Una sociedad medieval en su pensamiento, vertical como ella sola, no puede adaptarse a ninguna democracia actual. Y ahora mismo tenemos una crisis global provocada por la corrupción de personas muy allegadas al vaticano que ocupan puestos bancarios.
salud.
#95 jaja, esa fue buena, la corrupcion y la mierda de politica y politicos en españa con mas de 20 años de gobierno socialista, es por culpa del vaticano. Muy buena...
#76 porque no se atreven
madrid es la comunidad donde hay más diferencia salarial entre hombres y mujeres
http://www.getafehoy.es/las-mujeres-cobran-un-29-menos-que-los-hombres-en-madrid-vt945.html?sid=f8754c2cb2bcb8269d3df2c467149dc0
#78 Y yo cobro menos que un arquitecto ¡¡¡justicia!!!
Comparando los sueldos de todos los hombres y todas las mujeres sumados claro que las mujeres cobran menos, pero nos lo quieren (¿quereis?) colar como si fuera en un mismo puesto cuando no es así y es claramente ilegal y denunciable ¿por qué no se denuncia?¿también por miedito al jefe malo?¿que culpa tenemos los hombres que sean unas acojonadas en tal caso?¿tenemos que denunciar nosotros por ellas (patriarcado aceptado)?.
#74 Si te jode es que di en el clavo. Y no te creas dios que es solo una idea, no da poderes sobrenaturales para venir a decirme a mi que tengo o no tengo que decir, así que le aplicas el comentario a laa verborrea de #80 y seguro que quedas más atinado.
)
#77 Con que apoyarais a las feministas contra las religiones y se condenara a todas ellas por su apología machista casi que el resto del machismo nos lo ventilamos en menos de un siglo.
#76 Y por qué no pides que arreglen el mundo de golpe o lo arreglas tú??
Dejando a parte las tonterías te informo (aunque deberías saber algo tan básico) que no hay nadie más crítico con el machismo que las feministas... provenga este de donde provenga y sea en el grado que sea.
Y tú que haces contra ese machismo o contra el de aquí?? Sabes que es delito y no denunciarlo se puede entender como complicidad?
Y se me ocurre que lo mismo a estas feministas les preocupa que la católica se quiera volver a imponer en sus leyes como cuando apoyaban a dictadores, lo mismo hasta valoran muchas cosas a la vez, como que la católica es la única religión que ha conseguido ese privilegio por ser la única que tiene un estado machofascista y que es a través de él que logra imponer sus leyes a otros países sin que parezca una invasión cuando si lo es...
Lo mismo estas feministas están trabajando codo a codo con tantas otras repartidas por el mundo (ya que todas buscan el mismo fin) y es por eso que tienen congresos y se apoyan a lo largo y ancho del planeta tan lleno de hipócritas machistas...
(Tanta negrita y tanta interrogante para venir a decir simplezas debería estar prohibido.
#85 Y se me ocurre que lo mismo a estas feministas les preocupa que la católica se quiera volver a imponer en sus leyes como cuando apoyaban a dictadores"
Apoyaban en pasado... te suena Uganda?? Honduras?? la curia es una plaga a la que hay que echar de la ONU para que no vuelva
#86 Me suena, me suena, solo que quise recordar nuestro pasado más cercano ya que si sufrimos el concordato es a causa de la dictadura franquista, y como atacan con cosas tan tontas para venir a decir que el feminismo no se mete con una religión como la musulmana...
Al final hablo de todas las feministas, de todos los rincones del mundo, del machismo y sus grados... con eso lo vengo a insinuar, lo cubro todo.
#85 Tu dices y yo digo, no te digo lo que no tienes que decir, digo lo que no me gusta que dices, porque lo mismo puedo decir yo que tu. No te hablo con prepotencia pero tampoco con paternalismo. Lo hago de igual a igual.
#88 No. Al contrario pienso que el feminismo es un movimiento que se ha convertido en demasiado politico o incluso en casi religioso. Precisamente es lo que critico, la politica ha convertido los mensajes en propaganda y las ideas en dogmas que impiden el pensamiento propio.
No critico al feminismo que me parece algo vital para la humanidad en la epoca moderna, critico lo que esta haciendo el feminismo, como Lutero critico a la iglesia catolica. Me parece que se esta actuando de forma banal y con gran pompa. creo que fatalmente la politica ha actuado una vez mas como contaminante. Si nos fijamos los movimiento politicos hacen subir a los que estan cercanos a ellos, eso es contrario a cualquier forma de igualdad.
El feminismo es un movimiento que debe actuar apelando al sentido comun. La igualdad de derechos y obligaciones es en este sentido lo justo y logico. Me parece que es contrario a esto el hacer discursos encorsetados, llenos de grandilocuencia, redundancia y que no son otra cosa que (como odio la frase) "brindis al sol".
¿No seria mejor decir?
Como miembros de un colectivo que representa a un gran numero de personas expresamos nuestro deseo de que las sugerencias del vaticano en cuestiones de sexualidad y anticoncepcion no sean tenidas en cuenta en el seno de la ONU. Ya que estan fundadas en la religion y no en la logica. Espresamos tambien nuestra protesta por la falta de igualdad entre mujeres y hombres, que aun hoy esta presente en la iglesia catolica...
#99. Supongo que te refieres a que el feminismo se ha institucionalizado, y al institucionalizarse va a procurar perpetuarse (y sus dirigentes perpetuarse) ad infinitum. En eso estamos de acuerdo.
Con lo de que el feminismo no es político, me refería a otra cosa, desde mi punto de vista. Me refería a que un movimiento político sectorial nace (al menos en teoría) porque sus miembros: a) creen que hay un problema social que debe ser transformado. b) creen que el instrumento de transformación ha de ser político (o sea, legislativo), más que cultural, o espiritual, etc... c) por lo tanto, el sentido del movimiento político es objetivar el problema para que se pueda definir una solución en términos legislativos o administrados. d) finalmente, se trata de que las estructuras políticas adopten esa solución legislativa o administrativa.
El sufragismo, en ese sentido, es político. Trata de que los gobiernos y parlamentos adopten una medida positiva (reconocimiento del derecho a voto a las mujeres), que es exigible por los ciudadanos ante un tribunal. El feminismo de «denuncia de los roles de género», del «sexismo de la lengua», etc..., en ese sentido, es más bien discursivo, terapéutico. No sé si me he explicado bien.
Salud,
PD: las opiniones de la feministas sobre sexualidad y anticoncepción son, a priori, tan «lógicas» como «ilógicas». Es sólo una nota marginal.
#100 yo lo veo de otra manera. Para mi este discurso del sexismo en la lengua, los roles de genero, etc. No es si no otra de las pantallas de algunos miembros de la clase politica para justificar su presencia. Precisamente el sufragismo era una causa en la cual la personas de cualquier color (politicamente hablando) podian estar unidas y contrariamente a lo que algunos intentan hacer creer, estaba separada de otras ideologias.
¿A que no hay huevos de meterse con Mahoma, cabrones?
El vaticano es una monarquía absoluta, cualquiera que haya jugado al CIVI sabe que genera muchísimas mas bombillas cualquier otro régimen.... por ejemplo el comunismo quita sonrisas pero da muchos martillitos, yo montaría una cooperativa agraria en el Vaticano, seguro que todo mejora.
#35 Seguro que mejora, tiras la capilla sixtina y pones una huerta de melones. Unmm, puede que no. quizas existan demasiados melones ya en el mundo.
Joder... ¿habeis leido el manifiesto? Están un poco locas...
Considerando que "Si el mundo fuera una democracia la mayoría absoluta política estaría en manos de las mujeres".
Estas terminan encadenandonos y usandonos solo para reproducirse...
#32 A mi no me parece mala idea que las mujeres se hagan cargo de todo y nos usen a los hombres sólo para la reproducción. De hecho, sueño con un mundo así. ...Y son sueños muy detallados (yunowadaimin)
Lo que las feministas esas agradecerían por conocer un pájaro espino... (en el sentido bíblico de la palabra «conocer», evidentemente).
#56
Bueno, en eso no tengo nada que decir. Cada un@ que conozca como quiera a quién quiera... lo que si te digo (por lo que conozco) es que las feministas son buena influencia.
El texto en cuestion parece redactado por un de nuestras ministras. Quizas la ministra de defensa sin cuartel o la mueble de vivienda. repiten "considerando que" y "decidimos que" hasta la extenuacion.
Ahora mismo hay muchisimas mujeres y hombres aqui mismo, en este pais (me rediero a la nacion o lo que sea, no al periodico que tambien...) sin tener que ir al vaticano que estan en una situacion complicadisma. Pero el caso es perder el tiempo con chorradas que parecen sacadas de una revistilla para adolescentes.
Si el movimiento feminista se quedo en esto apaga y vamonos.
#63 Dices: "El problema no es que el machismo oprima, si es que una palabra puede oprimir nada."
)
)
)
Reduces al absurdo la estructura social del patriarcado que aún perdura (y en ciertos lugares incluso se mantiene como siglos atrás) ... y todo para culpabilizar a las mujeres porque estas son sus víctimas y a la vez instrumento del que se valen para perpetuar esta cultura/ideología/estructura...
¡Que genio!
Más arriba hay otro que argumenta contra las feministas como tú, solo que queriendo enfrentar a estas con las mujeres que a ti te han hecho dejar de ser feminista...
A ver si os ponéis de acuerdo que siempre decís lo uno y lo contrario (yo que tu le contestaba, al menos le enlazaría el comentario.
Esa personalidad que dices no tienen las feministas, y que para mi sería coherencia, brilla por su ausencia en vuestros discursos y contradicciones...
Y no te líes, nada de panfletos... vamos detrás de los machistas para ver si nos los comemos a la parrilla.
(¡Ay, cuanto feminista desencantado, que penita!... No sé si ponerme triste.
#61 No dudes que esa adolescencia feminista será la que más caña y disgustos de a la curia, a su estado machofascista, a su misogínia, a su política magfa y a sus ansias de dominio.
(Si esta lucha nos rejuvenece tanto que algunos les parece de adolescentes (en el sentido más peyorativo) y a las adoctrinadas las ven como mujeres maduras no hay mejor señal de que nos estamos librando de esos amargados y sus falsos dioses y dogmas irracionales a pasos agigantados.
#60 SHION ¿no? Bien, tomo nota.
Me encanta ver como se difama a las feministas sin pruebas... ante algo así solo queda interpretar la intención
#58 Hacer esfuerzos físicos en ciertas condiciones puede herniar o dañar algún músculo.
Hacer el análisis que lleve a ver las diferencias entre ambas es complejo... como poco a algunos les puede producir dolor de cabeza.
#71 El mero hecho de echar ese discurso entre chat msn y articulo de ragazza o cosmopolitan ya lo dice todo. Nada de panfletos pero todo un panfleto. El problema precisamente no esta en ir detras de los machistas, la cosa seria ir por delante.
1º idea. (Procurar tener una buena idea)
2º Mensaje. (transmitir esa idea de la forma que mejor se entienda, esta suele ser clara y concisa)
No.
Idea, la chorrada mas gorda.
Y luego mensaje que seria hacer un perifollo con muchas palabras, a ser posible repetidas.
#71 ¿Tomas nota? ¿debo interpretar con eso que vas a ir en contra mía porque opino que el movimiento feminista ACTUAL es un movimiento corrupto que quiere conseguir privilegios a costa de eliminar cada vez mas el significado del adjetivo machista aplicandolo a todo aquel que no haga lo que las feministas desean?
Para mi el feminismo, el actual claro, no se diferencia mucho de fes en seres mágicos que son las religiones. En este caso la fe en que existe un demonio malvado llamado patriarcado al que hay que perseguir y el herege que se atreva a discrepar lo mas minimo será tachado de machista, señalado y si es necesario perseguido.
Por favor, que estamos en el siglo XXI, el supuesto patriarcado no es mas que el equivalente a "mi perro me comio los deberes" de los niños. Escusas bobas para hacer trampas, tened mas imaginación.
#90 Y muy en concordancia con el anarquismo...
Alguno le va a dar la pataleta rabiosa al leer estas cosas porque algunos tienen extraños miedos o algo peor, que parecen visionarios de mal agüero con tal de arremeter contra la lucha por la igualdad Goto #70, #72 y #75.
#92 ¿Que tal se vive en los mundos de yupi? ¿existe la ciudad caramelo y una casa de chocolate en la calle piruleta? jajajajajaja
El problema no es que el machismo oprima, si es que una palabra puede oprimir nada. El problema es que precisamente muchas mujeres viven refugiadas debajo de un ala denominada machismo, que fue tan fomentada o mas por las mujeres que por los hombres. El machismo sirve tambien para no afrontar la sexualidad, la edad adulta... Antes yo era casi radicalmente feminista, pero despues de encontrarme por ejemplo con muchisimas mujeres jovenes que tienen como aspiracion ser ama de casa, pues estoy desncantado. Mas aun despues de encontrarme con panfletos tan cutres y chorras como este.
Si no se tiene personalidad no se puede ser persona por completo, da igual que te metas en el movimiento de los super-movimientos. En lugar de decir: Por esta razon, esta otra y la demas alla. Proponemos que se haga esto, esto otro, ademas de esto.
Seguimos con la inspiracion del panfleto y del rebuscar a ver que soflama podemos lanzar hoy.
Mephistu, por lo que comentas veo que te has dado cuenta de que el feminismo, desgraciadamente, no es un movimiento político, sino una corriente de terapia colectiva. Por eso, el feminismo, hasta que se extinga, será siempre refugio para no afrontar responsabilidades individuales y exigencias de maduración; y por eso mismo, las mujeres fuertes seguirán renegando de las asambleas feministas. A las mujeres adultas me refiero, claro; en la adolescencia y juventud todos solemos estar un poco mal asentados.
#88 te equivocas, el feminismo es un movimiento político muy ligado al comunismo pero con particularidades propias. No sólo un movimiento político, tambien un movimiento social, y por supuesto, un movimiento de analisis de la estructura social asentado sobre estudios teoricos serios.
La relación que haces entre el feminismo y las responsabilidades individuales no lo acabo de ver, en cuanto que el feminismo busca que la mujer se convierta en sujeto y no objeto de su propia vida
PD: hasta los genitales ya de gente que habla de algo que desconoce y/o que por diversas razones repudia, lanzando la primera mierda sin sentido que encuentra para criticarlo
PD2: el feminismo en su corriente política tanto teorica, dudo que encuentre muchos argumentos razonados y veraces que lo desmientan
#90. Dices: «el feminismo busca que la mujer se convierta en sujeto y no objeto de su propia vida.»
Te digo: el típico de la visión ideológica, en el sentido marxista de «alienación», que un sujeto defina su propia movimiento político según los ideales positivos que esa ideología dice defender, mientras que analiza a los restantes movimientos según la posición objetiva que ocupan en la estructura social.
Lo que dices vale tanto como que un socialista diga: «el socialismo es bueno porque busca el bienestar de las clases medias y trabajadoras.»
Y vale tanto como que un fascista diga: «el fascismo es bueno porque busca la prosperidad de la nación y la paz entre sus gentes.»
La cualidad y calidad de una ideología o movimiento no se miden por lo que los adscritos a ese movimiento o ideología dicen de bueno respecto a si mismos. Eso es propaganda, no más.
No critico al feminismo diciendo lo primero que se me ocurre; personalmente creo que lo tengo bastante meditado. Si quieres, hablamos de ello.
Un saludo,
sisisisisisisisÍ
Muy bien!!!!!!!
Partiendo de que no se puede expulsar al Vaticano de un sitio del que no es miembro,creo que el Vaticano no pintaria nada en la ONU como teocracia intolerante, machista y homófoba, pero efectivamente habría muchos países, desde Jamaica a Arabia Saudita, que merecerían por las mismas razones, o parecidas, la expulsión. No creo que sea la solución; se supone que la ONU es un foro de debate para presionar / hacer que estos países atrasados entren en razón. No consiguen mucho, de acuerdo, pero menos se haría simplemente expulsándolos.
Amarillismo.
Fuera el Vaticano de la ONU
Estoy deacuerdo! Y después que expulsen a las feministas!
De acuerdo con las feministas ( Pero que no sirva de precedente).
Por mi pueden pedir que le retiren al Vaticano el Status Quo en la ONU y su lugar en el mundo,miedo me da pensar cuando feministas y homosexuales tengan el poder, no dejo de preguntarme si no pretenderán ponerlo todo patas arrba y mirando a la meca.
#70 Lo que está claro es que peor que los heterosexuales no lo podremos hacer.
Yo apoyo la idea también.
Ahora en serio, ¿hay mucha diferencia para un país entre estar en la ONU y no estar? Porque hasta donde yo sé, los países miembros se pasan por el forro las resoluciones de la ONU igual que el resto.
A mi me parece una buena propuesta, esto es una democracia y aqui tenemos la libertad (casi la unica) de perder el tiempo como queramos.
Dos colectivos que me parecen corruptos enfrentados, esta vez no elijo bando, que no digan que una vez estuve de acuerdo en algo con uno de ellos.
Yo los expulsaría de todos los lados, a los países que no respeten a las mujeres también por que el mundo no puede estar gobernado por cobardes.
Y no soy feminista, soy equalitista!!!
#25 Pues yo soy... equalitista feminista.
Pues a mi me importa un pito si siguen o no. La ONU pinta menos que nada, los que cortan el Bacalao son los Estados Unidos, Rusia, China, Japon, Francia y Alemania. Lo demas meros comparsas.
Por otra parte en el caso de que pintara algo la ONU y se echaran de ella a los estados que no nos gustan. Al final resultaria que los acuerdos de la ONU solo afectarian a los estados miembros que serian los que no necesitarian esos acuedos...
Por lado, las femisnistas mejor mirarian su propio patio, pues en este pais si preguntamos a buena parte de las mujeres que llegan a la edad adulta que a que quieren dedicarse, muchas te dicen: "Casarme y ser ama de casa", "ser modelo". Asi pues parece que algo falla.
por cierto #25 No conocia ninguna "equatilista" ni "equalitista", Algun equalista si. Pero eso de "equalitista" me suena un poco a estar Wars o a una rama hortera del igualitarismo.
#34 Es que ser equitativo no tiene porque ser una referencia linguística como feminista o machista, pero por eso creo el palabro para remarcar mi disconformidad con lo de etiquetar todo con femi o machi.
¿Acaso equalista tiene que referirse directamente al género? he buscado equalista en la RAE y no aparece a ver si tú pones el link al respecto de esta palabra.
Pues a mi la ONU me la pela, con Vaticano o sin él.
Casi todos lo pedimos
¿Y por qué no piden la expulsión de los países musulmanes?
Y tendrán la poca verguenza de hacerse llamar feministas...
#84 Y hasta de llamar machista al estado vaticano, y blasfemar o decir algún que otro insulto a los machistas meapilas si hace falta... ¡será por valor!
A las feministas, como mujeres que son, igual que corazón y cerebro te aseguro que valor les sobra.
#84 no entiendo como se puede hacer llamar feminista alguien que critique al Vaticano.. que sera lo próximo? que alguien que critica al Barça se haga llamar madridista? que mundo más incierto y cruel me ha tocado vivir..
Otro más.
Pues si lo piden las feministas habrá que hacerles caso.
Eso es porque no han probado el sexo anal
jo, no se si cachondearme de las feminazis o de tropizos benedictin...
¡Vaya bazofia de noticia! No tiene ni pies ni cabeza. Una más de los meneos a todo lo que suene a anti-católico aunque carezca de rigor intelectual: "tú difama que algo queda". ¡Pero qué bajos hemos caído!
Pse, total, para lo que sirven la ONU y el Vaticano...
¿Pero lo piden las feministas de toda la vida o las feminazis? A estas alturas de la película hay que especificar.
por esa regla de 3 deberian expulsar a casi todos los paises musulmanes. La gran diferencia es que en el vaticano no se persigue a nadie por su condicion sexual, ni religiosa, ni nada por el estilo. Yo no creo que el vaticano tenga poder alguno en la ONU; pero sí creo que lo tienen muchos paises donde de verdad se va en contra de los derechos de las mujeres, como china, paises arabes, etc etc etc. En el vaticano no se va en contra de las mujeres, es el estado del mundo que mas mujeres recibe de visitantes por habitante.
La noticia es errónea: Al Vaticano no se le puede expulsar de la ONU. Como mucho se podría retirar el estatus actual a la SANTA SEDE.
By the way, la Santa Sede es un Estado soberano y tiene derecho a participar como tal en los organismos internacionales que considere adecuado. ¿Qué coj.ones pintan las feministas en este asunto??
#43 Pintan que ven que no tiene que ser un asunto de "cojones".
Si lo piden las feministas, me opongo.
No sé por qué, pero por algún lado me van a joder...
Histéricas...
Y yo pido que las feminazis sean erradicadas de nuestra sociedad porque es imposible convivir con ellas y su fanatismo sexista.
feminazis.