Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Hacen bien. Tanto que se les pone dura a muchos cuando hablan de La Haya para juzgar a tal o cual dictador y no reconocen que la mayoría de los jefazos de la OTAN y los presidentes de buena parte de los países alineados deberían estar ahí sentados por ordenar y financiar carnicerías de todo tipo.
Por otra parte, si no les aceptan a trámite la denuncia o si los responsables del asesinato de Gadafi quedan impunes, quedará demostrado de una puñetera vez que hay genocidas y "nuestros" genocidas y que la CPI es otra pantomima encargada de quitar de en medio a presidentes y dictadores díscolos con la hegemonía del capitalismo occidental, no un organismo que vela por la justicia internacional.
Por otra parte, si no les aceptan a trámite la denuncia o si los responsables del asesinato de Gadafi quedan impunes, quedará demostrado de una puñetera vez que hay genocidas y "nuestros" genocidas y que la CPI es otra pantomima encargada de quitar de en medio a presidentes y dictadores díscolos con la hegemonía del capitalismo occidental, no un organismo que vela por la justicia internacional.
#1:
La Corte Penal Internacional tiene una gran oportunidad de demostrar que es un tribunal serio y no un paripé al servicio de la OTAN.
#7:
No me extraña, ha sido un asesinato televisado a manos de una banda de asesinos, no de liberadores.... Y encima se jactan de decir que han sido ellos... LAMENTABLE, así va el mundo coño.
#11:
#3, la OTAN se apoyaba en una resolución que instaba a crear una zona de exclusión aérea para protejer civiles, no para intervenir en un conflicto militar para facilitar la caída de un gobierno reconocido internacionalmente y mucho menos para asesinar a su líder.
Son criminales de guerra y tienen que pagarlo, otra cosa es que no lo vayan a hacer. Pero por lo menos se van acentuando las contradicciones y la gente se irá dando cuenta que tanto la ONU, como el TPI, son meros instrumentos del imperialismo que no sirven a la causa de los pueblos del mundo.
Son criminales de guerra y tienen que pagarlo, otra cosa es que no lo vayan a hacer. Pero por lo menos se van acentuando las contradicciones y la gente se irá dando cuenta que tanto la ONU, como el TPI, son meros instrumentos del imperialismo que no sirven a la causa de los pueblos del mundo.
#14:
#11 Serán instrumentos del imperialismo y todo lo que quieras, pero en este caso concreto atacar el convoy no es un crimen de guerra.
Y bueno, era un gobierno reconocido internacionalmente, pero una dictadura sí o sí. Y antes de que entrase la OTAN aquí todo el mundo estaba del lado de los gloriosos rebeldes que seguían la primavera árabe, ahora resulta que como no son todos clones de Ghandi y cuando les disparan se cabrean pues son malísimos y encima agentes de la CIA.
Y bueno, era un gobierno reconocido internacionalmente, pero una dictadura sí o sí. Y antes de que entrase la OTAN aquí todo el mundo estaba del lado de los gloriosos rebeldes que seguían la primavera árabe, ahora resulta que como no son todos clones de Ghandi y cuando les disparan se cabrean pues son malísimos y encima agentes de la CIA.
Comentarios
La Corte Penal Internacional tiene una gran oportunidad de demostrar que es un tribunal serio y no un paripé al servicio de la OTAN.
#1
Porque es un chiste, no?
#1 El problema es que no es un Tribunal serio
Hacen bien. Tanto que se les pone dura a muchos cuando hablan de La Haya para juzgar a tal o cual dictador y no reconocen que la mayoría de los jefazos de la OTAN y los presidentes de buena parte de los países alineados deberían estar ahí sentados por ordenar y financiar carnicerías de todo tipo.
Por otra parte, si no les aceptan a trámite la denuncia o si los responsables del asesinato de Gadafi quedan impunes, quedará demostrado de una puñetera vez que hay genocidas y "nuestros" genocidas y que la CPI es otra pantomima encargada de quitar de en medio a presidentes y dictadores díscolos con la hegemonía del capitalismo occidental, no un organismo que vela por la justicia internacional.
#2 ¿Aun no quedó demostrado?
#14, es un crimen de guerra porque ningún país de la OTAN declaró la guerra formalmente a Libia y allí estaban para crear una zona de exclusión aérea, no para bombardear un convoy que intentaba escapar de Sirte.
#15 Entonces es un asesinato, un atentado, lo que quieras, pero no es un crimen de guerra, no puedes cometer un crimen de guerra si no estás en una guerra, y si estas en una guerra el convoy es un objetivo legítimo.
Por lo que habría que meter un puro a la OTAN sería por meterse a luchar una guerra no declarada, pero una vez dentro de una guerra esto no es un crimen de guerra.
#16, es un crimen que viola el derecho internacional ya que no se ajusta a la resolución de naciones unidas, por lo tanto sus responsables deben ser juzgados por el TPI. Pero no lo seran ya que éste es un instrumento al servicio del imperialismo.
#18 Tengo una pregunta, cómo ayudar a unos tíos que van a decidir democráticamente (esperemos) la política de su país, política por cierto que no le conviene nada a occidente, se ajusta a la definición de "imperialismo"? Me parece que sin Gadafi occidente va a tener bastante menos control sobre Libia que mientras estaban todos de coleguillas.
#19 ¿democráticamente?
#20 Cómo se va a decidir, pues? Según lo último que dijeron los propios rebeldes se iba a decidir democráticamente. Qué razones tienes para pensar que será de otra forma?
#21 ...Por sus frutos los conoceréis... y los primeros frutos no son democráticos precisamente...
#19 Es imperialismo porque interviene en la política de otros países de forma directa, el imperialismo no tiene que ser malo per se, existe el imperialismo generador.
Ademas que lo consideres que es estretégicamente perjudicial para los países que han intervenido no quita para que siga siendo imperialismo.
No me extraña, ha sido un asesinato televisado a manos de una banda de asesinos, no de liberadores.... Y encima se jactan de decir que han sido ellos... LAMENTABLE, así va el mundo coño.
#7 Completamente de acuerdo... que no veremos con el pais en manos de la sharia...
#5 De legítimo, nada. La OTAN no tiene cobertura legal que justifique ese ataque.
Pues que empiecen enchironando a toda la familia Gadafi por ser cómplices de una tiranía de 42 años de duración. Hay que tener poca vergüenza... tampoco se puede esperar otra cosa de estos hijos de puta que vivían en susntuoso palacios y con miles de millones de dólares.
Esa misma familia Gadafi que ha abusado del poder del mismo y ha conseguido privilegios y beneficios, ademas de impunidad para algunos familiares que han hecho hasta delitos...???
Pues sí, que se celebre un juicio y conforme acudan, al camión y para la trena.
Cómo Gadaffi llamó a su pueblo a iniciar la guerra civil. Antes de la OTAN, antes de rebeles armados.
Seguramente mientras soltaba ese discurso los familiares estos se sentían muy tranquilos, sabiendo que los masacrados iban a ser los contrarios. Craso error.
#32 ¿Alguien sabe árabe para confirmar lo que están traduciendo? Porque yo veo que está leyendo "El libro Verde" o eso me parece y en ese libro no pone nada de lo que ha traducido (sólo he visto el principio del vídeo).
#58 Es RTVE y ese video ha rulado por muchos medios y por todas partes. Si fuese una traducción erronea habria sido un escandalo.
Puede haberse equivocado en algunas palabras... pero no en cosas importantes como "será ejecutado". En fin. Gadafi está claro que está leyendo algunas cosas... y otras las re-interpreta sin mirar a su manera. Para algo
esera dictador, para pasarse todo por el forro a su interés.#65 ¿Como esta fotografía colada por Reuters? http://truthfrequencynews.com/?p=451 yo la vi en su día, en su web como si hubiese hecha ese mismo día. No he visto ningún escándalo al respecto...
¿Por que no denunciaron a Gafadi cuando este masacraba a su propio pueblo?
Que se jodan ahora, coño!!!!!!!
#26 Porque son unos sátrapas de ****.
Que conste que no defiendo a la OTAN, pero creo que ellos no han sido los responsables directos del asesinato de Gadafi. Los responsables son los que lo mataron, que fueron los rebeldes, ¿no?. Aquéllos que se veían tan felices en los vídeos y fotos que tanto han circulado sobre su asesinato
Por otra parte, ya que la familia del dictador está tan dispuesta a acudir a la Corte Penal Internacional por este asunto, no estaría de más que los propios rebeldes acudieran denunciando la matanza indiscriminada de tantas personas durante estos meses de conflicto. Justicia para todos.
#17 Y esa matanza me imagino que la has visto, porque por lo que uno ve, la gente se encarga de repetir una y otra vez como loros estos hechos, si aportar nada.
Se dice se comenta, pero resulta que pruebas de eso no se han visto, y mira que cuando les interesa hay vídeos.
Se dice que han muerto más de 30.000 personas, pero esa salvajada de muertes no se han visto por ningún lado, necesarias muchas fosas.
Que ha bombardeado a la población civil incluso en una manifestación en Tripoli, pero nadie fué capaz de filmar esa carnicería, y mucho menos donde se produjo.
Fosas comunes de más de mil muertos, que resultaron ser falas.
Muertos han habido, pero lo que todo dios da por sentado, por ahora nadie ha aportado nada, todos ha repetir lo mismo.
#35 Lo del bombardeo de la manifestación en Tripoli hace meses que se desveló que era falso. Propaganda para justificar la intervención militar a la armas de destrucción masiva en Irak.
Yo también hubiera preferido que al pájaro ese le pillarán vivo, pero no por cuestiones de legalidad internacional que me la traen al pairo.
Es que alucino con esta santificación de ese loco asesino, o sea resulta porque le han matado ¿nos tenemos qué olvidar de 42 años de crimen continuado? ¡Anda ya!.
Lo gracioso es que muchos de los que lloriquean seguro que son los que se quejan de que Franco muriera en cama, me cuesta cada vez más enteneder a este país.
#40, Franco murio en la cama pq no le interesaban quitarlo de en medio a los que mandaban (USA, Francia, UK, URSS, etc..) pq por ganas en Espana no faltaban.
Ahora me diras que te parecio bien el apoyo de la Alemania de Hitler (OTAN) a Franco (Los rebeldes) para quitar la republica (Dictadura de Gadafi que hace 2 anios se daban besitos)
#40, habría que ver qué habría pasado en España si la OTAN hubiera montado algo como lo de Libia para acabar con Franco. En la última "parecida" (entiéndase lo de parecida, que fue hace doscientos años), nos rebelamos todos a una contra los franceses por echar al gobernante más nefasto que ha conocido este país: Fernando VII.
Pero es que, como bien dices, a este país no lo entiende ni la madre que lo parió.
#40 Tras la segunda guerra mundial, a Franco lo podrían haber quitado sin derramar una gota de sangre. No les interesaba quitarlo y no lo hicieron. No me parece una comparación muy idónea la verdad.
Y la familia no deberia ser arrestada por ocultar el paradero de Gadafi ???
Es como si mi padre fuera hitler, le mataran los rusos y luego les quisiera denunciar. WTF ????
#30 #47 Realmente no tiene nada que ver. Los rusos llevaban unos añitos en guerra contra Alemania cuando llegaron a Berlín, sin embargo la OTAN no le había declarado la guerra a Libia en ningún momento.
No estoy defendiendo a Gadafi pero, que yo sepa, el que seas malo no justifica acciones ilegales en tu contra.
Si consideras que atacar a Gadafi violando las leyes internacionales es justo porque Gadafi era un malvado dictador, entonces justificas también las acciones del GAL, porque los etarras eran malvados terroristas. Aquel que enarbola la bandera de la justicia debe llevar a la justicia de su lado o pierde la razón.
Si la OTAN le hubiese declarado la guerra a Gadafi para liberar Libia de la tiranía (como tan "exitosamente" hizo EEUU con Irak) la acción estaría justificada.
#47 esto es una guerra en abierto... sí, pero no de la OTAN... al menos nadie me informó de que estábamos en guerra
A alguien le importaba Libia estos últimos años? A alguien le importo los muertos directos e indirectos que han causado el satrapa y su familia durante su mandato?¿
Ahora nos rasgamos las vestiduras porque lo han matado de mala manera, en fin ....
Denunciarán un crimen de guerra, ya que saben las circunstancias de la muerte (de Gadafi). Los helicópteros de la OTAN abrieron fuego contra el convoy donde se encontraba. Este convoy no representaba ninguna amenaza a la población civil
Algo me dice que el tribunal no va estar de acuerdo en esa apreciación del comandante en jefe.
En la guerra los que juzgan son los vencedores a los vencidos. Y eso en el mejor de los casos. La única ley la del abuso de la fuerza.
Esperoq ue cojan a los culpable sy los castiguen. No digo que Gadafi no se lo mereciese, pero evidentemente hacer lo que hicieron es una animalada. Impropio de seres humanos.
Supongo que la corte penal internacional debería juzgar a mucha gente, aunque por lo visto de los miles de muertos en la guerra de Libia el mas importante es Gadafi, que curiosamente es el responsable de la muerte de miles de personas durante y antes de esta guerra.
Yo por mi parte cada día me asombra mas este mundo, resulta que en una guerra matar al lider del bando contrario, que por cierto es un genocida, está peor que la propia guerra en si...pues puede que esté mal pero es "pecat minuta" al lado del resto de los acontecimientos, es como una mosca en el parabrisas durante una tormenta...
Yo.. sinceramente me situo en la WWII. No me imagino al tribunal de la Haya juzgando a Eissenhower por ordenador un bombardeo sobre un convoy en el que viajaba Hitler (Godwin).
Si bien, si se captura vivo, no se le puede torturar ni asesinar. Pero vamos, no jodas, que no es palomita blanca, ¿eh? Que se ha hecho lo mismo, por ambos bandos, sobre población civil y nadie ha denunciado a la Haya por nada. Un objetivo MILITAR (fueran o no armados, eran militares, no civiles) es un objetivo válido durante una guerra, aquí y en el vietnam.
Que yo sepa la tortura vino despues, por parte de un grupo de rebeldes que buscaba vengarse. Pero eso es otra cosa, vamos, que por lo que se puede leer aquí muchos opinais:
-OH DIOS MIO, HAN MATADO AL LIDER ENEMIGO EN UN ATAQUE AL CONVOY DONDE VIAJABA, NO ME LO PUEDO CREER, ¿A DONDE VAMOS A LLEGAR? QUE CRUEL ES EL SER HUMANO.
-Pero es que hacen rato estaban disparando ellos y hemos tomado ventaja y hemos atacado al ojetivo princpal y...
-PERO QUE MÁS DA, ELLOS NO SE LLAMABAN GADAFI Y COMO ME LA PONE DURA TODO LO QUE SEA ANTIOTAN(lease para poder meter política de por medio, despotricar contra políticos y organismos y, si puede ser hasta contra los bancos, como intento hacer en todas y cada una de las noticias de esta página), PACTO CON EL MISMO DIABLO.
#44 Tu segundo parrafo es la lectura que hago yo de muchos comentarios.
Esto no es el acso de Bin Laden. Al cual se le habría podido capturar y juzgar. Esto es una guerra en abierto, con tios que disparan y tios qu son disparados, desde ambos lados. Lo más lógico es cortar la cabeza a la serpiente y terminar esta gilipollez cuanto antes, y que un ataque aereo sobre el objetivo principal ES LO MÁS JODIDAMENTE LÓGICO DEL PUTO MUNDO.
#47 creo que esto mismo se planteo cuando varios P38 abatieron el avion de Yamamoto tras descodificar un mensaje en el cual anunciaban la visita a una base. Es etico atacar el transporte de un comandante enemigo sabiendo de antemano que va en el?
http://mundosgm.com/frente-del-pacifico-%281941-1945%29/operacion-vengeance/ aqui hay un pequeño debate sobre este tema
hay que distinguir que en el caso de yamamoto era una guerra en toda regla y el de gadaffi en principio no, asi que la polemica esta bien servida
#53 "creo que esto mismo se planteo cuando varios P38 abatieron el avion de Yamamoto tras descodificar un mensaje en el cual anunciaban la visita a una base. Es etico atacar el transporte de un comandante enemigo sabiendo de antemano que va en el?"
Obviamente sí, sin lugar a dudas. Es mucho más ético, incluso que atacar un avión en el que no se sabe de antemano si va él o no. ¿Por qué iba a ser más o menos ético atacar al general que a los soldados? Precisamente atacando al general se salvan muchas más vidas.
Dentro del marco de la ética en la guerra.
Para mi nada de esto es ético por que la guerra no es ética, pero eso es otra cosa.
Y a esto habrá que agregar los casos que se presenten sobre las ejecucione sumarias en Sirte, autenticos crimenes de lesa humanidad.
Hay que me LOL " ahi siñor guardia, no estiaba riobando, el pato estaba enfermo y me lo llevaba a casa piara curarlo, si lo juuuuuuuuuro, quiero dinunsiar a granjero por rasista...."
No creo que llegue a nada. La OTAN bombardeó al convoy, pero de ahí salió con vida. Además pueden demostrar que hicieron todo lo posible para que se rindiera y se fuera al exilio, con vida.
En todo caso la denuncia debería de ser al CNT por la identificación del objetivo y posterior asesinato de Gadafi, porque quien lo hace son los rebeldes, no la OTAN.
Y harán muy bien. No se puede derrotar a la tiranía con la impunidad.
¿Y esto como va a ser? ¿Va a aprovechar Saif al Islam si se entrega a esta corte como se está especulando que negocia?
En todo caso están los video ahí para saber quien le ha matado... se les va la olla bastante.
El juicio creo que lo tienen perdido, la OTAN alegara que era el líder de los Gadafistas y que con su muerte se salvan muchas vidas porque pone fin al conflicto (o prácticamente fin). Ademas no murió en el bombardeo, por lo que lo consideraran que era una operación estratégica de ayuda a los rebeldes ... luego escurrirán el bulto diciendo que si, que los rebeldes fueron unos cafres.
La Corte Penal Internacional tiene que intervenir... pero no sólo en esto. En esta guerra han habido muchos crímenes de guerra que deben de ser juzgados. Y el que se menciona en la noticia, con todos mis respetos, es el menor de ellos (bombardeo a objetivos civiles o ejecuciones masivas)
Un saludo
pero qué malo es el mundo COÑO
"Los helicópteros de la OTAN abrieron fuego contra el convoy donde se encontraba. Este convoy no representaba ninguna amenaza a la población civil”
Quien dice que no. Iban a más de 140 por una comarcal sin asfaltar...
Con Gadafi más valía malo conocido que 'bueno' por conocer...
Mientras tanto los mayores criminales de guerra están sueltos dando conferencias.
Más vale que se queden calladitos/as y disfrutando de sus cuentas secretas en Suiza, no vaya a ser que les salga el tiro por la culata.
Me parece muy bien.
Me da tanto asco lo que le hicieron a Gadafi como lo que el hizo , pero ya se sabe , quien a hierro mata...
Sí, claro, el mismo tribunal que investigará es ajusticiamiento de Bin Laden por parte de EEUU.
Asesinar gente y ser dictador de un país esta muy mal, pero matar dictadores sin un juicio justo ni oportunidad de obtener información de ellos esta bien.
¿Y por qué no dispusieron a Gadafi antes ante la Corte Penal?
Freídme a negativos, pero a mi los genocidas no me dan ninguna pena. Si lo llegan a apresar habría vivido de lujo el resto de su vida y protegido en una "cárcel". Vamos, y encima los contribuyentes tendrían que mantenerlo de por vida. Anda y que se jodan él, Chauchescu, Bin Laden, Hussein....
Y luego decid que hay que sacar las guillotinas y tal y ahora este resulta que es un santo que merece un trato humano...
Hm, hombre, era un convoy armado que llevaba al lider del bando contrario, así que un crimen de guerra no puede ser, puesto que si estamos en una guerra el alto mando enemigo es un objetivo perfectamente legítimo. El que la OTAN debiese o no estar en esa guerra es ya otro asunto.
#3 Bueno capturar vivo a ese lider, torturarlo y asesinarlo junto a su hijo va un poco en contra de las convenciones...
#4 Obviamente, pero ellos están hablando del ataque aereo al convoy. Ataque legítimo al cual además Gadafi sobrevivió, el que cometió el crimen por tanto no es la OTAN sino los rebeldes en cuestión, y por extensión el CNT.
#3, la OTAN se apoyaba en una resolución que instaba a crear una zona de exclusión aérea para protejer civiles, no para intervenir en un conflicto militar para facilitar la caída de un gobierno reconocido internacionalmente y mucho menos para asesinar a su líder.
Son criminales de guerra y tienen que pagarlo, otra cosa es que no lo vayan a hacer. Pero por lo menos se van acentuando las contradicciones y la gente se irá dando cuenta que tanto la ONU, como el TPI, son meros instrumentos del imperialismo que no sirven a la causa de los pueblos del mundo.
#11 Serán instrumentos del imperialismo y todo lo que quieras, pero en este caso concreto atacar el convoy no es un crimen de guerra.
Y bueno, era un gobierno reconocido internacionalmente, pero una dictadura sí o sí. Y antes de que entrase la OTAN aquí todo el mundo estaba del lado de los gloriosos rebeldes que seguían la primavera árabe, ahora resulta que como no son todos clones de Ghandi y cuando les disparan se cabrean pues son malísimos y encima agentes de la CIA.
#14 Serán instrumentos del imperialismo y todo lo que quieras, pero en este caso concreto atacar el convoy no es un crimen de guerra.
No es un crimen de guerra, es un crimen a secas porque la OTAN no debería intervenir más que para asegurar el espacio aéreo. Que yo sepa no participaba en guerra alguna, al menos no "legalmente", si es que a la ONU se le puede asignar algún valor legal visto lo visto.
Y bueno, era un gobierno reconocido internacionalmente, pero una dictadura sí o sí.
Sí, no como Arabia Saudita, Qatar y compañía, que son democracias en las que los manifestantes se manifiestan entre mariposas.
Y antes de que entrase la OTAN aquí todo el mundo estaba del lado de los gloriosos rebeldes que seguían la primavera árabe, ahora resulta que como no son todos clones de Ghandi y cuando les disparan se cabrean pues son malísimos y encima agentes de la CIA.
Yo nunca he identificado a estos rebeldes con la primavera árabe, sino con intereses económicos. No es casualidad que la zona de inicio de la revolución haya sido la que poseía los recursos petrolíferos. Tampoco creo que sean agentes de la CIA ya que a EEUU lo de Libia no es que les preocupe demasiado.
#3 Como bien te dice el compañero en #11 la única naturaleza por la que estaba la OTAN en Libia era para proteger a los civiles. Para lo que seguro "se suponía" que no estaban allí, ni de lejos, era para dar caza a los Gadaffi. Una cosa es que "parezcan" estar al servicio del capital y otra, que descaradamente lo reconozcan.
#3 Te doy positivo no porque esté de acuerdo contigo, sino porque tu opinión es razonada y me molesta profundamente que se usen los negativos y positivos para indicar "estoy de acuerdo/no estoy de acuerdo".
Como dicen #11 y #25, la OTAN solo estaba autorizada para proteger a la población civil. Sí el convoy no era un peligro para esta, la OTAN atacó fuera de su jurisdicción y eso califica como crimen de guerra. Puede ser que para los rebeldes el convoy fuera un objetivo legítimo, pero para la OTAN no lo era.
#59 Entiendo, en ese caso me callo.
Gadafi merecía la muerte sin duda. Ahora, la manera de hacerlo no ha sido la correcta, ha habido 2 errores:
1. Ha sufrido menos de lo que tenía que haber sufrido. Debían haberlo encerrado mucho tiempo.
2. Se deben respetar las convenciones.
#36 Gadafi merecía la muerte sin duda
¿Merecía la muerte? ¿sin duda? ¿qué chungo, no?
Que se hubiese entregado.
¿O qué se pensaba? que lo iban a llevar a una carcel de lujo, supongo