671 meneos
2740 clics

Fallece una mujer en Villaverde al abortar en su propia casa

El pasado martes 20 de noviembre, Izania Méndez Medina, mujer de origen dominicano, fallecía al abortar en su domicilio de Villarverde Alto.
etiquetas: villaverde, aborto, mujer, gallardon
usuarios: 266   anónimos: 405   negativos: 13  
83comentarios mnm karma: 566
  1. #1   Ministro sin conciencia.
    votos: 13    karma: 62
  2. #2   Ante la pasividad del gobierno a la hora de regular el tema, Dios ha decidido impartir justicia directamente.

    Me temo que no será el primer caso, pues cuando Dios decide actuar directamente lo suele hacer a gran escala.
    votos: 6    karma: 11
  3. #3   Querido Gallardón; ve practicando con las muescas en tu fusil, porque a partir de tu ley, todas las muertes por abortos domesticos te las deberemos a ti, pedazo de cristiano misericordioso.
    votos: 66    karma: 518
     *   Ratoncolorao Ratoncolorao
  4. #4   Gallardón: Dios ha decidido que si ese niño no venia al mundo su madre tampoco se quedase en él...

    A Rouco Varela y 2 más les gusta esto.

    /Modo Facebook Off
    votos: 15    karma: 139
  5. #5   Que pare el mundo que yo me bajo
    votos: 2    karma: 24
  6. #6   Ehm... Gallardón no es santo de mi devoción y su gestión me parece lamentable. Pero creo que no tiene nada que ver en este caso...
    Los agentes de la Policía investigan ahora si el aborto fue accidental o provocado por ella misma...
    (Sacado de la noticia en elMundo, en esta no me deja acceder).
    #7 Toma, ya que lo pides...
    votos: 12    karma: 145
     *   Soriano77 Soriano77
  7. #8   #7 Las mujeres también son personas, aunque a algunos os joda.
    votos: 101    karma: 903
  8. #9   ¿A alguien le funciona el link? porque yo ya he probado en tres exploradores diferentes y no me funciona.
    votos: 0    karma: 16
     *   radio0 radio0
  9. #10   #1 #2 #6 Bueno, dado que la infame modificación de la ley que pretende Gallardón todavía no se ha aprobado, dificilmente puede tener algo que ver en esto.

    Eso sí, me temo como dice #3, que si llega a producirse no será el último caso que leamos y esos si que subiran todo al contador de muertes del ministro.

    #11 ¿Por los trolls de internet estamos como estamos? DON'T FEED THE TROLL. Negativo y p'alante.
    votos: 15    karma: 136
     *   StuartMcNight StuartMcNight
  10. #11   #7 Por gente como tú estamos como estamos...
    votos: 5    karma: 25
  11. #12   #0 Ya funciona, pero se ha tirado como quince meneos que no funcionaba. Las demás páginas y navegadores estaban funcionando correctamente y he intentado entrar en la página general de madridactual.es y tampoco funcionaba.
    votos: 0    karma: 16
  12. #13   #1 me parece qeu es ministra en este caso, me da la sensacion de que disfrutan viendo morir a la gente sin posibilidad de acceder a la atencion medica
    votos: 0    karma: 9
     *   celestial celestial
  13. #15   #14 Biológicamente no, aunque a algunos os joda.
    votos: 12    karma: 95
  14. #16   #14 Las que no han nacido no son personas, son embriones, fetos, etc. Un huevo no es un pollo, ni siquiera una vez fecundado.
    votos: 17    karma: 146
  15. #19   #17 O unos de derechas a quitarle la asistencia sanitaria si es inmigrante, o las ayudas a la dependencia si es discapacitada...
    votos: 10    karma: 83
  16. #20   #3 Estoy totalmente de acuerdo con #6.
    Aunque la ley sea un despropósito es muy probable que la muerte en este caso no tenga nada que ver con la ley si no con las decisiones individuales que tomó la mujer embarazada.
    Es como el caso del suicidio del otro día que no tenía nada que ver con el tema del desahucio. No nos inventemos noticias por favor. Basta ya de sensacionalismo.
    Relacionadas:
    www.meneame.net/c/11807989
    www.meneame.net/story/periodismo-express-desahucios-suicidios-otra-lin
    votos: 7    karma: 94
     *   radio0 radio0
  17. #21   #17 Claro que es un problema de conceptos, vosotros os escudáis en "lo que puede llegar a ser" para no reconocer lo que es en realidad, es como el cuento de la lechera. De todas formas, si no te sirve el concepto biológico y prefieres tu propio concepto no es mi culpa ni mi problema.
    votos: 4    karma: 27
  18. #22   GOBIERNO ASESINO.
    votos: 5    karma: 1
  19. #23   #22 cuantas veces he escuchado eso...asesino y complice de asesinato.

    vease preferentes , hipotecas con animo de usura, el madrid arena, el pretige, y en otras tragedias que ha sufrido el pueblo de nuestra querida nacion.
    votos: 0    karma: 11
     *   sangetsu sangetsu
  20. #24   #8 se te tenía que caer la cara de vergüenza al escribir lo que has escrito...

    me hace gracia toda esta gente que está en contra del aborto pero a favor de la pena de muerte (con esto no estoy diciendo que tu lo estés)
    votos: 6    karma: -43
  21. #25   #7 La justicia divina no existe porque los dioses no existen.
    votos: 3    karma: 34
  22. #26   #24 ¿Se le tiene que caer la cara de vergüenza por decir que las mujeres también somos personas?
    votos: 5    karma: 52
  23. #27   #10 el problema es que a lo que se refiere #11 es que hay gente en el poder que piensa como #7 y así nos va y no se arregla con un negativo
    votos: 0    karma: 10
  24. #28   No entendéis: los embrionaes de los no nacidos son peras, y los nacidos manzanas. No se pueden mezclar peras con manzanas, no es lo mismo... ¿o no era así?
    votos: 0    karma: 10
  25. #29   El aborto podría ser natural o no serlo. ¿Qué clase de noticia es esta mierda?

    ¿Qué pinta Gallardón si no se ha aprobado todavía su reforma?
    votos: 14    karma: 161
     *   Alecto Alecto
  26. #30   Bienvenidos al siglo XIX. :-(
    votos: 1    karma: 29
     *   disconubes disconubes
  27. #31   #21 No tienes ni idea de biología, ¿verdad? La embriología es unánime (nunca ha sido polémico siquiera) en que un individuo comienza con la formación de su primera célula y el desencadenamiento del proceso autónomo que dirige el desarrollo.
    Limitar la humanidad a unas semanas arbitrarias, definir la especie por criterios convenientes y demás será lo que quieras, pero no es ciencia. Los médicos son muy hábiles en reducir la ciencia a lo conveniente, pero es un hecho que ellos mismos no son muy doctos en ciencia.

    Basta ya de escudaros en tonterías. Con un aborto se mata a un ser humano. Si sois unos acomplejados incapaces de asumir filosóficamente este hecho empírico no nos carguéis a los demás con vuestras mentiras. O salís de vuestro armario u os calláis, no pretendais que ese disfraz tenga carta de verdad.
    votos: 5    karma: -33
  28. #32   #8 Estar en contra de aborto no es necesariamente estár en contra de la mujer, ni implica oponerse a este procedimiento en toda circunstancia.

    Al contrario, no facilitar este procedimiento a personas guiadas por la desesperación implica que sí nos importan las mujeres, aunque ustedes les importe un carajo su salud emocional.
    votos: 8    karma: -57
  29. #33   Meter al gobierno o a Gallardon en esto es demagogia karmawhore pura y dura

    #17 Que yo sepa los de derechas también son muy de abortar, pero de tapadillo claro

    #31 ¿Alguna fuente? Porque lo que yo he leído sobre el tema no dice nada de eso
    votos: 2    karma: 28
  30. #34   #33 Cualquier libro de texto de embriología biológica.

    Glibert, S.F.: Developmental Biology. SINAUER.
    www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK9983/

    Ya el título de un capítulo lo dice todo:
    Chapter 4: Fertilization: Beginning a New Organism
    9e.devbio.com/chapter.php?ch=4

    La muerte de un nuevo ser en el aborto no es la pregunta porque es un hecho, la pregunta es por qué ese ser no es sujeto de derechos (a la vida, básicamente) hasta más tarde, o por qué otros intereses son de orden mayor en este caso.
    El problema es que los proabortistas niegan la mayor, que eso sea una muerte, que haya nada vivo. Eso es fruto de un complejo profundo, por asociar matar a un humano a algo malo siempre. es terreno pantanoso para ellos, así que mejor dar un rodeo.
    votos: 3    karma: 36
  31. #35   ¿Habéis leído la noticia? "Se sospecha que la mujer tuvo el aborto de forma circunstancial". Es una noticia desgraciada que nada tiene que ver con Gallardón y su cambio de legislación. Cuatro hijos se han quedado sin madre. DEP.
    votos: 3    karma: 40
  32. #36   cuantas muertes necesitas Gallardon? para que cambies esa ley. porque la gente "cristiana" que tiene dinero seguira abortando. porque ellos si que pueden pagarse una clinica en el extranjero..
    puto cinico...estamos gobernados por locos...
    votos: 4    karma: -31
  33. #37   #1 #2 #3 #4 ¿Lo decís por esta noticia?... ¿esa que NO habéis leído?... qué patéticos.
    votos: 1    karma: 17
     *   strel strel
  34. #38   #34 Yo no niego que haya algo vivo, o que un aborto sea efectivamente matar algo que está vivo

    Lo que suelo poner en duda es que a un puñado de células en división (lo que viene siendo un embrión) se le pueda considerar una persona humana con todos sus derechos. Es potencialmente un ser humano, pero un espermatozoide o un óvulo también. Sé que establecer fronteras o límites en este tema es bastante peliagudo porque ni los científicos se ponen de acuerdo en el momento en el que algo deja de ser un embrion para pasar a ser un feto, pero considero que el aborto no debería estar penalizado bajo ninguna circunstancia, siempre y cuando se establezca una ley de plazos racional. Nos puede parecer más o menos ético, de hecho a mi abortar "por que si" me parece una irresponsabilidad, pero eso ya es nuestra opinión.
    votos: 1    karma: 20
  35. #39   Si, por esa y por todas las que configuran el mayor ataque al ya de por sí escueto estado del bienestar español en todo y en especial a lo referente a la sanidad, justicia y educación.
    votos: 0    karma: 7
  36. #40   #39 Ahhh... pues nada, sigue haciendo el ridículo, que parece que te gusta...
    "... aunque la autopsia todavía no lo ha determinado, se sospecha que la mujer tuvo el aborto de forma circunstancial..."
    votos: 0    karma: 9
     *   strel strel
  37. #41   #38 primeramente estoy deacuerdo contigo y yo me referia que si es necesario poner en peligro la vida de una madre que quiere abortar de todas formas, mejor hacerlo en clinicas que en su propia casa.
    votos: 0    karma: 6
  38. #43   #3 y SS pero nadie lee las noticias que vota/comenta? por dios que son cuatro lineas:

    La Policía investiga ahora si el aborto fue accidental o provocado por la propia fallecida, aunque la autopsia todavía no lo ha determinado, se sospecha que la mujer tuvo el aborto de forma circunstancial.
    votos: 2    karma: 26
     *   stroke stroke
  39. #44   #42 Sí, es increíble la cantidad de gente que habla a la ligera. Por ejemplo tú con lo de "Esta señora ha muerto porque la derecha se opone al aborto libre y gratuito. Punto. La legislación que entrará en vigor sólo agravará este problema.":

    La Policía investiga ahora si el aborto fue accidental o provocado por la propia fallecida, aunque la autopsia todavía no lo ha determinado, se sospecha que la mujer tuvo el aborto de forma circunstancial.
    votos: 6    karma: 51
     *   cajainas cajainas
  40. #45   Si ha sido provocado por la propia mujer es sin duda para que los ministros se lo hagan mirar. Pero no olvidemos que en este caso concreto no esta para nada claro si ha sido o no natural.
    votos: 0    karma: 6
  41. #46   ...Y? Eso hace que el recorte en el estado de bienestar no exista?
    votos: 0    karma: 7
  42. #47   #7 Cuando haces troll ya no hay stop.
    votos: 0    karma: 8
  43. #48   #17 ¿que pasa, que es mejor si unos asesinos de derechas matan a la madre y al feto a la vez?

    Algunos os creeis que vivís en una peli de George Lucas...
    votos: 0    karma: 11
  44. #49   La noticia dice que el aborto pudo ser circunstancial y ahí entran otras consideraciones. La mujer era dominicana, ni sabemos su situacion ni cultura respecto al tema que hay un salto importante por mucho que digamos que todos somos iguales y blabla progre.

    Yo tampoco me lanzaría a acusar a Gallardón y la Iglesia así de primeras parece que no habeis leido la noticia.
    votos: 1    karma: -3
     *   Buhl Buhl
  45. #50   #11 Perdón, te lo compenso.
    votos: 1    karma: -7
  46. #51   #38 Eres de los pocos que admiten que un aborto es la muerte de un ser diferente a la madre. Me alegro, eso es un buen principio para debatir.
    Lo que está claro es que ahí la parte muerta es un ser (ser, puesto que existe) y es humano porque pertenece al género Homo. Muere un ser humano. Y yo diría que en algo más que potencia. Claro que un óvulo puede en potencia ser fecundado y un espermatozoide en potencia fecundar, y de hecho esa es su misión, pero el éxito es incierto y en su estado presente no podrían dar lugar a un nuevo ser de ninguna forma. En cambio, desde el momento de unión de dos gametos el proceso no es ya posible sino existente. Es un proceso continuo, automóvil y dirigido a un fin cierto. No necesita más que una fuente de energía.
    Y no hablamos de un derecho cualquiera sino el más fundamental de todos y sólo ese, el derecho a la vida. La vida permite el desarrollo de todos los derechos, por lo que es el más básico y, por lógica, el primero.

    ¿Cuál es el límite del derecho a la vida? Si es la individualidad, es un individuo (aunque dependa de otros). Si es la capacidad de sentir algo particular ya estamos hablando de derechos posteriores (a no sufrir innecesaria o injustamente). Si hablamos de un grado de desarrollo de capacidades cognitivas tenemos el problema de dónde situar el umbral y si las diferencias entre las capacidades de personas también se traducen en diferente dignidad y derechos. Y si es el desarrollo de personalidad, también es un derecho (al desarrollo personal libre) posterior a la vida misma.
    votos: 0    karma: 10
  47. #52   #51 Pues de ahí que prefiera no mojarme a la hora de establecer que significa exactamente el derecho a la vida; es un debate muy complicado y peliagudo, fácil de malinterpretar y contradecir y en muchas ocasiones movido más por las creencias u opiniones personales, que por un enfoque científico neutro. Yo opino que lo se conoce como "vida humana" comienza con el desarrollo de la sensibilidad, pero es mi opinión, no un hecho científico.
    votos: 0    karma: 10
  48. #53   #52 Claro, es que los derechos y demás son un concepto filosófico, abstracto, no empírico. La ciencia no dice que nadie sea digno de nada por su naturaleza.
    Yo tengo la visión más conservadora de que el nuevo ser es digno de vivir desde que existe, y que no se justifica retirarle ese derecho por causas de que no es culpable. Ya en casos de que la madre pierda el hijo inintencionadamente por una operación para salvar la vida no digo que la muerte del vástago no sea un daño colateral asumible, pero no veo bien que su muerte sea un objetivo buscado.
    votos: 0    karma: 10
  49. #54   #53 A mi según las circunstancias. En caso de una violación, o de que la vida de la madre corra peligro, el aborto me parece éticamente asumible. En caso de "accidente" es más ambiguo, ya que hay medios para "corregirlo" sin necesidad de llegar al aborto (entre ellos, la píldora del dia de después), y en caso de que simplemente no se tomasen las precauciones necesarias por el motivo que fuera, pues opino que si la mujer quiere abortar no se le debería criminalizar por ello, pero que es una irresponsable, y que bastante culpa tiene el feto de tener unos padres gilipollas

    Pero bueno, pocas son las mujeres a las que la decisión de abortar no les parezca un trauma o algo muy difícil de asumir
    votos: 1    karma: 18
  50. #55   #17 Es que los leñadores no paran de destrozar armarios en el bosque ¿a que si? Tu razonamiento (por dogma o educación) no deja de ser una deformación de la realidad. La lógica dice que poder ser no es lo mismo que ser.
    votos: 0    karma: 9
  51. #57   #56 De hecho no, yo no doy por hecho nada. Eres tú el que ha tildado ésto como asesinato de la derecha sin tener ni pajolera idea de lo que ha pasado.

    Y no, no me vas a ver defendiendo ningún asesinato. Lo que sí es evidente es que a ti te veremos hacer el ridículo con mucha frecuencia.
    votos: 6    karma: 54
  52. #59   #58 Ves, he acertado de pleno con la última frase de #57
    votos: 3    karma: 21
  53. #61   #53 el problema que veo a tu argumento es que el derecho a vivir desde que existe choca con el derecho de su madre a llevar la iniciativa de su propia vida. Porque tener un hijo no es sacarlo de dentro y ya, en esto creo que estaremos de acuerdo, y aunque así fuera, el embarazo es un proceso que implica profundos cambios tanto en el organismo de una mujer como en su vida. Y tu argumento no ampara a mujeres que en ningún momento han deseado ni buscado tener un hijo, como es el caso de una violación.
    votos: 0    karma: 6
  54. #62   O se provocó el aborto ella misma?? A ver, vamos a pensar un poco que no es malo, al revés.

    Tú tienes una relación sexual y crees que puede haber habido un espermatozoide espabilado y se te cuela en un ovulo. Ok. Te tomas la pastilla del día después. no? es lo más cerca a provocarse un aborto que está una mujer. Yo nunca he oído, jamás en mi vida, que una mujer embarazada, esto es con su tripa ya algo notoria, se meta en el baño y se autoaborte. Cómo lo haría? se mete un rayador de queso por sus partes y lo empuja hacia el utero a ver si hay suerte y pesca al feto?
    Es que no lo comprendo. Será que se encontraba mal por un aborto espontáneo y al estar sola y no tener asistencia médica ha muerto desangrada? no es más sencillo? NO, es que resulta que o ha sido un aborto espontáneo, o como es negra y allí son unos salvajes y abortan de 7 meses con 4 hierbas, pues se lo habrá producido ella misma. Vaya tela, lo que hay que leer.
    votos: 4    karma: 38
  55. #63   #7 La mujer tambiñen tienederecho a la vida. Y si lo prohiben a mi manera de ver, morirán más aún.
    votos: 1    karma: 12
  56. #64   Aquí en el meneame nos importa un bledo si fue un aborto espontaneo, provocado o lo que sentencie un juez o esclarezca la policía. La culpa es del PP y sus ministros, y punto. Esto con ZP no pasaba.
    votos: 1    karma: 18
  57. #65   #31 Mira, precisamente si se sabe de biología y no solo a nivel de secundaria, y más con estudios sanitarios, durante el embarazo cambia mucho lo que se está desarrollando y si es cuestión de semanas para hacer consideraciones. como tu dices salgamos del armario que nos da el "creo que" o "dios dice" o quien quiera opinar sin conocer como es todo.
    Empezando por los gametos (óvulos y espermatozoides), células humanas que su único fin es acabar siendo un ser humano completo. Según los que defienden que siempre es un ser humano y un asesinato. Todas las mujeres una vez al mes durante unos 30 años de edad fértil están cometiendo asesinatos. Cada eyaculación de un hombre que no acaba fecundando un óvulo (pues son millones de espermatozoides para asegurar que uno llegue a fecundar) es un asesinato. Todos los hombres desde la pubertad somos asesinos en serie.
    Cuando el óvulo se fecunda empieza la división de células madre pluripotenciales, que a partir de una masa criíica empieza a especializarse y demás. Todos los seres humanos tenemos células madre, de adulto ya quedan muy pocas pero las tenemos distribuidas por el cuerpo para diferentes requerimientos. Si amputamos un brazo o simpremente quitamos un trozo de piel seguro que alguna está en ese tejido. Otro asesinato, pues este es de una celula ya entera ue puede ser cualquier tejido humano.
    Cuando ya esta especializándose, pasa a embrión y por el cuarto mes aprox pasa ya a feto (se puede consultar en la bibliografía médica, por lo menos en la profesional). que se diferencia un embrión de un feto, sin entrar en detalles (que podeis encontrar en textos medicos), principalmente, el embrión se está formando para llegar a ser un individuo, pues no tiene ni las estructuras necesarias para decirle humano, aparte del adn. Y el feto esta madurando. Es decir el feto ya tiene estructuras compatibles con un ser humano, pero necesitan tener el tamaño adecuado y demas para poder vivir fuera del utero. Cuando prematuros de pocos kilos y demás vienen al mundo en un parto precoz, se les puede cada vez sacar adelante por que una de las cosas es que ya tiene lo basico, aunque necesita aun mucho para terminarse pero ya lo tiene.
    Por lo tanto SI es cuestion de semanas, ¿es un feto un ser humano?, pues casi y ese casi es muy fuerte conforme ya esta a punto de producirse el parto. ¿Es un embrion un ser humano?, pues solo adn y morfologia general de los mamiferos. ¿Es un ovulo fecundado un ser humano? pues lo…   » ver todo el comentario
    votos: 1    karma: 17
  58. #66   **#31 #21 No tienes ni idea de biología, ¿verdad? La embriología es unánime (nunca ha sido polémico siquiera) en que un individuo comienza con la formación de su primera célula y el desencadenamiento del proceso autónomo que dirige el desarrollo.
    *

    ¿la biología es unánime en decididir que dos hermanos gemelos son una única persona que la consciencia no radica en el neocortex -el cual empieza a funcionar en la fase de feto antes del parto pero bien entrado en el feto- que ujn cuerpo con dos cabezas no son dos personas compartiendo cuerpo, que una aceituna es una olivo -como un cigoto es una persona- o que el "individuo" empieza con la formación de EL ÖVULO SIN FENCUDAR? (están cargadas de ironía las preguntas)

    ¿Y una mujer no es una persona o vale menos que una mórula que a saber cuantqas personas dará lugar DESPUÉS (a joderse que puede dar lugar a varias, una ninguna, o dos cigotos fusionarse en un de solo y solo formarse una única persona a partir de los dos)?

    ya ya

    ¿y tu tratas de ignorantes en biología a los demás?
    ¿Aprendiste de biología escuchando las imbécilidades sobre la misma que sueltan en la COPE o intereconomía?

    **
    en que un individuo
    **
    Por cierto hablamos de personas no de cosas con vida. Sino de personas con vida.

    ¿no está ya bien de tanto descaro para intentar hacer pasar la doctrina de la insuflación del alma con algo que tenga sentido biológico?

    ya está bien
    votos: 0    karma: 6
  59. #67   **s un proceso continuo, automóvil y dirigido a un fin cierto.*
    Pues no. Está en la misma situación que los gametos: Puede dar lugar a una persona, pero no lo es él. Puede dar lugar a varias (hermanos gemelos). Fusionarse dos óvulos fecundados diferentes y dar lugar a una única persona con los dos (este fenómenos se denomina quimerismo) o no dar a ninguna, que es muy normal.



    Intentar hacer pasar algo en posible potencia hacia algo a en potencia clara hacia algo cuando está en realidad en las mismas circunstancias y el algo, el algo que se trata de proteger en ninguna de las situaciones existe y no está más determinado que llegue a existir en un caso que en otro que es lo que se usa como excusa. Pero ese algo sí existe en la mujer embarazada. Ella sí es alguien. Si has de de matar al alguien por una cosa que tal vez pueda dar lugar a alguien a varios o a nadie pero no es nadie.. Pues entonces carecería de sentido no matar crías que no quisieran quedar embarazadas y dejaran morir sus óvulos. NO te fastidia.

    Aquí lo que hay es la idea cultural de un alma en una fecundación -además el acto sexual se vive en un rato, el parto se vive en un rato, la pérdida de la menstruación se constata pero el resto queda bastante oculto a los ojos hasta notar que el crío está ahí y se mueve pero hay una parte oculta a los ojos- que no es un instante sino un proceso largo y el intentar justificarlo con algo biológico o físico o lo que sea la personalidad a proteger ahí. Cuando esta no aparece ni se forma ahí sino mucho más tarde aunque durante la gestación pero mucho más tarde. Y eso es lo que...
    votos: 0    karma: 6
  60. #68   Es muy curioso que ahora se diga el origen de la mujer. Cuando en casos de violencia de género este dato se omite en todos sitio, incluso en las estadísticas.
    votos: 0    karma: 9
  61. #69   #8 Me ha impactado tanto tú comentario, que tuve que abrirlo para poder leer el disparate que había dicho #7. Y efectivamente era un disparate y una gilipollez.
    votos: 1    karma: 23
  62. #70   #62 Me alegro de que no conozcas los métodos (porque no son seguros), pero sí los hay.
    Y no es el hecho de "ser negra", que bien "blanquitas" pueden ser y hacérselo igualmente.
    Pero sí influyen otras cosas.

    Por responsabilidad omitiré el nombre del medicamento que utilizan habitualmente. Y es que es una plaga. Pero sí te diré que se comercializa en farmacias, que es en realidad un protector gástrico, y que es escandaloso ya el número de mujeres que han necesitado atención por las hemorragias -con suerte sólo eso- que se han provocado al hacer caso de las miles de páginas donde las comercializan con un precio muy superior diciendo que son muy seguras para abortar en casa (no sé qué hacen cerrando webs de enlaces, mientras existen páginas como esas campando a sus anchas).

    Y diría más, pero me estoy poniendo de mal humor por la manera en la que la gentuza se aprovecha del desconocimiento y la desesperación de estas personas.


    En fín, sí, sí que se pueden provocar el aborto. Y no tiene nada que ver con ser unas salvajes. Pero sí influyen otras cosas.
    Entre ellas, no saber si puede ser atendida en el hospital para esto, pensar que van a criminalizarla...


    Otra cosa es que no se sepa siquiera si ha sido por causas naturales.
    votos: 2    karma: 24
     *   LadyStorm LadyStorm
  63. #71   #65 Mira, de verdad lo siento por tus estudios sanitarios. Os reconozco una gran labor social, pero a nivel científico estáis a medio cocer. Tengo, efectivamente, estudios de secundaria de biología, pero también un bachillerato científico, una licenciatura en biología con buen expediente y espero que dentro de un año también un doctorado.

    El tema del óvulo y de deformar los argumentos es, ya de partida, un bobada. Un óvulo o un espermatozoide necesitan de un evento incierto, por esperado que sea, para activar el desarrollo de un ser humano. Hasta que eso no ocurre, hasta que no ocurre la fecundación, no hay una unidad funcional de desarrollo, y por tanto ni un óvulo ni un espermatozoide son un humano. Nadie dice eso más que en tu grotesco mundo imaginario.
    Luego ya puedes irte por las ramas mostrando cuánto sabes de las fases del desarrollo y tal, ese no es el tema. Ya sé que hay distintas etapas en que se desarrollan distintos tejidos. El tema es si existe ahí una unidad funcional autónoma de desarrollo que podamos decir que es un ser diferente a la madre. Una célula madre no es una unidad de desarrollo completa, a menos que sea totipotencial y se coloque en una posición de inicio de un nuevo desarrollo como ocurre con los gemelos monocigóticos. En cuyo caso dos uniddes autónomas= dos humanos distintos de la madre aunque genéticamente igules entre sí.

    no tiene ni las estructuras necesarias para decirle humano
    ¿Humano se define por unas estructuras particulares? ¿Y antes qué es? Su afiliación como especie es clara, es un humano. Si lo que quieres decir es que no ha desarrollado personalidad es cierto, tiene tanta personalidad como un mes tras nacer, pero si tomas como referencia de una especie la fase madura es un error. El desarrollo es un continuo que no acaba con el nacimiento, y todas las etapas forman parte de la vida del individuo desde el principio al final. (echa un ojo a #34 -> Fertilization: Beginning a New Organism)
    Y desde luego, la decisión de las semanas para otorgar el título de humano es arbitraria. No sé en qué momento se decidió que una cierta característica define toda la humanidad, pero ciencia no es.
    Y sí, lo que digo es acorde con mi profesor del la universidad de la asignatura de embriología y con la literatura científica. Sé que te resulta cómodo pensar que me baso en gurús y que tengo el seso sorbido, pero no. En #34 enlazo el libro de texto con que estudié la asignatura. Y si es cuestión de que el razonamiento esté avalado por científicos, aunque obviamente las cuestiones filosóficas ya no sean ciencia, tienes derechoavivir.org/declaracion-de-madrid/ .

    Yo no tengo ningún problema con la madre. Pero la madre en un aborto no está decidiendo sobre sí misma, sino sobre otro. Otro ser humano en su interior que la necesita, sí. Y entonces toda la película sensiblera sobre la autonomía personal se va al garete, porque espero que estemos de acuerdo en que la libertad personal se termina cuando por acción u omisión se termina con una vida. La madre es libre, hasta que su libertad pasa por querer matar a quien está a su cargo como ocurre con el aborto, el infanticidio o envenenar al abuelo. La vida está por encima de la libertad de la mujer, y eso no quiere decir que uno esté en contra de la autonomía femenina más que para quien quiera manipular el asunto. cc #61

    #67 #66 Date por aludido también, encontrarás mi respuesta a tus cuestiones en este mensaje si tienes algun interés por conocerlas. Aunque te veo bastante feliz hozando en tópicos.
    votos: 0    karma: 10
  64. #72   **
    ahí una unidad funcional autónoma de desarrollo que podamos decir que es un ser diferente a la madre
    *
    NO es una persona consciente. Y pueden formarse varias personas a partir del mismo. NO hay alguien, es algo. El alguien o los alguienes aparecerá en durante la fase del feto con la actividad neocortical. Es lo que hay

    Una aceituna no es un olivo ni un huevo una gallina y por lo mismo un cigoto no es una persona ni un yo con vida.

    Lo siento el que está usando "una unidad funcional" "otra cosa aparte de los gametos" una nueva cvosa que desenvocará en tal sin serlo intentando hacer equivaler algo con alguien de forma totalmente falaz usando cosas de biología a su conveniencia es quien lo hace. NO hay alguien. Alguien pude estar muerto y su actividad neocortical desaparecida sin haber nadie ahí pero mantenerse el cuerpo vivo de forma artificial. Ahí hay vida, es diferente a otro individuo pero no hay alguien y sus órganos pueden ser extraidos y donados sin problema antes que estos ya dejen de poder funcionar más para que continúen en otra persona.

    lo siento el alguien es producto de la actividad neocortical en los seres humanos y como una aceituna no es un olivo un cigoto no es alguien

    Y un óvulo fecundado puede formar ninguna, varias personas o fusionarse varios óvulos y dar lugar a una única persona. Se continúa estando en potencia. Simplemente haces un truco para decir que se pasa de potencidad a un acto concreto suficiente para ti usando la biología para jusjtificarlo. pero justificas las bases para tu razonamiento con ella no el propio razonamiento que hace aguas por todas partes
    votos: 0    karma: 6
  65. #73   **Pero la madre en un aborto no está decidiendo sobre sí misma, sino sobre otro. O
    **
    Cuando lo haya, cuando haya otro. Mientras no haya otro y ni siquiera estér decidido si habrá otro o no lo habrá o habrá varios, ha de poder decidir porque no se trata de la mujer y otro alguien se trata del poder de instituciones religiosas para legislar sobre la voluntad de la mujer. El alguien cuando lo haya, no antes. ,Y por más que joda en los gametos existe la misma pontencialidad. El que estén separadas o ya estén juntas es como distinguir entre eutanasia pasiva de eutanasia activa usando la biología para explicar la situación pero no la decisión propiamente dicha porque bien puedes tener una máquina con un moribundo que lo mantiene con vida: aprietas un botón y la maquina deja de mantenerlo (eutanasia pasiva) aprietas otro y le chuta un calmante fuerte que lo mata sin parar la otra máquina (eutanasia activa) pero lo que haces es aprietas un botón y se muere. Punto. El resto está en la propia mente llena de contradicciones y justificaciones morales con una realidad mal asimilada. Y lo mismo en este caso hay dos células germinales separadas que se ha de hacer algo para que se junten, se han unido y se ha de hacer algo para que no sigan. EL alguien está presente de la misma forma con la misma o mismas potencialidades que antes. Simplemente se ha metido tácitamente el mismo dilema entre eutanasia activa/pasiva usando el cambio de situación aparente y justificando todo en este como conocimiento de la biología, cuando este no justifica en absoluto el dilema moral que es anterior y propio de quien se lo plantea e independiente en realidad de los datos biológicos. Lo siento pero como que no. Un huevo no es un pollo, una nuez no es un nogal y un cigoto no es alguien. Esos será o no "después" y es a ese alguien a quien le afectan los derechos. no se puede decir que antes era la propia voluntad y ahora es alterar la voluntad de dios si se forma o no. NO lo hay en ninguna de las situaciones ni está decidido siquiera si va a haberlo o va a haber varios. NO lo está y por tanto no es el mismo alguien que luego nacerá el Cigoto. Ahí no hay nadie, ni en la mórula ni ... NO hay nadie y por tanto no es la "madre" y otro ... Son las instituciones y la mujer sobre su cuerpo porque no hay otro hasta que lo haya. Cuando lo haya SÍ. Pero mientras tanto NO. Lo demás es manipular por razones ideológicas no biológicas ni objetivas, nos pongamos como nos pongamos. Otros pueden creer que ya lo hay en la ovulación porque ya hay selección de ADN independiente con tu mismo razonar, porque es opinión (no evidencia alguna y se usen unas seleccionadas adrede para justificarla) y pueden opinar con la misma seguridad. O que no lo hay hasta parir o hasta que hable. Pues no. Las leyes en los hechos para todos y luego sin conculcar derechos particulares ni mujer ni criatura las creencias particulares que uno quiera para sí sin imponerlas a los demás. Punto. Y o jugamos todos o se rompe la baraja ¿estamos?
    votos: 0    karma: 6
  66. #74   **
    #67 #66 Date por aludido también, encontrarás mi respuesta a tus cuestiones en este mensaje si tienes algun interés por conocerlas. Aunque te veo bastante feliz hozando en tópicos.
    **
    No proyectes tus propias carencias en los demás. Si no entiendes algo tan tonto como lo que explico y de verdad crees que tienes los hechos de tu parte. Chico...
    votos: 0    karma: 6
  67. #75   **
    Aunque te veo bastante feliz hozando en tópicos.
    **
    Yo me baso en hechos no en tópicos. Los tópicos son los que has usado y usan gente que los eliges porque se da la circunstancia que los comparten contigo sino no los hubieras elegido. No nos engañemos. Tu postura es ideológica y llena de tópicos y luego viene la selección e interpretación de hechos biológicos para que case con la postura previa. La mía se centra en la evidencia y en el respeto de los hechos por encima de ideologías particulares para evitar que una posición u opinión particular se imponga a quienes no la compartan mediante la fuerza de leyes injustas no fundadas en los hechos sino en ideologías previas
    votos: 0    karma: 6
  68. #76   **
    Una célula madre no es una unidad de desarrollo completa, a menos que sea totipotencial
    **

    Como células madre de raíces de plantas o células madre del tronco antes del a floración. O...

    En fin... Que buscas los datos y haces selección que casen con la ideología no al revés
    votos: 0    karma: 6
  69. #77   ¿Usó un perchero?
    votos: 0    karma: 6
  70. #78   #71 Bueno, no tenía pensado contestar pero luego leí por segunda vez tu respuesta y solo aclarar algunos puntos. Como creo que quedaran claros ,pues ya como tu consideres, pues creo que solo me quedaran decirlos más altos pero no más claros


    "…pero a nivel científico estáis a medio cocer."
    Veo que consideras que lo que comente es algo que se estudia en carreras biosanitarias, me alegra , porque de veras la bibliografía esta ahí. Ya que pienses que el sector sanitario estamos a medio cocer en temas de ciencia ya chirría mas. Siento decirte que no es así. Y la realidad habla por si sola.

    "El tema del óvulo y de deformar los argumentos es, ya de partida, un bobada. …" "… .Nadie dice eso más que en tu grotesco mundo imaginario."
    Siento decirte que considerar el tema de los gametos, parte del tema es muy importante en todo. Desde el punto de vista académico y no digamos practico, los métodos anticonceptivos se basan en todo ello. Mi grotesco mundo imaginario es muy rico porque abarca profesionales de años de experiencia, bibliografía y practica sanitaria en el día a día.

    " ¿Humano se define por unas estructuras particulares?… "
    Tu mismo has contestado, consideras ser humano una célula con adn completo con capacidad de desarrollar un ser humano. ¿Por que a partir de esa estructuras cuando esa finalidad la encontramos en células anteriores? La probabilidad de que un ovulo fecundado, de lugar al nacimiento de un ser humano es en torno al 15%, y un gameto (ya sé, yo y mi grotesco mundo imaginario :-) )es mucho mas baja, y según el género del gameto pues ya por los suelos.
    Pero ya estás estableciendo que con un 15% de probabilidad y la estructura de un óvulo fecundado, es decir a partir de determinadas estructuras, y que células anteriores por su baja probabilidad no se tienen en cuenta (Un 15% no es ni de lejos alta, de hecho estamos cerca de la cola en el grupo de los mamíferos ). Por que al final eso es parte de la ciencia y realidad, establecer puntos de principio y final. Y ya comenté donde es más correcto situar ese punto, aunque si para ti lo biosanitario es ciencia a medio cocer, pues que le vamos a hacer.

    "… .Y desde luego, la decisión de las semanas para otorgar el título de humano es arbitraria. No sé en qué momento se decidió que una cierta característica define toda la humanidad, pero ciencia no es."
    Si, si es ciencia, pasate por cualquier biblioteca biosanitaria y podrás sacar la conclusión tu mismo. Y los autores firmantes del material que encuentres son científicos.

    Ya se me ha echo largo el post y como no creo sirva de mucho seguir especificándote, pues lo dejamos aquí. Sólo una última cosa.

    "#67 #66 Date por aludido también, encontrarás mi respuesta a tus cuestiones en este mensaje si tienes algún interés por conocerlas. Aunque te veo bastante felíz hozando en tópicos."
    Seguramente no he estado muy acertado en la forma de explicar el tema. Pero él si ha estado bastante acertado, si ya lo que él ha comentado no te parece lo bastante bien explicado a nivel científico, no sé que más se puede hacer para comentarte. :-(
    votos: 0    karma: 6
     *   ju1i0 ju1i0
  71. #79   #70 Me he quedado con la boca abierta. No tenía ni idea de que eso existiera...madre mía qué horror. No sé si lo harán por desesperación o ignorancia pero es terrible, no sabía que había mujeres que morían desangradas por utilizar ese "medicamento".

    Creí que aún era legal abortar y por la seguridad social hasta los 3 meses de gestación, no había necesidad de hacer eso tan peligroso. Aunque si no tienen papeles, no tienen médico... esto es un escándalo.

    Gracias por la explicación.
    votos: 1    karma: 14
  72. #80   #79 No sólo es porque no se tengan papeles (que también).
    Influye la mentalidad: De un país a otro cambian las leyes, cambia si entra dentro de la SS o deben pagar, cambia también la forma de verlo. Y cambia que hay menores que tienen más miedo de que sus padres se enteren que de poner en riesgo su salud (aunque los padres no vayan a hacer más que preocuparse por ellas y apoyarlas con su decisión. No todos los padres son ogros, pero la mayoría de chicos piensan ante cosas como estas "mis padres me van a matar").
    Son muchas cosas las que influyen.

    Tampoco sé si hay alguna muerte por esto, seguramente, aunque no sé si en España ha habido algún caso. Pero sí se ponen en peligro por este tipo de cosas. Y que haya mujeres que han tenido que ser atendidas posteriormente por hemorragias en este país, te lo aseguro.
    Si conoces a algún ginecólogo, puedes preguntarle, porque, o está al tanto, o ha tenido que atender a alguna en esta situación.

    Ya ni se receta el medicamento como protector (a parte de porque tiene ya unos cuantos años y han salido cosas mejores) por el mal uso que se le ha dado. Y por las reticencias a venderlo sin receta (completamente justificadas), recurren a esas páginas donde lo cobran hasta 10 veces más caro.

    No sé si es que no quieren, no saben, no pueden... ir a la seguridad social. Pero se dan casos de este tipo.

    Y no es el único método que usan.
    votos: 1    karma: 14
     *   LadyStorm LadyStorm
  73. #81   #26 ostras, me equivoque al darle al responder, quería responder #7.

    Perdón por #8, no era por tu comentario
    votos: 1    karma: 19
  74. #82   editado.
    votos: 0    karma: 7
     *   --349433-- --349433--
  75. #83   #71 Habrá que cambiar todos los libros, pues. Ej: "El famoso director de cine nació un 3 de septiembre de 1943 en Modesto, California, contra la pared y encima de una encimera".
    votos: 0    karma: 7
     *   --329620-- --329620--
comentarios cerrados

menéame