1720 meneos
2946 clics

Mujer a la que se le negó un aborto en Irlanda muere en el hospital [ENG]

Savita Halappanavar, de 31 años, murió en el hospital por una sepsis, inflamación general producida por una infección, después de habérsele negado un aborto de su embarazo de 17 semanas hasta que le dejara de latir el corazón al feto, el cual ya presentaba pérdida de líquido amniótico. Ante la confirmación de que el feto no sobreviviría, su marido pidió que se provocara el aborto. El hospital se negó alegando que Irlanda es un país católico, que la ley les impide practicar un aborto hasta que el corazón del feto deja de latir.
etiquetas: aborto, irlanda, muerte, sepsis
usuarios: 594   anónimos: 1126   negativos: 1  
173comentarios mnm karma: 713
«12
  1. #1   y por no permitir un aborto.... cometemos un asesinato...
    Todo muy sensato
    votos: 140    karma: 1152
  2. #2   Provida hasta la muerte, parece el lema de estos "humanistas". Si es así como ha sucedido, más de uno de esos meapilas debería colgar la bata de médico para siempre.
    votos: 58    karma: 510
     *   quiprodest quiprodest
  3. #3   Un aplauso por los pro-vida, en serio, un aplauso.  media
    votos: 107    karma: 892
     *   Tsubasa.Akai Tsubasa.Akai
  4. #4   Que vayan tomando nota Gallardón y todos los que están en contra del aborto. Prefieren una mujer muerta que un feto no nacido. Muy cristiano todo.
    votos: 97    karma: 775
  5. #5   Bravo, chicos, y recordad: no se os paga por pensar :palm:
    votos: 9    karma: 96
  6. #6   "Una de las lecciones más tristes de la historia es ésta: si se está sometido a un engaño demasiado tiempo, se tiende a rechazar cualquier prueba de que es un engaño. Encontrar la verdad deja de interesarnos. El engaño nos ha engullido. Simplemente, es demasiado doloroso reconocer, incluso ante nosotros mismos, que hemos caído en el engaño. En cuanto se da poder a un charlatán sobre uno mismo, casi nunca se puede recuperar. Así, los antiguos engaños tienden a persistir cuando surgen los nuevos."

    Carl Sagan
    votos: 69    karma: 612
  7. #7   Es lo que Dios quería...
    votos: 15    karma: 136
  8. #8   Mucho mejor la septicemia y la posterior muerte de madre e hijo que el aborto.
    Seguro que algún dios está supercontento.
    votos: 34    karma: 289
  9. #9   Cuando sus creencias nublan su juicio no se puede confiar en ellos y por tanto no deberían de poder nunca mas ejercer.

    Ahora los medicos debería de pagar por un asesinato, puesto que esto es lo que han hecho
    votos: 20    karma: 181
  10. #10   Es tan escandaloso que espero que en Irlanda cambie la ley.
    votos: 4    karma: 48
  11. #11   ¿No os rechina que aparezca la palabra "chachi" cuando meneais noticias como esta?
    votos: 9    karma: 60
  12. #12   #4 Dirán que ha sido por la gracia de Dios, que no debemos interferir en sus planes divinos.
    votos: 4    karma: 52
  13. #13   Yo soy el marido y tengo muy claro cual sería mi reacción
    votos: 10    karma: 94
    A_S A_S
  14. #14   #1 Bueno, según sus valores, DOS asesinatos. Porque han muerto la madre y el feto/niño.
    votos: 18    karma: 165
  15. #15   No tengo palabras, cuánta hipocresía y cuántos intereses. ¿Hasta cuándo vamos a estar así? Ya está bien de tanta falsedad. La religión no es el camino. ¿¿Cómo puede la fé católica estar por encima de la medicina o la supervivencia??
    Esto es inadmisible, que este escándalo salpique a todas las personas y a todos los países que se oponen al aborto sin argumentos y que cambie la ley y ojalá la fe.
    votos: 7    karma: 67
  16. #17   #7 Así podrá ir al cielo. ¡Alegría!
    votos: 5    karma: 53
  17. #18   Al menos la beatificarán, ¿no?
    votos: 0    karma: 14
  18. #19   Luego hay quien defiende por estos lares que la políticos gobiernen y legislen respecto a su fe aunque gran parte de las personas para las que gobiernan no profesen esa fe o lo mismo ninguna , pues nada , aquí uno de los resultados .

    Los que en esto vemos una salvajada otros lo defienden dentro de la libertad de expresión, de culto etc , aunque vulnere derechos del resto .
    votos: 5    karma: 56
     *   Megharah Megharah
  19. #20   #16 Dicho no sé, pero esta mujer ha muerto por las leyes católicamente aprobadas en Irlanda. Por las actitudes de católicos en un hospital. Eso es un hecho.
    votos: 49    karma: 431
  20. #21   Diran que era voluntad divina y tan tranquilos.
    votos: 1    karma: 18
  21. #23   Un atentado terrorista cristofascista más. Y van.... (estas noticias cuando vienen de países dominados por las creencias y supercherías islamistas causan la escandalera internacional)
    votos: 5    karma: 61
     *   reemax reemax
  22. #24   #1 Claro hombre, eso es lo que pasa en los estados vaticanistas como ese: Hay que hacer lo que los curas dispongan (o mejor dicho el vaticano). 6000 millones al año en subvenciones les damos en españa! seguro que comisiones y ugt no llevan ninguna pancarta referente a eso (más que nada porque ellos trincan 8000 millones al año del presupuesto).
    votos: 0    karma: 6
     *   vvcepheus7 vvcepheus7
  23. #25   #16 Esa afirmación es la lógica conclusión de lo que ha sucedido: una mujer corre riesgo de muerte si no sacan un feto que no va a sobrevivir, y han elegido no sacar el feto y matar a la mujer.
    votos: 59    karma: 539
  24. #26   #10 Puedes esperar sentado, es Irlanda
    votos: 5    karma: 58
  25. votos: 8    karma: 86
  26. #28   #16 Esta noticia es una buena prueba de lo que prefieren, además de la propuesta de eliminar el supuesto por malformación fetal. Una malformación grave en un feto puede acarrear muchos problemas a la madre también.
    votos: 12    karma: 116
  27. #29   #3 Los pro vida tienen de pro vida lo que las "repúblicas democráticas" tienen de democráticas.
    Dime cómo juegas con el lenguaje y te diré de que careces.
    votos: 6    karma: 60
  28. #30   Las religiones han causado mas muertes que las guerras. No hay duda.
    votos: 1    karma: 21
  29. #31   #23 No confundas cristianismo con vaticanismo amigo. El cristianismo es una cosa y el vaticanismo es otra. El judaísmo es una cosa y la AIPAC y el sionismo es otra. El islam es una cosa y la Yihad es otra. Saludos.
    votos: 3    karma: 25
  30. #32   Tengo una vecina del Opus a la que le han dicho que no puede tener más hijos (un problema médico). El caso es que se queda embarazada y aborta sistemáticamente.
    Eso le parece mejor que usar un método anticonceptivo.
    Tanto que dice del pro-vida, está "matando niños" a propósito
    votos: 25    karma: 216
  31. #33   Los dioses ya tienen una manera de castigar a los malos y premiar a los buenos.
    No es necesario que las leyes humanas tengan que ajustarse por tanto a los mandamientos de los dioses.
    votos: 0    karma: 10
  32. #34   Esto es, en el mejor de los casos, un homicidio negligente, y como poco debería ser juzgado y condenado como tal.

    Existen diversas formas de homicidio negligente:
    -Cuando se realiza una acción de la cual se conoce el posible resultado de muerte y sin embargo se cree poder evitarlo, pero falla y ésta se produce.
    -Cuando definitivamente se ignora que la acción que se va a llevar a cabo puede producir la muerte de la persona.
    La punibilidad en el segundo caso surge amparada por el deber que toda persona tiene de abstenerse de causar daño a otra, y las acciones carentes de intención y omisiones que conlleven a la muerte, serán susceptibles de juzgarse conforme a las leyes penales.
    votos: 2    karma: 27
  33. #35   #24 Hablando de mezclar el culo con las témporas...
    Eso, que se prefiere que muera una mujer a practicar un aborto de un feto que era inviable por meras cuestiones de superstición y tú hablas de UGT y los sindicatos. Todo como muy natural y nada forzado, nadita. :palm:
    votos: 9    karma: 83
  34. #36   Jodidos fanáticos, esto es lo que trae llevar al extremo las religiones.
    votos: 2    karma: 28
  35. #37   #16 Estas tan ciego que ni lo ves. Joder, no hace falta más que ver la puta noticia. Tú también eres uno de esos autodenominados "pro-vida"? o mejor dicho pro-muerte.
    votos: 3    karma: 42
  36. #38   #28 #25 #27 #20 Yo he votado positivo a esta noticia, lo que no quita que decir, literalmente, como ha dicho #4:

    "Que vayan tomando nota Gallardón y todos los que están en contra del aborto. Prefieren una mujer muerta que un feto no nacido".

    Sea una aberración. Porque, queridos amigos, es un juicio de valor grave y subjetivo.
    votos: 10    karma: -61
  37. #40   #25 Supongo que #16 se queja de que la afirmación de #4 lleva implícito el mensaje de que Gallardón y los antiabortistas en general prefieren a una mujer muerta antes que a un feto no nacido, algo que no aparece reflejado en la noticia ni en ningún otro lugar, que yo sepa.
    votos: 4    karma: 37
  38. #41   #10 Incluso los pocos irlandeses que se definen como 'Prochoice' no estan a favor de legalizar el aborto en Irlanda, dicen que causaria mucha fractura social y que ademas si una mujer irlandesa quiere abortar no tiene mas que conducir unos kilometros hacia el norte...claro que la mujer protagonista de la noticia no tuvo esa opcion, que los irlandeses pueden ser unos alegres borrachines pero tambien unos grandisimos hipocritas.
    votos: 6    karma: 49
     *   delado delado
  39. #42   #40 Así es. Y, bueno, muchas gracias. Parece que por aquí hay alguien a quien sus convicciones le permiten leer exactamente lo que otro - yo, en este caso- escribe :-)
    votos: 0    karma: 8
  40. #43   Si en un hospital dejan intervenir a la Fe, deberían cerrar el hospital e inhabilitar a todos los médicos que la antepusieron antes que a la ciencia y su juramento hipocrático.

    Dios, el que sea, no tiene cabida fuera de los templos. Y estos son un engaño.
    votos: 8    karma: 81
  41. #44   #40 Los antiabortistas estan incluso por prohibir el aborto en cualquier caso, así que sí, la mujer les importa una mierda.
    votos: 25    karma: 236
  42. #45   Por esa razon el ejercito y policia tiene balas de fogueo, el quinto mandamiento.
    votos: 2    karma: 22
  43. #46   #44 Entenderás que no todo en la vida es blanco o negro. No dudo de que haya fanáticos antiabortistas (esta noticia sin ir más lejos es la prueba) pero no todos son tan radicales.
    votos: 0    karma: 6
  44. #47   Esta noticia me cabrea y mucho. Si ella fuese católica y no quisiese abortar aunque supiera que su hijo moriría y ella puede que también, no me importaría, hay mucha gente en el mundo y para algo están los premios Darwin. Pero ella quería abortar, el niño no podia vivir ¿cuál es el problema?
    Pues que una panda de frikis,que dicen que su chamán les escribió un libro cosas que un super ser fantástico del que no hay ninguna prueba a favor de su existencia pero si millones en contra, tienen el poder. Es una idea ridícula, pero así es. Y según estos no hay que abortar. ¿Y por qué cada vez que se les critica sacan la mierda de que la religión y la ciencia son cosas separadas? ¿Entonces para que se meten en terrenos de la ciencia?
    No es que ciencia y religión estén enfrentadas, es que religión y sentido común también. Estos mismos estúpidos aseguran que se comen la carne de su dios al menos una vez a la semana, cuando lo que comen es un cacho de pan, que la virgen María debe ser un peligro para los aviones, pues ascendió en cuerpo al cielo (y es inmortal o algo así)

    Que lo demuestren, ya que aseguran algo, que lo demuestren, si no pueden que callen la boquita e intenten convencer a los que les quieran escuchar. Panda de cretinos.

    #17 Dudo mucho que fuese católica, así que tampoco irá al cielo, el niño está sin bautizar, tampoco irá al cielo, ¿ves la lógica por algún lado? pues me temo que ello sí, y esta gente tiene tanto poder que no necesita lógica, y nosotros lo que necesitamos es jamás tener que depender de una decisión suya.
    votos: 13    karma: 136
  45. #48   ¿De qué os quejáis? Hace unos años, la habrían quemado viva en la hoguera, a ella y a su marido por solicitar la interrupción del embarazo. Tendremos que esprar 500 años a que la jerarquía pida perdón por su errores, como en el caso de Galileo ¡Impacientes! ¡Que sois unos impacientes!
    votos: 2    karma: 31
  46. #49   #38 Los católicos sin duda, basta una búsqueda en Google para encontrar noticias de católicos que se niegan a practicar un aborto si está en peligro la vida de la madre y de madres que son alabadas por morir antes que poner en peligro su feto.

    Gallardón, por otro lado, no sabemos a ciencia cierta ni lo que piensa ni lo que hará, es una veleta al viento que más fuerte sopla.
    votos: 4    karma: 49
  47. #50   Irlanda si que es un país tradicionalmente católico.
    O lo ha sido. Con los escándalos de los abusos de la iglesia, han cambiado muchas cosas.

    #46
    Habiendo una escala de grises, los mas radicales intentan al menos ser coherentes con su estupidez. Los demás son personas que por un lado parten de unos supuestos tan irreales como los mas radicales (o sea, igualarlo todo con "matar niños") y por el otro intentan reconciliarse medianamente con la realidad. Y por el medio hay multitud de posturas, desde los que están a favor de los métodos anticonceptivos hasta los que los rechazan también, postura esta última profundamente idiota, si tenemos en cuenta que la mejor forma de reducir el aborto es impulsar los anticonceptivos.

    Y sobre la noticia, pues eso, otra muestra de la "preocupación por la vida" de quienes hablo mas arriba.
    votos: 3    karma: 38
  48. #52   #1 debería haber dos palabras para diferenciar entre matar y torturar hasta la muerte.
    votos: 0    karma: 8
  49. #53   De los comentarios en reddit:

    - La iglesia católica no entiende de moral pero si de dinero: denúncialos.
    - Vamos a dejar claro lo que ha matado a esta mujer: superstición pura y dura. No es distinto a quemar a una bruja en la hoguera.
    - Pro-vida: cuando dos muertes son mejor que una.
    - Cuando los políticos juegan a los médicos.
    - "No soy ni irlandesa ni católica" dijo la mujer antes de morir.
    - En un acto sin precedentes los médicos han cambiado su juramento hipocrátrico por un juramento hipócrita.
    - La ley del aborto en Irlanda data de 1861

    www.reddit.com/r/atheism/comments/135nze/woman_denied_a_termination_di
    votos: 25    karma: 216
  50. #54   #16 Literalistas quejándose de las figuras retóricas utilizadas en un comentario de Internet. ¡¡Que no falten nunca!! xD xD
    votos: 4    karma: 47
  51. #55   Y estos son los que critican a los que dejan morir por no hacer transfusiones? es el mismo fundamentalismo religioso,
    votos: 2    karma: 25
  52. #56   #38 #40 Lo que afirma #4 es correcto. Él cita a los que están en contra del aborto. No en contra los lunes pero los jueves de acuerdo, ni en contra en algunos casos y a favor en otros. En contra. Y a Gallardón que se ha mostrado en contra del aborto por malformación del feto. En ambos casos esa postura antepone al feto por encima de la vida de la madre, ya que si de esas personas depende la decisión habrá determinados casos en que la madre morirá.
    votos: 14    karma: 149
     *   Alecto Alecto
  53. #57   #9 Esos no eran médicos. El que tengan un título no los convierte en médicos.
    votos: 1    karma: 16
  54. #58   Decir que "los humanos deben ser respetados porque son humanos" es no decir nada, es una ética hueca. Los humanos deben ser respetados porque, al tener capacidad para sufrir y disfrutar, tienen intereses (son alguien) que deben ser tenidos en cuenta, no son meras cosas. Con 17 semanas un embrión humano aún no tiene capacidad para sentir y, por lo tanto, no tiene intereses que podamos perjudicar: xurl.es/9f7vg Además, el feto iba a morir sí o sí y la madre estaría viva si hubiera abortado, prohibir ese aborto es un asesinato.  media
    votos: 5    karma: 59
  55. #59   Si a la vida! Si a la vida!

    Oh wait...

    #4 Como dicen en American Dad: "Somos conservadores; el aborto es la única forma de asesinato que no toleramos"
    votos: 13    karma: 139
  56. #60   Dogma de la religión: un humano = una vida sagrada ¿por qué? "porque es a imagen y semejanza de Dios" o "porque es propiedad de Dios", aunque ese humano sean 4 células mal puestas que ni sienten ni padecen.
    votos: 1    karma: 22
  57. #61   #16

    Pues porque es lo están haciendo constantemente.
    votos: 1    karma: 23
  58. #62   Parece ser que lo católico es dejar morir a personas! OMFG!
    votos: 0    karma: 6
  59. #63   #50 Partiendo de la base de que la oposición al aborto está sustentada en el convencimiento de que un feto es un ser vivo poco importa la coherencia que demuestren sus partidarios, porque sería coherencia en una idea errónea o, como bien dices, estúpida. Se trata de un empecinamiento, una obcecación, una negación de la realidad científica (un feto es un ser vivo porque yo creo que es un ser vivo y me da igual lo que diga la Biología). Pero de todas formas no estoy de acuerdo con eso de que la coherencia de su pensamiento consista en oponerse al aborto en todas las circunstancias.

    Yo siempre he considerado que ser contrario al aborto es una actitud algo distinta de otras cuestiones (como el rechazo al matrimonio homosexual, que solo es homofobia encubierta). Pienso que que obedece a propias cuestiones morales, al margen de que sea la voluntad de un ser divino o la imposición de un dogma. Los antitabortistas están convencidos (aunque sea errónamente) de que un feto es un ser vivo y por tanto defienden su concepción bajo el convencimiento de que interrumpir un embarazo es un atentado contra una vida.

    Siguiendo esa línea de pensamiento ¿dónde ves la coherencia en estar en contra de un aborto cuando peligre la vida de la madre? Poner en riesgo a una vida no es una actitud coherente con ser un pro-vida, creo yo. Cuando una persona está en contra del aborto en todas las circunstancias, sin importarle que muera la madre o que muera el bebé a corto plazo después de un largo sufrimiento entonces deja de ser coherente con su pensamiento. Ahí sí está siguiendo ciegamente un dogma.
    votos: 5    karma: 52
  60. #64   #62 O mantenerlas con vida aunque ya debieran estar muertas
    votos: 2    karma: 27
  61. #65   #8 dios no se, pero los del cuento seguro que si
    votos: 0    karma: 7
  62. #66   #56 Entiendo que la Ley de Gallardón establece que la malformación del feto no es una causa para abortar, pero (y corrígeme si me equivoco) no he leído ninguna declaración que afirme que ese impedimento se mantiene incluso en el supuesto de peligrar la vida de la madre en la concepción.
    votos: 0    karma: 6
  63. #67   #63 Comer lechugas tampoco es una actitud coherente de los "pro-vida". Pero es que un planteamiento biocentrista (respetar la vida o a los seres vivos per se) no tiene ningún sentido, pues los demás son quienes tienen intereses (ser alguien) y una planta no los tiene, por lo tanto, no podemos perjudicarla. Es lo mismo que ocurre con los embriones no sintientes.
    votos: 1    karma: 22
  64. #68   Cuántos niños mueren
    por ser asesinados
    en un aborto que no les permite vivir
    en los países de retrasados.

    Es cierto que a veces ocurren desgracias
    como la de este caso
    han muerto dos personas
    la asesina y el inocente que querían haber asesinado.
    votos: 12    karma: -74
  65. #69   #56 Vamos a los hechos y las palabras: Lo que afirma #4 ¿es correcto?...

    #4 Afirma: "Que vayan tomando nota Gallardón y todos los que están en contra del aborto. Prefieren una mujer muerta que un feto no nacido".

    ¿Es correcto que ellos prefieren una mujer muerta que un feto no nacido?.

    Muy bien: Poned la información donde esté esa declaración y entonces el bonito comentario, que es de lo que estoy hablando desde el principio, será correcto. Hasta ese momento es una falacia.

    Chicos, aquí me podéis poner todos los negativos que queráis. En la vida real vuestra falta de objetividad os dejaría fuera de combate.
    votos: 5    karma: -2
     *   MissF MissF
  66. #70   #63

    Yo sí considero que los temas de coherencia influyen. Porque esas cuestiones morales son muy cómodas cuando se trata de los demás, hasta que te toca a tí.
    Y esas cuestiones morales también te acaban llevando a favorecer la muerte de una persona por estar defendiendo un feto, incluso cuando es un feto inviable.

    Y en tu último párrafo, por cierto, pones el dedo en una llaga muy curiosa, que es la de la manipulación del lenguaje.
    Esta gente se define provida porque se opone al aborto. Por tanto, todos los que no se oponen al aborto son (para ellos) promuerte.
    El problema es que como defendemos otros, no es tan simple, y efectivamente la vida de la madre también es eso, una vida.
    Y por eso, hay que dejar de considerar provida a esta gente.
    votos: 1    karma: 25
  67. #71   #67

    ¿Una planta no tiene intereses?. Vaya. ¿Y por qué hay plantas que orientan sus hojas hacia el sol y demás? ¿No les interesa crecer y tal?
    votos: 3    karma: 49
  68. #72   En Irlanda sólo está permitido un supuesto de aborto y es en caso de peligrar la vida de la madre.

    Según un cura profesor de religión si la vida del feto o la madre peligra es posible el aborto; pero esto incluso levanta espinas entre los curas.

    Mi FB está a reventar de gente del país pidiendo que se cambie la legislación del caso X y q se someta a referendum.
    votos: 0    karma: 6
  69. #73   #35 lo que digo es que las dos son organizaciones no democráticas que se financian del estado a través de los impuestos que pagamos todos y encima de una forma totalmente opaca. Si no fuera por ese dinero esas organizaciones no tendrían ni voz ni voto ya que serían insignificantes por lo tanto no pasarían este tipo de cosas. Las comparo porque tienen el mismo sistema de financiación y son igual de opacas y anti-democráticas o a caso tu decides quien manda en la iglesa o la ugt?
    votos: 0    karma: 6
     *   vvcepheus7 vvcepheus7
  70. #74   #38 No te llega esta noticia y todo el pasado de esas llamadas religiones que en nombre de sus leyes masacran/craron en nombre de su dios ,nada bueno puede venir a la larga de gente religiosa.
    votos: 1    karma: 18
  71. #75   #69 Vamos ver. No pensaba contestarte ya que me parece una discusión vana, pero al final...
    Es evidente que ni Gallardón ni los antiaborto me han dicho eso ni lo han dicho nunca; así que lo que he dicho es una hipérbole.
    La mayoría de las mujeres a las que no dejan/dejaron/dejarán abortar no morirán, pero ¿cómo crees que se siente una mujer que tiene que parir un niño que no quiere, o sabiendo que no va a poder mantener a ese niño? ¿Qué tal viven esas familias con niños deficientes que podían haber sido abortados? Toda la vida dedicados a ellos, sin vida personal, gastos increíbles (que ahora serán mayores debidos a los múltiples recortes), ayuda para moverlos, para atenderlos... una vida maravillosa, sin duda (ironic). A veces salen en algún reportaje diciendo "ay, sí, es que me da una alegría cuando me sonríe". Claro, mejor que te sonría a que no lo haga. Pero ¿realmente crees que son felices? Cada uno debería venir al mundo a vivir su vida, no a estar pendiente de la de los demás a no ser que sea por elección propia, no impuesto.
    Uno se quita un dolor de cabeza con una pastilla; si se pudiera abortar sin necesidad de que te lo hiciera otra persona (médico), mucha más gente lo haría, no lo dudes.
    Aborté hace 20 años; fue muy fácil (en España y por la Seguridad Social); no me arrepiento. No era ni el momento ni con la persona adecuada. Sé que hice lo mejor para mí y para mi entorno. Y si me volviera a pasar, en aquellas circunstancias, lo volvería a hacer, solo que ahora (o después de la reforma) a lo peor ya no podría hacerlo, y sería una infeliz toda mi vida.
    votos: 7    karma: 70
  72. #76   #75 Perdona, perdona, perdona... Es que si seguís sin leer lo que he dicho exactamente, la discusión seguirá siendo un disparate.

    NO ESTOY DICIENDO QUE ESTÉ EN CONTRA DEL ABORTO. LO QUE HE DICHO ES QUE ESTOY EN CONTRA DE UN COMENTARIO QUE DICE LITERALMENTE:

    "Que vayan tomando nota Gallardón y todos los que están en contra del aborto. Prefieren una mujer muerta que un feto no nacido".

    Mientras os empeñéis en rebatirme cualquier cosa que no sea ese comentario, os estáis haciendo los sordos y DISCUTIÉNDOME ALGO QUE YO NO HE DICHO.

    Es cuestión de leer lo que otros escriben, no de divagar. Yo he aludido a ese comentario explícita y concretamente. A nada más.
    votos: 1    karma: 20
     *   MissF MissF
  73. #77   Recomiendo ver y difundir entre nuestros conocidos esta película --> es.wikipedia.org/wiki/El_secreto_de_vera_drake
    votos: 0    karma: 10
  74. #78   Ahora no queman a gente en la hoguera, son más sutiles: dicen que el condón provoca SIDA, impiden abortos que ponen vidas en peligro...
    votos: 2    karma: 23
  75. #79   Si los curas tuvieran hijos, hace años existirían píldoras abortivas de venta en farmacias y parafarmacias, sin receta y totalmente gratuitas, por supuesto.
    votos: 0    karma: 8
  76. #80   #76 Ya te he dicho que es una hipérbole (exageración). Si prefieres puedes sustituirlo por:
    Prefieren una mujer desgraciada/infeliz a un feto no nacido.
    Prefieren una mujer sin vida propia a un feto no nacido.
    Prefieren un niño discapacitado y su familia enter dedicada a él que un feto no nacido.
    ¿Sigo?
    votos: 0    karma: 12
  77. #81   Esto es culpa de Zapatero.... Y no me extraña de Irlanda, que ayudaron a Franco en la guerra civil española. Así andan todavía.
    votos: 1    karma: 13
  78. #82   #71 "¿Una planta no tiene intereses?. Vaya. ¿Y por qué hay plantas que orientan sus hojas hacia el sol y demás? ¿No les interesa crecer y tal? "

    Eso no son intereses, son meras reacciones de la materia, no hay "alguien" dentro de una planta. Te lo explico:

    En botánica, el heliotropismo es un tipo del fototropismo (reacción de un organismo frente a una fuente de luz) que consiste en un conjunto de movimientos de los vegetales consistentes en dirigir las hojas y flores en dirección al Sol. Leonardo da Vinci (1452-1519) fue quien describió por primera vez este fenómeno. El término actual "heliotropismo" fue introducido en el siglo XIX por A. P. de Candolle, para referirse al crecimiento del ápice del tallo hacia la luz (que ahora se denomina fototropismo). Sin embargo, el término heliotropismo es usado solamente para la atracción solar, que es diferente al fototropismo (o crecimiento heliodireccional), pues el movimiento heliotrópico refiere a un cambio temporal de orientación, revirtiéndose durante la oscuridad de la noche. El heliotropismo es, en realidad, una respuesta a la luz azul. De hecho, si durante la noche una especie heliotrópica es cubierta con una cobertura transparente para el rojo pero que bloquee la luz azul, la planta no se moverá en absoluto cuando el Sol salga. En contraste, si se cubre con una cobertura transparente para el azul, la planta podrá orientarse hacia el Sol.

    El ejemplo típico es el del girasol (Helianthus annuus). El movimiento es realizado por células motores en un segmento flexible justo debajo de la flor, llamado pulvinus. Esas células motoras se especializan en bombear iones potasio dentro de los tejidos, cambiando la presión de turgencia. El segmento se flexiona porque las células motoras del lado sombrío se elongan debido a los tejidos turgentes.

    Otro ejemplo es el proceso de la fotosíntesis mediante el cual la energía luminosa se transforma en energía química estable, pero sólo es una cadena de acontecimientos bioquímicos sin ningún tipo de voluntad ni evento mental asociado.
    votos: 2    karma: 32
  79. #83   #16 Hemos hecho un sorteo y te ha tocado hacer FWD de esta noticia a Gallardón, además pareces el más indicado, así podéis comentarla los dos.
    votos: 1    karma: 22
  80. #84   #7 Ese dios todo poderoso y misericordioso que es pura bondad y amor y además todo lo perdona. El mismo que purgó la humanidad a base de agua. Vaya un cabronazo.

    Me voy a comer unos spaghetti con carne. Eso sí que es divino.
    votos: 1    karma: 15
  81. #85   #72 «En Irlanda sólo está permitido un supuesto de aborto y es en caso de peligrar la vida de la madre».

    Es decir, que si esto es como se dice en la noticia, el aborto provocado está amparado bajo la ley irlandesa en este caso, y los doctores en cuestión reos de delito. ¿Correcto?
    votos: 3    karma: 16
     *   Perhi Perhi
  82. #86   Qué pensará de esto la Iglesia Católica.
    Seguro que dicen que no tiene nada que ver con ella, que no es un asunto religioso.
    Para otras cosas como su financiación, adoctrinamiento moral, sometimiento sí dicen que es intrínsecamente relacionado con la religión y por tanto tienen que tener prebendas en ello.
    votos: 0    karma: 6
  83. #87   #11 No. Cansinos.
    votos: 0    karma: 9
  84. #89   Un asesinato más en nombre de un dios todopoderoso, castigador, inhumano.....
    votos: 0    karma: 6
  85. #90   IGLESIA = ASESINOS, CORRUPTOS Y MAFIOSOS
    votos: 2    karma: 26
  86. #91   Disfruten lo creído.
    votos: 0    karma: 7
  87. #92   gggrrrrrrrrrrrrrrrrrrrñññññññññññ
    votos: 0    karma: 9
  88. #93   Los países europeos en los que más medra la secta católica son los que mayores problemas sociales tiene, desde económicos hasta educativos. Es una nota mental a tomar en cuenta para un hipotético futuro social.
    votos: 0    karma: 7
  89. #94   Soy su marido y abro en canal al que ha negado el aborto, total ya me habrían jodido la vida...
    votos: 0    karma: 6
  90. #95   #69 "La vida real" dentro de poco se arrodillará y tendrá que saldar cuentas con la gente que participa en Internet. ¿Donde crees que se reunirá el 95% de la sociedad dentro de unas décadas? Esto es el cambio que la sociedad necesitaba. En Internet puede participar todo el mundo. En "La vida real" sólo tienen voz y voto quienes tienen el poder. "La vida real" por tanto ha quedado obsoleta. Y yo que tú me iría acostumbrándo.
    votos: 2    karma: 28
  91. #96   #80 Sé lo que es una hipérbole, gracias :-)

    Pero hay hipérboles e hipérboles, no te parece?. ¿Está bien que yo utilice esa figura retórica para decir "La madre de menganito es una puta asquerosa", y eso porque resulta que la señora hace su vida y tiene todos los novietes que le da la gana?... Tú dirás.

    Así que, que quede claro que ese - para mí desafortunado- comentario es lo que yo estaba criticando. Only the lonely.

    Los otros supuestos que mencionas son mucho más aceptables, y entrarían en lo que es una crítica más civilizada y más justa. Podíamos haber empezado por ahí.
    votos: 0    karma: 8
  92. #97   #85 cierto.

    Ahora mismo ya me han llegado 3 invitaciones para ir a una manifa en Dublín.

    El caso X es el caso de la joven q se quedó embarazada por una violación y el juez le denegó incluso el ir a otro país a abortar. La iglesia ha perdido muchísimo poder en los últimos 10 años por todos los abusos que han salido a la luz.
    votos: 0    karma: 6
  93. #98   #88 Así lo quiso Dios.
    votos: 0    karma: 7
  94. #99   #95 Llevo 8 años en internet, y conozco muy bien cómo funciona, para bien y para mal. Por eso sé cómo mucha gente se esconde en el anonimato a la hora de desplegar sus neuras, criticar, hacer juicios de valor, y perjudicar al de enfrente. Cosa que no harían en la vida real (a eso me refiero) cara a cara y con su nombre y apellidos.

    No me hace falta acostumbrarme a internet, estoy más que acostumbrada, gracias.

    Y, con ésto y un bizcocho, yo lo dejo aquí. Ya he explicado exhaustivamente mis comentarios. Si no leéis no es mi problema.
    votos: 1    karma: 20
     *   MissF MissF
  95. #100   #99 Te agradezco tu buena contestación. Sobre lo que comentas, no hablo del Internet y la sociedad de hoy día."La vida real", como bien concluyes, sigue siendo sin duda alguna "lo que manda" a día de hoy... pero creo que no es difícil imaginar por donde van a ir las cosas en el futuro, donde las corrientes de opinión social, surgirán sin duda de Internet, en lugar de en la prensa, televisión, radio, etc como sucedía practicamente hasta ahora.

    Un saludo.
    votos: 0    karma: 7
     *   --178033-- --178033--
«12
comentarios cerrados

menéame