1819
gizmodo.com/5454626/naked-airport-body-scanner-sees-every... 
Una demostración en directo en la televisión alemana ZDF demuestra que el escáner hace un buen trabajo detectando objetos metálicos como navajas o teléfonos móviles, pero a la hora de la verdad... Pasad el vídeo al minuto 2. No hace falta saber alemán, las imágenes lo dicen todo.
menéame
Vamos a ver. Toda esa seguridad sí que ha conseguido que no haya más secuestros aéreos desde el 11-S. Punto. Si un terrorista profesional quiere reventar un avión, o un tren o lo que sea, tranquilos que no hay forma de evitarlo. Lo de que la realidad supera con creces a la ficción (léase películas de Hollywood) es, por desgracia, extremadamente cierto.
Por mi parte, y sabiendo lo que sé de seguridad y de aviones, no tengo problemas en subirme a uno. Lo único que me da miedo de verdad es Hacienda, no Al-Qaeda, ETA ni gaitas.
S!
Si el país va mal, hay que echarle la culpa a aquellos que no ponen expertos a controlar las medidas que se toman y se dejan guiar por los informes de los medios y de las empresas beneficiarias de las medidas.
Eso cuando no enchufan al jefe del lobby en el mismo ejecutivo (léase Ministerio de Cultura). Si es que la cuestión es hacerlo mal.
Los sistemas que mejor funcionan siempre son los basados en la confianza, no en el recelo. Pero claro, eso implica que hay que portarse bien con el vecino y no aprovecharse de él, sino compartir. Para eso no está preparado el mundo capitalista y egoista de hoy. Ya veremos si algún día Internet es la via para cambiar esto. Yo confío en que sí.
Se compran miles de aparatos de estos, se cuela uno con una bomba falta que no consigue explotar, días mas tarde, se compran otros miles para renovar los antiguos modelos.
No sólo ha creado una polémica de lo más idiota, sino que encima, como casi todas las demás medidas de seguridad aeroportuaria, no sirve para nada frente a un terrorista de verdad, y sólo es una tocada de cojones más para el viajero.
Llevaba tiempo esperándome que alguien hiciese una prueba de este tipo, estilo James Randi. Bravo por la TV alemana. Por cierto, ¿alguien sabe de algo parecido en español o inglés?
Por que como se ha demostrado se puede ahcer un atentado en cualquier parte.
Nuevamente la excusa de la seguridad.Ahora para quitar la intimidad.
Hombre, que algunas de las personas que manejan los estados son ingenuos puede colar. Pero todos no...
Creo que conocerás perfectamente que la mayoría de esos acuerdos, son muy rentables, tanto para las empresas como para los que colaboran en que se firmen.
O crees que habrían hecho lo de la SGAE, sino fuera un lucrativo negocio, tanto para el Estado, como para la SGAE, y ciertos políticos.O lo del tamiflu....
Respecto al tema de la noticia, las medidas de seguridad, si alguien quiere hacer un atentado, lo va a hacer. Lo que hacen con estas medidas es crear una falsa sensación de seguridad, recortar derechos, y ganar dinero a espuertas.
Introduciendo estos cambios poco a poco vamos tragando con todo, y si con algo no tragamos basta con un "atentado frustrado" en el que curiosamente la policía tenía fichados a los sospechosos pero los dejó subir sin más al avión.
Hace unos años no hubieramos aceptado ninguna medida y sin embargo ya tenemos cámaras por todas las aceras. Atentado y tragamos con el quitarnos cinturones y descalzarnos en el control de seguridad. Más miedo y tragamos la psicosis de no subir más de cierta cantidad de liquidos al avión (porque como todos sabemos, dos terroristas no pueden viajar juntos y mezclar sus botellitas. Ahora la gente está de acuerdo con que le despeloten "por su seguridad". ¿Qué no aceptarán mañana si los asustan lo suficientemente?
Vivimos en la dictadura del miedo, premeditadamente asustados no por extraños en la otra punta del mundo, sino por los que saben que haremos cualquier cosa si nos amenazan lo suficiente.
Y así, en muy poco tiempo, hacemos polvo los derechos y libertades que tantas vidas costaron.
Pero sí hay una cosa que me da miedo cuando subo a un avión. Y es pasar la frontera de los EEUU. Especialmente en el JFK de Nueva York. No es sólo la sensación de haberme convertido en ganado mientras el ciudadano estadounidense sale por una puerta y embarca directamente, nadie sabe si con ocho cuchillos en los calzoncillos, son los gritos y los malos modos, los interrogatorios estúpidos cada dos pasos, la sensación de ser un delincuente ya juzgado... Y eso no es por seguridad, sino más bien por control de entrada de personas. La prueba es que a la salida del país no hay preguntas ni controles ni leches: a enemigo que huye, puente de plata. País de paranoicos.
#18 Buen comentario. Yo voto por proponer, desde Europa, que nos hagan subir al avión en pelotas de una vez. Me juego lo que quieras a que de pronto UK y EEUU ya no estarán tan preocupados por la seguridad y en aras de la "decencia" recularán.
¿Jugamos a averiguar quienes son finalmente los que sacan tajada de las multimillonarias ventas de todos esos cacharros?
En EEUU hace ya muchos años que descubrieron que la paranoia puede convertirse en un lucrativo negocio.
Probad con una porcelana, un CD o un trozo de cristal y veréis como pasais los controles del aeropuerto sin problemas.
¿Soy el único que se da cuenta de que la mancha roja que ese escaner ofrece como imagen corporal es una mierda comparada con las imágenes detalladas que muestran los escáneres que salen en los telediarios? Más parece una imagen térmica que otra cosa.
Para que se pone entonces? Para generarle beneficio a unas cuantas empresas.
Lucrativo para los políticos, que -lo llevan demostrando demasiado tiempo- están en política para trincar. Para trincar nuestro dinero y metérselo en sus bolsillos
...Te vas a hacer mucha pupa.
Bah, seguro que ya está hecho. Internet y el p0rn extremo, amigos inseparables. Puag.
Que pongas un CD colgando de tu balcón y no te ataque un tigre volador no significa que sea por el CD colgado...
Es como el típico hoax de que los astronautas usan lápices, pero aplicado a la realidad. Si les importa tanto nuestra seguridad ¿por qué no obligan a volar en albornoz? Sería mucho más barato y simple.
-- Sí, me llama la atención eso que tiene en la espalda
-- Eso es el micro. ¿Nada más?
-- Mmmh, no, nada más.
Sonrisas, miradas cómplices entre los presentadores del programa. Se contienen la risa.
El tipo empieza a sacar todo tipo de compuestos químicos de su boca y bolsillos.
Lo mejor de todo, la cara del "experto en seguridad" yanqui. No sabe dónde meterse
gizmodo.com/5447163/nudists-fully-support-peeping-airport-scanners
¿Quienes colaboran en que se firmen acuerdos, como los de instauración de escaneres?
Estoy en que los ciudadanos de a pie de calle, no. Ahora igual los estoy firmando y no lo sabia.
Y por cierto, el ejemplo que menciono, si es muy lucrativo para el Estado, en general, ya que de ese modo cobra impuestos, a las actividades de la SGAE.
Y no solo no le valió ninguna sanción en el partido sino que incluso le hizo ganar puntos y hacerlo ministro. Desde donde se compró un "pisito" en pleno centro de Madrid cuya hipoteca superaba con creces sus "teóricos" ingresos.
Pero ahí sigue, cobrando los servicios prestados a Telefónica y tocándose los cojxxxx por una fuerte cantidad cada mes.
Fuente: www.diariodemallorca.es/opinion/2010/01/17/aeropuertos-prevencion-o-ne
El "técnico" cuando hacen el análisis (frontal y trasero) dice claramente que en el aeropuerto además harían un análisis lateral, cosa que en el programa no hacen, también dice que le habrían hecho quitar la chaqueta (cosa que ahí tampoco hacen)
Por tanto, no se si lo habrían detectado o no, pero la prueba es errónea.
Como curiosidad, "fail" se puede traducir como "fracaso", "pifia", "cagada"...
Si tu llevas ya tu bomba, la probabilidad de que ocurra ese hecho es 1 sobre 1 asi que, la probabilidad de que haya otra bomba, sigue siendo la misma (la probabilidad "X" de que haya una bomba en un avión).
Eso me recuerda y siguiendo con el comentario que hizo #18. Lo mucho que somos "manejables". Durante los juicios que se hicieron contra los nazis. Uno de ellos explico, Cómo lo hicieron para poner a toda la población alemana en tensión para que estuvieran a su bando...eso fue muy fàcil, explico Goering (éste creo que fué).
Les dijo que la Nación estaba siendo atacada por el enemigo externo, lo cual desató ese Miedo a toda la población y la sumisión de éste a sus intereses.
No si es que de cada vez lo tengo más claro...mediant eel miedo nos manipulan. Nos dan la información que quieren y nos manejan.
Listas de terroristas:
• Los bancos - timadores que nos esclavizan con el sistema monetario.
• Los gobiernos - vendidos al poder corporativo.
• Los poderes militares y policiales - que mantienen el sistema económico-social por la fuera.
• Los medios de comunicación - ocultadores de la verdad y manipuladores emocionales.
¿No hay forma de evitarlo? Hombre si les dejan hacerlo sí. La verdad es que yo que un grupo de 19 personas (muchas ya fichados por la CIA) consiga tomar el control de 4 aviones transatlánticos (con 4 ó 5 terroristas por avión) con sólo el uso (en teoria) de la fuerza y unos tenedores/cuchillos de plástico, que consigan entrar en la cabina de los aviones en PLENO vuelo y que puedan volar tan campantes por territorio americano y que al final 3 de los 4 aviones consigan su objetivo.. pues la verdad yo ya de un principio no me lo creo. No digo que pasó, cual es la verdad, pero creerme eso.. seguramente si fueran a Wall Street esos aviones no hubieran durado ni 15 minutos. Como mínimo alguna ayuda extra oficial tuvieron.
Pero ahora me has picado la curiosidad. A ver, tal vez me equivoque, estas cosas no se me dan muy bien. Un pasajero lleva una bomba: evento A. Otro pasajero distinto lleva otra bomba: evento B.
La p(A) no puede ser igual que la probabilidad de los dos eventos A y B juntos, ¿verdad? El chiste se basa en esa intuición que puede estar bien o mal razonada, pero la conclusión intuitiva es esa.
Los chistes que se explican pierden la poca gracia que pudiesen tener...
Y a ver, nos es lo mismo la probabilidad de que 2 pasajeros lleven una bomba (está claro que la probabilidad en este caso será mucho menor) a llevar una bomba siempre tu mismo, por que este hecho, al ser seguro, tiene una probabilidad 1 y por lo tanto, la probabilidad de que haya 2 bombas en ese caso es la probabilidad de que otro lleve su propia bomba, pues la tuya está "confirmada"
PD: desvarios matemáticos