Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El final es bastante interesante:
Se ha calculado que si se impusiera un impuesto a las centrales hidroeléctricas a razón de 20 euros por megavatio producido se recaudaría unos 544 millones de euros anuales. Si se impusiera otro a las centrales nucleares que alarguen la vida útil y similar al impuesto por Alemania, rondaría los 1.200 millones de euros anuales.
No se puede consentir que en tres años nos hayan subido el 30% del recibo de la luz después de esta descripción tan escandalosa de las empresas eléctricas españolas en energía nuclear e hidroeléctrica que suponen el 40% de la producción total. Señor Zapatero, ahí tiene el dinero donde recoger para bajar el déficit y la deuda pública y no en rebajar salarios y congelar pensiones ¿Lo hará Zapatero o Rajoy? No, pues ya saben, no voten PSOE/PP, al final defienden lo mismo.
Un saludo
Se ha calculado que si se impusiera un impuesto a las centrales hidroeléctricas a razón de 20 euros por megavatio producido se recaudaría unos 544 millones de euros anuales. Si se impusiera otro a las centrales nucleares que alarguen la vida útil y similar al impuesto por Alemania, rondaría los 1.200 millones de euros anuales.
No se puede consentir que en tres años nos hayan subido el 30% del recibo de la luz después de esta descripción tan escandalosa de las empresas eléctricas españolas en energía nuclear e hidroeléctrica que suponen el 40% de la producción total. Señor Zapatero, ahí tiene el dinero donde recoger para bajar el déficit y la deuda pública y no en rebajar salarios y congelar pensiones ¿Lo hará Zapatero o Rajoy? No, pues ya saben, no voten PSOE/PP, al final defienden lo mismo.
Un saludo
#1:
Lo dice el artículo (también): "Señor ministro de Industria, solucione ya esto o váyase por incapaz."
Y también: "Señor Zapatero, ahí tiene el dinero donde recoger para bajar el déficit y la deuda pública y no en rebajar salarios y congelar pensiones ¿Lo hará Zapatero o Rajoy? No, pues ya saben, no voten PSOE/PP, al final defienden lo mismo."
Y también: "Señor Zapatero, ahí tiene el dinero donde recoger para bajar el déficit y la deuda pública y no en rebajar salarios y congelar pensiones ¿Lo hará Zapatero o Rajoy? No, pues ya saben, no voten PSOE/PP, al final defienden lo mismo."
#5:
Por cierto en esta noticia he visto un dato que desconocía por completo y que es muy significativo.
Hablando de la presas que proporcionan energía hidráulica:
Las empresas privadas eléctricas pagan al Estado por estas concesiones entre 10/20 millones de euros anuales. ¿Saben cuál es el beneficio que le reporta esta energía a las eléctricas? La media de los últimos diez años ronda los 1.000 millones de euros anuales
la verdad es que el artículo no tiene desperdicio, gracias por el envía Eolosbcn.
Un saludo
Hablando de la presas que proporcionan energía hidráulica:
Las empresas privadas eléctricas pagan al Estado por estas concesiones entre 10/20 millones de euros anuales. ¿Saben cuál es el beneficio que le reporta esta energía a las eléctricas? La media de los últimos diez años ronda los 1.000 millones de euros anuales
la verdad es que el artículo no tiene desperdicio, gracias por el envía Eolosbcn.
Un saludo
#16:
#12 Se privatizaron las eléctricas para ofrecer mejor servicio y ofrecer competitividad y luego se privatiza y monopolio que te crió en menos de 3 años.
¿Donde están los tribunales de la competencia? Para tener un monopolio en algo tan básico como la energía por lo menos que sea Estatal... si me quieren robar por lo menos que vaya a pagar indemnizaciones por desempleo o pensiones, no putas e islas caribeñas para unos cabrones que encima me venden que la empresa tiene pérdidas...
¿Donde están los tribunales de la competencia? Para tener un monopolio en algo tan básico como la energía por lo menos que sea Estatal... si me quieren robar por lo menos que vaya a pagar indemnizaciones por desempleo o pensiones, no putas e islas caribeñas para unos cabrones que encima me venden que la empresa tiene pérdidas...
#38:
#9 Hay númerosas sentencias, que por cierto, se han aplicado anteriormente para recortar retroactivamente las primas a las eólicas en 2007, en las que se recoge que el estado si puede modificar esas normas si se garantiza un beneficio razonable.
Por tanto no solo es posible, sino que hay sentencias y hay sentencias porque se ha hecho.
#36 Si se aplica un impuesto a instalaciones amortizadas (principalemente hidroeléctricas y nucleares) y este se revierte en la factura de luz, que es lo que se propone, el deficit de tarifa desaparece de manera proporcional.
Por poner cifras que podrían ser más o menos reales. Si este año tenemos un déficit de tarifa de 5.000 millones de € que tarde o temprano tendríamos que pagar, si hay un impuesto de las características que se menciona, el déficit no sería de 5.000 millones de €, sino de 3.000 millones de €. Y esto es solo el principio, suma y sigue. Y además con la ventaja de no tocar el pool eléctrico al que seguirían accediendo los generadores.
Por tanto no solo es posible, sino que hay sentencias y hay sentencias porque se ha hecho.
#36 Si se aplica un impuesto a instalaciones amortizadas (principalemente hidroeléctricas y nucleares) y este se revierte en la factura de luz, que es lo que se propone, el deficit de tarifa desaparece de manera proporcional.
Por poner cifras que podrían ser más o menos reales. Si este año tenemos un déficit de tarifa de 5.000 millones de € que tarde o temprano tendríamos que pagar, si hay un impuesto de las características que se menciona, el déficit no sería de 5.000 millones de €, sino de 3.000 millones de €. Y esto es solo el principio, suma y sigue. Y además con la ventaja de no tocar el pool eléctrico al que seguirían accediendo los generadores.
#17:
¿Que es mas probable?
- Que acepten los consumidores una subida de un 30% o que las empresas electricas vean reducidas sus ganacias un 10% (o menos, que aqui hablamos de billones).
Menos mal que tenemos un gobierno de izquierdas y siempre hace lo mejor para el trabajador.
- Que acepten los consumidores una subida de un 30% o que las empresas electricas vean reducidas sus ganacias un 10% (o menos, que aqui hablamos de billones).
Menos mal que tenemos un gobierno de izquierdas y siempre hace lo mejor para el trabajador.
#22:
El problema es que las distribuidoras eléctricas tienen mucho con qué presionar al gobierno.
La diferencia entre el precio de compra y el precio de venta de las renovables les genera una deuda de unos 5 mil millones al año. Ese es el dinero que el Estado les debería pagar por el subsidio, pero que no les está pagando sino que se los deja como crédito a favor.
Actualmente llevan acumulados creo que 24000 millones. Es suficiente dinero como para que puedan fácilmente presionar al gobierno y decirles: "ok, si no me pagas al menos déjame subir los precios".
Los precios seguirán subiendo hasta que o bien las energías renovables se hagan más baratas o hasta que el precio suba por encima de lo que cuestan los subsidios.
Como ya se ha dicho antes, subsidiar las renovables de esta manera fue una mala idea. Podrían haber subsidiado los precios de los equipos, o la fabricación, o la investigación. Pero subsidiar la producción trae estos problemas.
La diferencia entre el precio de compra y el precio de venta de las renovables les genera una deuda de unos 5 mil millones al año. Ese es el dinero que el Estado les debería pagar por el subsidio, pero que no les está pagando sino que se los deja como crédito a favor.
Actualmente llevan acumulados creo que 24000 millones. Es suficiente dinero como para que puedan fácilmente presionar al gobierno y decirles: "ok, si no me pagas al menos déjame subir los precios".
Los precios seguirán subiendo hasta que o bien las energías renovables se hagan más baratas o hasta que el precio suba por encima de lo que cuestan los subsidios.
Como ya se ha dicho antes, subsidiar las renovables de esta manera fue una mala idea. Podrían haber subsidiado los precios de los equipos, o la fabricación, o la investigación. Pero subsidiar la producción trae estos problemas.
Comentarios
El final es bastante interesante:
Se ha calculado que si se impusiera un impuesto a las centrales hidroeléctricas a razón de 20 euros por megavatio producido se recaudaría unos 544 millones de euros anuales. Si se impusiera otro a las centrales nucleares que alarguen la vida útil y similar al impuesto por Alemania, rondaría los 1.200 millones de euros anuales.
No se puede consentir que en tres años nos hayan subido el 30% del recibo de la luz después de esta descripción tan escandalosa de las empresas eléctricas españolas en energía nuclear e hidroeléctrica que suponen el 40% de la producción total. Señor Zapatero, ahí tiene el dinero donde recoger para bajar el déficit y la deuda pública y no en rebajar salarios y congelar pensiones ¿Lo hará Zapatero o Rajoy? No, pues ya saben, no voten PSOE/PP, al final defienden lo mismo.
Un saludo
#4 A ver si te enteras de que en España no se suben los impuestos ni a ricos ni a empresarios. Solo a los ciudadanos de calle.
Lo dice el artículo (también): "Señor ministro de Industria, solucione ya esto o váyase por incapaz."
Y también: "Señor Zapatero, ahí tiene el dinero donde recoger para bajar el déficit y la deuda pública y no en rebajar salarios y congelar pensiones ¿Lo hará Zapatero o Rajoy? No, pues ya saben, no voten PSOE/PP, al final defienden lo mismo."
Por cierto en esta noticia he visto un dato que desconocía por completo y que es muy significativo.
Hablando de la presas que proporcionan energía hidráulica:
Las empresas privadas eléctricas pagan al Estado por estas concesiones entre 10/20 millones de euros anuales. ¿Saben cuál es el beneficio que le reporta esta energía a las eléctricas? La media de los últimos diez años ronda los 1.000 millones de euros anuales
la verdad es que el artículo no tiene desperdicio, gracias por el envía Eolosbcn.
Un saludo
¿Que es mas probable?
- Que acepten los consumidores una subida de un 30% o que las empresas electricas vean reducidas sus ganacias un 10% (o menos, que aqui hablamos de billones).
Menos mal que tenemos un gobierno de izquierdas y siempre hace lo mejor para el trabajador.
Qué disparate... y qué barato es comprar un ministro, por lo que se ve.
Esto es una vergüenza... creía que me estaba volviendo loco, pero se ve que no. Más gente se ha dado cuenta del timo... lo que pasa es que nadie protesta.
Como coño se pueden hacer repartos de beneficios de una empresa que es "ruinosa y deficitaria" que van subiendo de a poquito, ahí al merme y están facturando lo suficiente para que sus inversores se puedan comprar pequeñas islas caribeñas... No soy John Nash pero en Alcafrán tienen un dicho: "Donde no hay na, na se puede sacar y si algo está saliendo es que algo hay, porque si no es que no habría holgura para sacarlo." Si es una empresa que arroja saldo negativo (que por eso es por lo que les permiten subir la tarifa) no puede ser que sin haberla subido hayan repartido un pastizal.
El problema es que las distribuidoras eléctricas tienen mucho con qué presionar al gobierno.
La diferencia entre el precio de compra y el precio de venta de las renovables les genera una deuda de unos 5 mil millones al año. Ese es el dinero que el Estado les debería pagar por el subsidio, pero que no les está pagando sino que se los deja como crédito a favor.
Actualmente llevan acumulados creo que 24000 millones. Es suficiente dinero como para que puedan fácilmente presionar al gobierno y decirles: "ok, si no me pagas al menos déjame subir los precios".
Los precios seguirán subiendo hasta que o bien las energías renovables se hagan más baratas o hasta que el precio suba por encima de lo que cuestan los subsidios.
Como ya se ha dicho antes, subsidiar las renovables de esta manera fue una mala idea. Podrían haber subsidiado los precios de los equipos, o la fabricación, o la investigación. Pero subsidiar la producción trae estos problemas.
Sólo es la punta del iceberg. Pero el tufo que despiden es impresionante.
¿Y si se expropiasen todas esas compañias privadas? Total, si tan mal les va el negocio, seguro que sus dueños las cambian por dos duros (ejem...).
Así tendriamos una sola compañía para dar servicio público. Vamos, como antes de las privatizaciones salvajes. Desde que los políticos descubrieron el capitalismo salvaje no hacen más que hundirnos en la mierda.
#12 Se privatizaron las eléctricas para ofrecer mejor servicio y ofrecer competitividad y luego se privatiza y monopolio que te crió en menos de 3 años.
¿Donde están los tribunales de la competencia? Para tener un monopolio en algo tan básico como la energía por lo menos que sea Estatal... si me quieren robar por lo menos que vaya a pagar indemnizaciones por desempleo o pensiones, no putas e islas caribeñas para unos cabrones que encima me venden que la empresa tiene pérdidas...
El ministro bombillo -el considerado más brillante de entre toda la purria de ministr@s- se está labrando una gran jubilación y una buena cuenta en suiza.
#39 Pero menos. Casi la mitad menos ¿no?
Y te aseguro que hay mucho más que recortar e incluso investigar. Porque pudiera ser muy posible que las eléctricas mediante prácticas fraudulentas acordadas alteran el precio del mercado, especialmente de los desvíos que ese es un precio que no se ve en el pool. Vamos, los beneficios de las eléctricas ahí están, no son un engaño.
Se le olvida al señor del artículo que las empresas se rigen por la legislación del tiempo de la concesión y la confiscación de beneficios y/o modificación de la concesión en materia recaudatoria, significaría multa de la UE a España y devolución de lo confiscado.
Lástima que realidad sea más fuerte que la teoría
#9 Tambien se les puede rebajar las tarifas de nuevo... como el 30% que nos han sablado en los ultimos años. Si tienen para repartir dividendos tan elevados no serán las tarifas tan bajas. A mi, francamente, como se financie el estado me la pela en el sentido de que no es mi problema, me da igual que se lo quiten a las electricas, inmobiliarias, bancos, empresas de galletas,... que se lo quiten a quien tiene pasta no al ciudadano de a pie... pero que me quieran tangar con el recibo de la luz subiendome las tarifas cada 6 meses cuando están teniendo beneficios increiblemente altos para estar produciendo por debajo del coste... no se si me da la risa o ganas de quemarle la casa a los dueños y al ministro.
#13 "...produciendo por debajo del coste..." Ese es un concepto nuevo, paténtalo.
#14 Te habrás creído que una central hidráulica no necesita mantenimiento... Si una concesión se acaba, seguramente buscarán firmar otra en otras condiciones (porque no hay que construír la presa). Es pool eléctrico. No estoy seguro, pero creo que en el resto de Europa funcionan parecido.
#30 obviamente que una central hidraulica necesita mantenimiento, pero me atrevería a afirmar que el coste es un 1% del que necesita una nuclear.
Al fin y al cabo, una central hidraulica es (por abreviar mucho) un molino con un alternador, que con la electricidad corregida adecuadamente se mete en la red. El agua no es salada, por lo que aunque tengas corrosion no será demasiado acentuada, el alternador puede dar problemas, pero con mantenimientos predictivos se puede saber cuando fallará, y lo más complejo es la electronica del rectificador.
Y si en el resto de europa el pool funciona parecido igual es por algo.
#30 Lapso... "VENDIENDO" por debajo del coste...
#9, se te olvida que el señor del artículo habla de poner un impuesto a las nucleares a las que se les permita aumentar la vida útil y a las hidroeléctricas (ya amortizadas y pagadas con dinero público a cambio de unos míseros 15 M€/año)
Un saludo
#9 Si, también había legislación y convenios laborales firmados para los empleados públicos y se los pasaron por el forro. También había una ley que decía que el IVA era el 17% y se lo pasaron por el forro, etc etc.
Con esto quiero decir que si ponemos como escusa a la injusta tributación de ciertos sectores de esta sociedad que hay "una ley" pues se cambia para hacerla justa y ya está. En ese sentido la UE poco tiene que decir.
#9 Hay númerosas sentencias, que por cierto, se han aplicado anteriormente para recortar retroactivamente las primas a las eólicas en 2007, en las que se recoge que el estado si puede modificar esas normas si se garantiza un beneficio razonable.
Por tanto no solo es posible, sino que hay sentencias y hay sentencias porque se ha hecho.
#36 Si se aplica un impuesto a instalaciones amortizadas (principalemente hidroeléctricas y nucleares) y este se revierte en la factura de luz, que es lo que se propone, el deficit de tarifa desaparece de manera proporcional.
Por poner cifras que podrían ser más o menos reales. Si este año tenemos un déficit de tarifa de 5.000 millones de € que tarde o temprano tendríamos que pagar, si hay un impuesto de las características que se menciona, el déficit no sería de 5.000 millones de €, sino de 3.000 millones de €. Y esto es solo el principio, suma y sigue. Y además con la ventaja de no tocar el pool eléctrico al que seguirían accediendo los generadores.
#38, pero si incluso con los impuestos extra que se proponen para las centrales amortizadas tienes un deficit de 3.000 millones, es que hay que seguir subiendo el precio de la electricidad.
Como digo hace algunos años que estoy fuera del sector y no conozco los ultimos datos, pero en el mundo globalizado actual es inconcebible un termino como deficit de tarifa. Estás obligando a cualquier empresa extranjera que venga a instalar aqui una fabrica el año que viene, a pagar un extra por la electricidad que consumimos los españoles este año.
Cada dos o tres meses no sale el ministro que la electricidad no tiene mas remedio que subir y que compremos las bombillitas que le gustan a el para ahorrrar, y despues por otro lado se escucha a las electricas presumir de beneficios, este tio disfruta tocandonos el bolsillo o a lo mejor le caen bien los que venden las bombillas, vaya cara mas dura, con politicas como estas los ricos seran mas ricos y los demas a pagar pasta para que lo sean
#18 Lo de las bombillas es para que baje el consumo eléctrico pero como te suben el precio lo mismo que baja tu consumo pues al pagar no lo notas... además con esa política de rebajarnos el consumo y anunciar multas por no tener limitadores de potencia en la entrada a las casas se aseguran que con la mierda de red que tienen no tienen que hacer inversiones en los próximos años... con lo cual todo es beneficio.
Cuando haya que ampliar la red ya habrán vendido la empresa o les saldrá rentable porque el Estado o se la paga o le hace descuentazos por ponerla... y así nos va.
Velas para todos, que se jodan
Las centrales nucleares tienen un mínimo crítico en el que deben funcionar para no parar la reacción en cadena, pero desde ahí hacia arriba pueden controlar su producción de energía, en contra de lo que dice el artículo, insertando material que absorba neutrones en el nucleo.
Estamos ya entorno al 20% del salario de una persona media en España el coste mensual de la electricidad, si empiezas a descontar impuestos de toda clase, hipotecas, agua, seguros, telefono, y un etc de puyas que seguro que salen, y con la mierda de sueldos a lo que estamos abocados por una crisis que al menos para la gente comenzo el dia que le subio el Euribor. ¿Cuanto queda para el consumo? ¿Como quieren que la gente compre algo si despues de los palos que recibe no le queda en el bolsillo mas que para la comida? A ver que empersa es capaz de aguantar que la gente no pueda consumir porque en los recibos mensuales les han quitado lo mas grande. Si esos mismos bolsillos se quedaran un poquito mas llenos, estoy seguro que la gente podria consumir algo mas (y no digo en lujos) y las empresas venderían un poquito mas. Seguramente me equivoco en mucho, pero a modo simplista creo que la cosa es asi. Ahora bien, no entiendo la poca voluntad de estos politicos que lejos de buscar soluciones reales al problema, se dedican a calmar a los grandes poderes, que en epocas de bonanza pues como que se ve de otra manera, pero ante la angustia de muchisimas familias da la sensación que viven en otra realidad y encima esperan que estas familias se sacrifiquen un poquito mas por el bien de la economía. En fin, es un absurdo impresionante lo que tengo que ver a diario.
#23 ¿La electricidad, el 20% del sueldo medio? ¿Pero tú sabes lo que estás diciendo? Eso serían bastante más de 200 euros al mes...
#24 Pues el 20% para algunos porque yo cobro 700€/mes y pago de media 100€/mes de electricidad, lo que hace un 13% aproximadamente de mi sueldo. Eso sin dejarme luces encendida, ni tener vitrocerámica ni aire acondicionada ni nada del otro mundo.
#33 100 pavos al mes de media? Tu vives en una mansion, no? Yo lo tengo todo electrico y en los meses chungos de verano e invierno llego a los 100 cuando le doy mucha caña al AC y a la bomba de calor.
#33, #34 Yo vivo en un piso de 60m2 y también pago 100€ al mes, lo que mas uso es un ordenador con una tele de monitor pero poco mas y vivo solo, en verano no he usado ni un momento el aire acondicionado y he comido bastantes veces fuera pero las facturas siguen al mismo precio y reviso el contador cada vez pero no entiendo el gasto... Solo me queda pensar que Fecsa se está forrando a nuestra costa y como no el ministerio de turno le hace la cama, esto es España.
#32 Pierden dinero por la parte de los cojo***.
"Principalmente porque tenemos unas eléctricas bastante competitivas y bien posicionadas."
Con lo que sablean por una mierda de consumo que no varia según lo que use yo, no me extraña que sean competitivas y estén bien posicionadas...
#35 dí lo que quieras, pero ahora mismo se está pagando en España la electricidad a crédito, es decir, a un precio menor al que cuesta generarla, si tienes ganas de enterarte:
http://www.expansion.com/2010/09/16/empresas/energia/1284673225.html
La bola de nieve del déficit eléctrico es ya imparable. Ese agujero se origina en el sistema porque los costes son superiores a los ingresos, debido a unas insuficientes tarifas de la luz.
http://www.expansion.com/2010/09/23/empresas/energia/1285243144.html
La patronal del sector cree que la subida de la factura en octubre no va a solucionar el grave problema energético que el Gobierno tiene sobre la mesa, un agujero de 14.600 millones por el diferencial que existe entre el coste real de la electricidad y lo que pagan finalmente los usuarios.
Quizás si estuviera más cara la gente no gastaría 100 euros de electricidad al mes.
#35 revisa electrodomésticos, alguno te está chupando más de lo que toca, no es para nada normal. Yo en un piso todo eléctrico de 54m2 no he llegado a pagar más de 50 euros.
Saludos.
#33 #35 Pagáis demasiado. Yo iría a alguna asociación de consumidores y les expondría el tema.
#24 a ver del entorno del 20% es una aproximación, pero vamos que no hay una +-10% de diferencia, aunque tampoco vamos a empezar a manejar datos como hacen los politicos. Por poner un ejemplo a mis padres les vino este verano una factura de 200 y pico euros y viven solos, se pasan medio dia en la playa que la tienen a 50 metros, no duermen con aire acondicionado porque mi padre no puede y es posible que por la tarde-noche lo pongan por lo menos para aguantar las altas temperaturas y por la noche salen a pasear al paseo maritimo, si, tienen todo eléctrico menos el calentador, pero dime tu cuanto puede gastar dos personas mayores con una vida muy normalita. En fin, que les vengan un facturon de esa manera duele a pesar de que pueda tener una buena pension, pero si lo dividimos esa renta entre los dos, supera el 20% que digo. Y si fuera el unico caso que conozco pues vale, pero las facturas que nos llegan son de aupa y es un suma y sigue pues en 6 meses nos diran que hay que subir la luz otra vez.
No se tu caso, pero cuando viene el cargo de la luz, daño hace y mucho. No me imagino a gente que este cobrando el paro, con otro familiar sin aportar nada y que por un consumo medio le llege los 100 y pico euros, no es razonable.
El artículo es interesante, aunque creo que por muy amortizada que esté una nuclear los costes de mantenerla en funcionamiento no deben ser 0, ni mucho menos. Algo que sí debe pasar con la hidraulica.
Por cierto, si la hidraulica tiene un tiempo de 75 añs de concesión, en breve (10-15 años) algunas deberán revertir al estado ¿no?
Y otra pregunta En el artículo se critica como funciona el pull energético. ¿como fuinciona en el resto de europa?
Voy a ponerme un filtro para no ver los post de eolobcn, porque la mala leche que me entra, de coger la recortá, e irme a limpiar el hemiciclo ese, es de órdago.
Previsiones a un año:
Ganar 30.000 millones
Recaudado 15.400
Resultados 14.600 de pérdidas
El artículo es acojonante.
Ellos, cada año, la misma canción, "subimos el precio por que PERDEMOS DINERO".
Qué caradura, esto, como todo, a medida de los tres amiguetes del poder, quitan y ponen presidentes/ministros según les va, y claro, así nos va al resto.
Miguel Sebastián es lo peor que le ha pasado al PSOE desde Roldán.
Saben que no tenemos mas remedio que pagar si no queremos volver a las cavernas.
La culpa es del gobierno que permite semejante desfachatez.
Eso de a costa del sudor de los españoles...
Tampoco es para tanto, siempre nos queda el aire-a-condición-de-abrir-la-ventana (para los más de andar por casa) o, sino, el aire-a-condición-de-ponerlo-en-marcha (para los más pudientes).
Vamos, es que ni puñetera idea...
Para comentar solo un aspecto, el PIB de España supera el billón de euros, y el déficit público estaba alrededor del 9% del PIB.
Eso son algo más de 90.000 millones. Así que "solo" haría falta confiscar todos los beneficios de todas las eléctricas durante 90 añitos de nada hasta llegar al siglo XXII para acabar con el déficit público.
Con el déficit de un solo año...
#6 90 000 / 5 000 != 90.
Ninguna de las medidas tomadas vale por si sola, pero todo lo que pueda ser evitar recortes me parecería una buena idea.
#7 ¡Estoy ciego! Te juro que había leido mil. Positivo al canto...
Aunque eso no cambie nada. Seguirían haciendo falta todos los beneficios de todas las eléctricas durante 20 años para terminar con el déficit público de un solo año (sin contar ni con la moralidad ni con la legalidad de semejante confiscación)
Creo que en el articulo se mezclan churras con merinas, por una parte esta el hecho de que muchas centrales están ya amortizadas y todo son beneficios, y por otra se olvida de que las subidas de la luz tienen que ver con el "deficit de tarifa" (aconsejo busqueda entrecomillada en google y lectura sosegada).
Una cosa es proponer nuevos impuestos a las centrales hidroelectricas y otra muy distinta defender que la energia electrica no debe subir, o cambiar como funciona OMEL (el pool electrico).
Quizas sea injusto que se pague el mismo precio por MW de carbon y de Hidroelectrica, pero son las reglas, y con las reglas actuales las compañias tienen tarifas por debajo del coste (o tenían, no conozco los datos de los ultimos años) y eso es lo que se quiere cambiar, que la factura refleje el coste real de la energía.
#36 Pero si dejan los impuestos como están, en realidad lo que hacen es una subida de impuestos que parece una subida del precio de la luz.
Pues si pierden dinero vendiendo electricidad, y pese a ello tienen beneficios, debe ser una tapadera de una red de prostitución o algo...
#55 no se dedican sólo a eso. Por ejemplo, iberdrola y endesa hacen parque eólicos por todo el mundo. España tiene empresas punteras en ese ámbito.
¿Para cuando quedada-huelga-apagón?
#57 Ya se hizo un apagón para protestar contra el calentamiento global. Pero dado que para combatir el calentamiento global hay que reducir el consumo de energía, y subir precios es la mejor manera de desalentar el consumo... ellos podrían alegar que el apagón anterior fue, indirectamente, para pedir el aumento de precios de la electricidad.
Esto ya se ha hablado montones de veces aquí.
El precio de la electricidad lo regula el Estado. Por eso hay un déficit tarifitario brutal, porque ningún gobierno quiere subir el precio para que repercuta directamente en el IPC.
Lo que dejan de ganar las eléctricas por vender electricidad se paga a crédito, con sus intereses y todo. Ahora mismo una parte del recibo sirve para pagar el déficit de años anteriores. Es decir, ahora pierden dinero, pero se supone que lo cobrarán "algún día". Además vender electricidad te sitúa en una posición privilegiada dentro de la estrategia energética.
Si no se quiere subir el recibo de la luz la bola seguirá creciendo y dentro de x años estallará toda la mierda.
Que suban la luz lo que la tengan que subir y así aprenderemos a ahorrarla.
Gran parte de los buenos beneficios de las eléctricas españolas es porque venden tecnología, principalmente eólica. Tienen contratos para hacer parques eólicos y otras instalaciones.
Principalmente porque tenemos unas eléctricas bastante competitivas y bien posicionadas.
Saludos.
#32 "Principalmente porque tenemos unas eléctricas bastante competitivas y bien posicionadas"
Tú y yo no tenemos nada, nene, son propiedad de cuatro hijosdeputa..
Y son competitivas a base de robarnos, a ti y a mi, pero yo al menos me doy cuenta
#45 Obviamente yo no tengo nada de las electricas, hace tiempo tuve acciones de abengoa y desde entonces sigo las noticias del sector.
Que las empresas españolas esten bien posicionadas es algo que me alegra, es generador de riqueza.
Si tú piensas que te timan porque ganan dinero contigo, háztelo mirar...
Saludos.
'El negocio' que tienen montado aquí en España es de pura mafia. Y con el beneplácito del gobierno de turno, por supuesto. Y además, son intocables.
Más información:
http://www.estafaluz.com
http://jumanjisolar.com
Si ya sale mas barato ponerte un grupo electrógeno en tu casa??
se me quitan las ganas de coches electricos
Yo pago unos 55€ ahora en verano, que le he dado algo de caña al aire acondicionado. En los meses de primavera y otoño, pago algo menos. Eso de 100€ me parece bastante caro, la verdad
Para empezar , la culpa la tiene el gobierno ( industria ) por permitir semejantes subidas que favorecen el capital duro y extremo Español
Para taparnos la boca nos han regalado una bombillita de bajo consumo ( por hogar ) la cual a los 3 meses explota ( la habran comprado en china) y por detras nos la meten floja , con alevosia , premeditacion diurnidad y hasta diria impunidad por no llamarlo directamente robo /hurto legalizado a base de boe's bop?bojas y demas mierdas legales de estado : primero una subida de la luz , despues un retoque de 2% de iva y ahora otra subida de 4,5 % .
En los ultimos años y ademas con nuestro dinero el dinero publico se han subvencionado muchas energias renovables , eso si favoreciendo mucho a la industria de los amiguetes socialistas , estan rindiendo estas renovables pero no sangran subiendo la luz ( se gasta menos petroleo y energia nuclear , asi que no se entiende las subidas a que vienen)
Que pretenden que usemos otra vez los candiles de aceite ????
La factura eléctrica es el peaje que los pobres pagan a los ricos por vivir en una sociedad moderna.
Saltan chispas!!!!! (Sobre todo en los bolsillos de la gente)
El lobby de las renovables quiere seguir chupando de la teta.