Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si alguien se anima a subir esta noticia, tiene mi apoyo moral :).
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2012/04/29/espana-gasto-770-millones-euros-poder-emitir-co2/00031335681992530252858.htm
Si se gastara todo este dinero en montar parques eólicos, España sería más rica, y bajaría el déficit, y habría más puestos de trabajo, y...
Además, va siendo hora de que las eléctricas estén obligadas a comprar el excedente de energía de autoconsumo un 5% más barata que la que nos venden. Porque una instalación de autoconsumo, es un puesto de trabajo más.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2012/04/29/espana-gasto-770-millones-euros-poder-emitir-co2/00031335681992530252858.htm
Si se gastara todo este dinero en montar parques eólicos, España sería más rica, y bajaría el déficit, y habría más puestos de trabajo, y...
Además, va siendo hora de que las eléctricas estén obligadas a comprar el excedente de energía de autoconsumo un 5% más barata que la que nos venden. Porque una instalación de autoconsumo, es un puesto de trabajo más.
#17:
Alguien recuerda cuando nos decían que las energías renovables jamás llegarían a cubrir más del 10%.
Pues es otra más de las muchas mentiras para bobos con que nos adocenan, o al menos lo intentan.
Pues es otra más de las muchas mentiras para bobos con que nos adocenan, o al menos lo intentan.
#18:
#16 Bueno, se te olvida el detalle de que esa forma de vida estaba adaptada a ese ambiente 
La vida que existe hoy en día está adaptada a las condiciones actuales. Un cambio no significa necesariamente el fin de todo tipo de vida y que no pueda volver existir jamás nada vivo sobre la faz de la Tierra.
Pero si las condiciones se nos hacen adversas, nuestra especie (y toda aquella que no cuente con mecanismos para sobrevivir), sí se extinguiría.
No sé tú, pero yo personalmente lo considero una putada, por más que alguna especie pueda sobrevivir o aparezcan otras distintas que hayan evolucionado para adaptarse a las nuevas condiciones.
Para mantener la biodiversidad actual, más nos vale no andar jodiendo mucho.
La vida que existe hoy en día está adaptada a las condiciones actuales. Un cambio no significa necesariamente el fin de todo tipo de vida y que no pueda volver existir jamás nada vivo sobre la faz de la Tierra.
Pero si las condiciones se nos hacen adversas, nuestra especie (y toda aquella que no cuente con mecanismos para sobrevivir), sí se extinguiría.
No sé tú, pero yo personalmente lo considero una putada, por más que alguna especie pueda sobrevivir o aparezcan otras distintas que hayan evolucionado para adaptarse a las nuevas condiciones.
Para mantener la biodiversidad actual, más nos vale no andar jodiendo mucho.
#14:
#12 #11 #5 Supongo que no diras en serio esas cosas pero bueno... Al quemar combustibles fósiles no sólo se envía a la atmósfera C02, se envía también plomo, azufre y otras sustancias que acaban con la flora y la fauna tanto terrestre como marina... Mira a ver como le sienta la lluvia ácida a un bosque.
Comentarios
Si alguien se anima a subir esta noticia, tiene mi apoyo moral :).
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2012/04/29/espana-gasto-770-millones-euros-poder-emitir-co2/00031335681992530252858.htm
Si se gastara todo este dinero en montar parques eólicos, España sería más rica, y bajaría el déficit, y habría más puestos de trabajo, y...
Además, va siendo hora de que las eléctricas estén obligadas a comprar el excedente de energía de autoconsumo un 5% más barata que la que nos venden. Porque una instalación de autoconsumo, es un puesto de trabajo más.
#1, Ahí tienes; España gastó 770 millones de euros para poder emitir CO2
España gastó 770 millones de euros para poder emit...
elmundo.es#1 Me parece que no te has enterado de que en eso que dices (amortizar la inversión en parques eólicos) se gastan unas 7 veces más al año http://www.europapress.es/economia/energia-00341/noticia-economia-energia-primas-regimen-especial-aumentaran-2012-7221-millones-cne-20120103185258.html
#6 Cada uno tiene su propio concepto de atroz... 7.000 de subvenciones anuales al régimen especial, a mi me parece atroz.
#9 Lo que mola es que la luz nos cueste más cara porque hay que dar trabajo a base de subvención ¿a que sí?
#17 A base de subvención #25 lo raro sería que no pudieses hacerlo poniendo tíos a sudar en bicis estáticas.
#25 Las subvenciones son las mismas que se llevan las centrales nucleares y las centrales térmicas, con la diferencia de que no tendremos que comprar derechos de emisión de CO2.
Un molino eólico tarda unos 5 meses en producir la energía que se consumió en su fabricación, lo de las subvenciones no es más que un buen negocio que tienen montadas las compañías eléctricas.
Como ya he dicho, las eléctricas deberían estar obligadas a comprar el excedente de electricidad generada para autoconsumo un 5% más barata que la que venden.
#28 Las nucleares no están subvencionadas, otra cosa es el lio que tengan montado el ministerio en el mercado eléctrico con la formación de precios, pero eso no es subvención, no sale del presupuesto... y aunque lo fuera, no son las mismas cuantías/KWh, son menores.
#29 disculpa. No lo llames subvencion si no quieres, pero el famoso atc lo pagamos todos, y mientras no se construya pagamos por almacenarlo fuera.
#30 La gestión de los residuos se paga con la factura de la luz, que yo sepa.
#31 Lo que no quita que esos residuos nos pasen factura algún día, ya que no son precisamente inocuos.
#31 la cuestion es que hay que pagarlos, no de donde sale el dinero. Pagas en la factura gestion de residuos para la eolica?
#34 La cuestión es que se pagan con la factura, con la eólica, además de la factura, pagas las primas.
#36 Yo no he hablado del déficit de tarifa en ningún momento.
#46 ¿pero has visto el burro volando?
¿oye y lo de que la tarifa electrica subiese a partir de que se "liberalizase" el sector es coincidencia?
Cuanto ha generado la industria renovable y cuanto hemos gastado???
sabes que los americanos, los chinos, los brasileños instalan tecnologia española???
cuando has visto eso antes???
con los galeones del siglo XVI???
hay que distinguir entre gasto e inversión. Principios de economia de Mochón, primero de carrera.
#51 ¿Cómo? ¿Estas diciendo que el estado está invirtiendo con las primas del régimen especial para que una serie de empresas hagan negocio privado? Hay que distinguir entre inversión y un morro que te lo pisas, (Cualquiera con 2 dedos de frente, 1º de primaria)
#54 ¿has visto el burro volando si o no? no es tan dificil compañero.
a ver Strel, hay que meterse menos cosillas por la nariz y leer mas libros, te explico que no me importa.
En este sistema que te gusta mas a ti que a mi, las empresas privadas crean el empleo, y el estado incentiva aquello que considera mas interesante por ejemplo porque crea efectivamente empleo.
Total, que tenemos una ecuación que tiene por un lado desempleo que paga el estado y por otro lado empresas que generan ingresos para el estado.
Despejando la x (no te pierdas que esto te lo explico en otro capítulo compañero) tenemos que: meter dinero en renovables nos sale positivo:
- menos dependencia del petroleo (cada vez mas caro y de fuentes extranjeras)
- creación de puestos de trabajo cualificados
- se exporta tecnología española que suponen ingresos en la balanza comercial del pais
- y se influye en la imagen de Spañistan en el extranjero, joer, ¿españoles que no venden tomates y pepinos? SI!!!
Ahora a estudiar que te pongo examen de la signatura de obviedades en breve, va a ser sorpresa ya te lo anticipo
#58 No nos cuentes lo que te metes por la tocha con los beneficios de las primas que parece que disfrutas... cree el ladrón que todos son de su condición.
A mi me parece estupendo que se invierta en renovables y que dependamos menos de los recursos extranjeros de países gobernados por cretinos populistas (aunque te recuerdo que el petroleo en España apenas se usa para la generación eléctrica desde hace años), y que se creen puestos de trabajo en España... sólo que no con dinero público, y para beneficio privado, que es lo que tú estás defendiendo.
El sistema de primas no supone una subvención pública para comienzo de actividad como ha habido subvenciones en otros muchos sectores para aportar una financiación inicial barata, o directamente una ayuda gratuíta del estado por incentivar la generación de una actividad, o un incentivo fiscal específico en la investigación en I+D... es mucho más que eso, es subvencionar por sistema y fuertemente una actividad, como si esto fuera el nuevo carbón, a un ritmo de 5.800 millones de € al año aprox, que son las que corresponden a renovables, durante de 15 años, y a partir de ahí reduciendose hasta los 20 o 25 años... porque si ya hablamos de que la cogeneración con gas también está subvencionada, la cosa es de traca.
¿Beneficios? ¿Cual es el beneficio de crear industrias que no son mantenibles en el tiempo por haber creado una burbuja de desarrollo renovable que se comió la agenda programada de despliegue con 10 años de antelación? ¿De verdad exportamos tecnología? ¿Entonces como es esto? http://www.cincodias.com/articulo/empresas/gamesa-preve-ampliar-ere-temporal-afecta-plantas-espana/20101005cdscdiemp_20/
¿De veras eres consciente de que cada año durante los próximos 20 años nos vamos a gastar más que el equivalente al coste de construcción de una central nuclear de última generación?
#61 Con lo anterior te quería decir que la eólica NO genera residuos en producción, por lo que la parte que pagas en la factura no va para ella. Por lo tanto ese dinero (y otro que da el estado para tratamiento de residuos, como el ATC entre otras cosas) se puede considerar una subvención indirecta a las energías que sí generan residuos, como la nuclear (los más caros de tratar), el carbón y el gas (hay que pagar por el CO2 emitido), etc, etc.
#62 Beneficios hay muchos, quizá no tan visibles. En primer lugar con esa "burbuja" que comentas se generan industrias que emplean a gente capacitada y la forman en un campo que será el futuro, es decir, nos posicionamos en lo más alto (como así ha sido), creamos tecnología propia y la vendemos (la tecnología nuclear es francesa en gran parte), evitamos pagar costes de generación de CO2 e importación de materias primas (réstaselo a las subvenciones).
Por otro lado, la consutrucción de una planta nuclear lleva alrededor de 10 años, en los cuales sólo gasta y no genera, además de que una vez conectada a la red la vuelve más inflexible por el mero hecho de que no se encienden y apagan al gusto del consumidor.
No me malinterpretes, creo que la energía nuclear es necesaria por el momento, pues hay que generar una base constante de energía y cubrir con otros tipos "instantáneos" lo que falta. Según mi parecer, el sistema eléctrico español, en cuanto a mix energético me parece muy equilibrado, aunque en mi opinión debería ir aumentando paulatinamente la generación renovable, que por mucho que digas que está subvencionada, ahorra otros costes que nadie contempla en los cálculos.
Pd. Voto positivo en tus dos últimos comentarios porque me parece buena tu argumentación, aunque errónea.
#63 Lo dicho, que con tal de que se desarrollen las renovables, algunos miráis para otro lado mientras se vacían las arcas públicas a manos llenas... Ayer estuve leyendo sobre como será la financiación pública en EEUU de las nuevas nucleares que hay encargadas: créditos a devolver por las empresas, máximo 6 años de financiación, máximo 50% de la financiación contratada... la comparación con la situación de la financiación pública del régimen especial en España sólo puede producir sonrojo... eso sí, encontraremos a un ejercito de gente dispuesto a vociferar que la energía nuclear está supersubvencionada en todo el mundo...
#64 #65 Las arcas públicas se vacían a manos llenas, eso no lo dudo, si no no estábamos como estamos. De todos modos, me reitero en que los costes de la energía sólo se suelen cuantificar en coste de inversión, combustible, operación y mantenimiento, y nunca se contemplan los costes generados por los residuos ni el coste de desmantelamiento tras su vida útil, por no hablar de los costes de un posible desastre nuclear.
Cito de http://www.ecologistasenaccion.org/article18116.html:
"Pero, ¿quién paga todo esto? Desde 1984 hasta 2005, la gestión de los residuos y el desmantelamiento se pagaban con cargo al recibo de la electricidad, procediera ésta de térmicas, nucleares o renovables. Era, de hecho, un impuesto más sobre la electricidad que variaba entre el 0,8 y el 1,2%, dependiendo de la recaudación. A partir de entonces, las nucleares pagan un canon por kWh producido. Se pude decir, por tanto, que 4/5 partes del dinero de que dispone Enresa son fondos públicos, pagados por los consumidores."
Además, te comento que la factura de la luz la pagamos todos, es más, también la paga o asume la deuda el estado a través del déficit de tarifa. A mi por lo menos, la luz me ha subido casi un 50% en los últimos 4 años.
El tema de EEUU, están invirtiendo en una tecnología que ya ha rebajado sus costes considerablemente desde sus inicios, pero tendrán que comprar mucha tecnología para llevarlo a cabo, y ahí entra otro de los beneficios de la eólica, que está de moda en el mundo y nosotros somos productores de tecnología eólica.
Y sí, la energía nuclear está supersubvencionada en todo el mundo, cuando no se tienen en cuenta en ningún lugar los costes que he comentado anteriormente, a los que hay que asumir el canon que te cobran en cada factura o el que le cobran desde 2005 a los productores por esta misma razón (por supuesto, repercutiéndolo en el cliente, o sea, lo mismo que el canon anterior a 2005). ¿A ti te cobran algún canon por la eólica?
No se trata de saber quien subvenciona que y cuanto, sino de cuanto cuesta una y cuanto cuesta la otra teniendo en cuenta todas las variables. Además, la energía nuclear supone comprar combustible (fuera, por supuesto) lo cual engorda la factura a pagar al exterior.
No entiendo, por último, por qué sí consideras (o eso parece en tu último comentario) que la fotovoltaica es la qeu se debió potenciar en su momento.
#66 Obviamente no, no se puede decir que sean fondos públicos. Y si te lo cobran en la factura, no lo llames canon, llamaló coste con propiedad.
En cuanto al déficit de tarifa... el estado no asume la deuda que se ha emitido para pagar a las electricas, al menos de momento, sólo la avala, la asumirá sólo si se impaga en el futuro, cosa que no ha pasado y no está prevista, sirvió para colocar mejor esa deuda http://www.expansion.com/agencia/efe/2011/09/26/16540120.html Es decir se ha pagado el déficit (no sé si todo) emitiendo deuda avalada por el estado, que devolverá el FADE (que no es el estado) cobrando en la factura el déficit de tarifa paulatinamente... Una política nefasta la que hemos venido trayendo en esta cuestión... y eso por no habla de lo discutible de la formación del la cifra del déficit de tarifa... pero nuestros capitostes ya lo han reconocido, así que agua pasada no mueve molino. Pero no menos nefasta que las primas de régimen especial.
¿Que si me cobran un canon por la eólica? Le cobran 1.280 millones de € al estado todos los años (aprox. última cifra)... directamente no.
#64 Y deja de ponerme votos negativos porque pienso diferente de ti.
Le pareces al del "scatergoris"
#68 ¿Qué es lo que no sé? ¿Que se construirá uno antes o después? ¿Que el ATC es temporal como su propio nombre indica? Deja de ir de perdona vidas, #70 de faltar y manipular mis palabras.
#69 Claro que las renovables se sostienen solas Murcia acogerá una de las mayores instalaciones fotovoltaicas del mundo
Murcia acogerá una de las mayores instalaciones fo...
enciezadigital.com#71 ¿cuanto vale un AGP?
¿y tu q vas a sostener si no sostienes ni tus argumentos?
compañero!
#72 No me merece la pena sostenerlos con un fanático faltón. Alé a acompañar al viento.
#73 fanático? me reitero deja de meterte cosicas por la nariz que ya tocas el techo.
¿como se acompaña al viento? vaya frasecica te gastas, este año, acuerdate de lo que te digo, te dan el nobel, que si, que tu lo vales.
Y otra vez con los votos negativos, al final te sale la vena facha compañero!!
pues nada seguimos el juego hasta que te canses.
#63 Ah y eso de que el estado da la financiación del ATC, no es cierto http://www.cincodias.com/articulo/empresas/cementerio-pagara-fondos-recaudados-enresa/20100126cdscdiemp_2/ se ha pagado con las facturas.
Por otra parte, lo que me ha quedado por decir en el tintero, es que después de toda la financiación estatal aportada y por aporta para el desarrollo de renovables, el hermano pobre son las subvenciones para instalación de fotovoltaíca en casas particulares... ahí seguimos empantanados, y es precisamente lo que se debió potenciar en su momento.
#62 Mira en algo estoy de acuerdo contigo, ya era hora, las primas debian de terminar antes o despues
Por supuesto no acepto que se diga que las renovables no se sostienen, tiempo al tiempo. Me reitero en el petroleo, cuando tengas el litro de combustible a 2 euros pensarás en comprarte un eléctrico o hibrido y pensarás que ya no es una inversión tan cara. Las renovables igual, siguen bajando de precio y dando cada vez mas potencia, recuerdo hace tan solo diez años los aerogeneradores mas grandes eran de 700 kW ahora se barajan 4-7 MW. En tan solo diez años!!!
Bueno y lo de la noticia de Gamesa y la exportación de tecnología, pues compañero, no veo donde está la relación ¿que estamos en recesión al igual que otros muchos paises y se venda menos? si ¿y que?. Tengo buenos amigos que viven del sector, te enumero: uno trabajando en Mexico, otro en Rumania y un tercero en Estados Unidos. Todos ellos relacionados con Gamesa. Esa es la idea.
#46 ¿que residuos genera la eólica que se incluyan en la factura?
Es más, ¿crees que todo el coste de tratamiento de residuos nucleares, etc está ya pagado con lo que aportas a esa gestión en la factura? Yo creo que es imposible, porque el coste de usar nuclear, por ejemplo, nunca podrás saber a ciencia cierta cual es, principalmente porque no puedes apenas procesar el residuo y tienes que almacenarlo durante muchos muchos años antes de poder tirarlo en otro lado (que también tiene su huella ecológica incuantificable).
#57 #46 Jeje que las dao en el clavo
a ver, 40.000 años de gestión de residuos nucleares me sale a ....
AH NO!! si no se incluye, la empresa privada no lo tiene en cuenta porque sabe que no va a estar, ya se encarga el estado de pagarle sus facturas pendientes.
#57 Preguntaseló a ellos, ya que la factura es la misma... ¿qué pagan con ella?, y luego, súmale la prima.
#60 40.000 años de algo en un almacen geológico profundo sale a unas... unas... ¿a cuanto te sale el tatarabuelo en el cementerio?
#61 ¿un almacén geológico profundo? bueno ya veo que no sabes de lo que hablas, eso explica que defiendas la energía mas cara como una opción barata
#25 Jeje, otro iluso que se cree lo del deficit tarifario
mira un burro volando!
Buah, neno! Otro megacansino record de la eólica! (y van.. uno por semana..)
#1 Si seguimos instalando irracionalmente, como hasta ahora, macro-instalaciones de industria eólica, España no sé, pero sus montes y quienes los habitan lo único que conseguirán es empobrecimiento medioambiental y social para mayor gloria de los bolsillos de los mismos de siempre. Por lo demás que le den por donde no da el sol a sus puestos de trabajo a cambio de nuestra salud y de la destrucción de nuestro medio. Los parados no necesitamos más trabajo esclavo, necesitamos dinero, directa y simplemente. Dinero que si las eólicas hicieran bajar las tarifas eléctricas -cuando lo vea lo creeré- a lo mejor tendríamos.
#42 Buah, neno! Tu eres de Masachusets por lo menos ;)).
Sobran lugares para renovables sin castigar al medio ambiente. Incluso se instalan molinos de viento dentro del mar.
#43 Claro que sí, neno "sobran" sobradamente
Y es natural, en un planeta al borde del colapso demográfico en el que cada día desaparecen 80 ESPECIES de seres vivos, de lo que estamos sobrados es de biotopos en los que implantar molinitos, especialmente en el mar, que como todos sabemos es un entorno que apenas ha sido castigado por impactos de origen humano. Así que unos cuantos millones de generadores alrededor de las costas gallegas, por ejemplo, es algo que apenas tendría impacto, como bien tu señalas. Para muestra en pequeñito el Puerto Exterior de A Coruña, donde (ya que no va a servir para otra cosa) pueden hacer también las primeras instalaciones eólicas y verter otros cuantos millones más de toneladas de hormigón, que dan mucho trabajo (que es lo que le mola a un pueblo de siervos como el gallego medio) y no afectan pero nada nada nada nadiña a nadie y son las ostia de ecológicos, renovables y políticamente correctos para cualquier tripartito. En fin, todo sea por mantener bien electrificado el maravilloso estilo de vida que nos ha llevado al desastre en el que estamos. Amén.
#44 En estos momentos Galicia no obtendría rentabilidad de construir más parques eólicos, porque las líneas de alta tensión ya no son suficientes para evacuar tanta electricidad. En mi ayuntamiento no hay ni un solo molino eólico. A mi no me molestarían que pusieran una docena de ellos, el impacto sería menor que el de montar un polígono industrial o construir una nueva autovía que lo cruzase, o construir una urbanización. Y con una docena de molinos en cada ayuntamiento que no tenga ninguno, todos podríamos ser "un poco más ricos", y las energías renovables producirían el 110% de la electricidad que consumimos.
#45 En estos momentos Galiza no obtendría rentabilidad ni de vender a pedazos la Torre de Hércules para hacer con ella un puticlub en los juegos olímpicos de Londres. Pero ese es otro asunto.
Yo te soy sin en cambio de un concello que tiene "implementados" por terceros dios y la madre de mulinillos además de uno que gestiona él mismo y que producirá en su vida bastante menos de lo que se embolsaron en subvenciones. De los primeros, la táctica es siempre la misma:
1. Un buen verano arde el monte de arriba a abajo, se pierden los cuatro pinos y eucaliptos en los que la mancomunidad de montes se gastó otra indescifrable pasta proveniente de fondos europeos y mangoneada por alcalde y demás caciques locales.
2. Al año siguiente se decreta una expropiación forzosa en ese monte previamente desvalorizado en concepto de Utilidad Pública para imponer (quieras o no) cuatro parques eólicos de una conocida empresa privada del sector, que también lleva producción en no renovables.
3. Se pasan las alegaciones vecinales (las de los legítimos dueños) por el forro, el estudio de impacto ambiental en una zona protegida formalmente por los huevos y la existencia de yacimientos arqueológicos por los cojones.
4. Se pasa a la fase de hechos consumados y empiezan a talar kilómetros de bosque para las líneas de evacuación y a desmontar la zona para la implantación de la estación de control y de los molinitos, así como pistas de acceso, etcetc.
5. Tras varios recursos llevados hasta el TSXG, los vecinos pierden el pleito y tienen que aceptar forzosamente la ilegalidad impuesta sobre sus tierras y contra los usos que le venían dando a su monte. Se les obliga a aceptar una cantidad de arrendamiento ridícula por cada aerogenerador y además una cláusula extra que especifica que acabada la vida útil de la instalación, el desmantelamiento de la misma no será ya de responsabilidad de la empresa explotadora. Tela.
6. Visto que el negocio va bien y los vecinos han sido doblegados, se les impone en similares condiciones la ampliación de alguno de los parques y la implantación de otros tres.
7. Se empieza una campaña masiva de propaganda pre-eólica basada en la distorsión de los conceptos de renovabilidad, ecología, peakoil y blablabla. He llegado a ver repartir en las escuelas locales patrocinado por la empresa en cuestión, libritos para los niños con un simpático personaje llamado "Eoliño".. os podéis imaginar.
8. Se va a Menéame y otras redes similares y se contrata a unos cuantos papagayos para que repitan el cuento (realmente no es necesario; muchos papagayos se lo creen de verdad de motu propio).
Y lo mejor: conozco varias aldeas que sufren estas jodidas instalaciones y que siguen con el cableado instalado por fenosa en los 80, con cortes de fluido cada vez que se mueve algo de viento, las líneas de evacuación pasando por encima de sus casas y por supuesto las mismas tarifas eléctricas populares que pagamos tu y yo. En fin, para llorar.
Así que lo siento, pero o no sabes de lo que hablas o es que tienes un agudo problema de percepción.
#52 Efectivamente en casos como ese las eólicas se han labrado "el cariño" de los afectados a pulso, pero en países como Alemania, las cosas no se hacen de la misma forma. Por otro lado, esos problemas creo que cada vez son menos comunes, pero yo estoy bastante seguro de que eso se arreglaría con facilidad siempre que no haya uno o dos vecinos vendidos que apoyen los abusos del cacique de turno.
#52 ¿pa cuando la película?
Ne me la pierdo, oye!
#42 Qué sería mejor para el país, ¿pagar (por ejemplo) X miles de millones al año en la generación de electricidad y que ese dinero se vaya a los países productores de combustibles o pagar X+10% y que ese dinero se quede en el país, generando puestos de trabajo y tecnología?
#47 Ya lo he explicado más veces y es muy simple. EL mejor modelo no es ni uno ni el otro, si no el que en su día implementó Muammar Al-Gadafi (sí el cooooooooocoooooooo :P). Consistió, resumidamente, en nacionalizar absolutamente toda la producción eléctrica, ofrecer gratuitamente la electricidad de consumo básico al pueblo y posteriormente repartir en acciones esas empresas a los ciudadanos para que las gestionaran ellos. No será el modelo perfecto pero es infinitamente mejor que todas las tonterías que la neo-industria de las renovables nos ofrece. Más de lo mismo para lo de siempre y a costa de los habituales inasumibles precios.
#48 Vale, nacionalizas toda la producción y la ofreces gratuitamente. ¿Esa producción la haces pagando X millones a productores de gas, petróleo, gasoil, uranio, o dedicando X+10% millones a la producción mediante renovables?
#50 Si nacionalizo toda la producción de este país y dedico la misma a surtir de electricidad a sus habitantes en vez de a hacer negocio exportándola a otros países y a apaciguar la voracidad de la industria, además de implementando medidas de reducción de consumo, decrecimiento y eficiencia, simplemente ya no tengo que crear nuevas fuentes, porque con las que hay tengo más que suficiente para vivir más que bien.
#53 Perdón, creo que no nos hemos entendido. Hablamos de España. Al decir nacionalizar la producción me refería la producción eléctrica. Este país apenas tiene fuentes energéticas propias. Por eso te planteaba la posibilidad de seguir con este modelo (te lo admito, nacionalizado y con la electricidad ofrecida de forma gratuita) basado en gran medida en combustibles fósiles que tienes que importar de fuera o gastar algo más y generarlo mediante renovables.
Edito: Porque puestos a elegir, yo elegiría el modelo noruego, el dinero que obtengo de la extracción de petróleo lo invierto en un fondo para garantizar servicios sociales e investigación en renovables. Pero claro, si no tenemos petróleo como Libia ni como Noruega, no me vale elegir esos modelos.
#11 El calentamiento global es totalmente deseable:
- Como tú bien dices, más CO2 = más árboles = más madera.
- Menos especies protegidas dando por culo.
- Un clima más cálido permite ahorrar en calefacción y quitanieves.
- Tengo un terreno en Albacete al que no le vendría mal una playa.
#19 O sea que te molaría que el Sáhara se expandiera y España formara parte de él. Sí vamos, totalmente deseable. Realmente no se si estás siendo irónico con #11, si es así, mis disculpas.
#32 Dos pistas que probablemente son decisivas para saber si es irónico (o está trolleando) :
- Menos especies protegidas dando por culo.
- Tengo un terreno en Albacete al que no le vendría mal una playa.
#37 Ok, pero te advierto que conozoco a gente que habla así totalmente en serio.
Alguien recuerda cuando nos decían que las energías renovables jamás llegarían a cubrir más del 10%.
Pues es otra más de las muchas mentiras para bobos con que nos adocenan, o al menos lo intentan.
#16 Bueno, se te olvida el detalle de que esa forma de vida estaba adaptada a ese ambiente
La vida que existe hoy en día está adaptada a las condiciones actuales. Un cambio no significa necesariamente el fin de todo tipo de vida y que no pueda volver existir jamás nada vivo sobre la faz de la Tierra.
Pero si las condiciones se nos hacen adversas, nuestra especie (y toda aquella que no cuente con mecanismos para sobrevivir), sí se extinguiría.
No sé tú, pero yo personalmente lo considero una putada, por más que alguna especie pueda sobrevivir o aparezcan otras distintas que hayan evolucionado para adaptarse a las nuevas condiciones.
Para mantener la biodiversidad actual, más nos vale no andar jodiendo mucho.
Yo creo que estas son grandes noticias que nos animan a pensar en un futuro un poco menos atroz. Nada, que hoy estoy optimista...
#11 Troll atencion!
"Además evitó importaciones de combustibles fósiles y emisiones de CO2 por valor de 270 millones de euros en el mes."
¿Los detractores de la energía eólica tendrán en cuenta cosas como esta para calcular su "rentabilidad"? Seguro que no.
¡¡Y que todavía haya gente que prefiera la energía nuclear!!! :
Gobierno de Fukushima: "Más del 35% de los niños y adolescentes tiene quistes tiroideos o nódulos"
Gobierno de Fukushima: "Más del 35% de los ni...
enenews.comesto da curro, pero parece que no se invierte lo suficiente o no interesan las energías limpias y renovables, porque en este país tenemos para poder invertir en esto, y generar más energía que ningún país de europa, junto con la energía solar, pero mola más comprar petroleo que hay más bolsillos para repartir.
#9 lo de "energías limpias" como nos venden los molinillos de viento, está superado.
Las centrales de carbón pueden no ser limpias para nosotros,los humanos civilizados que pasamos el aspirador y fregamos la loza cada dia,nos limpiamos el culo con papel especial y nos duchamos, para nosotros es suciedad, pero los arboles y las plantas comen mierda y CO2. El carbon quemado es su alimento.
"energía limpia" es una de esas palabras hechas para el consumo de las burguesias progres, rica y limpia que se ducha cada dia y va a bares de diseño a hacer postureo.
Bah! mi desprecio mas absoluto.
#12 #11 #5 Supongo que no diras en serio esas cosas pero bueno... Al quemar combustibles fósiles no sólo se envía a la atmósfera C02, se envía también plomo, azufre y otras sustancias que acaban con la flora y la fauna tanto terrestre como marina... Mira a ver como le sienta la lluvia ácida a un bosque.
#14 la sopa primitiva que originó la vida tenia de todo eso, y en las emisiones volcánicas ,tan naturales y ecologicas, también.
En otras eras geológicas,los volcanes abonaban la atmosfera con esos ricos nutrientes, pero la actividad volcánica disminuye cada millón de años: es necesario suplementarla artificialmente si queremos mantener la biodiversidad.
#0 no es la misma? La generación eólica alcanza un nuevo máximo histórico al superar los 16.500 MW
La generación eólica alcanza un nuevo máximo histó...
europapress.es#3 No, una es un dato puntual, y esta es el dato de todo el mes.
con eso hay para unos cuantos delorean
Creo que una de las prioridades mas importantes que debería tener España de cara al futuro es evitar en lo posible la dependencia energética externa, que ahora mismo es la misma que hace 30 años.
Aire, solar, mareas, lo que sea, pero si conseguimos ser auto suficientes en materia energética el futuro estará asegurado.
Vale, ya tenemos una cifra. Compara esos 1280 millones con lo que nos cuesta en factura a todos los españoles y todos los gastos suplementarios de la nuclear, gestión de residuos etc.
Por otro lado, vuelvo a decir, aunque no llegue al coste de la eólica para el ciudadano (ya sea a través del Estado o en factura), hay que tener en cuenta que la nuclear es una tecnología muy madura, mientras que la eólica está en sus inicios. En nuclear no somos potencia, y en eólica sí, y empezamos a vender bien posicionados en el mercado.
#74 Sería bastante complicado hacerlo ya que esos 1.280 millones/año durante 15 años y luego desciendo hasta 20-25, están fuera de la factura... pero vamos, que es sabido que lo que nos cuesta en mayorísta la electricidad del régimen especial se dispara hasta 3 veces sobre el precio de la eletricidad del régimen general por las primas...
Para que está la I+D+I, si en tu casa te puedes ahorrar unos duros en importación de combustimbles y creamos puestos de trabajo, creamos nuestra propia fuente de energía, aunque sea en la rotación, traslación de la tierra en vientos solares, bien venido sea, en vez de recortar nuestros políticos en ello, como los polos se funden también podemos hacer frío con la energía, cada vez somos más humanos emitimos más CO2 los árboles nos lo agradecerán o no según sea de día o de noche, todo al final es un ciclo y si es ciclo se puede manejar lo mejor posible para la humanidad y nuestra tierra, que grandes seremos.
Y cuantos pajaros se han cargado en total las aspas? Eh? A que eso no lo contamos? Y ademas seguro que son pajaros de estos de mierda que no valen ni para comer, para que se los coman las cabras y los buitres, a no, que a estos ultimos tambien se los han cargado los parquecitos.
Añado que jamás hubo una flora tan exuberante como durante el carbonífero: los niveles de CO2 nunca fueron tan altos.
Cada eólico que montamos,cada tonelada de CO2 con que dejamos de abonar la atmósfera supone matar arboles
#12 ¡Salva árboles quema contenedores!
#12 Si, como si el CO2, que va en aumento año tras año, fuera el factor limitante...
Eólicas?La única solución pasa por donde pasan todos los cambios de ciclo.Eso, o una pandemia.
Hola cara cola.
parece que hubo fuerte temporal ¿eh? gracias al cambio climático.
Puede que mi opinion no sea correcta, pero si dejamos de quemar combustibles fosiles, los temporales serán cada vez menores,la corriente del niño no se verá alterada, y cada vez produciremos menos energía eólica, y toda la inversion realizada sera inutil.
Por lo tanto, cada litro de carbon quemado nos ayuda a mantener en funcionamiento nuestros parques eólicos.
#5 Menudo trol.
#5 para tener ese nombre parece que no tienes mucha idea de como funciona un clima.
#5 Eso es una paja mental y lo demás son tonterías.
#5 Vaya crack estás hecho. A cuánto vendes el litro de cabrón?
#5 Si, por eso el viento no se descubrió hasta los '80
Y los molinos hasta los '90...
Y Don Quijote iba en moto.
#5 ¿que droga te metes??
Veis meneantes, esto es lo que pasa cuando no se leen libros