En realidad, el concepto es tan simple que basta con regresar a la biología escolar. Las plantas toman dióxido de carbono del aire y, tras realizar la fotosíntesis, devuelven oxígeno. Los animales, justo lo contrario. Así, el CO2, que en la atmósfera retiene parte del calor que emite la Tierra y calienta el planeta, puede servir para alimentar plantas y algas y acelerar su crecimiento.
Científicos hallan evidencias de que la deforestación puede estar frenándose.
No obstante, países como Brasil e Indonesia todavía pierden sus bosques.
España estaría gananado masa forestal, según una investigación científica. Greenpeace alerta de que los bosques que se pierden son más valiosos que los de reciente aparición.
Por lo que mi comentario en #1 sigue siendo válido.
#6 Estas meando fuera de tiesto. En el contexto de esta noticia, donde se habla de la fotosíntesis, tu queja sobre los bosques y zonas verdes es un sinsentido.
En otras noticias puedes argumentar lo que quieras sobre lo valiosos que son para el ser humano ciertos bosques, pero nada tiene eso que ver con la noticia que estamos tratando.
Los bosques son más vistosos, sí, pero deberíamos mirar también a los océanos (AKA vertederos) y cuidarlos bien, ya que el mayor porcentaje de fotosíntesis lo realiza el fitoplancton.
Para eso deberíamos dejar de talar bosques de forma intensiva. Porque por muy productivo que sea el CO2 para las plantas, si no dejamos de arrasar las zonas verdes y los bosques, de nada va a servir.
#2, ¿y con la de que el CO2 es útil cuando acabamos?, la concentración de CO2 en la atmósfera no es el factor limitante para el crecimiento de las plantas, son la luz del sol y los nutrientes.
Edito. Tras leer el artículo, está claro que en Almería la luz del sol no es limitante, y los nutrientes se los inyectan en vena a las plantas. Lo que no me queda tan claro es que no se produzca más CO2 para producir esos nutrientes extra que van a consumir las plantas en el proceso industrial de generación de fertilizantes.
#1 totalmente de acuerdo. Sin embargo (por ejemplo en algunos comentarios de la noticia original) la gente cree que reforestando podemos "comernos" todo el CO2 que emitimos. Reforestar sirve para compensar las emisiones que vienen de quemar/descomoner esa misma biomasa.
Pero estamos emitiendo a la atmósfera toneladas de carbono que lleva millones de años bajo tierra, fuera del "ciclo" de carbono, y lo estamos reintroduciendo...
Comentarios
#3 Para comprobar que la "calidad" de los bosques no afecta a su transformación de CO2 en oxigeno ?
#4 En tu segundo enlace:
Científicos hallan evidencias de que la deforestación puede estar frenándose.
No obstante, países como Brasil e Indonesia todavía pierden sus bosques.
España estaría gananado masa forestal, según una investigación científica.
Greenpeace alerta de que los bosques que se pierden son más valiosos que los de reciente aparición.
Por lo que mi comentario en #1 sigue siendo válido.
#6 Estas meando fuera de tiesto. En el contexto de esta noticia, donde se habla de la fotosíntesis, tu queja sobre los bosques y zonas verdes es un sinsentido.
En otras noticias puedes argumentar lo que quieras sobre lo valiosos que son para el ser humano ciertos bosques, pero nada tiene eso que ver con la noticia que estamos tratando.
#7 Defender el medio ambiente siempre que salga la más mínima posibilidad no es un sinsentido, es una obligación moral.
Los bosques son más vistosos, sí, pero deberíamos mirar también a los océanos (AKA vertederos) y cuidarlos bien, ya que el mayor porcentaje de fotosíntesis lo realiza el fitoplancton.
Para eso deberíamos dejar de talar bosques de forma intensiva. Porque por muy productivo que sea el CO2 para las plantas, si no dejamos de arrasar las zonas verdes y los bosques, de nada va a servir.
#1 Ya basta de esa falacia:
España se convierte en el segundo país del mundo donde más bosques se crean
España se convierte en el segundo país del mundo d...
google.comLa masa forestal mundial aumenta, pero con bosques de peor calidad
La masa forestal mundial aumenta, pero con bosques...
20minutos.esLa superficie forestal de Navarra crece un 24% en los últimos 25 años
La superficie forestal de Navarra crece un 24% en ...
diariodenavarra.es#2 Deberías leer las noticias que enlazas.
#2, ¿y con la de que el CO2 es útil cuando acabamos?, la concentración de CO2 en la atmósfera no es el factor limitante para el crecimiento de las plantas, son la luz del sol y los nutrientes.
Edito. Tras leer el artículo, está claro que en Almería la luz del sol no es limitante, y los nutrientes se los inyectan en vena a las plantas. Lo que no me queda tan claro es que no se produzca más CO2 para producir esos nutrientes extra que van a consumir las plantas en el proceso industrial de generación de fertilizantes.
#1 totalmente de acuerdo. Sin embargo (por ejemplo en algunos comentarios de la noticia original) la gente cree que reforestando podemos "comernos" todo el CO2 que emitimos. Reforestar sirve para compensar las emisiones que vienen de quemar/descomoner esa misma biomasa.
Pero estamos emitiendo a la atmósfera toneladas de carbono que lleva millones de años bajo tierra, fuera del "ciclo" de carbono, y lo estamos reintroduciendo...