2410
politikon.es/2012/09/08/el-efecto-bipartidista-de-la-refo... 
Pues bien, ayer la presidenta de Castilla La Mancha dio un giro de 180 grados respecto a sus intenciones iniciales al proponer que la asamblea regional se reduzca a la mitad y que sus diputados no cobren. Sobre esta última medida, que quizá sea la más llamativa, está habiendo una notable discusión. Sin embargo, al igual que pasaba en el caso de los concejales, no se puede ignorar que la medida de ahorro incluye a la vez una reforma del sistema electoral. menéame
En Cuenta es probable que vayan 3 para el PP y uno para el PSOE. ¿Os parece bipartidista? A mi me parece algo bastante peor que es el monopartidismo.
A la hora de la verdad el voto a otras formaciones prácticamente solo cuenta en los pocas grandes ciudades.
Porque esto de ir cambiando las leyes electorales para que te vayan beneficiando se está convirtiendo en algo rutinario. (En Castilla-La Mancha llevan tres, una Barreda y dos Cospedal)
A mi la reforma me importa un carajo, nos representarán igual que antes: nada. En realidad, casi prefiero que continuen, que se haga ver a la sociedad que el sistema no sufre en su estructura por un cambio así, que lo único que sufre es su apareciencia de democracia.
La combinación ponderada de mayorías relativas y representación proporcional permitiría una participación más equitativa:
es.wikipedia.org/wiki/Escrutinio_proporcional_plurinominal
BRAVO
Ejemplo:
100 diputados.
El Partido A tiene 50 escaños (50 votos en la Asamblea)
El Partido B tiene 30 escaños (20 votos en la Asamblea)
El Partido C tiene 20 escaños (15 votos en la Asamblea)
Recortamos los diputados a la mitad:
50 diputados.
El Partido A pasa a tener 25 escaños, con un peso de 50 votos.
El Partido A pasa a tener 15 escaños, con un peso de 30 votos.
El Partido C pasa a tener 10 escaños, con un peso de 15 votos.
El ejemplo es muy simplista y se podrían dar casos de decimales, pero con mantener el mismo peso de votos que tenían antes se soluciona el tema.
Si es por recortar se podría recortar hasta dejar a un sólo escaño por partido con representación mientras cada partido siga manteniendo los votos que tenía antes del recorte. Al fin y al cabo en el 99% de las votaciones los partidos votan siempre lo que les ordena su partido.
Al final los Mayas van a tener razón...
... En el parlamento de 100 diputados tienes 15 fuerzas políticas con 5, 4, 3, 2 y 1 escaño?
Haz las cuentas para 50 y luego me dices. Muchos de esos se quedarían fuera: los de 1 desaparecen. Los de 2, depende del porcentaje de votos válidos corren un riesgo enorme de quedarse fuera también. ¿Y que pasa con sus escaños "vacantes"? Pues para fuerzas mayoritarias
Hay simuladores electorales por ahí para ayudarte (mete cero blancos y cero nulos, porque muchos de ellos no se enteran a la hora de implementar lo que valen)
Cuando termines vuelve y dime si sigues pensando lo mismo
Ciudad Real 6
Toledo 6
Albacete 5
Cuenca 4
Guadalajara 4
No existe ningún sistema posible que no aniquile a las minorías cuando el número de diputados electo es de 6... por no hablar de cuando son 4. Esto ha sido perpetrado - y conste que no digo preparado, ni planificado - con el propósito deliberado de que las elecciones en Castilla-La Mancha sean un trámite completamente inútil y la democracia parlamentaria algo del pasado. De hecho resulta bastante risible hablar de parlamento cuando 13 o 14 tíos serán el gobierno (y cobrarán un sueldo) y 10 u 11 serán la oposición y no cobrarán un duro. De hecho, uno se pregunta si habrá algún diputado del partido gubernamental que no forme parte del gobierno de la región ¿Qué apostamos a que esto se convierte en un "los diputados del gobierno cobran, los de la oposición no"?
Llevemos esa idea con matemática difícil de llevar a la práctica un paso más allá:
Un representante por partido. Algunos representantes tendrán 1 voto, otros 2, otros 15, otros 30...
De hecho así se igualarían más las "fuerzas de debate", los dos partidos mayoritarios que antes tenían 50 y 30 escaños ahora tendrían muchísimos menos pero los partidos minoritarios que antes tenían 2 o 3 tendrían por lo menos 1 escaño.
Pero vamos, que a mi recortar parlamentarios me parece una chorrada que no arregla nada.
Actualmente en Castilla-La Mancha hay un diputado más del PP que del PSOE (empate en todas las provincias excepto Guadalajara, donde ganó PP. Por ese escaño gobierna Cospedal). Con la nueva reforma, el PP tendrá 3-4 diputados más que el PSOE.
Ejemplo: actualmente en la provincia de Albacete se reparten 10 escaños (5 PP y 5 PSOE). Con la nueva ley la provincia repartirá 5: 3 para PP y 2 para PSOE. Y esto pasa en otras provincias, con lo que en vez de gobernar por un escaño de diferencia lo hará por 3-4.
¿Por qué ocurre ésto? Ni idea. Es un claro ejemplo de usar la ley electoral para lo que yo quiera.
Con la nueva ley electoral, los resultados habrían sido de 3-4 de diferencia en estas elecciones, pero estas ya han sido. En las futuras, ponéos de acuerdo, ¿pronosticáis la laminación total del PP o que repita la victoria actual?
Pues hay que mirar mas allá de las matemáticas. En las próximas elecciones el PP bajará algo (mucho menos de lo que os pensáis) el PSOE no subirá prácticamente nada. Al complicar el acceso a partidos minoritarios (IU y UPyD) con muchos menos votos sigue reteniendo el poder a pesar de hacerlo fatal.
Aquí no quiere perpetuar el bipartidismos. Lo que quiere es mantener el poder. Los del PP van a ir a votar en masa aunque estén descontentos porque saben que su partido no pacta con nadie (no se fia ni dios de ellos) y necesitan todos los votos para salir.
Eso no significa que tenga razón, claro: porque podrá evitar que sus votantes se pasen a UPyD, pero no que se abstengan. Y porque si yo fuera cargo de un partido político de Castilla-La Mancha que no fuera el PP, de cualquiera, empezaría a trabajar ahora mismo en una coalición llamada "Todos por la Libertad" con un programa simple y claro: acabar con este injusto engendro caciquil que ha parido la Cospedal y redactar una ley electoral no solo mejor que esta sino mejor que la antigua.
Es más, ya que el valor de un voto no está sujeto a ser un número entero como pasa si tienes un voto por diputado, la representatividad puede ser mucho más justa, porque puede haber un partido con 2.8 y otro con 1.6 y no pasa nada.
Nunca entenderé ninguna razón que impida usar circunscripción única y reparto proporcional sin ningún tipo de mínimo. Cualquier otra cosa es una estafa, así de claro.
La idea de las circunscriptiones es que aunque se vote a una lista en general, en realidad estás votando a unos miembros concretos del partido que son candidatos por esa circunscripción. De forna que es a ellos a quien has elegido particularmente...
Los votantes deberían ser conscientes de los políticos a los que han elegido y medirlos en corto, para que defiendan (también) sus intereses locales; ya que, doctrinas de partido a parte, cada voto en las cámaras debería ser independiente.
En otros países es práctica habitual que los votantes se comuniquen directamente con los cargos electos por su circunscripción en las votaciones sobre leyes importantes o polémicas (el caso más claro es el de UK, donde cada circuscripción consta de sólo 1 escaño).
El político suele escuchar mucho la opinión de sus votantes porque lo han elegido a él directamente y sabe que si pierde en su circunscripción (aunque su partido arrase en las generales) él concretamente se queda sin cargo.
En la práctica en nuestro país eso no funciona demasiado, gran parte del electorado elige partido como el que elige equipo de fútbol y además sigue actuando como "fan" durante el resto de su carrera como elector. Nos comportamos (en general) de forma irracional en las elecciones y eso quita todo el incenctivo para el control local de los cargos electos funciona en la práctica.
Como verás, tengo mis dudas de que las circunscripciones funcionen bien en España, pero no tengo claro que sea un problema inherente de las mismas tanto como de la mentalidad del votante promedio patrio.