Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La fascista (y subrayo lo de fascista porque esto es un atentado contra la democracia) se ha montado un cortijo a su medida. Con parlamento donde solo puedan acudir los suyos, los que se han hecho ricos gracias a sus dedazos.
#3:
No es una reforma bipartidista sino monopartidista.
En Cuenta es probable que vayan 3 para el PP y uno para el PSOE. ¿Os parece bipartidista? A mi me parece algo bastante peor que es el monopartidismo.
En Cuenta es probable que vayan 3 para el PP y uno para el PSOE. ¿Os parece bipartidista? A mi me parece algo bastante peor que es el monopartidismo.
#16:
#13 Mira, el problema es - como siempre - que la circunscripción es la provincia. Con el timo de la estampita de Cospedal quedan así:
Ciudad Real 6
Toledo 6
Albacete 5
Cuenca 4
Guadalajara 4
No existe ningún sistema posible que no aniquile a las minorías cuando el número de diputados electo es de 6... por no hablar de cuando son 4. Esto ha sido perpetrado - y conste que no digo preparado, ni planificado - con el propósito deliberado de que las elecciones en Castilla-La Mancha sean un trámite completamente inútil y la democracia parlamentaria algo del pasado. De hecho resulta bastante risible hablar de parlamento cuando 13 o 14 tíos serán el gobierno (y cobrarán un sueldo) y 10 u 11 serán la oposición y no cobrarán un duro. De hecho, uno se pregunta si habrá algún diputado del partido gubernamental que no forme parte del gobierno de la región ¿Qué apostamos a que esto se convierte en un "los diputados del gobierno cobran, los de la oposición no"?
Ciudad Real 6
Toledo 6
Albacete 5
Cuenca 4
Guadalajara 4
No existe ningún sistema posible que no aniquile a las minorías cuando el número de diputados electo es de 6... por no hablar de cuando son 4. Esto ha sido perpetrado - y conste que no digo preparado, ni planificado - con el propósito deliberado de que las elecciones en Castilla-La Mancha sean un trámite completamente inútil y la democracia parlamentaria algo del pasado. De hecho resulta bastante risible hablar de parlamento cuando 13 o 14 tíos serán el gobierno (y cobrarán un sueldo) y 10 u 11 serán la oposición y no cobrarán un duro. De hecho, uno se pregunta si habrá algún diputado del partido gubernamental que no forme parte del gobierno de la región ¿Qué apostamos a que esto se convierte en un "los diputados del gobierno cobran, los de la oposición no"?
Comentarios
La fascista (y subrayo lo de fascista porque esto es un atentado contra la democracia) se ha montado un cortijo a su medida. Con parlamento donde solo puedan acudir los suyos, los que se han hecho ricos gracias a sus dedazos.
No es una reforma bipartidista sino monopartidista.
En Cuenta es probable que vayan 3 para el PP y uno para el PSOE. ¿Os parece bipartidista? A mi me parece algo bastante peor que es el monopartidismo.
#3 Por fin encuentro a alguien que hace referencia a algo aún más importante en todo ésto:
Actualmente en Castilla-La Mancha hay un diputado más del PP que del PSOE (empate en todas las provincias excepto Guadalajara, donde ganó PP. Por ese escaño gobierna Cospedal). Con la nueva reforma, el PP tendrá 3-4 diputados más que el PSOE.
Ejemplo: actualmente en la provincia de Albacete se reparten 10 escaños (5 PP y 5 PSOE). Con la nueva ley la provincia repartirá 5: 3 para PP y 2 para PSOE. Y esto pasa en otras provincias, con lo que en vez de gobernar por un escaño de diferencia lo hará por 3-4.
¿Por qué ocurre ésto? Ni idea. Es un claro ejemplo de usar la ley electoral para lo que yo quiera.
#23 Con respecto al resultado de la ley Cospedal en unos futuros resultados electorales, ¿pero no os habéis cansado de decir que Cospedal va a durar menos que el agua en una cesta porque con la que está liando, en las futuras elecciones no le va a votar ni el Tato?
Con la nueva ley electoral, los resultados habrían sido de 3-4 de diferencia en estas elecciones, pero estas ya han sido. En las futuras, ponéos de acuerdo, ¿pronosticáis la laminación total del PP o que repita la victoria actual?
#24
Pues hay que mirar mas allá de las matemáticas. En las próximas elecciones el PP bajará algo (mucho menos de lo que os pensáis) el PSOE no subirá prácticamente nada. Al complicar el acceso a partidos minoritarios (IU y UPyD) con muchos menos votos sigue reteniendo el poder a pesar de hacerlo fatal.
Aquí no quiere perpetuar el bipartidismos. Lo que quiere es mantener el poder. Los del PP van a ir a votar en masa aunque estén descontentos porque saben que su partido no pacta con nadie (no se fia ni dios de ellos) y necesitan todos los votos para salir.
#24 No sé quienes somos "nosotros", pero el caso es que se podía pronosticar que Cospedal sería barrida, para empezar porque ganó por la mínima. Eso lo sabía ella perfectamente... y por eso ha cambiado las reglas del juego. Ahora es mucho más difícil que un votante del PP vote a UPyD, por ejemplo: será tirar el voto directamente a la basura. Y también será mucho más difícil que la eche una coalición PSOE-IU, porque en este juego nuevo es casi seguro que no va a haber ni un diputado de IU. Para eso ha sido pensada la "reforma".
Eso no significa que tenga razón, claro: porque podrá evitar que sus votantes se pasen a UPyD, pero no que se abstengan. Y porque si yo fuera cargo de un partido político de Castilla-La Mancha que no fuera el PP, de cualquiera, empezaría a trabajar ahora mismo en una coalición llamada "Todos por la Libertad" con un programa simple y claro: acabar con este injusto engendro caciquil que ha parido la Cospedal y redactar una ley electoral no solo mejor que esta sino mejor que la antigua.
Y yo me pregunto ¿esto no es denunciable en algún sitio?
Porque esto de ir cambiando las leyes electorales para que te vayan beneficiando se está convirtiendo en algo rutinario. (En Castilla-La Mancha llevan tres, una Barreda y dos Cospedal)
#5 Denunciar, todo se puede denunciar en este mundo, que se haga caso ya es otra cosa....
#5 Sería denunciable si fuera ilegal. Y si fuera ilegal ya hubieran cambiado la Ley para que dejara de serlo.
#8 Has descrito Españistan en el menor numero de palabras posible
BRAVO
Espero que algún día, el autor de este post se de cuenta de que es a esos mismos a los que le pide auxilio a gritos los que han abanderado y seguirán abanderando la tan temida antipolítica.
A mi la reforma me importa un carajo, nos representarán igual que antes: nada. En realidad, casi prefiero que continuen, que se haga ver a la sociedad que el sistema no sufre en su estructura por un cambio así, que lo único que sufre es su apareciencia de democracia.
Viene a decir lo mismo que comentaba yo ayer: Las Cortes de C-LM aprueban reducir a la mitad los diputados/c16#c-16
No entiendo como no se ha propuesto como en otros países una representación proporcional que permita la participación de partidos que no alcanzan a cubrir el porcentaje en una provincia, pero a nivel de comunidad tienen un peso.
La combinación ponderada de mayorías relativas y representación proporcional permitiría una participación más equitativa:
http://es.wikipedia.org/wiki/Escrutinio_proporcional_plurinominal
Y a nadie se le ha ocurrido mantener el número de diputados y reducir sus sueldos a la mitad?
Pues es lo de siempre, a lo que nos tienen acostumbrados. Descaro mafioso
¿Politikon en portada?
Al final los Mayas van a tener razón...
A esto se le llama golpe de estado, el resto son pajas mentales
Bueno, con el sistema actual,el resto ya tenian dificil sacar escaños, con el que quieren implantar a menos que cambie mucho la cosa serña prácticamente imposible.
A la hora de la verdad el voto a otras formaciones prácticamente solo cuenta en los pocas grandes ciudades.
Que este cambio electoral se hace para eliminar a las minorías lo ve hasta un niño tras una breve explicación. Por desgracia no hay muchos medios que expliquen estas cosas. Pero claro, lo que modifican sistemas electotrales para asegurarse ganar son sólo algunos sudamericanos... Los PPros siempre han sido garantes de la democracia, y dignos perdedores.
El tema es bastante escandaloso en sí, pero de alguna manera se las han apañado para que los principales "medios de comunicación" esten a estas horas hablando del "maná" que dejará caer Mr. Adelson en breve gracias a sus políticas neoliberales y recortes varios, mientras ignoran este atentado a la democrácia. Menudo panorama nos espera...
Todo esto pasa por seguir con las putas circunscripciones y el engendro D'Hondt.
Nunca entenderé ninguna razón que impida usar circunscripción única y reparto proporcional sin ningún tipo de mínimo. Cualquier otra cosa es una estafa, así de claro.
#28 Razón la hay, otra cosa es que te parezca buena.
La idea de las circunscriptiones es que aunque se vote a una lista en general, en realidad estás votando a unos miembros concretos del partido que son candidatos por esa circunscripción. De forna que es a ellos a quien has elegido particularmente...
Los votantes deberían ser conscientes de los políticos a los que han elegido y medirlos en corto, para que defiendan (también) sus intereses locales; ya que, doctrinas de partido a parte, cada voto en las cámaras debería ser independiente.
En otros países es práctica habitual que los votantes se comuniquen directamente con los cargos electos por su circunscripción en las votaciones sobre leyes importantes o polémicas (el caso más claro es el de UK, donde cada circuscripción consta de sólo 1 escaño).
El político suele escuchar mucho la opinión de sus votantes porque lo han elegido a él directamente y sabe que si pierde en su circunscripción (aunque su partido arrase en las generales) él concretamente se queda sin cargo.
En la práctica en nuestro país eso no funciona demasiado, gran parte del electorado elige partido como el que elige equipo de fútbol y además sigue actuando como "fan" durante el resto de su carrera como elector. Nos comportamos (en general) de forma irracional en las elecciones y eso quita todo el incenctivo para el control local de los cargos electos funciona en la práctica.
Como verás, tengo mis dudas de que las circunscripciones funcionen bien en España, pero no tengo claro que sea un problema inherente de las mismas tanto como de la mentalidad del votante promedio patrio.
Gracias RUB-AL-QAEBA por no decir ni pío como oposición mayoritaria que eres.
No habría ninguna necesidad de que estos recortes supusiesen reformar el sistema de reparto electoral.
Ejemplo:
100 diputados.
El Partido A tiene 50 escaños (50 votos en la Asamblea)
El Partido B tiene 30 escaños (20 votos en la Asamblea)
El Partido C tiene 20 escaños (15 votos en la Asamblea)
Recortamos los diputados a la mitad:
50 diputados.
El Partido A pasa a tener 25 escaños, con un peso de 50 votos.
El Partido A pasa a tener 15 escaños, con un peso de 30 votos.
El Partido C pasa a tener 10 escaños, con un peso de 15 votos.
El ejemplo es muy simplista y se podrían dar casos de decimales, pero con mantener el mismo peso de votos que tenían antes se soluciona el tema.
Si es por recortar se podría recortar hasta dejar a un sólo escaño por partido con representación mientras cada partido siga manteniendo los votos que tenía antes del recorte. Al fin y al cabo en el 99% de las votaciones los partidos votan siempre lo que les ordena su partido.
#13 ¿Qué pasa si...
... En el parlamento de 100 diputados tienes 15 fuerzas políticas con 5, 4, 3, 2 y 1 escaño?
Haz las cuentas para 50 y luego me dices. Muchos de esos se quedarían fuera: los de 1 desaparecen. Los de 2, depende del porcentaje de votos válidos corren un riesgo enorme de quedarse fuera también. ¿Y que pasa con sus escaños "vacantes"? Pues para fuerzas mayoritarias
Hay simuladores electorales por ahí para ayudarte (mete cero blancos y cero nulos, porque muchos de ellos no se enteran a la hora de implementar lo que valen)
Cuando termines vuelve y dime si sigues pensando lo mismo
#13 #15
Llevemos esa idea con matemática difícil de llevar a la práctica un paso más allá:
Un representante por partido. Algunos representantes tendrán 1 voto, otros 2, otros 15, otros 30...
#15 #16 con que cada partido que con el sistema anterior tuviese representación en la cámara mantuviese al menos un escaño seguiría siendo igual, ya que el número de "votos" que les corresponde no variaría, a lo mejor el partido Z que antes tenía 3 escaños ahora se quedaba con 1, pero seguiría teniendo 3 votos. Es lo que dice #19.
De hecho así se igualarían más las "fuerzas de debate", los dos partidos mayoritarios que antes tenían 50 y 30 escaños ahora tendrían muchísimos menos pero los partidos minoritarios que antes tenían 2 o 3 tendrían por lo menos 1 escaño.
Pero vamos, que a mi recortar parlamentarios me parece una chorrada que no arregla nada.
#20 No me has entendido. Con el sistema que yo digo no hace falta recortar nada. Si tenías 3 pues quédate con 3.
Es más, ya que el valor de un voto no está sujeto a ser un número entero como pasa si tienes un voto por diputado, la representatividad puede ser mucho más justa, porque puede haber un partido con 2.8 y otro con 1.6 y no pasa nada.
#13 Mira, el problema es - como siempre - que la circunscripción es la provincia. Con el timo de la estampita de Cospedal quedan así:
Ciudad Real 6
Toledo 6
Albacete 5
Cuenca 4
Guadalajara 4
No existe ningún sistema posible que no aniquile a las minorías cuando el número de diputados electo es de 6... por no hablar de cuando son 4. Esto ha sido perpetrado - y conste que no digo preparado, ni planificado - con el propósito deliberado de que las elecciones en Castilla-La Mancha sean un trámite completamente inútil y la democracia parlamentaria algo del pasado. De hecho resulta bastante risible hablar de parlamento cuando 13 o 14 tíos serán el gobierno (y cobrarán un sueldo) y 10 u 11 serán la oposición y no cobrarán un duro. De hecho, uno se pregunta si habrá algún diputado del partido gubernamental que no forme parte del gobierno de la región ¿Qué apostamos a que esto se convierte en un "los diputados del gobierno cobran, los de la oposición no"?