Portada
mis comunidades
otras secciones
![El Director de Inteligencia Nacional se queja de que Snowden ha acelerado los avances en criptografía [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/27/bb/media_thumb_2x-link-2603960.jpeg?1461611346)
#9:
Hace muchísimos años que existen algoritmos de encryptación muy potentes y lo que ha pasado es que nadie se creía que estaban espiando todas las comunicaciones.
Snowden lo único que ha hecho es poner de manifiesto que nos espiaban, con lo que todos aquellos cuñaos que decían pero que haces encryptando los correos y te miraban de lado, ahora te creen y ellos en sus empresas empiezan a encryptar sus comunicaciones, con lo que al gran hermano le resulta muchísimo mas difícil capturar información, no se sabe para que fines ni para que propósito, a si su seguridad nacional, ja ja ja ja y las comunicaciones comerciales para que las interceptan.
Snowden lo único que ha hecho es poner de manifiesto que nos espiaban, con lo que todos aquellos cuñaos que decían pero que haces encryptando los correos y te miraban de lado, ahora te creen y ellos en sus empresas empiezan a encryptar sus comunicaciones, con lo que al gran hermano le resulta muchísimo mas difícil capturar información, no se sabe para que fines ni para que propósito, a si su seguridad nacional, ja ja ja ja y las comunicaciones comerciales para que las interceptan.
#2:
Envien la 😭 🚑 , esta vez, criptada
#3:
"Cuando llamo al enemigo se oyen ruidos raros... Como si fuera un fax" Añadió Clapper refiriendose a la dificultad de interceptar comunicaciones.
#1:
Tocate los cojones!!! 
#57:
#52 Yo no he dicho que WhatsApp haya dicho que cifrase los metadatos. No soy un experto en seguridad, pero si Snowden recomienda y usa Signal, doy por hecho que Signal sí que mantiene esos datos de forma privada.
No hace falta comentar tan agresivamente. Un abrazo, que te hace falta.
Bonus track: La seguridad de Signal: https://en.wikipedia.org/wiki/Signal_%28software%29#Encryption_protocols
No hace falta comentar tan agresivamente. Un abrazo, que te hace falta.
Bonus track: La seguridad de Signal: https://en.wikipedia.org/wiki/Signal_%28software%29#Encryption_protocols
#25:
Pretender que la gente envíe cosas sin cifrar, o con un cifrado débil (que para el caso es lo mismo) es como pretender que todo el mundo envíe postales en lugar de cartas. Y es preocupante que gobiernos supuestamente democráticos se suban al carro de un recorte de libertades tan flagrante.
#4:
Seguro que después añadió: habrá que multiplicar el presupuesto para poder responder a la amenaza de los ciudadanos celosos de su privacidad.
#17:
#11 Encriptar también es válido: http://www.fundeu.es/recomendacion/encriptar-es-un-termino-valido/
/cc #9 #13
/cc #9 #13
Comentarios
Hace muchísimos años que existen algoritmos de encryptación muy potentes y lo que ha pasado es que nadie se creía que estaban espiando todas las comunicaciones.
Snowden lo único que ha hecho es poner de manifiesto que nos espiaban, con lo que todos aquellos cuñaos que decían pero que haces encryptando los correos y te miraban de lado, ahora te creen y ellos en sus empresas empiezan a encryptar sus comunicaciones, con lo que al gran hermano le resulta muchísimo mas difícil capturar información, no se sabe para que fines ni para que propósito, a si su seguridad nacional, ja ja ja ja y las comunicaciones comerciales para que las interceptan.
#9 Encryptar (En inglés va con "y"):--> Encriptar (En castellano con "i")
Aunque la palabra correcta es cifrar.
#11 O mejor aún: cifrar.
#11 Encriptar también es válido: http://www.fundeu.es/recomendacion/encriptar-es-un-termino-valido/
/cc #9 #13
#17 Sin embargo cifrar es lo recomendado.
#18 Yo por si acaso primero lo encripto y luego lo cifro. Doble seguridad.
#17 No veo la necesidad de meter nada en una cripta, a no ser que se trate de un fiambre...
#11 Cifrar es más
correctacastellana pero encriptar está aceptada.encriptar
Del ingl. to encrypt; cf. gr. ἐγκρύπτειν enkrýptein 'ocultar'.
1. tr. cifrar (‖ transcribir con una clave).
CC #13 #17 (perdón por repetir).
#13 Creo que es la palabra más apropiada.
#56 Encriptar no tiene sentido, ¿estás metiendo algo en una cripta? No, estás cifrándolo. Es un anglicismo.
#61 Encriptar significa, stricto sensu, "ocultar". En #59 aclaro la etimología de la palabra para los que la desconozcan o no deseen molestarse en buscarla. De todas formas, lo que yo quería decir es que prefiero usar "cifra" antes que encriptado.
#61 No es anglicismo sino latín básico. La cripta es cripta porque está encriptada (oculta, escondida).
#69 La palabra encriptar no estaba admitida por la RAE en 2013. Cifrar es más español.
Se dice cifrar, no encriptar
http://www.magazcitum.com.mx/?p=2467#.Vx9vribGJhE
#73 La RAE no es infalible.
Encriptar puede ser o no ser correcto, pero se ciñe al sentido etimológico de su raíz, que es esconder o codificar.
Cifrar es literalmente poner una cifra a algo.
No sé yo por qué es más o menos español una cosa o la otra.
#69 No es latín, es griego, aunque la idea sigue siendo la misma.
#11 Siempre sale el puto mismo listo a decir que encriptar es meter en una cripta y mierdas por el estilo, que la palabra en castellano es cifrar.
#26 encriptar es meter en una cripta
#34 Cuantas palabras del ingles se usan en el mundo de la informatica a diario? porque siempre tiene que salir el listo de turno?
#36 Porque una cosa es usar la palabra inglesa correcta, y otra muy distinta usar la palabra castellana incorrecta. O tú cuando hablas de la capacidad de de disco usas "arenques" en lugar de bytes/octetos?
#51 La gente no dice schedular, rollout, debuggear y palabros por el estilo?
Venga, deja de joder.
#54 Eso lo dirán los hipsters con muchas emececosas. Pero no los que hablan bien.
Y si quieres, no jodo. Pero sigo teniendo razón y tú no.
#54 Dejalo. Voy a saldar tu discusión con #51 de manera salomónica:
Tu tienes razón.
El tiene 0 idea de lo q habla.
PD encriptar es correcto, de hecho todo el mundo sabe q significa.
#66 Claro, claro. No tengo idea de CIFRADO.
Lo que tú digas, campeón.
#90 No sabes ni decirlo: Se dice ENCRIPTAR.
#54 Dicen eso y cosas peores.
#51 a ver si no voy a poder allocar ahora memoria tranquilamente
#36 encriptar y, por ende, cripta, no es palabra inglesa. Es
latinaslatina -> griega -> protoindoeurpea. Familia de "críptico/a" y "apócrifo/a", significa en origen "ocultar" u "oculto".De nada.
#26 #34 Lo mismo que encofrar, que es encerrar en un cofre
#34 Sí, y criptografía es escribir en las criptas.
#26 Y lo peor es que ya no tiene ni razón los pobres.
#26 Siempre vienen los palurdos de siempre a pretender que traguemos con anglicismos por sus cojones cuando nuestra lengua ya tiene palabras equivalentes. Ale, vete a hacer running para quemar esos cupcakes que es muy cool.
#83 no, yo digo madalenas de toda la vida de dios. Lo que me refiero es que en informatica se dice debuggear, encriptar, squedular... No estoy hablando de palabros para ir de guay es que tradicionalmente la informatica viene en ingles y claro pues sale de ahi todo eso.
#84 Si alguien me dice squedular él termina en el hospital y yo en comisaría. Planificar o programar, por favor.
#85 y si te dice debuggear? lo escucho a diario 40 veces.
Y si te dice manchar? si, hay gente que dice manchar a que le rellene un campo. Esto si es como para tirarse de un puente
#88 "Debugear" es feo, pero teniendo en cuenta que "bug" es un término que nació dentro del inglés, estaría dispuesto a aceptarlo. Aún teniendo "depurar".
#11 Dile a los ingleses que la palabra correcta es cypher y no encrypt.
#67 Los ingleses lo usan correctamente.
http://www.brighthub.com/computing/enterprise-security/articles/65254.aspx
#72 Encriptar como han dicho viene de ocultar en sus orígenes también. Como críptico. Así que en español también es correcto.
#9 Snowden lo único que ha hecho es poner de manifiesto que nos espiaban.
Más que eso: lo ha confirmado. De hecho todos espían a todos, a los amigos y enemigos.
#9 Te votaría 'positiffo', pero me cuesta horrores leerte. ¿Tu mensaje va encriptado o crifrado?
#9 Es fácil que sea tontería cifrar, llamas la atención. Soy de los que piensan que saben cada tecla que pulsas, con lo que tienen todas tus contraseñas.
Envien la 😭 🚑 , esta vez, criptada
#2 Cifrada. De nada
#12 http://www.diclib.com/cgi-bin/d.cgi?p=encriptar&page=search&l=en&base=&prefbase=&newinput=1&st=&diff_examples=1&category=cat4#.Vx9hFjCLS9I
De nada.
Antes de que me contestes, sí, el María Moliner y la R.A.E. no estarán nunca de acuerdo, uno es un diccionario de uso y el otro es una puta mierda.
#30 Pero es que la RAE también dice que vale, no? http://dle.rae.es/?id=FABu3oz
#41 pues mejor me lo pones.
#30 una buambulancia no es un archivo.
La RAE remite a "cifrar" y el Maria Moliner dice básicamente que es "cifrar archivos"...
Se pueden usar los dos... pero encriptar es un anglicismo y cifrar es la palabra de siempre... que además es más corta.
#44 A parte de que #2 dice criptada que no existe de por sí. O encriptar o cifrar.
#44 Siempre desee ver un debate sobre la naturaleza de la buambulancia
#12 http://dle.rae.es/?id=FABu3oz ?
#37 Cifrar es más español.
Tocate los cojones!!!
"Cuando llamo al enemigo se oyen ruidos raros... Como si fuera un fax" Añadió Clapper refiriendose a la dificultad de interceptar comunicaciones.
Los chinos como ya escriben raro no la necesitan.
Seguro que después añadió: habrá que multiplicar el presupuesto para poder responder a la amenaza de los ciudadanos celosos de su privacidad.
#4 na hombre. Eso se pone una mochila con explosivos por ahi, se saca una nueva ley q permita espiar al ciudadano mas facilmente y listo.
Pretender que la gente envíe cosas sin cifrar, o con un cifrado débil (que para el caso es lo mismo) es como pretender que todo el mundo envíe postales en lugar de cartas. Y es preocupante que gobiernos supuestamente democráticos se suban al carro de un recorte de libertades tan flagrante.
#25 Yo aun diría mas... es como enviar cartas desde el país de la piruleta al cielo pasando por el infierno y que estas vayan abiertas. Todo ello pretendiendo que el diablo no las vea por que "es majete".
Un saludo a la NSA
Nada bueno, ¿para quién?
#52 Yo no he dicho que WhatsApp haya dicho que cifrase los metadatos. No soy un experto en seguridad, pero si Snowden recomienda y usa Signal, doy por hecho que Signal sí que mantiene esos datos de forma privada.
No hace falta comentar tan agresivamente. Un abrazo, que te hace falta.
Bonus track: La seguridad de Signal: https://en.wikipedia.org/wiki/Signal_%28software%29#Encryption_protocols
#57 Gracias por el abrazo.
Signal no protege completamente los metadatos. En tránsito van cifrados (con TLS, igual que en WhatsApp), pero el servidor tiene acceso a todos ellos (igual que en WhatsApp). La única diferencia es que Signal fue desarrollado con la seguridad en mente, y a WhatsApp se le añadió más tarde. Y bueno, que uno es código libre y el otro cerrado. Pero WhatsApp incluso usa Axiotl, el protocolo de cifrado de Signal.
A mí lo que me llama la atención es cómo coño saben lo que va a avanzar la criptografía en 7 años. Me suena igual que los millones de pérdidas de la SGAE. «Pues así a ojo...»
#28 Si tan sólo tuviesen varios miles de millones de presupuesto anual, y los mejores matemáticos del mundo, podrían hacer predicciones acertadas...
#39 Se ve que no tanto... si no no se quejarían
#76 Cierto, no es «avance», sino «despliegue».
#39 #45 ¿Esto no debería medirse en Ronaldinhos?
#28 su idea era decir que iba a avanzar lo que 3 campos de fútbol, pero ha visto que lo de 7 años quedaba más molón y le daba más credibilidad.
#45 El campo de fútbol es una medida de superficie, tendrías que haber usado campos-luz
#65 El campo de fútbol es una medida universal, vale para medir cualquier tipo de magnitud, incluso en universos paralelos. Hay que estar al día en ciencia cuñadera puntera.
#28 Según he entendido el artículo, dice que se ha acelerado la adopción del cifrado de datos y comunicaciones. Que las tasas de adopción que ellos estimaban que tardarían 7 años en alcanzarse han tardado solo 3. En el artículo no he visto mención a avances en criptografía, solo a avances en la adopción de lo existente. El titular traducido creo que no refleja exactamente lo que dice el artículo.
Psé, también hay mucho postureo de cifrado, como el de WhatsApp, donde no cifran lo que los espías espían de primera mano: con quién te relacionas. Si les aparece que fulanito se comunica mucho con fulanita y fulanita sospechosa, vamos a espíar, por otros medios, a fulanito. Aunque no sepamos qué se cuentan. Y así.
#23 es que ni siquiera tienen que espiar por otros medios. A veces, con los metadatos ya les basta para actuar:
http://www.globalresearch.ca/inaccurate-metadata-analysis-used-to-kill-thousands-in-us-drone-strikes/5510049
#23 WhatsApp nunca dijo que cifrase, eliminase u ocultase los metadatos. Es más, la inmensa mayoría de los protocolos y herramientas habituales de cifrado, incluidos los que no son "de postureo" como tú dices, tampoco los eliminan:
* Con OpenPGP sabes clave origen, clave destino, fecha de cifrado (si no recuerdo mal), algoritmos empleados, etc.
* Con S/MIME sabes origen, destino, asunto, fecha... Da gracias que se cifren los adjuntos.
* SSL lo mismo, origen, destino, certificado (de servidor o de ambos) si hay, etc.
* Signal, "la aplicación que recomienda Snowden", tampoco los protege. Puedes ver origen, destino, fecha, posiblemente más.
Pero claro, cualquier momento es bueno para hacerse el snob criticando a WhatsApp. Seguro que tú lo hubieras hecho mucho mejor
PD: Si tu threat model incluye a la NSA, aparte de estar jodido, tienes que usar protocolos y herramientas de otro nivel.
El interés que tiene esta gente por recopilar datos es digno de estudio. Estoy convencido de que lo de prevenir el terrorismo es simplemente la excusa que tienen que soltar. Tal cual pasa en los aeropuertos que no veo yo al terrorista pasando por el control con más de 100ml de explosivo en una botellita de agua mineral fuera de una bolsa transparente.
Seré un iluso y me gustaría que alguien que pueda imaginarlo me de alguna idea pero, para qué demonios quieren tantísima información, para que quieren poder espiar a todo el mundo? que controlan, que ganan con eso? control de masas? de individuos? y ya digo, la excusa del terrorismo no es más que la excusa, no cuela.
Me encantó un chiste que leí cuando empezaron a vueltas con el cifrado en Francia por el último atentado: "Ahmed envía los planos para el atentado, asegúrate que los mandas cifrados. Pero jefe está prohibido cifrar las comunicaciones. Coño es verdad, pues nada mándalos en texto plano no sea que nos multen."
Yo sólo tengo una cosa que decirle: STXRF WGYXJ WJOMB D
#Nota: http://enigma.louisedade.co.uk/enigma.html?m3;b;b241;AENI;AGMA;AS-BY-CQ-EH-FP-IJ-KN-LV-MR-TX
#20: Lo puse mal (si tipeas muy rápido salta las letras), el texto es:
STXRF WGYXJ WJJJY WCJ
Dejad medio segundo para que pueda procesar la letra, me imagino que esto es una característica que tuviera la máquina original.
El enlace del mensaje anterior ya os configura la máquina, tenéis que escribir las tres primeras letras, y lo que se decodifique tenéis que ponerlo en "Grundstellung", y a partir de ahí descodificar el resto del texto. Recordad que en la máquina (ENIGMA) no hay espacios, va todo seguido.
#21 UUSN UZHK PSMP SHKM GV
#22:
#24 Viqtoka saqo wafpo alhe yev coruhkiviyi nisu mikab eb sówabo hefiha le cezdij. Pube ev jazlayiqih da yjuvi.
Para el que se aburra y quiera descifrar...
Ahhhh, que es en USA. Al ejpañol, le han ido a buscar, se habia ido a investigarlo a Ciudad Real, a Criptana.
#5 El español está desarticulando la cúpula de Anonymous.
Por otro lado, si no se avanza en crytografía, los chinos y los rusos seguirán robando secretos.
Sinceramente creo que casi prefiero que avance.
#7 ¿Cryto qué?
Pues: ¡¡que se jodan!!
13# ¿has leído la segunda frase de mi comentario?
Ajo y agua.
Madre mía, esta gente tiene el poder y el dinero, pero no la inteligencia en materia de criptografía, hackeo de datos y exhibición de información de las que temen que se sepan, siempre habrá personas que van un paso adelante. Da lo mismo si es Snowden o cualquier otro. No pongas nombre y apellido a las fallas de su deficiencia.
¿Y de qué sirve que no avance si nada se filtra?
Abro la noticia, y lo primero que veo es una mención al "terrorismo" (con mucho eco), por lo que no solo parecemos imbéciles, sino que nos tratan como tales.
Para cuando una estatua para Snowden??
Esto es como presuponer que los avances en los mecanismos contraceptivos en los últimos años esten directamente relacionados con las frecuentes apariciones de Kiko Rivera en televisión.
Incluso aunque así fuera, que es bastante probable, los avances científicos nos benefician a todos. Independientemente de cual sea su causa.
James Clapper: "La criptografía ha avanzado en tres años lo que esperábamos que haría en siete. Se ha acelerado debido a las filtraciones. Desde nuestro punto de vista, esto no es... no es nada bueno."
Cuando alguien de ese nivel te diga eso, no te fíes. Muy seguramente tienen puertas traseras no similares, de otro modo no se iban a poner en evidencia y decir que la criptografía funciona
Qué decisión más errónea. Inquisitorial.