Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Por un lado, todos están de acuerdo en que el desmantelamiento de un paraíso de la pedofilia como Freedom Hosting es una buena noticia. Por el otro, les preocupa que detrás del cierre del servidor haya algo más e incluso lo comparan con el caso de Megaupload, por todos conocido.
el mayor facilitador de pornografía infantil del planeta
Impregnar el asunto con la pedofilia y la pornografía infantil da unos tintes de veracidad indiscutibles a ojos del público.
Si dudas o cuestionas la detención y afirmas que la detención sea realmente por motivos políticos (ofuscación de contenidos legítimos a las agencias de seguridad) pareces estar apoyando y protegiendo la pornografía infantil y nadie quiere verse manchado con esa lacra.
Sinceramente. Tengo mis dudas y mucho desconocimiento sobre lo que realmente ha sucedido.
el mayor facilitador de pornografía infantil del planeta
Impregnar el asunto con la pedofilia y la pornografía infantil da unos tintes de veracidad indiscutibles a ojos del público.
Si dudas o cuestionas la detención y afirmas que la detención sea realmente por motivos políticos (ofuscación de contenidos legítimos a las agencias de seguridad) pareces estar apoyando y protegiendo la pornografía infantil y nadie quiere verse manchado con esa lacra.
Sinceramente. Tengo mis dudas y mucho desconocimiento sobre lo que realmente ha sucedido.
#16:
#12 ¿Que parte de Tengo mis dudas y mucho desconocimiento sobre lo que realmente ha sucedido. no he dejado clara?
¿Significa eso que estoy a favor de la pedofilia y la pederastia? ¿O acaso eso no reafirma lo que decía antes, que o estas con nosotros o estas contra nosotros, pederasta de mierda?
A ver si ahora encima voy a ser un pedófilo/pederasta por cuestionar un aspecto de la operación policial....
Y no, no pretendo ir ni de progre ni de ningún otro palo...
Simplemente he dejado de creerme a pies juntillas muchas cosas
¿Significa eso que estoy a favor de la pedofilia y la pederastia? ¿O acaso eso no reafirma lo que decía antes, que o estas con nosotros o estas contra nosotros, pederasta de mierda?
A ver si ahora encima voy a ser un pedófilo/pederasta por cuestionar un aspecto de la operación policial....
Y no, no pretendo ir ni de progre ni de ningún otro palo...
Simplemente he dejado de creerme a pies juntillas muchas cosas
#5:
#3 Yo me quedo con esto:
"los responsables de este ‘hosting’ tenían la manga demasiado ancha y, según cuentan, se convirtió en un nido de pedófilos. Lo llamaban ‘Ciudad Lolita’ y ya en 2012 Anonymous denunciaba su existencia. El grupo ‘hacktivista’ elaboró entonces un listado con unos 1.500 nombres de presuntos pedófilos y estimó que la cantidad de pornografía infantil alojada en Freedom Hosting podría rondar los 100 GB".
Cierto es que puede haber otras razones, pero incluso si las hay este tipejo merecía ser detenido y sus servidores cerrados.
"los responsables de este ‘hosting’ tenían la manga demasiado ancha y, según cuentan, se convirtió en un nido de pedófilos. Lo llamaban ‘Ciudad Lolita’ y ya en 2012 Anonymous denunciaba su existencia. El grupo ‘hacktivista’ elaboró entonces un listado con unos 1.500 nombres de presuntos pedófilos y estimó que la cantidad de pornografía infantil alojada en Freedom Hosting podría rondar los 100 GB".
Cierto es que puede haber otras razones, pero incluso si las hay este tipejo merecía ser detenido y sus servidores cerrados.
#28:
Freedom Hosting. Un hosting que, como su propio nombre indica, daba la libertad de subir cualquier contenido, en contraposición del resto de servicios de publicación web.
Obviamente lo han cerrado. Como no podía ser de otra forma.
Delito: Dar plena libertad a terceros.
La excusa: la pedofília. Esa siempre funciona.
Y la excusa del terrorismo la tenían seguro también preparadita por si hacía falta.
Así muere la libertad, con un estruendoso aplauso.
Obviamente lo han cerrado. Como no podía ser de otra forma.
Delito: Dar plena libertad a terceros.
La excusa: la pedofília. Esa siempre funciona.
Y la excusa del terrorismo la tenían seguro también preparadita por si hacía falta.
Así muere la libertad, con un estruendoso aplauso.
#25:
#5 No, los que deberían ser detenidos son los que grabaron y subieron esos vídeos o imágenes al Hosting.
Esto es como si mañana detuvieran a todos los directivos de SEAT y les acusasen de fabricar armas de destrucción masiva y ser muy permisivos, por que mucha gente mata usando sus coches.
Un Hosting es una herramienta, el como se use es responsabilidad del que lo contrata.
Esto es como si mañana detuvieran a todos los directivos de SEAT y les acusasen de fabricar armas de destrucción masiva y ser muy permisivos, por que mucha gente mata usando sus coches.
Un Hosting es una herramienta, el como se use es responsabilidad del que lo contrata.
#22:
No se si he entendido bien, pero lo que extraigo es que han detenido a un tío que supuestamente (no se ha demostrado nada todavía) había creado un servicio anónimo de hosting web, pero no han hecho nada con aquellos que alojaban en él contenido ilegal...
Lo veo como si tú alquilas un apartamento, el inquilino no te da problemas, al cabo de los años se descubre que es un violador de niños y te detienen a ti por haberle alojado (host en inglés) mientras él se escapa...
No entiendo nada.
Lo veo como si tú alquilas un apartamento, el inquilino no te da problemas, al cabo de los años se descubre que es un violador de niños y te detienen a ti por haberle alojado (host en inglés) mientras él se escapa...
No entiendo nada.
#65:
Bueno. No sé hasta que punto lo de que tenían manga ancha es verdad o no.
Los verdaderos culpables son esos que grabaron las imágenes y los vídeos.
Yo estoy con lo que dice #3. Decir que el dueño de un servidor es el mayor distribuidor de pornografía infantil del planeta es, como poco, una temeridad. Habrá que ver cuales eran realmente las acciones tomadas contra tal práctica y no fiarnos de lo que dice una noticia que de un medio que quiere "vender periódicos".
Muchos se quejan luego de que se persiga a los fundadores de The Pirate Bay, cuando a ojos de la justicia de EEUU piratería y pornografía infantil son lo mismo, ambas cosas son ilegales.
En resumen:
·Bien si se consigue desarticular ese mundillo de pedófilos y pederastas. No sé si se ha conseguido o no, porque capturar al jefe del hosting no significa que no se puedan trasladar a otro host distinto. Ojalá se consiga algo más que el cabeza de turco de turno (o no, que también puede ser culpable).
·Mal por prejuzgar al dueño del host y acusarle, prácticamente, de enviar con su propio email las fotografías a los degenerados.
Los verdaderos culpables son esos que grabaron las imágenes y los vídeos.
Yo estoy con lo que dice #3. Decir que el dueño de un servidor es el mayor distribuidor de pornografía infantil del planeta es, como poco, una temeridad. Habrá que ver cuales eran realmente las acciones tomadas contra tal práctica y no fiarnos de lo que dice una noticia que de un medio que quiere "vender periódicos".
Muchos se quejan luego de que se persiga a los fundadores de The Pirate Bay, cuando a ojos de la justicia de EEUU piratería y pornografía infantil son lo mismo, ambas cosas son ilegales.
En resumen:
·Bien si se consigue desarticular ese mundillo de pedófilos y pederastas. No sé si se ha conseguido o no, porque capturar al jefe del hosting no significa que no se puedan trasladar a otro host distinto. Ojalá se consiga algo más que el cabeza de turco de turno (o no, que también puede ser culpable).
·Mal por prejuzgar al dueño del host y acusarle, prácticamente, de enviar con su propio email las fotografías a los degenerados.
#70:
El fundador NO SABIA lo que alojaba. Y no, no podía consultarlo, estaba todo encriptado.
Ofrecía contenido desconocido, a anónimos, por anónimos. Ese era su negocio, era un herramienta que se uso para la pornografía infantil o la venta de drogas. Una herramienta usada mal por algunos, sin embargo, usada bien por otros.
El es tan culpable de la pornografía infantil que había como de que en Egipto se encargasen de Mubarak (por poner un ejemplo, chinos y saudíes también lo usan mucho para saltarse sus proxies nacionales, y casi cualquier país en guerra civil).
El ofrecía una herramienta (servidores TOR). Se puede usar bien, o mal, sin tener ningún control sobre ello (ni aunque quiera, eso seria un fallo de seguridad del protocolo TOR).
A quien habría que haber detenido, humillado y extraditado son a los que pusieron esos contenidos en esos servidores. Pero como no los pueden identificar (debido a la seguridad del protocolo TOR), el fundador pasa a ser cabeza de turco.
Ofrecía contenido desconocido, a anónimos, por anónimos. Ese era su negocio, era un herramienta que se uso para la pornografía infantil o la venta de drogas. Una herramienta usada mal por algunos, sin embargo, usada bien por otros.
El es tan culpable de la pornografía infantil que había como de que en Egipto se encargasen de Mubarak (por poner un ejemplo, chinos y saudíes también lo usan mucho para saltarse sus proxies nacionales, y casi cualquier país en guerra civil).
El ofrecía una herramienta (servidores TOR). Se puede usar bien, o mal, sin tener ningún control sobre ello (ni aunque quiera, eso seria un fallo de seguridad del protocolo TOR).
A quien habría que haber detenido, humillado y extraditado son a los que pusieron esos contenidos en esos servidores. Pero como no los pueden identificar (debido a la seguridad del protocolo TOR), el fundador pasa a ser cabeza de turco.
#23:
#3 #5 : Cierto o no el asunto pedofílico (que en el fondo no me extraña mucho), parece ser que el sistema que ha utilizado el FBI para localizar a estos criminales es, digamos, cuestionable.
Han desarrollado un exploit en javascript a medida para la versión de Firefox que usa el navegador TOR, que se ejecuta en el ordenador de la persona que navega por esa página (parece ser que por todas las páginas de Freedom Hosting, que también incluían hosting legítimo, como TorMail), toma unos cuantos identificativos, y se conecta a un servidor del FBI en Virginia, agregando su dirección IP a esos datos, y por lo tanto, des-anonimizando a esa persona.
¿Detectaran los antivirus este código a partir de hoy? Hagan apuestas...
http://www.wired.com/threatlevel/2013/08/freedom-hosting/
http://www.twitlonger.com/show/n_1rlo0uu
Han desarrollado un exploit en javascript a medida para la versión de Firefox que usa el navegador TOR, que se ejecuta en el ordenador de la persona que navega por esa página (parece ser que por todas las páginas de Freedom Hosting, que también incluían hosting legítimo, como TorMail), toma unos cuantos identificativos, y se conecta a un servidor del FBI en Virginia, agregando su dirección IP a esos datos, y por lo tanto, des-anonimizando a esa persona.
¿Detectaran los antivirus este código a partir de hoy? Hagan apuestas...
http://www.wired.com/threatlevel/2013/08/freedom-hosting/
http://www.twitlonger.com/show/n_1rlo0uu
#82:
La pornografía infantil es la nueva ETA. Les va de perlas a los que gobiernan para poder hacer todos los atropellos que quieran con esa excusa y, como muy bien dice #3, se salen con la suya porque nadie se atreve a decir nada (incluso aunque sepan que el motivo real de la detención/atropello sea otro) por miedo a quedar como que está favor de la pornografía infantil. Es vomitivo.
#41:
#39 ¿Debería Correos leer tus cartas?
¿Debería un servidor de correo leer los emails para saber si está ofreciendo "huevos podridos"?
No olvidemos que el ámbito del que estamos hablando es el de las telecomunicaciones. El ámbito donde lo que se mueve es información y hay un emisor, un destinatario y varios intermediarios que raramente se considera que tengan potestad para inmiscuirse en los contenidos o censurarlos.
¿Debería un servidor de correo leer los emails para saber si está ofreciendo "huevos podridos"?
No olvidemos que el ámbito del que estamos hablando es el de las telecomunicaciones. El ámbito donde lo que se mueve es información y hay un emisor, un destinatario y varios intermediarios que raramente se considera que tengan potestad para inmiscuirse en los contenidos o censurarlos.
#34:
#31 y #33 Estamos hablando de un servicio de hosting, de un intermediario entre quien genera contenidos y los consume.
Es equiparable a cerrar Telefónica porque haya gente que por teléfono hable de violar niños. O porque dejen mensajes de ese tipo en el servicio de contestador automático.
El servicio de hosting lo que ofrece es la libertad para que la gente pueda hacer uso de ella. Si aquellos que hacen uso de su libertad cometen delitos es a aquellos a los que hay que perseguir, detener y encerrar. No a quienes ofrecen la libertad para comunicarse.
Es equiparable a cerrar Telefónica porque haya gente que por teléfono hable de violar niños. O porque dejen mensajes de ese tipo en el servicio de contestador automático.
El servicio de hosting lo que ofrece es la libertad para que la gente pueda hacer uso de ella. Si aquellos que hacen uso de su libertad cometen delitos es a aquellos a los que hay que perseguir, detener y encerrar. No a quienes ofrecen la libertad para comunicarse.
#13:
#12 ¿Estar radicalmente en contra de la pornografía infantil es solo cosa de progres? No tenía constancia. Pense que era algo común a todas las personas civilizadas.
Las dudas sobre las razones del cierre no las niego, pero me parecen menos relevantes. Sean cuales sean los intereses que hayan motivado la detención, la consecuencia de que un tío como ese acabe en la cárcel (ojalá) me parece infinitamente más relevante. Pero, eh, debe ser que soy progre. Qué guay.
Las dudas sobre las razones del cierre no las niego, pero me parecen menos relevantes. Sean cuales sean los intereses que hayan motivado la detención, la consecuencia de que un tío como ese acabe en la cárcel (ojalá) me parece infinitamente más relevante. Pero, eh, debe ser que soy progre. Qué guay.
Comentarios
Por un lado, todos están de acuerdo en que el desmantelamiento de un paraíso de la pedofilia como Freedom Hosting es una buena noticia. Por el otro, les preocupa que detrás del cierre del servidor haya algo más e incluso lo comparan con el caso de Megaupload, por todos conocido.
el mayor facilitador de pornografía infantil del planeta
Impregnar el asunto con la pedofilia y la pornografía infantil da unos tintes de veracidad indiscutibles a ojos del público.
Si dudas o cuestionas la detención y afirmas que la detención sea realmente por motivos políticos (ofuscación de contenidos legítimos a las agencias de seguridad) pareces estar apoyando y protegiendo la pornografía infantil y nadie quiere verse manchado con esa lacra.
Sinceramente. Tengo mis dudas y mucho desconocimiento sobre lo que realmente ha sucedido.
#3 Yo me quedo con esto:
"los responsables de este ‘hosting’ tenían la manga demasiado ancha y, según cuentan, se convirtió en un nido de pedófilos. Lo llamaban ‘Ciudad Lolita’ y ya en 2012 Anonymous denunciaba su existencia. El grupo ‘hacktivista’ elaboró entonces un listado con unos 1.500 nombres de presuntos pedófilos y estimó que la cantidad de pornografía infantil alojada en Freedom Hosting podría rondar los 100 GB".
Cierto es que puede haber otras razones, pero incluso si las hay este tipejo merecía ser detenido y sus servidores cerrados.
#3 Eres guay y superprogre tío.
Yo me quedo con lo que dice #5.
#12 ¿Estar radicalmente en contra de la pornografía infantil es solo cosa de progres? No tenía constancia. Pense que era algo común a todas las personas civilizadas.
Las dudas sobre las razones del cierre no las niego, pero me parecen menos relevantes. Sean cuales sean los intereses que hayan motivado la detención, la consecuencia de que un tío como ese acabe en la cárcel (ojalá) me parece infinitamente más relevante. Pero, eh, debe ser que soy progre. Qué guay.
#13 Pregúntale a #3. Yo ya digo que estoy contigo.
#14 Cierto, lo había interpretado al revés. Mis disculpas, caballero
#12 ¿Que parte de Tengo mis dudas y mucho desconocimiento sobre lo que realmente ha sucedido. no he dejado clara?
¿Significa eso que estoy a favor de la pedofilia y la pederastia? ¿O acaso eso no reafirma lo que decía antes, que o estas con nosotros o estas contra nosotros, pederasta de mierda?
A ver si ahora encima voy a ser un pedófilo/pederasta por cuestionar un aspecto de la operación policial....
Y no, no pretendo ir ni de progre ni de ningún otro palo...
Simplemente he dejado de creerme a pies juntillas muchas cosas
#16 Mira, te lo voy a explicar así:
Si lo que crees es que esta es una denuncia falsa (lo cual para mí sería gravísimo) y que esos hechos no se produjeron, denuncialo o dilo de esa manera.
Porque si andamos con medias tintas de dimes, diretes, creos y piensos, lo que pensamos los demás no es que seas un pedófilo, pero si alguien capaz de mirar para otro lado por motivos políticos.
Así es la vida.
#17 Piensa lo siguiente, que creo que eres un poco corto y no lo has captado, llega cualquier grupo de derechos de copyright, o cualquier grupo de presión quiere cerrar un sitio de intercambio de archivos, de alguna forma o por que de todo hay en este mundo logran introducir pornografía infantil, ya esta, y la gente como tu sin dos dedos de frente ni siquiera se harían ciertas preguntas, es más se echarían al cuelo de cualquiera que reflexionara al respecto.
#16 No, no, nadie está diciendo que justifiques o promuevas la pederastia. Nada más lejos. Eso es una acusación gravísima. De hecho, estoy de acuerdo contigo, como ya he dicho, en que pueden ser dudasas las razones de la detención. Yo simplemente pretendo hacer hincapié en que, aún así, me parece algo que hay que celebrar
#18 La pena es que el mundo funcione cómo funciona. Siempre queda la duda de qué motiva más a las autoridades a cerrar dicho servidor. De todas formas el tal Eric y los suyos deben ser bastante imbéciles y/o criminales. Por permitir la pornografía infantil en sus servidores y por dar la escusa para que se los cierren si la única intención era dar servicio sin censura. Puedes dudar entre que tal o cual cosa sobrepasa la libertad de expresión, pero en el abuso de menores no puede haber la menor duda, coño.
#16 no te esfuerces. .. en algunas noticias cualquier cosa que no sea aplaudir para algunos te convierte en consentidor y cómplice.
Comentarios como #12 demuestran por qué son importantes comentarios como #3.
Como bien señala #25, los proveedores del hosting no tienen por qué hacer de policías.
#120 Prefiero ser un tonto que un pervertido. De todas formas, esta gente, estaba ofreciendo servicio de Hosting a grupos que del dominio público se conocían como pederastas. Como declaran las propias fuerzas vivas de Anonymous. Es lo que tiene la gente tan lista como tú, que no se molesta en buscar más información. O eso , o que te importa más tu postureo progreta que la vida de un inocente.
"En un comunicado de los miembros de Anonymous, explicaron sus metas y cómo pretendían llevarlas a cabo a través de medidas repetitivas de presión y ataques en línea consistentes. Dicen específicamente: “Los propietarios y operadores de Freedom Hosting están apoyando abiertamente la pornografía infantil y con ello permitir a los pedófilos tener contacto entre ellos para poner a los niños en riesgo de ser secuestrados, molestados, violados e incluso asesinados“. Y continúan: “Por esto, Freedom Hosting ha sido declarado ‘#OpDarnnet enemy Number One’ (el enemigo público número uno). Atacando Freedom Hosting hemos eliminado más de 40 sitios de pedofilia, entre ellos Lolita City, uno de los sitios web más grandes de pornografía infantil, con más de 100 GB de pornografía con niños. Continuaremos atacando Freedom Hosting así como cualquier servidor que contenga, promueva o apoye la pornografía infantil“
http://solucionesconinternet.com/tag/freedom-hosting/
De todas formas, el sentimiento es recíproco. He de decir que yo, más amable, achaco tu tburricie al consumo regular de estupefacientes y al pasar los días sin hacer nada de provecho, y no a falta de inteligencia congénita. Con esfuerzo y ayuda profesional puedes mejorar.
CC/ #77 ,#68, #53, #56 #34 #37 y los demás.
#12 y #5 Entrais en la parte de: "Si dudas o cuestionas la detención y afirmas que la detención sea realmente por motivos políticos (ofuscación de contenidos legítimos a las agencias de seguridad) pareces estar apoyando y protegiendo la pornografía infantil y nadie quiere verse manchado con esa lacra." De #3
Le habeis manchado con esa lacra por dudar.
#3 #5 : Cierto o no el asunto pedofílico (que en el fondo no me extraña mucho), parece ser que el sistema que ha utilizado el FBI para localizar a estos criminales es, digamos, cuestionable.
Han desarrollado un exploit en javascript a medida para la versión de Firefox que usa el navegador TOR, que se ejecuta en el ordenador de la persona que navega por esa página (parece ser que por todas las páginas de Freedom Hosting, que también incluían hosting legítimo, como TorMail), toma unos cuantos identificativos, y se conecta a un servidor del FBI en Virginia, agregando su dirección IP a esos datos, y por lo tanto, des-anonimizando a esa persona.
¿Detectaran los antivirus este código a partir de hoy? Hagan apuestas...
http://www.wired.com/threatlevel/2013/08/freedom-hosting/
http://www.twitlonger.com/show/n_1rlo0uu
#23 El problema de des-anonimizar las IPS es que no puedes demostrar quien está detrás, ni el uso que se le está dando. Un vecino gorrón usando tu IP puede haber estado conectado e incluso los propios de Annonimous que se dedicaban a trolear todas esas webs con material coprófago, necrófilo y demás parafilias escatológicas.
#5 la lista de usuarios que consiguió Annonimous es papel mojado ya que no identifica realmente a nadie a menos que use el mismo nick y password que en otras redes sociales rastreables por el FBI, cosa que es bastante improbable. Es como si le entregaran la lista de usuarios de menéame, ¿podría el FBI saber quien soy yo en base a mi nick?
Por lo demás, Freedom Hosting era lo que era, un hosting para evitar que los contenidos fueran rastreados, una labor en principio bastante noble y de acuerdo a los preceptos de Tor, que recordemos tiene un uso más extendido que la pornografía infantil. No tengo nada claro las intenciones que pudiera tener su administrador pero sí que el servicio que daba era a su vez era un excelente localizador de pederastas ya que permitía descubrir rápidamente el 'material nuevo' y detener a los 'abusadores'. Parece mentira cómo el FBI o incluso Annonymous cuando se organizaban, podían llegar a localizar y detener a un productor en relativamente poco tiempo tras filtrarse su material. Así se detuvo hace poco en España a "cooldaddy", en Florida a Corine Motley y se han hecho redadas en estudios rusos.
Precisamente por esto no entiendo muy bien la jugada del FBI al detener a Eric Eoin Marques, chapando el servicio y dando un aviso claro a los productores que ahora se quedarán en estado 'durmiente', dejando de subir material (pero no abusando de los menores a su cargo) o intercambiándolo por otros medios. ¿no hubiera sido más efectivo dejar el servidor encendido y rastrear con el exploit que habían desarrollado a sus usuarios que, sintiéndoe seguros, hubieran descuidado su anonimato?
#23 ¿Supone eso una vulnerabilidad de Tor browser, entonces?
#80 tor browser hasta hace poco traía javascript desactivado por defecto, en las últimas versiones venía desactivado y se activaba con un botón, se habrán aprovechado de eso
#80 #81 Ambas dos cosas. Por un lado están explotando una vulnerabilidad específica de Firefox 17, que es la versión que usa el Tor Browser ( http://www.mozilla.org/security/announce/2013/mfsa2013-53.html ).
El Tor Browser usitiliza las versiónes ESR (Extended Support Release) de Firefox, que son el equivalente a las LTS de Ubuntu, es decir, versiones que tienen un tiempo de soporte de bugs más largo que las versiones comunes, y que se utilizan, sobre todo, para instalaciones empresariales.
Por otro lado, si estás preocupado por la anonimidad, lo más responsable es evitar el uso de javascript. Quien lo tenga desactivado se habrá "librado" de este exploit.
#5 No, los que deberían ser detenidos son los que grabaron y subieron esos vídeos o imágenes al Hosting.
Esto es como si mañana detuvieran a todos los directivos de SEAT y les acusasen de fabricar armas de destrucción masiva y ser muy permisivos, por que mucha gente mata usando sus coches.
Un Hosting es una herramienta, el como se use es responsabilidad del que lo contrata.
#5 hombre, si denunciaba Anonymous, esa red de lozanos y altruístas justicieros que siempre está en lo cierto...
#5 Justo me leía esta obra y no puedo evitar recordar esta cita:
Hamlet: Tratad a cada uno como se merece y, ¿quién escapa al látigo?
#3 Disculpa, te votado negativo por error, estoy plenamente de acuerdo con tu comentario.
#3 Lo vuestro ya es paranoia, y oye, por lo general si quieren cerrar un sitio, pueden recurrir a mil razones, no es necesario ni mucho menos recurrir a la pedofilia, y eso lo vemos cada día. Y por otra parte eso cargos son mas dificiles de probar, de no haver nada y lo tienen simplemente mas sencillo recurrir a otras cosas que dan mayor margen de interpretacion.
Y sí, a estos hay que perseguirlos activamente.... Y leña al mono, que es de goma
Bueno. No sé hasta que punto lo de que tenían manga ancha es verdad o no.
Los verdaderos culpables son esos que grabaron las imágenes y los vídeos.
Yo estoy con lo que dice #3. Decir que el dueño de un servidor es el mayor distribuidor de pornografía infantil del planeta es, como poco, una temeridad. Habrá que ver cuales eran realmente las acciones tomadas contra tal práctica y no fiarnos de lo que dice una noticia que de un medio que quiere "vender periódicos".
Muchos se quejan luego de que se persiga a los fundadores de The Pirate Bay, cuando a ojos de la justicia de EEUU piratería y pornografía infantil son lo mismo, ambas cosas son ilegales.
En resumen:
·Bien si se consigue desarticular ese mundillo de pedófilos y pederastas. No sé si se ha conseguido o no, porque capturar al jefe del hosting no significa que no se puedan trasladar a otro host distinto. Ojalá se consiga algo más que el cabeza de turco de turno (o no, que también puede ser culpable).
·Mal por prejuzgar al dueño del host y acusarle, prácticamente, de enviar con su propio email las fotografías a los degenerados.
La pornografía infantil es la nueva ETA. Les va de perlas a los que gobiernan para poder hacer todos los atropellos que quieran con esa excusa y, como muy bien dice #3, se salen con la suya porque nadie se atreve a decir nada (incluso aunque sepan que el motivo real de la detención/atropello sea otro) por miedo a quedar como que está favor de la pornografía infantil. Es vomitivo.
#82 Eso pensaba yo hasta que vi las estadisticas, no es solo ya que tordir tenga una option diciendote si quieres que se listen o se oculten los servicios relacionados con la porno infantil, es que suma el mayor porcentaje de busquedas en toda la darknet. Ahora, si esas busquedas la hacen pedofilos de verdad o, con objetivos de chantaje, los servicios secretos de cada pais, no sabria decirte. Visto lo de marruecos, ellos tampoco.
#121 Ey si lo dicen los anon será verdad.
Como cuando señalaban terroristas en Boston ... oh wait !!
PD Pero ese no es el tema. El tema es que no hay información y hay muchos claro oscuros.
Y ves, tu serás tonto, pero eso me deja en que yo soy pedófilo ?
Justamente lo que decia #3
Freedom Hosting. Un hosting que, como su propio nombre indica, daba la libertad de subir cualquier contenido, en contraposición del resto de servicios de publicación web.
Obviamente lo han cerrado. Como no podía ser de otra forma.
Delito: Dar plena libertad a terceros.
La excusa: la pedofília. Esa siempre funciona.
Y la excusa del terrorismo la tenían seguro también preparadita por si hacía falta.
Así muere la libertad, con un estruendoso aplauso.
#28 Si el "freedom" era para la pederastia me parece bien que lo metan en el truyo. Yo si se que están usando mi hosting para eso desde luego no me quedo con los brazos cruzados. Y es bastante fácil saber lo que están subiendo y para que están utilizando mi servicio.
#31 y #33 Estamos hablando de un servicio de hosting, de un intermediario entre quien genera contenidos y los consume.
Es equiparable a cerrar Telefónica porque haya gente que por teléfono hable de violar niños. O porque dejen mensajes de ese tipo en el servicio de contestador automático.
El servicio de hosting lo que ofrece es la libertad para que la gente pueda hacer uso de ella. Si aquellos que hacen uso de su libertad cometen delitos es a aquellos a los que hay que perseguir, detener y encerrar. No a quienes ofrecen la libertad para comunicarse.
#34 Vamos, que como es un servicio de Hosting, el mismo no debe interferir en los contenidos de sus servidores, incluso si tiene conocimiento de que son fotos de violaciones de niños pequeños, no? No tiene responsabilidad alguna, según tu percepción.
#35 ¿Crees que Telefónica debería escuchar tus mensajes del contestador para saber si estás cometiendo delitos en ellos (amenazas o planificando una violación) y así poder eliminar ese contenido?
¿En que sentido un servicio de hosting es distinto?
#38 Una cosa son mensajes y otra contenidos. Un mensaje es tan solo una información, y cae dentro del secreto de comunicación (como una carta o una llamada telefónica). Aun así pueden ser intervenidos investigación policial mediante.
Un contenido en cambio puede ser un delito en si mismo. Al igual que su posesión y almacenamiento. En realidad, es un objeto, el que no sea físico no tiene ninguna importancia.
Decir que el responsable de Hosting no tiene responsabilidad alguna o negar su conocimiento es algo parecido a cuando cierran un bareto por tráfico de drogas y el dueño niega todo conocimiento.
Lo que le toca decir, pero todos sabemos que es mentira.
#36 Lleva mucho tiempo relacionándose porque los pederastas usan esos sistemas para difundir su basura. No se meten las manos en los bolsillos por no perjudicarte a ti. Si este hombre se hubiera cuidado de lo que pasaba en sus servidores, no sería acusado. O no por eso.
#44 Una cosa son mensajes y otra contenidos.
¿Si yo le envío una carta con fotos a un familiar eso es un mensaje o es "contenido"?
¿Si yo envío un correo con archivos adjuntos a un grupo de gente es un mensaje o es "contenido"?
La distinción que haces me parece muy a medida para defender lo que defiendes.
Aun así pueden ser intervenidos investigación policial mediante.
Obviamente que sí. Pero cuando se intervienen no es para detener al proveedor del servicio sino a quien emite el mensaje o lo recibe. Yo no he negado en ningún momento que eso se pueda ni se deba hacer, me he referido en todo momento al intermediario, al proveedor del servicio de comunicaciones.
#46 Una carta, o mensaje son comunicaciones. Una foto, no. Es un contenido. Y Correos SÍ controla los contenidos que le parecen sospechosos. Es por ello que no es fácil mandar la pastilla de costo por correo.
Tu falta de capacidad para entender la diferencia entre un correo y una foto de un niño violado, me da mucho que pensar sobre como defiendes tú lo que defiendes.
#49 Osea que te parecería bien que los servidores de correos leyesen y mirasen las imágenes que adjuntas en los emails, según tú son contenidos, para ver si se comete alguna ilegalidad y te borrasen el correo en caso que ellos creyeran que sí. ¿es eso?
#52 go to #51. Me niego a repetir los mismos argumentos una vez como un loro.
La cuestión es que vosotros consideráis que no debe haber ninguna responsabilidad por parte del hoster, tenga conocimiento o no de lo que se haga en sus páginas. En un entorno donde la comisión de ese delito es esperable.
Yo no.
Podeis seguir discutiendo si quereis, yo no tengo todo el día para perdelo en esta tontería.
#55 En un entorno donde la comisión de ese delito es esperable.
Se han usado las redes de telefonía móvil para hacer detonar explosivos y matar a gente.
Ese delito es esperable.
¿Tiene responsabilidad el operador de telecomunicaciones de esas muertes?
#51 El tema es que la policía utilizó código malicioso para hacerse con esa información en lugar de utilizar los cauces legales habituales, de hecho en la noticia ni se menciona a un juez por lo que no sabemos si hay orden judicial detrás de la operación.
¿Y si no llegan a encontrar nada después de violar el derecho a la intimidad de esas personas? ¿Qué pasa con los clientes que alojan/alojaban páginas web legales en ese hosting? ¿Qué hay de la cantidad de información colateral que han obtenido infectando una parte de la red Tor?
#55 La cuestión es que vosotros consideráis que no debe haber ninguna responsabilidad por parte del hoster, tenga conocimiento o no de lo que se haga en sus páginas.
Hombre, si no tiene conocimiento ¿qué responsabilidad va a tener? ¿Acaso deberíamos cerrar todas las empresas cuyos servicios se utilicen para cometer ilegalidades?
Para mí esto huele mucho a chamusquina, ¿por qué sólo hay un detenido, es que a los verdaderos pedófilos no los van a perseguir y detener? ¿Por qué utilizar un exploit en la red Tor en lugar de confiscar de un día para otro los servidores? ¿Qué otra información han obtenido espiando la red Tor y qué van a hacer con ella? Dado que la obtención de la información puede considerarse ilegal, ¿resultará válida en un juicio?
Todo esto me parece más una excusa con la que meter mano en Tor que una operación policial legítima.
#49 Los correos son inviolables.
#44 tu respuesta es una autentica aberración propia de ideas totalitarias. Acaso el servicio de correos tiene que abrir las cartas una a una para comprobar si se envían fotos pedos o fotos de carmen de mairena?. Los carteros no son policías ni jueces, los proveedores de hostings y los que te ofrecen la conexión de Internet tampoco.
Si la gente comparte pedo en un sitio, que después de una investigación judicial se detenga a esa gente. Pero sobre todo, identificar a los autores y victimas de las fotografías porque verdaderamente así se puede ayudar a sus victimas y erradicar ese crimen
#53 Existe una diferencia entre comunicación privada y difusión pública. Si yo entro a un sitio como menéame, no estoy interviniendo las comunicaciones de nadie ni revelo ningún secreto, puesto que el contenido es accesible sin tener que introducir ningún usuario o contraseña o pagar ninguna contraprestación. El mismo administrador y usuarios han querido que esa información sea pública.
Sin conocer el caso concreto de la distribución de pedofilia en freedom hosting, otra cosa distinta sería que la web estuviera cerrada o requiriera registro. Entonces es un caso completamente diferente, y en efecto requeriría la pertinente autorización judicial para la intervención de las comunicaciones, puesto que su contenido es secreto o requiere autorización para el acceso. Eso al menos, en España.
Dicho eso, y como han comentado por aquí (y sin conocer la legislación específica de EE.UU) habrá que dilucidar si el administrador de freedom hosting tenía conocimiento efectivo de lo que pasaba en su página (tal y como ocurrió con Megaupload). Además, las leyes Americanas y las Españolas no son las mismas, alli se castiga la tenencia, aquí se castiga sólo la distribución.
#35 Acaso la tiene la empresa proveedora de internet sea cual sea de los archivos que te descargas ?
Pues eso.
#34 También tienen su responsabilidad, si un comerciante vende huevos podridos no creo que podamos echar completamente y exclusivamente la culpa al distribuidor y con mayor motivo si se puede suponer y probar que tienen conocimiento de ello....
También los intermediarios han de garantizar la calidad y legalidad de los productos ofrecidos. Y un intermediario no es mas que otro comerciante.Si no, son cómplices. No veo correcto echar balones fuera.
Otra cosa es el uso de las leyes, el propósito de estas y el enunciado de estas, pero eso es otra cosa bien distinta aparte...
#39 ¿Debería Correos leer tus cartas?
¿Debería un servidor de correo leer los emails para saber si está ofreciendo "huevos podridos"?
No olvidemos que el ámbito del que estamos hablando es el de las telecomunicaciones. El ámbito donde lo que se mueve es información y hay un emisor, un destinatario y varios intermediarios que raramente se considera que tengan potestad para inmiscuirse en los contenidos o censurarlos.
#41 Tu dirás lo que quieras, pero si hay conocimiento de que se están produciendo determinados delitos yo creo que es un derecho y un deber intervenir.
Igual que poner escuchas en la carcel. Si hay constancia que desde dentro se siguen cometiendo determinados delitos, para mi la comision de determinados delitos debe llevar aparejada una perdida de ciertosderechos efectivos, que acaban teniendo mas privilegios que los demás.
Además, que coños. Estas mezclando dos cosas muy distintas, pero si, en ocasiones veo correcto la intervención de las comunicaciones, siempre que se haga legislando correctamente y por los cauces adecuados. cosa que a mi parecer cumplió Garzón, pues lo puso en conocimiento.
Creo que es un deber y debe hacerse, pero lo primero es legislar completa y claramente los supuestos en los que se puede consentir
#51 pero si, en ocasiones veo correcto la intervención de las comunicaciones, siempre que se haga legislando correctamente y por los cauces adecuados
¿Crees que ha ocurrido así en este caso del meneo? ¿Crees que es lógico detener al proveedor de servicios de comunicaciones y no detener a los delincuentes que generaban y subían esos contenidos?
#34 ¿Estas diciendo que en los servicios de hosting no conocen los contenidos que alojas?. No tienes mucha idea de como funcionan, me parece. Léete los términos de alta de cualquiera, anda.
#42 Estoy diciendo que no deberían. Al menos no más allá del ámbito de usuario normal y corriente y no deberían inmiscuirse en los contenidos para aplicar censura.
#43 Entonces tu seguirías alquilando tu piso a un pederasta del que te han avisado varias veces de que posiblemente comete violaciones en tu casa, y tu puedes ver evidencias de ello por ejemplo. No deberías inmiscuirte ¿no?.
#47 Cualquier acusación de violaciones la remitiría a la policía. No haría nada al inquilino, ni entraría en "su" casa para echarlo ni nada por el estilo.
Los delitos debe perseguirlos la policía, no los ciudadanos.
Y si la policía encontrase algún delito sería en esa persona que comete las violaciones, no en quién le ha alquilado un piso o en quién le ha vendido las manzanas que daba de comer a sus víctimas.
#50 Si estás en conocimiento de un delito, como bien dices tendrás que por lo menos denunciarlo. Si no lo haces y das infraestructura me parece normal que puedan pensar que eres cómplice. Admito que se debata el tema cuando se alojan links, o material con copyright. ¿¿Pero pederastia??.
#57 Si estás en conocimiento de un delito, como bien dices tendrás que por lo menos denunciarlo. Si no lo haces y das infraestructura me parece normal que puedan pensar que eres cómplice. Admito que se debata el tema cuando se alojan links, o material con copyright. ¿¿Pero pederastia??.
Hasta donde yo sé Jazztel es consciente que en Internet se pueden encontrar sitios como Silk Road (tras este meneo quizá no), pornografía infantil o foros terroristas. Aún así, siendo conocedor de ese hecho, sigue proveyendo de la infraestructura para acceder a esa red.
Nadie va a condenar a Jazztel por ofrecer Internet, aunque allí se puedan encontrar todos los contenidos que he citado anteriormente. Es un proveedor de servicios, un intermediario, incluso es posible que tenga servidores que hagan de "cache" de información para acelerar la navegación.
Nadie dirá que Jazztel, siendo conocedor que en el servicio que ofrece se encuentran esos contenidos, es cómplice de la distribución de pornografía infantil, venta de drogas o actos terroristas.
Un hosting es un intermediario más. Una pieza más de la maquinaria que hace posible Internet.
#61 No me parece comparable, la verdad. Llevando como tú ejemplos al extremo es como si me dices que es igual de culpable el que hace una carretera para que circulen automóviles como el que alquila coches con 400 caballos a gente sin carnet de conducir y que sabe que previamente ha matado a varias personas en accidentes. Pero eso si, le da "la libertad" de que se mate o que mate a los demás.
#64 [...] el que alquila coches con [...]
No me parece comparable, la verdad.
#50 En eso te esquivocas. Si tu sabes que el inquilino viola niños en tu piso, y no lo denuncias... Cuando se destape la mierda... te enchironan por encubridor... No te quepa duda.
Con la pederastia, tolerancia cero. Tanto los que cometen tal atrocidad, como los que la permiten (no denunciando), merecen el peor de los castigos.
No me importa renunciar a una parte de mi libertad para evitar y controlar este tipo de atrocidades... Tu no?
#89 En eso te esquivocas. Si tu sabes que el inquilino viola niños en tu piso, y no lo denuncias...
La primera frase de mi comentario: Cualquier acusación de violaciones la remitiría a la policía.
No me importa renunciar a una parte de mi libertad para evitar y controlar este tipo de atrocidades... Tu no?
Yo no renunciaría a mi libertad bajo ningún pretexto ni excusa.
Those who sacrifice liberty for security deserve neither. ("quien renuncia a su libertad por seguridad, no merece ni libertad ni seguridad")
- Benjamin Franklin
#90 "Quien renuncia a vigilar e impedir que los menores sufran abusos sexuales por parte de personas mayores, solo por conservar su libertad... Es un egoista"
Esta cita es mia... No necesito tirar de frases celebres...
Me averguenzas sorrillo, aunque solo estuvieras trolleando... Si de mi dependiera... Te escupiria a la cara...
...como personas maduras que somos debemos, por encima de todo, evitar que un menor pueda sufrir algun tipo de daño que afecte a su integridad fisica.... Porque, quien defiende si no, la libertad de esos niños?...
Para que sirve mi libertad?... Para presumir de ella?...
#94 ¿Crees que Jazztel debería dejar de ofrecer servicio de connexión a Internet?
Aplicando tu arugmentación: "..como personas maduras que somos debemos, por encima de todo, evitar que un menor pueda sufrir algun tipo de daño que afecte a su integridad fisica.... Porque, quien defiende si no, la libertad de esos niños?...".
Si Jazztel cerrase su servicio de Internet y el resto de operadores también se estaría ayudando a impedir la difusión de esos contenidos bajo los cuales tu estás dispuesto a renunciar a tu libertad. A tu libertad de acceso a la información, a tu libertad de comunicarte, a tu libertad de expresión.
¿En que sentido Jazztel no es un "facilitador de pornografía infantil"? , ¿o un "distribuidor" también?
La frontera debes ponerla en algún sitio. Y ponerla en los proveedores de servicios de Internet es poner la frontera demasiado lejos.
Los delitos deben perseguirse, los delitos deben castigarse, pero a quienes se debe perseguir y castigar es a los delincuentes. No así a quienes proveen de una infraestructura tecnológica que permite ejercer los derechos y libertades de los ciudadanos.
#95 Jazztel???... Vuelta de tuerca...
Yo te pregunte si no renunciarias a una parte de tu libertad, para "acorralar" a los pedofilos. Y tu me respondites que no (basicamente), que tu libertad esta por encima de tus principios (se deduce).
J
azztel???
Si jazztel encubre cualquier acto pedofilo... Al trullo...
Ese tio sabia lo que pasaba (Anonymus lo denuncio), y no hizo nada... Encubrimiento?, al trullo!
Lo demas (el cierre) son daños colaterales... pero claro... Cuando me tocan lo mio... Es que estan cortando mii libertades...
si vas a responder con otra vuelta de tuerca... Ahorratelo...
#34 E insisto, si la libertad era para intercambiar puta mierda de violaciones de niños, y encima ya estaba en conocimiento de ello, me parece bien que vaya al trullo.
#28 Me pregunto dos cosas.
1- ¿Crees que es imposible que al no limitar los contenidos, los pederastas subieran allí libremente sus archivos, y por lo tanto eres un ingenuo?
2- ¿O crees que debe existir tal libertad para subir material pederasta a una web por motivos políticos, y por lo tanto eres un cerdo asqueroso?
No se si he entendido bien, pero lo que extraigo es que han detenido a un tío que supuestamente (no se ha demostrado nada todavía) había creado un servicio anónimo de hosting web, pero no han hecho nada con aquellos que alojaban en él contenido ilegal...
Lo veo como si tú alquilas un apartamento, el inquilino no te da problemas, al cabo de los años se descubre que es un violador de niños y te detienen a ti por haberle alojado (host en inglés) mientras él se escapa...
No entiendo nada.
#22 Bueno, siguiendo tu simil, es como si el edificio en el que alquilas apartamentos estuviera lleno de violadores de niños, lo supieras y siguieras alquilando tranquilamente.
Ahí alguna responsabilidad tiene el que alquila. Esto es lo que marca la diferencia. El que conozcas un delito y no pongas los medios para evitarlo.
#75
Los bancos suizos también saben que se comete fraude utilizando sus servicios y a ellos no les meten mano.
También se sabe que las ollas de Fagor se utilizan para poner bombas en maratones. Que encarcelen a sus fabricantes.
#7 Creo que no me has entendido. No me refería al pésame por detenerlo, sino a celebrar su detención.
#8 si es así perdona. Por aquí circula mucho capullo que en nombre de la libertad de expresión defiende a estos hijos de mala madre.
#9 Estamos totalmente de acuerdo. En una sociedad civilizada debe haber unos pilares básicos y, entre ellos, no cabe duda de que el rechazo total y absoluto hacia la pornografía infantil debe jugar un papel fundamental.
Espero que se pudra en la cárcel.
#2 Mola interpretar las noticias antes de lanzar comentarios para ganar karma....El titular me parece más que sensacionalista...
#2 pues yo espero que tenga un juicio justo.
Por cierto, relacionada:
Proyecto Tor comprometido por un exploit que localizaría usuarios
Proyecto Tor comprometido por un exploit que local...
alt1040.comaunque me la han despublicado por errónea (en lo que al proyecto Tor se refiere)
El fundador NO SABIA lo que alojaba. Y no, no podía consultarlo, estaba todo encriptado.
Ofrecía contenido desconocido, a anónimos, por anónimos. Ese era su negocio, era un herramienta que se uso para la pornografía infantil o la venta de drogas. Una herramienta usada mal por algunos, sin embargo, usada bien por otros.
El es tan culpable de la pornografía infantil que había como de que en Egipto se encargasen de Mubarak (por poner un ejemplo, chinos y saudíes también lo usan mucho para saltarse sus proxies nacionales, y casi cualquier país en guerra civil).
El ofrecía una herramienta (servidores TOR). Se puede usar bien, o mal, sin tener ningún control sobre ello (ni aunque quiera, eso seria un fallo de seguridad del protocolo TOR).
A quien habría que haber detenido, humillado y extraditado son a los que pusieron esos contenidos en esos servidores. Pero como no los pueden identificar (debido a la seguridad del protocolo TOR), el fundador pasa a ser cabeza de turco.
"hasta ahora nadie ha sido capaz de demostrar el vínculo de Marques con Freedom Hosting en los tribunales."
detienen a una persona pero algunos de vosotros ya la condenáis por horribles delitos. Así sin juicio ni ostias, os tragáis la mierda de la prensa/policia y que se pudra en la cárcel.
Que esto que pediis para ese chaval no os pase a ninguno de vosotros, porque ibais a saber lo que es bueno.
Llevan mucho tiempo relacionando el libre intercambio de archivos en internet con la pedofilia, pero gracias a los ignorantes, nos van a dar bien por el culo a todos
¿Otra vez? En Proyecto Tor comprometido por un exploit que localizaría usuarios
Proyecto Tor comprometido por un exploit que local...
alt1040.comFreedom Hosting sigue funcionando (no hay más que conectarse a tor y tratar de entrar en alguna de sus webs) y de hecho parece que estén actualizando la versión de mysql.
#76 A ver si todo esto va a ser como la desmantelación de anonymous por parte de la Policía:
Que EEUU pueda conseguir la extradición de un nacional Irlandés en Irlanda como también lo puede conseguir de un nacional español en España (pero no de un alemán que no permite la extradición de sus nacionales), por un supuesto delito cometido desde fuera de EEUU y que ni si quiera necesitan demostrar ya que el juicio se haría en EEUU, demuestra como algún gobierno (España, Irlanda, Reino Unido, etc.) en algún momento vendió los derechos fundamentales de sus propios nacionales.
Un artículo muy bien explicado, completo e imparcial.
Por cierto, me alegro que los de Anonymous también luchen contra los pedófilos. Un aplauso.
Primeras consecuencias de su detención Proyecto Tor comprometido por un exploit que localizaría usuarios
Proyecto Tor comprometido por un exploit que local...
alt1040.comEl problema es que bajo esta bandera cualquier proveedor de servicios de almacenamiento anónimo y privado puede ser detenido por pederastia.
Si en vez de un archivo digital fuese una unidad de almacenamiento de la cual varios pedófilos tienen la llave y la usan para dejar y pasarse fotos, es el dueño del parque de unidades de almacenamiento culpable de pornografía infantil?
Si él no participa en el intercambio a mi no me parece que sea culpable de nada a falta de conocimiento demostrable. Podemos debatir sobre si sabía, no sabía o dejaba de saber, pero la realidad es que si el dueño de dicho parque dice "yo no tenía ni idea de que eso estaba pasando aquí" es muy difícil de demostrar nada bajo nuestros sistema de justicia.
¿Y si metemos en la cárcel a Cesar Alierta (Presidente de Telefónica)? Porque seguro que algún pedofilo usa la conexión ADSL para cometer delitos, y el sr. Cesar es un facilitador de pornografía infantil.
Los mismos que culpan al servidor de hosting de pornografía infantil y los mismos que culpaban de la piratería a megaupload no culpan para nada a los vendedores de armas, tiendas de armas, fabricantes de armas e incluso políticos de las millones de muertes por armas de fuego en el mundo.
¿Que diferencia hay? Yo te doy un sitio en mi host, es tuyo, haz lo que quieras con el. Yo te doy un arma, es tuya, haz lo que quieras con ella. Al menos dando un host sabes que también pueden darle buenos usos, pero un arma solo tiene un objetivo.
Los de freedom hosting dudo que hayan metido pornografía infantil en sus ordenadores. Ellos solo dan host. Si los nuevos dueños de ese host han decidido meter pornografía infantil, pues ellos son los culpables y ellos son los que lo han subido, y por ellos deberían ir.
¿De que sirve que chafen o detengan a los dueños de freedom hosting? Los pedófilos se volverán mas cuidadosos y buscarán sistemas mas seguros para almacenar su pornografía.
No podemos pensar una cosa cuando se trata de asesinatos, otra cuando se trata de piratería y otra de pornografía infantil. Son todo delitos, se deberían tratar todos iguales, o al menos no dándole mas importancia al delito que menos lo tiene.
Anonymous ya le dio caña a Freedom Hosting http://www.genbeta.com/activismo-online/anonymous-contra-la-pornografia-infantil
Me parece estupendo que lo trinquen.
Y digo yo…. ¿En lugar de cerrarlo porque no intervenirlo unos meses y rastrear a los que suben bajan el material que son los verdaderos pedófilos?
Me parece una oportunidad perdida para pillar a unos cuantos desaprensivos.
Estáis mezclando cosas distintas y que además están bastante claras.
Una cosa es monitorizar contenido y otra distina actuar cuando se tiene conocimiento efectivo de una ilegalidad. Es decir, la ley no obliga a monitorizar contenido en busca de ilegalidades pero si obliga a tomar medidas si se tiene conocimiento efectivo del mismo. Muchas veces se no se tiene conocimiento efectivo a pesar de recibir una queja como por ejemplo un burofax (en España) porque esa queja no tiene porqué demostrar nada. Por ejemplo una queja de violación de derechos de propiedad intelectual no supone necesariamente conocimiento efectivo de ninguna ilegalidad ya que la queja puede ser simplemente falsa o erronea. En cambio una queja sobre un ilicito que es indudablemente legal puede suponer conocimiento efectivo de la ilicitud y conllevar responsabilidades (por ejemplo podría no haber conocimiento efectivo en contenidos de menores que podrían generar dudas sobre su condición o no de adultos pero existir conocimiento efectivo en casos en los que indudablemente no se tratan de adultos).
#59 Añado a mi comentario anterior que más que de ilicitos civiles hablo de delitos; los ilicitos generalmente entiendo que requieren practicamente siempre de un juez para que existe conocimiento efectivo; mientras que en determinados delitos puede haber situaciones en las que se tenga conocimiento efectivo de los mismos sin necesidad de un juez.
#59 “Detienen al fundador del servidor anónimo Freedom Hosting, “el mayor facilitador de pornografía infantil del planeta” “
Según dicen, él mismo es el fundador.
#62 ¿Y qué pasa porque sea el fundador de un servicio de hosting? La cuestión es si ha actuado de manera diligante mientras era responsable del mismo; no si ha fundado un servicio de hosting. Puedes fundar un servicio de hosting, actuar de manera diligante, abandonar tus funciones y posteriormente el nuevo responsable actuar de manera no diligente.
#69 Pues que el uso principal que le daba era para ese fin.
#78 ¿El uso principal que le daba quién? ¿El fundador? El uso se lo daban los que hacía uso del servidor, no necesariamente el fundador. De todas formas hasta donde yo sé que sea el uso principal o sea un uso secundario del mismo no tiene ninguna relevancia a nivel penal ni en España ni en EEUU. La justicia no actúa contra alguien sólo en el caso de que esa persona utiliza un antiguo almacén propio para secuestrar a gente pero en cambio no actúa contra esa persona si se justifica que esa persona utiliza el almacén principalmente para guardar muebles y de forma secundaria secuestra a gente de vez en cuando.
#84 ¿Y si es un campo de mariguana?
Lo que queda imputado es la dedicación y el que lo dedica (Considerando siempre según lo que dicen ellos).
Por otra parte según lo que dices el local quedaría precintado por mal uso. Quedando paralizado el uso.
No se que capacidad total tenian esos servidores pero 100GB debe ser un porcentaje infimo del total de informacion alojada.
Estaria bien que alguien contara algun caso de exito de Tor. La caida de Mubarak se organizo en clearnet, no en darknet, y los servicios de red que dan el CCC y otros cuando cae internet se hacen por modems PPP que no necesitan realmente usar Tor; su principal problema es el telefono desde el que llamas.
Historicamente, desde los tiempos del X25/X29, los foros de chats subidos de tono daban una cierta tapadera para hackers, pero esto tambien funcionaba bien sin ninguna capa onion, y seguramente sigue funcionando. Supongo que esta alianza antigua, y la coincidencia de que los estados totalitarios suelen censurar tanto el porno como la politica, ha llevado a que en las darknets se de cierta manga ancha con el porno extremo, pero no esta claro su utilidad. Lo mejor que he oido decir es que es un sintoma de que la democracia va bien y de que la libertad de expresion funciona, el hecho de que los nodos encriptados se llenen de este tipo de cosas y no de agitacion antisistema y prensa politica.
En USA el resto de los presos sabrá darle un cálido recibimiento a la cárcel.
Mira, a mi ese pensamiento me ha puesto cachondo.
Este tio solo proporciona paginas web, cuentas de email, etc y sin comerlo ni beberlo han asociado su nombre a "el mayor facilitador de pornografia infantil del mundo". Alucinante, sin juicio ni nada, que mas da, si aunque luego sea inocente no va a encontrar trabajo en su puta vida y va a recibir amenazas de muerte de todas las drama queens que se dejan engañar por el nuevo hype del porno infantil. Pues si tengo que elegir prefiero que se legalize el porno infantil antes que renunciar a nuestra libertad, estoy dispuesto a convivir con asesinos, psicopatas, enfermos de toda clase pero quiero seguir siendo una persona libre. Los que siguen el juego a este circo al final se van a dar cuenta que lo han perdido todo, pero la peor calaña siempre ha existido y siempre va a existir. No voy a citar aquello de "quien cede su libertad por seguridad" porque nos lo conocemos ya todos muy bien... Y a mi no me engañan ya
Y de las víctimas. Seguirán siendo víctimas socialmente, o intentarán ayudarlas.
Al final cada vez más parece que meneame es el patio trasero de reddit, esta noticia la vi hace tres o cuatro días, y habían varios hilos interesantes con información al respecto.
Aparentemente FreedomHosting era exactamente lo que dice ser, un hosting, con la particularidad de que no tenía ningún filtro. Seguramente la guindilla del pastel era que aparentemente también alojaba TorMail, un servicio de correo anónimo.
Lo que es indiscutible es que si alojaba pornografía infantil sea un delito y tampoco creo que su labor sea equiparable a lo que hace un ISP "normal", así que tampoco me vale del todo decir que solamente proveía una infraestructura. A partir de ahí que puedan haber muchos matices, no lo dudo.
De lo que hay mucho desconociemiento es de lo que es internet. La gente se cree que internet es Twitter, Menéame y lo que sale en las búsquedas de Google. No, el 90% de internet es deep web o dark web, que en su práctica totalidad es delictiva. Sí, la gran mayoría de internet está al otro lado de la ley. Esto es así. Si la gente supiera lo que es internet, probablemente la mayoría estaría a favor de la ilegalización.
Por otro lado, respecto de la pornografía infantil, hay un debate interesante sobre si realmente no sería mejor que hasta cierto punto fuera legal, quizá así disminuían los abusos reales a menores. Pero ese es un debate que dudo que el pensamiento único de Méneame permita.
#97 "No, el 90% de internet es deep web o dark web, que en su práctica totalidad es delictiva" Ni de coña.
Internet != Web. Pásate por los foros de NEWS y mira el volumen de tráfico. O de correo, que junto con GPG, supera por largo a la web.
#98 Me refería únicamente a la Web, no a todo internet incluyendo correo electrónico, etcétera. Quizá no me he expresado bien.
#99 Tengo entendido que hay estudios aunque supongo que es muy difícil de cuantificar. De todos modos, lo que está claro es que internet es un gran potenciador e igual que ha potenciado las cosas buenas también ha potenciado las cosas malas. Cualquiera puede por un módico precio usar internet para el delito con la práctica seguridad de que nunca le pasará nada. Es duro decirlo pero es así. Afortunadamente la mayoría de la población poco sabe de informática y redes, si no el problema podría ser brutal.
#97 No, el 90% de internet es deep web o dark web
¿Tienes alguna fuente que respalde esa atrevida afirmación?
¿Cuál es el método de cálculo usado para establecer qué es una unidad de porcentaje de Internet? ¿Número de páginas? ¿Tamaño de los datos? ¿Incluyendo o excluyendo las cabeceras del protocolo de transmisión?
#99 #97 El daño de confundir la darknet y la deep web, a base de retocar la famosa infografia del icerberg, ha sido bastante profundo y tardara años en sanar, si es que se corrige. Con la definicion de que deepweb es aquello que esta fuera del alcance de buscadores, son deepweb cosas como las captions de youtube o las fichas de libros de la biblioteca nacional. La darknet es la red encriptada, a google le bastaria con poner un par de maquinas con tor para indexarlo todo, no es deepweb y no es desde luego el 90%. Para cada pieza de la deepweb hay que hacer un buscador especifico; para la darknet es tan simple como una adaptacion de protocolo.
¿Servidor anónimo? Está claro que no lo era...
No me parece bien, un servidor puede tener esa filosofía libre, y seguro que se utiliza para mil cosas. Es para desviar nuestra atención, como lo de Gibraltar.
Un minuto de silencio por esta detención.
#1 me gustaría que te metieran en la misma celda que a los creadores de los vídeos. Y que tuvieras tu minuto de gloria colgando los vídeos en internet.
Cabrón.